Het grote _schone_ Israel/PA topic, deel III

[Sweet_Hadar]

Gauloises schreef op 04-10-2003 @ 23:54:


Ben jij Israelier of nederlander?

Both.

SimShalom schreef op 05-10-2003 @ 00:03:
Both.

Inderdaad, mooi gezegt, iedere jood is een Israelier, maar je komt dus gewoon uit Nederland. Ik neem aan dat je hier bent opgegroeit.
Dat je verder niet ingaat op mn vragen zegt verder ook genoeg over jou
Geen verstand van zaken, en blijkbaar er ook geen ideeën over

[Peace]

Joostje:

Ja, het waren de Palestijnen die de oorlog begonnen. Zowel toen als nu! Een oorlog heeft altijd gevolgen voor zowel het regime als voor het land. Onzin wat je schrijft.

Kijk, als je "broeders" hebt, dan veronderstel ik dat je ze ook gaat helpen. Jij hebt geen idee hoeveel joodse Europeanen geld geven om Israelische families te helpen. Jij hebt geen idee van wat zich bij de joodse gemeenschap in de hele wereld afspeelt, omdat je er ook niet bij hoort. Jij hebt wel makkelijk praten. Dus ja, ik vraag me nog steeds af: waarom helpen hun Arabische broeders hen niet? Israel doet dat misschien niet, maar die zijn hun broeders of wat dan ook niet!

Is Israel nog voor het grootste deel Palestijns? Breng me een bewijs daarvoor. Dat de grond in Israel pas vruchtbaar werd toen de joden daar kwamen, is een algemeen bekend feit.

Ja jongen, voor de intifadah hadden ze het relatief goed. En ik heb ook niet gezegd dat het die mensen waren die de intifadah begonnen, maar die moesten er maar voor zorgen dat het niet gebeurde. En nog: moet Israel die palestijnen dan verder laten werken, met het risico dat hij springstof op zijn lichaam draagt??
Volgens mij toch niet.

Israel werd niet bezet, want het was uiteindelijk toch met de toestemming van de VN. Als het niet de Palestijnen waren die de oorlog begonnen, wie was het dan wel? Ik dacht toch dat de Israeli's alles hebben geaccepteerd, niet?

Die individuen, zijn dan de schuldigen. Maar zij weten dat toch even goed als jij en ik, dat zij hun hele volk, schade berokkent?
Dus, ik denk niet dat het aan Israel ligt, hoor?!

1) binnendringen van militairen,... is geen wettig middel tegen criminaliteit, wel tegen terrorisme.

2)Israel bezet geen enkel Palestina. Het is allemaal veroverd gebied. En aangezien het de Arabische landen waren die aangevallen hebben, moesten die de risico's maar eerder eens bekijken. Je begint een oorlog, je draagt de gevolgen.

3) Hun enige middel om het terrorisme van de zelfmoordcommando's te bestrijden, zijn die "te zware maatregelen". En ik dacht dat het Israel was die al zovele keren heeft onderhandels, maar dat er telkens van Arabische kant de duidelijke weigering kwam!

[Sweet_Hadar]

Peace schreef op 05-10-2003 @ 09:15:
Joostje:

Ja, het waren de Palestijnen die de oorlog begonnen. Zowel toen als nu! Een oorlog heeft altijd gevolgen voor zowel het regime als voor het land. Onzin wat je schrijft.

Kijk, als je "broeders" hebt, dan veronderstel ik dat je ze ook gaat helpen. Jij hebt geen idee hoeveel joodse Europeanen geld geven om Israelische families te helpen. Jij hebt geen idee van wat zich bij de joodse gemeenschap in de hele wereld afspeelt, omdat je er ook niet bij hoort. Jij hebt wel makkelijk praten. Dus ja, ik vraag me nog steeds af: waarom helpen hun Arabische broeders hen niet? Israel doet dat misschien niet, maar die zijn hun broeders of wat dan ook niet!

Is Israel nog voor het grootste deel Palestijns? Breng me een bewijs daarvoor. Dat de grond in Israel pas vruchtbaar werd toen de joden daar kwamen, is een algemeen bekend feit.

Ja jongen, voor de intifadah hadden ze het relatief goed. En ik heb ook niet gezegd dat het die mensen waren die de intifadah begonnen, maar die moesten er maar voor zorgen dat het niet gebeurde. En nog: moet Israel die palestijnen dan verder laten werken, met het risico dat hij springstof op zijn lichaam draagt??
Volgens mij toch niet.

Israel werd niet bezet, want het was uiteindelijk toch met de toestemming van de VN. Als het niet de Palestijnen waren die de oorlog begonnen, wie was het dan wel? Ik dacht toch dat de Israeli's alles hebben geaccepteerd, niet?

Die individuen, zijn dan de schuldigen. Maar zij weten dat toch even goed als jij en ik, dat zij hun hele volk, schade berokkent?
Dus, ik denk niet dat het aan Israel ligt, hoor?!

1) binnendringen van militairen,... is geen wettig middel tegen criminaliteit, wel tegen terrorisme.

2)Israel bezet geen enkel Palestina. Het is allemaal veroverd gebied. En aangezien het de Arabische landen waren die aangevallen hebben, moesten die de risico's maar eerder eens bekijken. Je begint een oorlog, je draagt de gevolgen.

3) Hun enige middel om het terrorisme van de zelfmoordcommando's te bestrijden, zijn die "te zware maatregelen". En ik dacht dat het Israel was die al zovele keren heeft onderhandels, maar dat er telkens van Arabische kant de duidelijke weigering kwam!

Heel mooi verwoord .

[Joostje]

Peace schreef op 05-10-2003 @ 09:15:
Joostje:

Ja, het waren de Palestijnen die de oorlog begonnen. Zowel toen als nu! Een oorlog heeft altijd gevolgen voor zowel het regime als voor het land. Onzin wat je schrijft.

Waar twee vechten, hebben (meestal) twee schuld. Israeliers hebben nooit de palestijnse authoriteit erkend als geleijkwaardige gesprekspartner, nooit haar territorium erkend. Zie boven. Verder zie iik nog steeds niet in waarom burgers zouden moeten boeten vor de daden van het regime.

Kijk, als je "broeders" hebt, dan veronderstel ik dat je ze ook gaat helpen. Jij hebt geen idee hoeveel joodse Europeanen geld geven om Israelische families te helpen. Jij hebt geen idee van wat zich bij de joodse gemeenschap in de hele wereld afspeelt, omdat je er ook niet bij hoort. Jij hebt wel makkelijk praten. Dus ja, ik vraag me nog steeds af: waarom helpen hun Arabische broeders hen niet? Israel doet dat misschien niet, maar die zijn hun broeders of wat dan ook niet!

Als een compleet vreemde buurman onder erbarmelijke omstandigheden leeft, help je hem. Maarja, joden erkennen Jezus niet, dus ook niet de barmhartige samaritaan . Zoals ik al boven zei, omliggende landen (behalve Israel) zijn ARM. Echte barmhartigheid is het helpen van een compleet vreemde.

Is Israel nog voor het grootste deel Palestijns? Breng me een bewijs daarvoor.

Waar heb ik dat gezegd?

Dat de grond in Israel pas vruchtbaar werd toen de joden daar kwamen, is een algemeen bekend feit.

Nou, het is bij mij anders niet bekend...

Ja jongen, voor de intifadah hadden ze het relatief goed.

In vergelijking met de joden? NEE.

En ik heb ook niet gezegd dat het die mensen waren die de intifadah begonnen, maar die moesten er maar voor zorgen dat het niet gebeurde. En nog: moet Israel die palestijnen dan verder laten werken, met het risico dat hij springstof op zijn lichaam draagt??
Volgens mij toch niet.

Volgens mij wel.

Israel werd niet bezet, want het was uiteindelijk toch met de toestemming van de VN. Als het niet de Palestijnen waren die de oorlog begonnen, wie was het dan wel? Ik dacht toch dat de Israeli's alles hebben geaccepteerd, niet?

1) Israel werd gesticht, zonder ook maar een referendum te houden. De VN stond slechts een gedeelte van de huidige grootte toe.
2) Dit leidde tot frustratie onder de niet-joden in dat gebied, alsook omliggende landen.
3) Andere landen zijn een oorlog tegen israel begonnen

Die individuen, zijn dan de schuldigen. Maar zij weten dat toch even goed als jij en ik, dat zij hun hele volk, schade berokkent?
Dus, ik denk niet dat het aan Israel ligt, hoor?!

Zou je wat gestructureerder kunnen reageren, ik weet niet weaar dit nou weer op gericht is

1) binnendringen van militairen,... is geen wettig middel tegen criminaliteit, wel tegen terrorisme.

oja?

2)Israel bezet geen enkel Palestina. Het is allemaal veroverd gebied. En aangezien het de Arabische landen waren die aangevallen hebben, moesten die de risico's maar eerder eens bekijken. Je begint een oorlog, je draagt de gevolgen.

Duitsland bezette gedurende 1940-1945 geen Nederland. Het was gewoon bezet gebied. Herstelbetalingen vanuit het regime, niet door middel van land.

3) Hun enige middel om het terrorisme van de zelfmoordcommando's te bestrijden, zijn die "te zware maatregelen". En ik dacht dat het Israel was die al zovele keren heeft onderhandels, maar dat er telkens van Arabische kant de duidelijke weigering kwam!

Omdat van Israelische kant te weinig erd geboden.

[Peace]

Dat is niet waar. Israel erkende jarenlang de PLO als gelijkwaardige gesprekspartner. Waren die dan niet de Palestijnse Autoriteit?
Weet je wat. Geef mij een andere mogelijkheid om het "regime" omver te werpen. Het kan nou eenmaal niet anders. Achja, moet/ ga jij jou arme buurman, die naast je woont, bijna geen geld heeft om in de winter de radiator te betalen, geld geven om hem te helpen?? Neen hoor. Wel als hij jouw broer of familielid zou zijn. Hier net hetzelfde, ze beschouwen zich allemaal als broeders(de Arabische bevolking), ze organiseren manifestaties overal in de wereld, dan verwacht ik ook dat ze zich als broeders gedragen als het erop aankomt hen werkeloijk te helpen. En kom niet af met "Israel's buurlanden zijn arm". Want dat is gewoonweg onzin.

Dat Israel voor het grootste deel palestijns is, heb je in je vorige post geschreven.

Goed, dan weet je het nu, dat de grond pas vruchtbaar werd en de economie pas openbloeide toen de joden daar aankwamen.

Ze hadden het in ieder geval beter dan ze het nu hebben.

Volgens jou moeten ze die wel laten doorwerken. Waarom?

1) De VN stond inderdaad maar een deel van de huidige grootte toe. Maar zoals vroeger al gezegd: de Arabische buurlanden vallen aan, Israel verovert gebied en houdt ze. Volkomen terecht. Als je een oorlog begint, draag je de gevolgen.
2) Wat heeft dat nu te maken met het feit dat Israel niet werd bezet?
3)Inderdaad. En als je een oorlog begint, draag je de gevolgen.

Binnendringen van militairen in huizen en steden waar terroristen zitten, ja, dat is een wettige verdediging tegen terrorisme.

Hoe kun je nu Nederland hiermee vergelijken? De en, Hitler, deed alles zonder toestemming van de VN, Israel wel. (de stichting)

Te weinig werd geboden? 97% van de bezette gebieden teruggeven, een enorm aantal vluchtelingen terugkeren, Jeruzalem onder internationale machten, dat allemaal en nog veel meer, werd door Barak geboden aan Arafat, maar Arafat atwoorde resoluut "nee"! De Beruchte 3 "nee's" van Arafat op Camp David, ec, ec,... Maar er werd te weinig geboden!...

[Sweet_Hadar]

Peace schreef op 05-10-2003 @ 10:42:
Te weinig werd geboden? 97% van de bezette gebieden teruggeven, een enorm aantal vluchtelingen terugkeren, Jeruzalem onder internationale machten, dat allemaal en nog veel meer, werd door Barak geboden aan Arafat, maar Arafat atwoorde resoluut "nee"! De Beruchte 3 "nee's" van Arafat op Camp David, ec, ec,... Maar er werd te weinig geboden!...

Er zijn door Israël in de afgelopen jaren heel veel aanbiedingen geweest die constant werden geweigerd. Zelfs toen de gebieden aan egypte en jordanie werden geschonken wilde die ze niet aannemen.
Vraagje:
Israel heeft al vaak zeer goede voorstellen gedaan aan de PA/PLO (die allemaal werden geweigerd) - Hoevaak heeft de PA/PLO dat bij Israel gedaan?

[Gatara]

Machiavelli schreef op 04-10-2003 @ 10:55:
Wat was daar smerig aan? Die mensen hadden via stichtingen land van de Arabieren en Turken eerlijk gekocht. Als dat land alsnog naar de Arabieren was gegaan was het smerig geweest ja.

Omdat rijke lui dus bij voorbaat voordeel hadden bij het feit dat ze veel geld hadden.

Stel je voor dat ik naar Senegal ga en omdat ik veel geld heb, koop ik daar de boel op en maak het mijn eigen land...

[Sweet_Hadar]

Gatara schreef op 05-10-2003 @ 11:07:


Omdat rijke lui dus bij voorbaat voordeel hadden bij het feit dat ze veel geld hadden.

Stel je voor dat ik naar Senegal ga en omdat ik veel geld heb, koop ik daar de boel op en maak het mijn eigen land... [/B]

go for it

[Gatara]

SimShalom schreef op 05-10-2003 @ 11:09:
go for it

ik heb niet zoveel geld

[Gatara]

SimShalom schreef op 05-10-2003 @ 11:04:
Er zijn door Israël in de afgelopen jaren heel veel aanbiedingen geweest die constant werden geweigerd. Zelfs toen de gebieden aan egypte en jordanie werden geschonken wilde die ze niet aannemen.
Vraagje:
Israel heeft al vaak zeer goede voorstellen gedaan aan de PA/PLO (die allemaal werden geweigerd) - Hoevaak heeft de PA/PLO dat bij Israel gedaan?

Daar tegenover staat weer dat via de VN vele resoluties zijn uitgevaardigd, waar Israel zich domweg niet aanhoudt.

Aangezien beide partners in dit conflict reuze-onbetrouwbaar zijn, schiet het niet met de vrede op.

It's that simple

[Sweet_Hadar]

Gatara schreef op 05-10-2003 @ 11:17:
Daar tegenover staat weer dat via de VN vele resoluties zijn uitgevaardigd, waar Israel zich domweg niet aanhoudt.

Aangezien beide partners in dit conflict reuze-onbetrouwbaar zijn, schiet het niet met de vrede op.

It's that simple

Je bedoeld het prut Oslo, de roadmap to hell en die zooi.....
dat is niets.

noem is één goede resolutie!


israel is democratisch en betrouwbaar.

[Gatara]

SimShalom schreef op 05-10-2003 @ 11:19:
Je bedoeld het prut Oslo, de roadmap to hell en die zooi.....
dat is niets.

noem is één goede resolutie!


israel is democratisch en betrouwbaar.

Tsja, als je er zo tegenover staat, lukt het natuurlijk nooit.

[Sweet_Hadar]

Gatara schreef op 05-10-2003 @ 11:24:
Tsja, als je er zo tegenover staat, lukt het natuurlijk nooit.

Ik ben vóór een Palestijnse staat, maar dan wel een in Nederland.

*knip rare letters*

[Joostje]

Peace schreef op 05-10-2003 @ 10:42:
Dat is niet waar. Israel erkende jarenlang de PLO als gelijkwaardige gesprekspartner. Waren die dan niet de Palestijnse Autoriteit?

Wanneer dan? Wanneer heeft U\Israel dan niet Palestina bezet gehouden? Zich niet bemoeit met Palestina's eigen staatszaken?

Weet je wat. Geef mij een andere mogelijkheid om het "regime" omver te werpen. Het kan nou eenmaal niet anders.

Welk regime?

Achja, moet/ ga jij jou arme buurman, die naast je woont, bijna geen geld heeft om in de winter de radiator te betalen, geld geven om hem te helpen?? Neen hoor.

Ja

Wel als hij jouw broer of familielid zou zijn. Hier net hetzelfde, ze beschouwen zich allemaal als broeders(de Arabische bevolking), ze organiseren manifestaties overal in de wereld, dan verwacht ik ook dat ze zich als broeders gedragen als het erop aankomt hen werkeloijk te helpen. En kom niet af met "Israel's buurlanden zijn arm". Want dat is gewoonweg onzin.

Eqypte : purchasing power parity - $3,900 (2002 est.)
Jordanie: purchasing power parity - $4,300 (2002 est.)
Libanon: purchasing power parity - $5,400 (2002 est.)
Syrie: purchasing power parity - $3,500 (2002 est.)

Israel: purchasing power parity - $19,000 (2002 est.)

Ja, dat is gewoonweg onzin natuurlijk!

Dat Israel voor het grootste deel palestijns is, heb je in je vorige post geschreven.

waar dan?

Goed, dan weet je het nu, dat de grond pas vruchtbaar werd en de economie pas openbloeide toen de joden daar aankwamen.

Bewijs? Verder lijkt het ,me logisch dat een kapitaalkrachtige boer een beter werkend bedrijf kan opzetten...

Ze hadden het in ieder geval beter dan ze het nu hebben.

Klopt. Maar de situatie van nu is hen opgelegd vanuit Israel

Volgens jou moeten ze die wel laten doorwerken. Waarom?

Omdat zij (hoogstwaarschijnlijk) niks met de aanslagen van doen hebben. foeilleren aan grensposten is tot daaraan toe, maar dan wel grensposten waar je niet 30 km voor om hoeft te fietsen

1) De VN stond inderdaad maar een deel van de huidige grootte toe. Maar zoals vroeger al gezegd: de Arabische buurlanden vallen aan, Israel verovert gebied en houdt ze. Volkomen terecht. Als je een oorlog begint, draag je de gevolgen.

Volkomen onterecht. De oorlog is niet door mensen begonnen, maar door regeringen. Gevolgen zouden, met hjet oog op een stabielere toekomst , beter kunnen worden gezien als aflossingen in geldbedragen.

2) Wat heeft dat nu te maken met het feit dat Israel niet werd bezet?

Israel bezet Palestina, net zoals Duitsland Nederland heet bezet. Of zoals Groot Britannie Ierland heeft bezet enz,

3)Inderdaad. En als je een oorlog begint, draag je de gevolgen.

zie boven

Binnendringen van militairen in huizen en steden waar terroristen zitten, ja, dat is een wettige verdediging tegen terrorisme.

Nee, want
1) Het is niet bewezen dat het terroristen zijn
2) Het huis is grondgebied van een andere staat
3) Voor een huiszoeking heb je een toestemming van een rechter van de \desbetreffende staat nodig.
4) Je gaat voorbij aan allerlei andere acties, zoals avondklok instellen, om maar de meest vriendelijke te noemen.

Hoe kun je nu Nederland hiermee vergelijken? De en, Hitler, deed alles zonder toestemming van de VN, Israel wel. (de stichting)

Alleen de stichting. Dan nog zou er eerst een referndum gehouden moeten worden. Israel wordt gvergeleken met Duistland in de zin dat het beide bezettingsmachten zij n(geweest)

Te weinig werd geboden? 97% van de bezette gebieden teruggeven, een enorm aantal vluchtelingen terugkeren, Jeruzalem onder internationale machten, dat allemaal en nog veel meer, werd door Barak geboden aan Arafat, maar Arafat atwoorde resoluut "nee"! De Beruchte 3 "nee's" van Arafat op Camp David, ec, ec,... Maar er werd te weinig geboden!...

Camp David Accooorden lieten veel onderwerpen onbeslist, zoal de terugkeer va de vluchtelingen , de status van de kolonisten, en hoe/ of Jeruzalem gedeeld moest worden.

http://www.palestinemonitor.org/Camp..._never_was.htm

[Gatara]

SimShalom schreef op 05-10-2003 @ 11:28:
Ik ben vóór een Palestijnse staat, maar dan wel een in Nederland.

En waarom?

[Sweet_Hadar]

palestinemonitor, dacht ik het niet.

[Gatara]

SimShalom schreef op 05-10-2003 @ 11:31:
palestinemonitor, dacht ik het niet.

Wat zijn jouw bronnen?

[Joostje]

SimShalom schreef op 05-10-2003 @ 11:28:
Ik ben vóór een Palestijnse staat, maar dan wel een in Nederland.

*knip rare letters*

wow, jij bent echt conflictoplossend ingesteld

[Sweet_Hadar]

Gatara schreef op 05-10-2003 @ 11:31:
En waarom?

Als ze nu ineens in Nederland voor een Palestijnse staat zouden pleiten - is dat hetzelfde als wat ze nu in israël aan het doen zijn.

[Gatara]

SimShalom schreef op 05-10-2003 @ 11:33:
Als ze nu ineens in Nederland voor een Palestijnse staat zouden pleiten - is dat hetzelfde als wat ze nu in israël aan het doen zijn.

Is dat zo? Waarom zou dat zo zijn? Verklaar je nader.

[Gatara]

Israël beschiet Palestijnse basis in Syrië

Uitgegeven: 5 oktober 2003 11:14
JERUZALEM - Als reactie op een Palestijnse zelfmoordaanslag hebben Israëlische strijdkrachten in de nacht van zaterdag op zondag een Palestijns trainingskamp in Syrië aangevallen. Volgens een Israëlische woordvoerder bevond de basis zich diep in Syrisch gebied.

Het kamp werd gebruikt door de militante Islamitische Jihad, die zegt verantwoordelijk te zijn voor de aanslag van zaterdag. Palestijnse bronnen in Libanon meldden dat Israëlische vliegtuigen een basis van een anti-Israëlische Palestijnse groep bij de Syrische hoofdstad Damascus aanvielen. Een persoon zou gewond zijn geraakt.

------
http://www.nu.nl/news.jsp?n=214166&c=23

Het gebeurde in Ein Saheb:

[Gatara]

Gatara schreef op 05-10-2003 @ 12:02:
Israël beschiet Palestijnse basis in Syrië

Uitgegeven: 5 oktober 2003 11:14
JERUZALEM - Als reactie op een Palestijnse zelfmoordaanslag ...

En ik neem aan dat dat deze is:

Vele doden door explosie in Haifa

Uitgegeven: 4 oktober 2003 15:10
Laatst gewijzigd: 4 oktober 2003 21:35
JERUZALEM - Een Palestijnse zelfmoordaanslag in een restaurant aan de zuidrand van de Israëlische havenstad Haifa heeft zaterdag aan zeker negentien mensen het leven gekost. Dat heeft de Israëlische politie enkele uren na de aanslag bevestigd. Onder de slachtoffers zouden ook vijf kinderen zijn. Ruim vijftig mensen raakten gewond.

Een ongeveer 20-jarige Palestijnse vrouw stapte het restaurant 'Maxim', eigendom van een Israëlische Arabier, binnengestapt en blies zichzelf op. Eerdere berichten dat de vrouw, of een handlanger, eerst een bewaker van het restaurant heeft doodgeschoten konden niet worden bevestigd.

De terroristische organisatie Islamitische Jihad heeft de verantwoordelijkheid voor de aanslag opgeëist. Een woordvoerder noemde de actie een "natuurlijke reactie" op de "misdaden die door de Israëlische bezetting de Palestijnen worden aangedaan". Volgens de woordvoerder voert de organisatie aanslagen uit zodra zich daartoe een gelegenheid biedt. Dat er de afgelopen drie weken geen aanslagen waren, heeft geen politieke redenen, meldde de krant Haaretz.

Veiligheidslek
De vrouw die de aanslag pleegde, zou afkomstig zijn van de Westelijke Jordaanoever en Israël zijn binnengekomen op een plek waar het zogenoemde 'veiligheidshek' nog niet is gebouwd, aldus Haaretz.

Een lid van de regering-Sharon haastte zich na de aanslag te verklaren dat die de schuld was van de Palestijnse Autoriteit. Die zou niet voldoende doen om de Palestijnse terreurorganisaties te ontmantelen.

De Palestijnse leider Arafat en de Palestijnse regering hebben in een verklaring de aanslag fel veroordeeld. Premier Qurei liet eerder zaterdag weten tegen aanvallen op burgers te zijn. Ook de belangrijkste Palestijnse onderhandelaar, Saeb Erekat, veroordeelde de aanslag.

Grote schade
De ontploffing richtte grote schade aan. Meerdere gewonden verkeren in levensgevaar. De reddingsdiensten waren snel ter plekke en hebben de gewonden afgevoerd naar ziekenhuizen in de omgeving. Onder de gewonden zijn de coach en twee andere functionarissen van voetbalclub Maccabi Haifa. Het restaurant was een ontmoetingsplaats voor de spelers en de werknemers van de club. Verscheidene spelers zouden vlak voor 'Maxim' hebben gestaan toen de explosie zich voordeed.

Israël had eerder zaterdag de Palestijnse gebieden volledig afgesloten, vooruitlopend op de viering maandag van de Grote Verzoendag. De Gazastrook en de Westelijke Jordaanoever blijven drie dagen lang afgegrendeld, tot de belangrijkste joodse feestdag voorbij is. Ook de grenzen, vliegvelden en havens zijn dit weekeinde gesloten.

Klap voor het vredesproces
Minister De Hoop Scheffer van Buitenlandse Zaken noemt de aanslag in Haifa "verschrikkelijk". "Het is bovendien een enorme klap voor het vredesproces", zei hij zaterdag na afloop van de Europese top in Rome.

De minister hoopt dat de zelfmoordaanslag niet leidt tot zware Israëlische vergeldingsacties. Het zou volgens hem niet goed zijn als de Israëlische regering de aanslag aangrijpt om de Palestijnse leider Arafat aan te pakken.
http://www.nu.nl/news.jsp?n=213970&c=23

simshalom, geef eens antwoord op deze 2 vragen:

1. Waarom hebben de palastijnen zo'n hekel aan jullie?
2. Wat denk jij dat de opl;ossing voor het conflict is?

Gewoon proberen, als het niet lukt geeft het niet, maar probeer het teminste.

[Gatara]

En hoe zit dat eigenlijk met die muur? De BBC laat dit even mooi zien (structure, route & Qalqilya hotspot):


The structure
Israel is building a 245km fence in the West Bank.
It says the structure is for security, but opponents fear it is an attempt to define borders.
Most of the barrier is wire fence at least 3m high, reinforced with a ditch and coils of razor wire.
A few sections considered high-risk have been built from concrete blocks.


The route
The first phase of the fence was completed in July 2003, with a second section to be built in the north by the end of the year.
The Israeli defence ministry says no further routes have been decided, although alternatives have been identified.
Palestinian organisations have drawn detailed maps of extensions which they believe are planned.



[/b]Qalqilya hotspot[/b]
The impact of the fence has been felt most acutely in the town of Qalqilya. Lying in tight loop in the barrier, the town is cut off on three sides. Access is through a single checkpoint.
A UN report has condemned the barrier as illegal. It says about 210,000 Palestinians would be cut off from social services, schools and places of work.

---------

Deze mensonterende situatie die t creeert lijkt me totaal niet de bedoeling. Israel heeft recht op een vreedzaam en veilig bestaan, ja, maar niet op deze manier!

En ja, ik krijg kriebel gevoelens, want deze muur doet me ook denken aan:

[Machiavelli]

Gatara schreef op 05-10-2003 @ 11:07:
Omdat rijke lui dus bij voorbaat voordeel hadden bij het feit dat ze veel geld hadden.

De Arabieren hadden het toch niet hoeven te verkopen. Maar aangezien ze economisch er wel bij vaarden verkochten ze het. Dan moet je ook de logische gevolgen daarvan dragen.

Gatara schreef op 05-10-2003 @ 11:07:
Stel je voor dat ik naar Senegal ga en omdat ik veel geld heb, koop ik daar de boel op en maak het mijn eigen land...

Maar jij hebt totaal geen claims daar, jij bent geen volk en jij hebt verder ook nooit beweerd dat jij daar je thuisland wou vestigen.

simshalom, geef eens antwoord op deze 2 vragen:

Is het goed als ik ook antwoord.

1. Waarom hebben de palastijnen zo'n hekel aan de Joden ?

Omdat het voor een groot gedeelte Moslims zijn en omdat Mohammed de nodige problemen met Joden heeft gehad hebben hun dat ook. Ook zal er de nodige jaloezie meespelen. De Joden hebben het in zakelijk opzicht altijd goed gedaan. Ze hebben het land van een grote zandbak waar niks groeide veranderd in een bloeiende oase.

2. Wat denk jij dat de opl;ossing voor het conflict is?

Twee staten, helaas zal dat de eerstkomende 50 jaar niet gebeuren. Doordat de Palestijnen alleen maar haat en geweld prediken en de Israeli's te vaak 'onschuldige' mensen dood waardoor ze verkeerde publiciteit en reputatie kweken.

[Gatara]

Machiavelli schreef op 05-10-2003 @ 13:51:
De Arabieren hadden het toch niet hoeven te verkopen. Maar aangezien ze economisch er wel bij vaarden verkochten ze het. Dan moet je ook de logische gevolgen daarvan dragen.

Dat misschien wel, maar is het nog zo fair dat als je weet dat je buren van kauwgom op straat moeten leven, terwijl jij iedere dag biefstuk kan eten, je hun huis opkoopt zodat die buur wel veel geld heeft, maar verder onder nog steeds erbarmelijke sitautie moet leven (aangezien jij die buur geen kansen geeft - het is nu toch van jou?).

Maar jij hebt totaal geen claims daar, jij bent geen volk en jij hebt verder ook nooit beweerd dat jij daar je thuisland wou vestigen.

Dat religieuze gedoe zou gewoon eens afgelopen moeten zijn. Het brengt alleen maar ellende heen en als ik god was keurde ik dit streng af.
Een god die dit goedkeurt en die dit zelfd zou propageren zou ik niet als god willen hebben. Dan beland ik maar in hel ofzo.

[Israeli_boy]

Twee staten, helaas zal dat de eerstkomende 50 jaar niet gebeuren. Doordat de Palestijnen alleen maar haat en geweld prediken en de Israeli's te vaak 'onschuldige' mensen dood waardoor ze verkeerde publiciteit en reputatie kweken.

Waarom zal Israel mee moeten werken aan twee staten als de palestijnen niet eens een autonomie over een gebied rustig kunnen laten verlopen.Weet je waar het grootste deel van de palestijnen werkte voor de intifada?Juist in Israel!De Palestijnen kunnen niet zonder Israel

[Gatara]

danni schreef op 05-10-2003 @ 14:07:
Waarom zal Israel mee moeten werken aan twee staten als de palestijnen niet eens een autonomie over een gebied rustig kunnen laten verlopen.

Hebben ze daar alle kansen voor gekregen?
Hebben ze daar de onderliggende stabiele factoren voor en worden deze niet belemmerd door bv. Israel?

[Machiavelli]

Gatara schreef op 05-10-2003 @ 14:06:
Dat misschien wel, maar is het nog zo fair dat als je weet dat je buren van kauwgom op straat moeten leven, terwijl jij iedere dag biefstuk kan eten, je hun huis opkoopt zodat die buur wel veel geld heeft, maar verder onder nog steeds erbarmelijke sitautie moet leven (aangezien jij die buur geen kansen geeft - het is nu toch van jou?).

Ten eerste profiteerden zeker in de beginjaren de Arabieren van de Joden door waardeloze stukken land voor teveel geld te verkopen. En ten tweede waren de mensen van wie ze het land kochten, Sjeiks en Turken zeker niet arm. De Sjeiks of hoe die lui dan ook heten, waren de baas in het dorp, eigenaar van het land en vaak de rijkste mensen in het dorp. De Turkse landeigenaren waren ook rijke mensen die meestal van de opbrengsten terug naar Turkije gingen en daar als welvarende mensen verder leefden.

Gatara schreef op 05-10-2003 @ 14:06:
Dat religieuze gedoe zou gewoon eens afgelopen moeten zijn. Het brengt alleen maar ellende heen en als ik god was keurde ik dit streng af.
Een god die dit goedkeurt en die dit zelfd zou propageren zou ik niet als god willen hebben. Dan beland ik maar in hel ofzo.

Ik had het niet over religieuze claims, de Joden wonen er al eeuwenlang, het is hun thuisland.

[Gatara]

Machiavelli schreef op 05-10-2003 @ 14:16:
Ten eerste profiteerden zeker in de beginjaren de Arabieren van de Joden door waardeloze stukken land voor teveel geld te verkopen. En ten tweede waren de mensen van wie ze het land kochten, Sjeiks en Turken zeker niet arm. De Sjeiks of hoe die lui dan ook heten, waren de baas in het dorp, eigenaar van het land en vaak de rijkste mensen in het dorp. De Turkse landeigenaren waren ook rijke mensen die meestal van de opbrengsten terug naar Turkije gingen en daar als welvarende mensen verder leefden.

Tsja, die sjeiks buiten ook heel wat uit, ja. En hen valt dan inderdaad te verwijten dat ze t verkochten, maar zou je t dan nog kopen als je een volk zo erbij ziet zitten en ergo, je er weinig aan zou gaan verbeteren?

Ik had het niet over religieuze claims, de Joden wonen er al eeuwenlang, het is hun thuisland.

Het was wel voor meer mensen hun thuisland

[Machiavelli]

Gatara schreef op 05-10-2003 @ 14:21:


Tsja, die sjeiks buiten ook heel wat uit, ja. En hen valt dan inderdaad te verwijten dat ze t verkochten, maar zou je t dan nog kopen als je een volk zo erbij ziet zitten en ergo, je er weinig aan zou gaan verbeteren?

Waar haal je vandaan dat er niks aan de levensomstandigheden werd gedaan? Er zijn zijn genoeg kibboetsen geweest die ook de Arabieren wat leerden over landbewerking e.d. En in het begin van de 20ste eeuw hadden ze zelf ook maar weinig middelen om
te bestaan.

Gatara schreef op 05-10-2003 @ 14:21:
Het was wel voor meer mensen hun thuisland

A) hadden die al een heleboel land en b) die hadden ook hun eigen staat kunnen hebben en c) weigerden en weigeren ze die.

[Gatara]

Machiavelli schreef op 05-10-2003 @ 14:30:
Waar haal je vandaan dat er niks aan de levensomstandigheden werd gedaan? Er zijn zijn genoeg kibboetsen geweest die ook de Arabieren wat leerden over landbewerking e.d. En in het begin van de 20ste eeuw hadden ze zelf ook maar weinig middelen om
te bestaan.

Ik heb t dan ook meer over de situatie na WOII.

A) hadden die al een heleboel land en b) die hadden ook hun eigen staat kunnen hebben en c) weigerden en weigeren ze die.

Domweg omdat het onevenredig was met het aantal inwoners en aantal km land (minder joden, groter stuk land).

[Machiavelli]

Gatara schreef op 05-10-2003 @ 14:35:
Ik heb t dan ook meer over de situatie na WOII.

Waarom zouden ze mensen helpen die grote fans van Hitler waren helpen?

Gatara schreef op 05-10-2003 @ 14:35:
Domweg omdat het onevenredig was met het aantal inwoners en aantal km land (minder joden, groter stuk land).

Maar het aantal van de Joden steeg gelukkig explosief zodat het steeds evenrediger werd.

[Gatara]

Machiavelli schreef op 05-10-2003 @ 14:41:
Waarom zouden ze mensen helpen die grote fans van Hitler waren helpen?

Juist daarom. dan zouden ze doorkrijgen dat HItler lekker fout was.

Maar het aantal van de Joden steeg gelukkig explosief zodat het steeds evenrediger werd.

Dus niet. Demografisch zouden de joden de strijd zeker verliezen.

[Machiavelli]

Gatara schreef op 05-10-2003 @ 14:44:
Juist daarom. dan zouden ze doorkrijgen dat HItler lekker fout was.

Voor WOII hadden de Joden Arabieren al geholpen met landbouwmethodes en veehoudgedoe. En dan moeten ze zeker al die mensen die voor Hitler hadden gejuigd en waar een van hun leiders een poos in Berlijn op bezoek was geweest helpen? Mischien was dat wel verstandig geweest maar het grootste gedeelte van de Joodse bevolking kon dat emotioneel niet aan en/of wou dat ook helemaal niet.

Gatara schreef op 05-10-2003 @ 14:44:
Dus niet. Demografisch zouden de joden de strijd zeker verliezen.

Goed dan niet, maar op elk ander gebied zouden ze het in een eerlijke strijd kunnen winnen.

[Peace]

In 1974 werd de PLO de officiele vertegenwoordiger van de Palestijnen.
Ik geloof niet dat jij je buur zomaar zou helpen. Goed, je hebt het slim bekeken. Ik kan er inderdaad niets tegen opbrengen, want ik ken jou niet en heb geen bewijs voor het tegendeel te kunnen beweren. Maar ja,...
Betekent die cijfers dat die landen arm zijn?

Dat heb je gezegd op bladzijde 4, zesde post van onder.

Juist. Een kapitaalkrachtige boer kan veel meer dan een arme "palestijn". Maar het is een feit: De palestijnen kregen het pas beter doen de joden daar kwamen.

Die palestijnen zijn inderdaadhoogstwaarschijnlijk geen zelfmoordcommando's, maar moet Israel die hoogstwaarschijnlijkheid risceren, om daarna - ookal is die kans inderdaad miniem - 20,30 of meer mensen laten ontploffen?

De oorlog is juist met mensen begonnen, is daarna uitgedraaid op een regerings-oorlog en de overwinning werd behaald door de joden. Wat betreft de gevolgen, vind ik dat je het wel erg ver gaat zoeken.

Neen. Want toen mocht dat niet, omdat ze het recht niet eens hadden om aan te vallen. Hier in Israel gaat het om verdediging. Om zihzelf tegen terrorisme te beschermen, zijn deze middelen nodig.

Ze mogen die middelen gebruiken, omdat

1) Het zeker is dat ze de juiste hebben, wees daar maar gerust in.
2)IS het grondgebied van een andere staat? Dewelke? een staat Palestina is of was er nooit!
3)Aangezien het grondgebied van Israel is, hebben ze ook het recht gekregen van een rechter in het desbetreffende land (Israel), om die specifieke huis op te blazen of te onderzoeken.
4) Begrijp ik niet wat je wilt zeggen.

Ga je me nu beargumenteren met het feit dat er veel zaken op Camp David onbeslist waren? Laat staan Camp David, al die andere?...

[Gatara]

Machiavelli schreef op 05-10-2003 @ 14:48:
Voor WOII hadden de Joden Arabieren al geholpen met landbouwmethodes en veehoudgedoe. En dan moeten ze zeker al die mensen die voor Hitler hadden gejuigd en waar een van hun leiders een poos in Berlijn op bezoek was geweest helpen? Mischien was dat wel verstandig geweest maar het grootste gedeelte van de Joodse bevolking kon dat emotioneel niet aan en/of wou dat ook helemaal niet.

Qua emotionaliteit kan ik het een en ander zeer goed begrijpen en dat kan ik hen dan ook niet kwalijk nemen. Maar rationeel gezien was het toch echt beter om je niet te laten leiden door emoties op dat moment.
En ook visa versa (vanuit de Arabieren).

Het is nog steeds niet gezond om je te laten leiden door emoties. Ik zeg niet dat emoties uitgeschakeld zouden moeten (helemaal niet), maar je moet je er niet door laten leiden.

Goed dan niet, maar op elk ander gebied zouden ze het in een eerlijke strijd kunnen winnen.

Is het wel eerlijk als je meer educatie genoten had kunnen hebben? Is het wel eerlijk als je meer wapens en een leger hebt?
Is het wel eerlijk als je in het algemeen meer geld (relatief gezien) hebt om te besteden?

Als dit allemaal gelijk getrokken wordt zou ik zeggen: vecht t uit en the winner takes it all. (ben er niet voor (voor oorlog), maar als ze zoals nu niet van elkaar af kunnen blijven.......)

[Machiavelli]

Gatara schreef op 05-10-2003 @ 14:52:


Qua emotionaliteit kan ik het een en ander zeer goed begrijpen en dat kan ik hen dan ook niet kwalijk nemen. Maar rationeel gezien was het toch echt beter om je niet te laten leiden door emoties op dat moment.
En ook visa versa (vanuit de Arabieren).

Het is nog steeds niet gezond om je te laten leiden door emoties. Ik zeg niet dat emoties uitgeschakeld zouden moeten (helemaal niet), maar je moet je er niet door laten leiden.[/B]

Daar geef ik je gelijk in maar het is gewoonweg niet realistisch om er van uit te gaan van pure rationaliteit in die stuatie.

Gatara schreef op 05-10-2003 @ 14:52:
Is het wel eerlijk als je meer educatie genoten had kunnen hebben? Is het wel eerlijk als je meer wapens en een leger hebt?
Is het wel eerlijk als je in het algemeen meer geld (relatief gezien) hebt om te besteden?

Is het de fout van Israel dat de Arabieren minder aan educatie doen. Typisch is wel dat de meeste kopstukken van de PLO e.d. gerecruteerd worden aan Arabische universteiten. En al die dingen zijn wel eerlijk. Als jij als toekomstige staat geen geld in educatie, leger of economie wilt steken maar alleen in je eigen zak en in C4 dan moet je Israel daar niet de schuld van geven.

Gatara schreef op 05-10-2003 @ 14:52:
Als dit allemaal gelijk getrokken wordt zou ik zeggen: vecht t uit en the winner takes it all. (ben er niet voor (voor oorlog), maar als ze zoals nu niet van elkaar af kunnen blijven.......)

Ik hoop eigenlijk ook op een oorlog tussen de arabische staten en Israel (zonder kern en chemische wapens). Dan kan Israel die lui eens en voor altijd wegschoppen.

[Gatara]

Machiavelli schreef op 05-10-2003 @ 14:59:
Daar geef ik je gelijk in maar het is gewoonweg niet realistisch om er van uit te gaan van pure rationaliteit in die stuatie.

Jammer genoeg wel, waarschijnlijk.

Is het de fout van Israel dat de Arabieren minder aan educatie doen. Typisch is wel dat de meeste kopstukken van de PLO e.d. gerecruteerd worden aan Arabische universteiten. En al die dingen zijn wel eerlijk. Als jij als toekomstige staat geen geld in educatie, leger of economie wilt steken maar alleen in je eigen zak en in C4 dan moet je Israel daar niet de schuld van geven.

Niet van t in eigen zakken steken, maar wel om t voor veel studenten onmogelijk te maken fatsoenlijk naar college te kunnen gaan. Ik heb een heel rapport hierover; maar helaas op papier. En t is teveel om over te typen maar in t kort komt t erop neer dat vele palestijnen niet iedere dag normaal en op tijd naar hun school kunnen door controle posten die soms op ridicule plaatsen staan en dat de universiteiten te makkelijke examens geven omdat ze weten dat ze nauwelijks goed kunnen studeren door de omstandigheden waardoor veel palestijnen dus op een te laag niveau uiteindelijk afstuderen.

Momenteel heb ik totaal geen vertrouwen in de Israelisch regering en de Palestijnse autoriteiten om ueberhaupt hier iets aan te verbeteren. Israel niet omdat ze t waarschijnlijk totaal niet erg vinden (slimme mensen zijn eng! ) en de palestijnse autoriteiten niet omdat - ja weet ik veel - waarschijnlijk om de haat onder de palestijnse bevolking jegens de israelische autoriteiten voort te laten bestaan.
M.a.w. allemaal eigen belang en dat zou nu toch eens eindelijk afgelopen moeten zijn.
Ik wou dat ik de mogelijkheid had om beide autoriteiten te verbannen naar een eiland waar ze t daar maar even uitvechten, waarop ik dan even de gelegenheid krijg om fatsoenlijke, niet-corrupte, geweldsloze, vredelievende, conflictoplossende mensen er neer kan zetten

Ik hoop eigenlijk ook op een oorlog tussen de arabische staten en Israel (zonder kern en chemische wapens). Dan kan Israel die lui eens en voor altijd wegschoppen.

Pardon?

[little nemo]

blablabla wat wordt een idioot probleem toch weer tot in het stomste detail bediscussieerd, terwijl het zo simpel ligt

1) de israelis willen veilig in hun land kunnen wonen, de palastijnen willen een land om te wonen

2) de israelis zijn de economisch sterkere en hebben dus een beter leger. hierdoor kunnen de israelis dorpen bombarderen ed. en moeten de palastijnen terroristische/guerilla-achtige tactieken gebruiken. in weze maakt het niet veel uit; beide vormen van geweld zijn niet gerechtvaardigd in de Internationale Gemeenschap. het komt er meestal gewoon op neer dat als de ene parij iets bij de ander doet, de ander iets terugdoet.

maar aangezien beide partijen compleet overtuigd zijn van hun eigen, heilige gelijk zullen ze vrijwel geen consessies doen (zie hiervoor bijv de o zo vredelievende bijdrage van een aantal orthodoxe joden op dit forum) en dus zal er geen eind komen.

er kunnen dus twee dingen gedaan worden door de internationale gemeenschap: grenzen vaststellen tegen de wil van beide partijen in en heir een VN-vredesmacht naartoe sturen
of ze gewoon laten stikken en er geen aandacht en geld meer naartoe sturen...

oh, het doet er niet zoveel toe wie waarom begonnen is en wat voor gemene dingen de ene partij wel niet tegen de ander gedaan heeft en hoe vuil de ene partij is...waar het om gaat is hoe je tot een oplossing kan komen en dat zal met geweld NOOIT lukken...

[little nemo]

Machiavelli schreef op 05-10-2003 @ 14:59:


Ik hoop eigenlijk ook op een oorlog tussen de arabische staten en Israel (zonder kern en chemische wapens). Dan kan Israel die lui eens en voor altijd wegschoppen.

...wel een beetje jammer dat de arabische bevolking in andere landen dat niet zal pikken en ik geloof dat er toch nog altijd meer moslims zijn dan joden...
verder denk ik ook niet dat de vriendjes van israel (vs, uk) zo'n oorlog zullen steunen aangezien zij er ook belang bij hebben om de arabische wereld enigszinds te vriend te houden (en dat belang is voornamelijk O-L-I-E)

Pff, ondanks dat ik vind dat de Joden er helemaal niets te zoeken hebben zullen ze er toch samen iets van moeten zien te maken, en desnoods moet de VN maar eens ingrijpen.

En ik wil van ons aller geliefde zionistische Shimshalom (edit Joostje - niet schelden!) nou eindelijk eens horen wat zij denkt wat een oplossing zou kunnen zijn voor dit conflict.

[little nemo]

Gauloises schreef op 05-10-2003 @ 19:39:

En ik wil van ons aller geliefde zinonistische Shimshalom (edit Joostje - niet schelden!) nou eindelijk eens horen wat zij denkt wat een oplossing zou kunnen zijn voor dit conflict.

denk je echt dat daar meer uit gaat komen dan 'alle palastijnen weg' of iets in die geest??

[Joostje]

Peace schreef op 05-10-2003 @ 14:51:
In 1974 werd de PLO de officiele vertegenwoordiger van de Palestijnen.
Ik geloof niet dat jij je buur zomaar zou helpen. Goed, je hebt het slim bekeken. Ik kan er inderdaad niets tegen opbrengen, want ik ken jou niet en heb geen bewijs voor het tegendeel te kunnen beweren. Maar ja,...
Betekent die cijfers dat die landen arm zijn?

Ja, dat betekent dat die landen arm zijn.

Dat heb je gezegd op bladzijde 4, zesde post van onder.

hmm, vreemd :/

Juist. Een kapitaalkrachtige boer kan veel meer dan een arme "palestijn". Maar het is een feit: De palestijnen kregen het pas beter doen de joden daar kwamen.

Miischien economisch, maar aan de andere kant werden ze gelijk door de joden overheerst.

Die palestijnen zijn inderdaadhoogstwaarschijnlijk geen zelfmoordcommando's, maar moet Israel die hoogstwaarschijnlijkheid risceren, om daarna - ookal is die kans inderdaad miniem - 20,30 of meer mensen laten ontploffen?

zoals ik al zei, gewone grenscontroles kan (maar dan moet je ook echt dat als grens respecteren!).

De oorlog is juist met mensen begonnen, is daarna uitgedraaid op een regerings-oorlog en de overwinning werd behaald door de joden. Wat betreft de gevolgen, vind ik dat je het wel erg ver gaat zoeken.

waarom denk je dat hetmet mensen begonnen is? waarom vind je dat ik het ver ga zoeken met de gevolgen?

Neen. Want toen mocht dat niet, omdat ze het recht niet eens hadden om aan te vallen. Hier in Israel gaat het om verdediging. Om zihzelf tegen terrorisme te beschermen, zijn deze middelen nodig.

waarom denk je dat deze middelen nodig zijn. en quote eens wat duidelijker

Ze mogen die middelen gebruiken, omdat

1) Het zeker is dat ze de juiste hebben, wees daar maar gerust in.

oooeoeoeo, nou ben ik gerustgesteld.

2)IS het grondgebied van een andere staat? Dewelke? een staat Palestina is of was er nooit!

Ja, de staat palestina. Maar als je die niet erkent, hoe wil je dan grenscontroles wettigen binnen een eigen staat? Hoe wil je dan serieuze onderhandelngen voeren.

3)Aangezien het grondgebied van Israel is, hebben ze ook het recht gekregen van een rechter in het desbetreffende land (Israel), om die specifieke huis op te blazen of te onderzoeken.

Palestina. Niet Israel. Zie diverse VN-beslissingen.

4) Begrijp ik niet wat je wilt zeggen.

Andere acties genomen door Israel in een ander land die niet terrorismebestrijding helpen

Ga je me nu beargumenteren met het feit dat er veel zaken op Camp David onbeslist waren? Laat staan Camp David, al die andere?...

niet genoeg geboden, ed.

little nemo schreef op 06-10-2003 @ 10:36:
denk je echt dat daar meer uit gaat komen dan 'alle palastijnen weg' of iets in die geest??

Nee, dat verwacht ik niet, want ik ben ervan overtuigd dat SimShalom nooit verder is gekomen dat de JDL na te kleppen die alleen maar bezich is zichzelf te rechtvaardigen en zichzelf in het gelijk te stellen, en nooit kijkt naar andere zaken.

[Onpartijdig]

http://www.nu.nl/news.jsp?n=214166&c=23

Goed gedaan van Israël! Ik weet niet of jullie dit al wisten maar 80% van de Irakezen steunt de actie van Israël van eergisteren...vooral omdat de aanval diep in Syrië was. Dit maakt weer duidelijk dat de Arabische landen niks tegen Israël durven te ondernemen, maar ze kunnen hun bek wel opentrekken als het om de kwestie Irak gaat. Eerst demonstreren ze tegen de oorlog en dragen ze posters van Saddam op hun schouders, daarna willen ze de voorlopige regering van Irak niet erkennen! Jordanië wil de leider van de voorlopige regering van Irak (Chalabi) aanklagen omdat hij zogenaamd 30 miljoen dollar van Jordanië heeft gestolen. Irak mocht in het begin niet bij de Arabische liga omdat de regering niet democratisch was gekozen LoL! Alsof alle Arabische leiders wel democratisch gekozen zijn en niet door de V.S in de zadel zijn geholpen! Maar goed, ik dwaal volgens mij af. Wat ik duidelijk probeer te maken is dat elke keer dat Israël een leider van Hamas liquideert, de Irakezen daar ook blij mee zijn De laatste leider die was geliquideerd door de Israëli's had een week daarvoor een begrafenis voor uday en qusay georganiseerd zodat de Palestijnen deze criminelen de laatste eer konden bewijzen!! Drie keer raden hoe er werd gereageerd (door de Irakezen) op zijn dood

Onpartijdig schreef op 06-10-2003 @ 14:39:
http://www.nu.nl/news.jsp?n=214166&c=23

Goed gedaan van Israël! Ik weet niet of jullie dit al wisten maar 80% van de Irakezen steunt de actie van Israël van eergisteren...vooral omdat de aanval diep in Syrië was. Dit maakt weer duidelijk dat de Arabische landen niks tegen Israël durven te ondernemen, maar ze kunnen hun bek wel opentrekken als het om de kwestie Irak gaat. Eerst demonstreren ze tegen de oorlog en dragen ze posters van Saddam op hun schouders, daarna willen ze de voorlopige regering van Irak niet erkennen! Jordanië wil de leider van de voorlopige regering van Irak (Chalabi) aanklagen omdat hij zogenaamd 30 miljoen dollar van Jordanië heeft gestolen. Irak mocht in het begin niet bij de Arabische liga omdat de regering niet democratisch was gekozen LoL! Alsof alle Arabische leiders wel democratisch gekozen zijn en niet door de V.S in de zadel zijn geholpen! Maar goed, ik dwaal volgens mij af. Wat ik duidelijk probeer te maken is dat elke keer dat Israël een leider van Hamas liquideert, de Irakezen daar ook blij mee zijn De laatste leider die was geliquideerd door de Israëli's had een week daarvoor een begrafenis voor uday en qusay georganiseerd zodat de Palestijnen deze criminelen de laatste eer konden bewijzen!! Drie keer raden hoe er werd gereageerd (door de Irakezen) op zijn dood

Doe normaal, ze hebben een ander land aangevallen en dat noem jij een goede actie
Je kunt niet zomaar vreemde landen binnentrekken om daar te moorden, niet via overheidswege tenminste zoals Israel dat heeft gedaan.

Volgens mij helpt Israel de VS om een oorlog tegen Syrië te kunnen beginnen

[Onpartijdig]

Gauloises schreef op 06-10-2003 @ 14:52:
Volgens mij helpt Israel de VS om een oorlog tegen Syrië te kunnen beginnen

En terecht! Iemand moet Syrië toch een lesje leren. Laat de V.S zijn fouten toch goed maken. Eerst Afghanistan, daarna Irak en nu Syrië. De V.S heeft de vader van Bashar Assad aan de macht geholpen maar het was niet de bedoeling dat zijn zoon daarna de macht zou grijpen!?

Onpartijdig schreef op 06-10-2003 @ 14:55:
En terecht! Iemand moet Syrië toch een lesje leren. Laat de V.S zijn fouten toch goed maken. Eerst Afghanistan, daarna Irak en nu Syrië. De V.S heeft de vader van Bashar Assad aan de macht geholpen maar het was niet de bedoeling dat zijn zoon daarna de macht zou grijpen!?

Wie is de VS om te bepalen wat die landen moeten doen, en wie geeft hen het recht fouten recht te zetten als je het fouten durft te noemen.
Het is gewoon tuig dat een oorlog begint, en daarmee houd het op. Het zijn gewoon oorlogsmisdadigers. Israel en de VS profiteren beide van een oorlog, walgelijk gewoon. En geloof me, die oorlog gaat er komen. En als jij dat goed vind, dan ben je gewoon een inferieur wezen dat verdelgt moet worden.
Ik heb het helemala gehad met die hypocriete westerse normen shit, rottig imperialistisch gedoe, rot op.