Michiel Smit Nieuw Rechts, soort Vlaams Blok?

[Gatara]

BARON schreef op 10-12-2003 @ 09:25:
Michiel Smit heeft volkomen gelijk. Het is inderdaad een slechte zaak als we ons aanpassen aan fundamentalisten.

Fundamentalisten?
Huh?

[NN]

nare man schreef op 09-12-2003 @ 23:38:
Enorm triest van Smit, maar dat waren we onderhand al wel gewend. Enige geloofwaardigheid als partij van 'jonge, hoogopgeleide rechtsen' kan hij nu in elk geval wel vergeten

'Jonge, hoogopgeleide rechtsen' zijn sowieso volgens mij dun gezaaid. Jonge rechtsen zijn er wel, maar dat zijn doorgaans MBO'ers die overal tegen zijn en daarom maar op een rechtse antipartij stemmen.
Hoogopgeleide rechtsen zijn er ook wel, maar dat zijn dan de al wat ouderen die een smak geld hebben verdiend. Maar zij stemmen eerder op een anti-belastingpartij als de VVD.

Ter ondersteuning verwijs ik naar de uitkomsten van de verkiezingsonderzoekjes op dit forum, een groep -over het algemeen- hoger opgeleide jongeren. Op basis van de resultaten hier kunnen we telkens een geheel links kabinet vormen.

[NN]

McCaine schreef op 10-12-2003 @ 00:05:
He ja, laten we helemaal de pretentie opgeven dat er vrijheid van meninguiting in Nederland bestaat!

Godsamme, hoezo dom geblaat?

Natuurlijk is er vrijheid van meningsuiting, maar ik vind dit soort uitlatingen werkelijk te gek voor woorden en dusdanig stigmatiserend dat het erg schadelijk is voor de maatschappij. De was verstandigere mensen zullen net als wij denken 'wat idioot', maar er zijn helaas ook Nederlanders die dat niet inzien. Ik vind dat zij beschermd moeten worden tegen mensen als Smit.

[Zaina]

Jonge, hoogopgeleide rechtsen' zijn sowieso volgens mij dun gezaaid. Jonge rechtsen zijn er wel, maar dat zijn doorgaans MBO'ers die overal tegen zijn en daarom maar op een rechtse antipartij stemmen.
Hoogopgeleide rechtsen zijn er ook wel, maar dat zijn dan de al wat ouderen die een smak geld hebben verdiend. Maar zij stemmen eerder op een anti-belastingpartij als de VVD.

Ter ondersteuning verwijs ik naar de uitkomsten van de verkiezingsonderzoekjes op dit forum, een groep -over het algemeen- hoger opgeleide jongeren. Op basis van de resultaten hier kunnen we telkens een geheel links kabinet vormen.

Hahahaha.

Dat is echt de domste post ever hier gelezen.

En ik zit toch regelmatig op onzin.

[NN]

BARON schreef op 10-12-2003 @ 09:25:
Michiel Smit heeft volkomen gelijk. Het is inderdaad een slechte zaak als we ons aanpassen aan fundamentalisten. Maar voor NN is dat waarschijnlijk de normaalste zaak van de wereld. In de tweede wereldoorlog waren er wel meer van dit soort NSB'ers.

Beste BARON,

Allereerst heb ik niet gesteld dat wij ons moeten aanpassen aan "fundamentalisten". (Ik neem aan dat je daar mensen van Islamitische afkomst tot rekent?)
Ten tweede vind ik het ook niet nodig dat wij ons gaan aanpassen aan Islamitische levensgewoonten. Het enige wat ik graag zou willen is dat we een beetje verdraagzaam met elkaar omgaan. Eufemistisch gezegd kunnen we toch niet stellen dat Smit daar een positieve bijdrage aan levert.
Ten derde, zou je mij willen uitleggen waarom je mij als NSB'er beschouwd?

[NN]

Zaina schreef op 10-12-2003 @ 13:24:
Hahahaha.

Dat is echt de domste post ever hier gelezen.

En ik zit toch regelmatig op onzin.

Dit is mijn visie, ik denk dat ik die ook goed kan onderbouwen.
Je mag het er mee eens zijn, je mag het er mee oneens zijn. Als we elkaar maar serieus kunnen nemen. Graag wil ik weten waarom je dit als "de domste post ever hier gelezen" ziet.

Extra voorbeeldje. Jongerenafdelingen van GL en PvdA, DWARS en JS hebben bijna enkel HBO'ers en uni-studenten binnen hun geleding. Daarentegen heeft de jongerenafdeling van de LPF, de Jonge Fortuynisten bijna enkel niet studerenden en MBO'ers.

[Zaina]

Het zijn twee voorbeeldjes die totaal niet representatief zijn voor een samenleving. Rijke mensen stemmen nog altijd vaker rechts dan links, zie de verkiezingsuitslagen in de rijke gemeentes. Vaak zijn rijke mensen behoorlijk hoog opgeleid. Ik meen me te herinneren dat veel rijke mensen bij de LPF en de VVD zitten, veel meer dan de linkse partijen.

Dat de jonge fortuynisten mbo'ers zijn zal best wel eens kunnen. Maar de verkiezinguitslagen zijn betrouwbaarder dan een groepje jongeren die toevallig rechts zijn.

Dat van domste post en zo moet je niet al te serieus nemen, ik vrees dat ik wel eens slechtere heb gezien.

[NN]

Zaina schreef op 10-12-2003 @ 13:45:
Het zijn twee voorbeeldjes die totaal niet representatief zijn voor een samenleving. Rijke mensen stemmen nog altijd vaker rechts dan links, zie de verkiezingsuitslagen in de rijke gemeentes. Vaak zijn rijke mensen behoorlijk hoog opgeleid. Ik meen me te herinneren dat veel rijke mensen bij de LPF en de VVD zitten, veel meer dan de linkse partijen.

Dat de jonge fortuynisten mbo'ers zijn zal best wel eens kunnen. Maar de verkiezinguitslagen zijn betrouwbaarder dan een groepje jongeren die toevallig rechts zijn.

Dat van domste post en zo moet je niet al te serieus nemen, ik vrees dat ik wel eens slechtere heb gezien.

Niet alle rijke mensen zijn hoog opgeleid. Rijke mensen die bij de LPF zitten zijn het in ieder geval over het algemeen niet. Daar komt nog bij dat ik zelfs de LPF onder leiding van Herben serieuzer neem dan het partijtje van Smit.

Ik neem alles, althans het meeste, wat ik hier op dit forum lees serieus omdat ik denk dat het niveau behoorlijk daalt als we dat niet meer doen.

[naam onbekend]

BARON schreef op 10-12-2003 @ 09:25:
Michiel Smit heeft volkomen gelijk. Het is inderdaad een slechte zaak als we ons aanpassen aan fundamentalisten.

Dat zou inderdaad een slechte zaak zijn. Daarom doen we dat ook niet.

Nogmaals: het gaat hier om een reclame, dus waarom al die ophef?

[McCaine]

NN schreef op 10-12-2003 @ 13:23:
Natuurlijk is er vrijheid van meningsuiting, maar ik vind dit soort uitlatingen werkelijk te gek voor woorden en dusdanig stigmatiserend dat het erg schadelijk is voor de maatschappij. De was verstandigere mensen zullen net als wij denken 'wat idioot', maar er zijn helaas ook Nederlanders die dat niet inzien. Ik vind dat zij beschermd moeten worden tegen mensen als Smit.

Blah blah blah. In feite zeg je "er is vrijheid van meningsuiting, behalve als het om een mening gaat die ik stom vind". Bullshit dus.

Benfatto schreef op 09-12-2003 @ 11:34:
Tsja, die laatste alinea, ik vraag me ook af of het slim is met hoofdoeken te adverteren. Negerinnen zie je al decennia in advertenties, maar dat is een quaestie van ras, en dit van geloof en politieke voorkeur.
Als ik den baas van de Hema was zou ik het niet doen, marketingtechnisch is het gewoon slimmer om je neutraler op te stellen in deze zaken.

Ik zie niet in waarom je in vredesnaam aanstoot zou nemen aan zo'n reclame. In de Hema lopen ook moslims rond, oh help, ik doe geen boodschappen meer bij de Hema, want de Hema stelt zich niet ''neutraal'' op. Je niet neutraal opstellen zou inhouden dat de Hema in haar reclame-uitingen duidelijk een scheiding wil aanbrengen tussen bepaalde groepering, zoals je vroeger ook reclames voor zeep had met een negerjongetje en een blank jongetje, waarop het blanke jongetje zegt: ''Had je je maar met (merk) zeep moeten wassen.'' Dàt is je niet neutraal opstellen, niet een poster ophangen met een moslima met daaronder ''Hema.''
Nee, het is een teken van acceptatie. Als mensen daadwerkelijk om die reden niet meer naar de Hema zouden gaan, zou ik het een genot vinden in een winkel rond te lopen waar je geen domme racisten (oeps, pleonasme) tegenkomt.

[Zaina]

NN schreef op 10-12-2003 @ 14:08:
Niet alle rijke mensen zijn hoog opgeleid. Rijke mensen die bij de LPF zitten zijn het in ieder geval over het algemeen niet. Daar komt nog bij dat ik zelfs de LPF onder leiding van Herben serieuzer neem dan het partijtje van Smit.

Niet alle, wel veel. Lager opgeleide mensen volgen de politiek meestal uberhaupt niet.

Maar ik snap sowieso al niet waarom Smit hier een eigen topic heeft. Niet zo'n interessant figuur en zeker geen belangrijk persoon.

Ik neem alles, althans het meeste, wat ik hier op dit forum lees serieus omdat ik denk dat het niveau behoorlijk daalt als we dat niet meer doen.

Ik denk van niet.

Le Socialiste schreef op 10-12-2003 @ 15:21:
Ik zie niet in waarom je in vredesnaam aanstoot zou nemen aan zo'n reclame. In de Hema lopen ook moslims rond, oh help, ik doe geen boodschappen meer bij de Hema, want de Hema stelt zich niet ''neutraal'' op. Je niet neutraal opstellen zou inhouden dat de Hema in haar reclame-uitingen duidelijk een scheiding wil aanbrengen tussen bepaalde groepering, zoals je vroeger ook reclames voor zeep had met een negerjongetje en een blank jongetje, waarop het blanke jongetje zegt: ''Had je je maar met (merk) zeep moeten wassen.'' Dàt is je niet neutraal opstellen, niet een poster ophangen met een moslima met daaronder ''Hema.''
Nee, het is een teken van acceptatie. Als mensen daadwerkelijk om die reden niet meer naar de Hema zouden gaan, zou ik het een genot vinden in een winkel rond te lopen waar je geen domme racisten (oeps, pleonasme) tegenkomt.

Nogmaals, een hoofddoek in de reclame stoot ook mensen af. Het gaat erom wat het resultaat is, zal het aantal mensen dat wegblijft bij de hema het aantal nieuwe consumenten overtreffen of niet. Enkel ervaring zal dat uitwijzen.
In marketing leer je dat het onveilig is je identiteit aan te passen als deze reeds voldoet. Denk hierbij aan telfort/o2 en aan V&D. Hema kan door zulke reclames degraderen tot een soort wibra. Dat kan nooit de bedoeling geweest zijn

Benfatto schreef op 10-12-2003 @ 18:21:
Nogmaals, een hoofddoek in de reclame stoot ook mensen af. Het gaat erom wat het resultaat is, zal het aantal mensen dat wegblijft bij de hema het aantal nieuwe consumenten overtreffen of niet. Enkel ervaring zal dat uitwijzen.
In marketing leer je dat het onveilig is je identiteit aan te passen als deze reeds voldoet. Denk hierbij aan telfort/o2 en aan V&D. Hema kan door zulke reclames degraderen tot een soort wibra. Dat kan nooit de bedoeling geweest zijn

Nogmaals: past de Hema zich aan aan (mm, dat staat niet mooi) een bepaalde identiteit als als zij adverteert middels een moslima?
De Hema adverteert ook wel met negerjongetjes en homoseksuelen (meen ik me te herinneren althans), past zij zich daarmee aan aan de Surinaamse dan wel homoseksuele (sub)cultuur? Nee, de Hema adverteert ermee omdat ze wil aantonen dat de Hema een winkel is die zich juist niet identificeert met een bepaalde bevolkingsgroep en verduidelijkt op die manier juist haar identiteit. Als je een Hema binnenloopt, zie je er ook vanalles. Marokkaanse moeders, Nederlandse omaatjes, schoolmeisjes, studenten etc. etc.
Zou de Hema slechts adverteren met posters van negers, dan zou het zich wel overduidelijk identificeren met een bepaalde (sub)cultuur.

[Tulpje6]

nare man schreef op 07-11-2003 @ 20:34:
Wat ik wel echt om te huilen vind is hun leus: 'eenhoud door inhoud'. Een grotere leugen kun je je haast niet voorstellen.

Eenhoud? Is dat normaal ABN? (oeps pardon, ASN heet het tegenwoordig )

[NN]

McCaine schreef op 10-12-2003 @ 14:31:
Blah blah blah. In feite zeg je "er is vrijheid van meningsuiting, behalve als het om een mening gaat die ik stom vind". Bullshit dus.

Dat doe ik niet. Ik wil gewoon een beperking op het uitlaten van ellerlei dommigheid waar ons land niet beter van wordt.

(Maar goed, als je het daar verder over wil hebben, open dan even een nieuw onderwerp. Hier lijkt me een discussie over de vrijheid van meningsuiting niet echt gepast.)

[NN]

Benfatto schreef op 10-12-2003 @ 18:21:
Nogmaals, een hoofddoek in de reclame stoot ook mensen af. Het gaat erom wat het resultaat is, zal het aantal mensen dat wegblijft bij de hema het aantal nieuwe consumenten overtreffen of niet. Enkel ervaring zal dat uitwijzen.
In marketing leer je dat het onveilig is je identiteit aan te passen als deze reeds voldoet. Denk hierbij aan telfort/o2 en aan V&D. Hema kan door zulke reclames degraderen tot een soort wibra. Dat kan nooit de bedoeling geweest zijn

Waarop baseer jij dat een hoofddoek in de reclame mensen af stoot? En stel dat dat zo zou zijn, dan is het toch de keus aan de HEMA-directie of ze wel of niet deze folders verspreiden.

Is Wibra trouwens bij uitstek een winkel voor mensen met hoofddoeken?

[naam onbekend]

NN schreef op 10-12-2003 @ 20:46:
Dat doe ik niet. Ik wil gewoon een beperking op het uitlaten van ellerlei dommigheid waar ons land niet beter van wordt.

(Maar goed, als je het daar verder over wil hebben, open dan even een nieuw onderwerp. Hier lijkt me een discussie over de vrijheid van meningsuiting niet echt gepast.)

NN, een discussie hierover aangaan met McCaine is zinloos. McCaine gelooft in een onbeperkte vrijheid van meningsuiting, ook al verkondig je de meest afzichtelijke standpunten. In zijn visie ben je daar volledig vrij in. Jij bent voor een beperking van de vrijheid van meningsuiting in sommige gevallen. En ik geloof niet dat één van jullie twee te overtuigen is van het standpunt van de ander.

[naam onbekend]

Benfatto schreef op 10-12-2003 @ 18:21:
Nogmaals, een hoofddoek in de reclame stoot ook mensen af.

Dat zegt meer over die mensen dan over de reclame.

[NN]

naam onbekend schreef op 10-12-2003 @ 20:51:
NN, een discussie hierover aangaan met McCaine is zinloos. McCaine gelooft in een onbeperkte vrijheid van meningsuiting, ook al verkondig je de meest afzichtelijke standpunten. In zijn visie ben je daar volledig vrij in. Jij bent voor een beperking van de vrijheid van meningsuiting in sommige gevallen. En ik geloof niet dat één van jullie twee te overtuigen is van het standpunt van de ander.

Misschien heb je gelijk, maar ik wil de uitdaging niet afslaan.

[Rollo Tomasi]

Benfatto schreef op 09-12-2003 @ 11:34:
Tsja, die laatste alinea, ik vraag me ook af of het slim is met hoofdoeken te adverteren. Negerinnen zie je al decennia in advertenties, maar dat is een quaestie van ras, en dit van geloof en politieke voorkeur.

Dat lijkt me nogal subjectief. De meesten vinden waarschijnlijk dat het afbeelden van een zwart iemand niet veel meer lading heeft dan het afbeelden van iemand met een enkel religieus kenmerk.

Benfatto schreef op 09-12-2003 @ 11:34:
Als ik den baas van de Hema was zou ik het niet doen, marketingtechnisch is het gewoon slimmer om je neutraler op te stellen in deze zaken.

De HEMA probeert een bredere doelgroep aan te spreken. De potentiele winst is een stuk groter dan het potentiele verlies aan inkomsten, lijkt me. De mensen die deze campagne niks vinden zullen over het algemeen toch wel bij de HEMA blijven kopen (gesteld dat ze überhaupt regelmatig inkopen deden bij de HEMA).

BARON schreef op 10-12-2003 @ 09:25:
Michiel Smit heeft volkomen gelijk. Het is inderdaad een slechte zaak als we ons aanpassen aan fundamentalisten. Maar voor NN is dat waarschijnlijk de normaalste zaak van de wereld. In de tweede wereldoorlog waren er wel meer van dit soort NSB'ers.

Dat klinkt best hip.

[McCaine]

NN schreef op 10-12-2003 @ 20:46:
Dat doe ik niet. Ik wil gewoon een beperking op het uitlaten van ellerlei dommigheid waar ons land niet beter van wordt.

De issue is natuurlijk dat jij het recht niet hebt te claimen waar wel en niet het land "beter van wordt". De Inquisitie dacht ook dat men er slechter van zou worden als bekend werd dat de aarde om de zon draait.

(Maar goed, als je het daar verder over wil hebben, open dan even een nieuw onderwerp. Hier lijkt me een discussie over de vrijheid van meningsuiting niet echt gepast.)

Prima. Maar als dat niet gebeurt ga ik er wel over door in andere threads waar het voorkomt. Ik laat onzin niet zomaar lopen.

[NN]

McCaine schreef op 11-12-2003 @ 21:00:
De issue is natuurlijk dat jij het recht niet hebt te claimen waar wel en niet het land "beter van wordt". De Inquisitie dacht ook dat men er slechter van zou worden als bekend werd dat de aarde om de zon draait.

Prima. Maar als dat niet gebeurt ga ik er wel over door in andere threads waar het voorkomt. Ik laat onzin niet zomaar lopen.

Ik denk dat we wel een grens kunnen stellen wat we als gehele Nederlandse volk wel en niet vinden kunnen. De rechter toetst ook bijvoorbeeld aan beginselen als 'de redelijkheid en billijkheid'.

[McCaine]

NN schreef op 12-12-2003 @ 19:34:
Ik denk dat we wel een grens kunnen stellen wat we als gehele Nederlandse volk wel en niet vinden kunnen. De rechter toetst ook bijvoorbeeld aan beginselen als 'de redelijkheid en billijkheid'.

Dat is een bekend fenomeen. Dat noemen we "de dictatuur van de meerderheid". Dat heeft, historisch gezien, nog nooit iets anders dan massamoord opgeleverd.

[herbalpower]

Informatie is geplukt van www.nieuwrechts.nl alles is letterlijk overgenomen.

En toch heeft deze partij een paar goede standpunten: zie verder in tekst.


Michiel Smit is getroffen door de teloorgang van de sociale samenhang in Nederland en Rotterdam in het bijzonder. Het doorgeschoten materialisme en individualisme tast de solidariteit die nodig is om fatsoenlijk met elkaar te kunnen samenleven aan. Tevens ziet hij dat de solidariteit verstoord wordt door het tot taboe verklaren van de eigen cultuur. Mensen hebben gedeelde waarden, taal en geschiedenis nodig om elkaar te kunnen vertrouwen. Smit komt daarom sterk op voor de nationale identiteit en de symbolen die daarbij horen; we moeten weer trots worden op ons land om positieve dingen te kunnen doen en de sociale cohesie te herstellen. Trots op onze vaderlandse geschiedenis, zoals van de Verenigde Oostindische Compagnie, en ons niet een misplaatst schuldgevoel laten aanpraten.

Michiel Smit is op 21 augustus 1976 geboren in het mooie dorp Maasland, wat in de buurt ligt van Rotterdam. Na een paar jaar verhuisde de familie Smit naar de omgeving van Eindhoven, eerst naar Veldhoven en later Aalst-Waalre. Na een katholieke basisschool ging Michiel naar het Eindhovens Protestants Lyceum, de enige VWO school in de omgeving welke op protestantse grondslag is gevestigd. Veel plezier beleefde Michiel aan het hockeyen, vooral zaalhockey vond hij altijd erg leuk.

In 1994 slaagde hij voor zijn VWO examen. Vervolgens verhuisde hij naar Rotterdam voor zijn studie Economie aan de Erasmus Universiteit. Na in 1995 zijn propedeuse te hebben gehaald werd hij actief bij diverse verenigingen op de universiteit. De studierichting die hij opging was strategievorming in combinatie met marketing & ICT. Ook zette hij zich in voor de stimulering van ondernemerschap onder studenten. In 1998 begon hij samen een studievriend een Internet personeelswerving onderneming. Samen met een aantal andere ICT ondernemers startte hij in 2000 het platform i-Portal voor ICT-ondernemers in de regio Rotterdam, hiervan was hij geruime tijd vice-voorzitter. In 1995 werd Michiel actief bij de VVD Rotterdam, eerst als lid van de jongerencommissie en later als bestuurslid van de Rotterdamse VVD afdeling. Ook was hij de in de deelgemeente Delfshaven actief als burgerlid van de commissie werkgelegenheid en economische zaken. De spreekwoordelijke 'druppel die de emmer deed overlopen' was het ontkennen van de problemen op het Rotterdamse Centraal Station, waar Michiel elke dag op weg naar kantoor langskwam. Hierdoor is hij gestopt met zijn activiteiten bij de VVD, welke in zijn ogen eerder een elitair gezelschap is dan een 'volkspartij'.

In 2001 stelde hij als vertegenwoordiger van de ICT-ondernemers met een aantal andere Rotterdamse ondernemersorganisaties een puntenplan op voor de gemeenteraadsverkiezingen, waarbij het centrale thema veiligheid van ondernemers was.

Eind 2001 was hij als een van de eerste betrokken bij de start van Leefbaar Rotterdam, waarvoor hij ook op de derde plaats stond voor de gemeenteraadsverkiezingen. Pim Fortuyn was lijsttrekken van Leefbaar en vroeg Smit ook voor de functie van fractiesecretaris. Michiel in de Rotterdamse gemeenteraad naast wijlen Pim Fortuyn.

Na de moord op Fortuyn op 6 mei 2002 heeft Smit als gemeenteraadslid van Rotterdam een aantal spaakmakende discussies aangezwengeld, onder andere het afschaffen van folders in andere talen (juni 2002) en het spreken van Nederlands in Moskeeën (juli 2003). In augustus 2002 verdedigde hij (onder andere in NOVA) als enige LPF-er het plan van voormalig minister Nawijn om criminele allochtonen uit te zetten.

Begin 2003 werd hij gedwongen de Leefbaarfractie te verlaten, nadat hij de domeinnaam ArabischEuropeseLiga.nl had weggekaapt voor de neuzen van de AEL-Nederland. Na dit vertrek, waarbij is afgesproken op een later moment te praten over hernieuwde eenheid, heeft hij NieuwRechts opgericht.

Michiel heeft de afgelopen jaren veel radio, TV en kranteninterviews gegeven; onder andere op Radio 1, BBC Radio, Omroep Brabant, Radio Rijnmond, Amsterdam FM, AT5, TV West, TV Rijnmond, BusinessClass, RTL4 Nieuws, NOS Nieuws, Netwerk, 2Vandaag, NOVA, B&W, Ontbijt TV, Rondom Tien, Volkskrant, AD, NRC, Trouw, Panorama, De Morgen, en Nieuwe Revu.


NieuwRechts is een snel groeiende politieke beweging, die opkomt voor de belangen van het Nederlandse volk en vecht voor behoud van de Nederlandse cultuur. Open communicatie is erg belangrijk; het politieke forum is in korte tijd uitgegroeid tot een met meer dan 400 deelnemers. Onder leiding van Michiel Smit (ex-fractiesecretaris van Leefbaar Rotterdam) verenigen ex-LPF-ers, ex-VVD-ers en Nationalisten zich tot een brede rechtse volkspartij. NieuwRechts heeft diverse internationale contacten. In heel Nederland worden afdelingen opgericht en in 2006 zal in gemeenten worden meegedaan aan de gemeenteraadsverkiezingen.


Verbetering koopkracht werkenden met lage inkomens

Wie kan werken, moet werken

Nationale trots stimuleren, door o.a. het verplicht zingen van volkslied op scholen, herinvoering van de dagsluiting op televisie en radio en meer aandacht voor de vaderlandse geschiedenis op scholen

Herinvoering gemeentepolitie

Recht op zelfverdediging en verdediging van have en goed

Referenda, gekozen korpschef van politie

Drugverslaafden afkicken onder narcose

Detachering van legeronderdelen bij politie

Communicatie van (semi-)overheid alleen in Nederlands

Totale sluiting grenzen voor economische asielzoekers, opvang in de regio van economische en politieke vluchtelingen

Intrekking Nederlanderschap criminelen met meerdere nationaliteiten

Aan banden leggen van gezinshereniging

Actieve remigratie, ‘gastarbeidersgeneratie’ met een premie als dank

Nationalisering Nederlandse Spoorwegen

Stop op gemeentelijke herindelingen

Stop op 'leerfabrieken' in onderwijs

Geen verdere soevereiniteitsafdracht


Is Nieuw Rechts extreemrechts?

Journalisten en politieke tegenstanders gebruiken deze badinerende opmerking om politieke tegenstanders bij voorbaat monddood te maken. Op de vraag wat dan precies ‘extreemrechts’is hebben deze mensen geen antwoord. Nieuw Rechts ziet in het veelvuldig gebruik van deze term een signaal dat we goed op weg zijn om een sterke organisaties neer te zetten, waarbij de tegenstanders nu volop in actie komen.

Is Nieuw Rechts fascistisch?

De zichzelf ‘antifascisten’ noemende organisaties verzetten zich tegen Nieuw Rechts, net zoals ze dat bij Pim Fortuyn hebben gedaan. Deze harde kern krakers gebruikt geweld om de vrijheid van meningsuiting te beknotten, waarmee ze juist zelf fascistoïde praktijken gebruiken. Nieuw Rechts is voor de vrijheid van meningsuiting van iedereen en gaat de discussie aan met andersdenkenden. De ideëen van Nieuw Rechts zijn totaal niet fascistisch.

Waarom werkt Nieuw Rechts samen met de Nieuwe Nationale Partij?

Wij willen op alle fronten waar dat mogelijk is één vuist maken met gelijkgestemden. Dit houdt niet in dat we de standpunten van de andere persoon of partij meteen voor 100% onderschijven. Wij voelen ons echter niet genoodzaakt ons actief te distantiëren van partijen, personen of standpunten waar wij niets mee te maken hebben.

Waarom werkt NieuwRechts samen met het VlaamsBlok?

Het Vlaams Blok vecht in Vlaanderen voor een aantal zaken, waar Nieuw Rechts in Nederland ook voor vecht. Belangrijke onderwerpen zijn; opkomen voor de kleine ondernemer, tegen de islamisering en voor recht op zelfverdediging. Nieuw Rechts ziet in het Vlaams Blok een sterke organisatie waar veel van te leren valt; de krant ‘Nieuws uit Rotterdam’ is geïnspireerd op het 'Antwerps Nieuws'.

[Keith]

herbal, ik weet neit zeker, maar ik vermoed dat jij dit van de site van Nieuw Nederland hebt geplukt ofzo, maar als dat zo is, kan je dat er beter even bij zetten. Dan weten we wat er wordt bedoeld met "wij" en gaan wij niet direkt denken dat jij een of andere bewindslid bent bij Nieuw Nederland dat zulke beslissingen mag nemen.

Waarom is er eigenlijk een probleem met deze partij, ze hebben wat gekke standpunten enzo, maar daar kraait toch geen haan naar?

herbalpower schreef op 13-12-2003 @ 16:30:

Michiel Smit is getroffen door de teloorgang van de sociale samenhang in Nederland en Rotterdam in het bijzonder. *knip*

Wat een leuk verhaaltje <3

Ik zal even mijn analyse van het partijprogramma kopïeren van het Jongerenkabinet-forum.

Reactie op het programma van Nieuw Rechts


Verbetering koopkracht werkenden met lage inkomens

Links standpunt

Wie kan werken, moet werken

Kàn werken ja, maar kom als 50% arbeidsongeschikt-verklaarde maar eens bij bedrijf bedelen om een baan.

Nationale trots stimuleren, door o.a. het verplicht zingen van volkslied op scholen, herinvoering van de dagsluiting op televisie en radio en meer aandacht voor de vaderlandse geschiedenis op scholen

Ik zie niet in wat dat nu precies bijdraagt aan het verbeteren van de situatie in Nederland.

Herinvoering gemeentepolitie

Schaalverkleining, op zich aardig punt.

Recht op zelfverdediging en verdediging van have en goed

Sla eens een wetboek open en lees art. 41 lid 1 en lid 2 van het Wetboek van strafrecht.

Referenda, gekozen korpschef van politie

Onnodige bureaucratische rompslomp, en zorg dan eerst voor democratisch besef bij de bevolking.

Drugverslaafden afkicken onder narcose

Onder narcose?

Detachering van legeronderdelen bij politie

Goed idee.

Communicatie van (semi-)overheid alleen in Nederlands

Geen goed idee, je hebt altijd nog te maken met oud-komers die het Nederlands onvoldoende machtig zijn. Bovendien is het geen goed teken van gastvrijheid.

Totale sluiting grenzen voor economische asielzoekers, opvang in de regio van economische en politieke vluchtelingen

Economische asielzoekers hebben net zo goed asielrecht, ik zie het als een schending van economische grondrechten. Daarnaast lost opvang in de regio niets op:
1. je zadelt de regio op met grote vluchtelingenaantallen. Kunnen die landen dat betalen?
2. met name in Afrikaanse oorlogen is er sprake van grensoverschrijdende oorlogen. Ik roep de Congo-slachtingen maar even in de herinnering, waar ook nog mensen buiten Congo op brute wijze zijn vermoord.

Intrekking Nederlanderschap criminelen met meerdere nationaliteiten

Zie ik het nut niet van in. Verplaatsing van het probleem.

Aan banden leggen van gezinshereniging

Inbreuk op art. 8 EVRM.

Actieve remigratie, ‘gastarbeidersgeneratie’ met een premie als dank

Ja joh, stuur ze maar terug... Wat lost dat op? Geen bal.

Nationalisering Nederlandse Spoorwegen



Stop op gemeentelijke herindelingen

Ach ja...

Stop op 'leerfabrieken' in onderwijs

Ja, hoe?

Geen verdere soevereiniteitsafdracht

Op sommige beleidsterreinen ontkom je daar simpelweg niet aan. Asielbeleid bijvoorbeeld.

Oh ja, Nieuw-Rechts zegt op te komen voor de kleine ondernemer. Ook voor de kleine Turkse ondernemer?