Schietpartij in Haagse school / steekpartij school Amsterdam

VS 10.000 doden door lichte schietwapens per jaar

[brinta]

Tsja je onderzoekt net zo lang tot eruit komt wat je bij voorbaat al graag wilde vinden.

maarre: op welke manier worden we er nou wijzer van als we weten of leraarwraak cultureel bepaald is of niet? Cultureel bepaald-> strafvermindering ofzo?

[ConcordDawn]

nee, maar als je dat soort dingen gaat binen maakt je foute connecties, btje ietdereen in hokjes duwen

[brinta]

Zover was ik ook al, ConcordDown

Maar waarom blijft het dan zo'n interessante vraag? Als we via de grondwet al bepaald hebben dat we niet mogen oordelen op ras of afkomst, waarom willen mensen dit via dit soort discussies dan toch weer aan de kaak stellen? Hoe lang blijf je Turks, tot in de 4e generatie? Waarom praten we daar nog over? Zelfs (of vooral?) de actualiteitenprogramma's beginnen hier steeds weer over, dit stoort mij behoorlijk.

[ConcordDawn]

mij ook

[Gimme more beer]

Gauloises schreef op 24-01-2004 @ 01:16:
In de ene cultuur heet het eerwraak, in de andere haat, uiteindelijk komt het allemaal op htezelfde neer. Hoog opgelopen emoties die tot een dergelijke daad leiden.

Mee eens, maar het mag geen excuus zijn. Kortom, als een "dader" het op eerwraak gooit, mag daar geen strafvermindering aanvast zitten. Dat noem ik dan een fout in de integratie. Er zijn een aantal regels in Nederland en daar hoort dus ook bij dat eerwraak simpelweg niet kan. Net zogoed als dat je hier niet door rood mag rijden of iemand de strot af mag snijden.

Ik vind dat het te gauw zo gaat, dat je over een moord ziet/hoort, dat iemand eerwraak roept en dat mensen denken "oh... dan..." en zich er niet druk om maken. Maar het blijft ook voor een deel onze fout.

[ConcordDawn]

geez, wat heb jij een verkeerd beeld van de allochtonen zeg...

[Gimme more beer]

ConcordDawn schreef op 24-01-2004 @ 16:50:
geez, wat heb jij een verkeerd beeld van de allochtonen zeg...

Je snapt me niet. Ik heb het over de Nederlander...

[Daangerous]

Gimme more beer schreef op 24-01-2004 @ 16:51:
Je snapt me niet. Ik heb het over de Nederlander...

en ik heb nog nooit iemand "eerwraak" horen roepen

[Gimme more beer]

Daangerous schreef op 24-01-2004 @ 17:02:
en ik heb nog nooit iemand "eerwraak" horen roepen

Nee, maar het wordt tegenwoordig als een soort excuus geaccepteerd, let maar op. Dat snap ik dus niet.

Wat ik dus bedoel te zeggen is dat eerwraak hier in Nederland niet kan. Multicultureel is geen probleem, maar we hebben wel wetten hier...

LaResistance schreef op 23-01-2004 @ 23:06:
(...) Misschien heeft hij ooit eens bij de scouting gezeten, wie weet heeft dat zijn daad wel beïnvloed...ik bedoel maar

Dat weten we inderdaad niet. Als er aanwijzingen in het onderzoek boven komen drijven die wijzen in de richting van een verband scouting-moorden (wat ik me overigens heel goed kan voorstellen ) dan moet dat onderzocht worden.

Waar het mij om gaat, is dat er hier mensen zijn die al bij voorbaat elk verband tussen cultuur, religie, etniciteit etc. en iemands gedragingen willen uitsluiten. Dat vind ik gewoon dom, kortzichtig en onwetenschappelijk. In het onderzoek naar het hoe en waarom van een strafbaar feit komt alles aan de orde, ook iemands cultuur en religie.

Ik snap niet hoe jullie je daartegen kunnen blijven verweren, het is toch hartstikke logisch dat een verdachte helemaal onderzocht en doorgelicht wordt? Hoe meer inzicht in de beweegredenen van een misdrijf, hoe nauwkeuriger de straf kan worden bepaald. En daar lijkt me helemaal niks mis mee.

Le Socialiste schreef:
Welke argumenten zou je willen aandragen om aan te tonen dat Murat wel beïnvloed is door z'n cultuur? Doel je misschien op het feit dat de vrienden van Murat aangegeven hebben dat Van Wieren ''de pik had'' op Murat?

Dat weet ik niet, ik heb geen grote kennis van de Turkse cultuur. Je zou onderbouwing kunnen vinden in de kennis van cultuurkenners, hoogleraren/deskundigen, etc.

Je zit hier aan een heel fundamenteel probleem in het strafrecht, namelijk het objectiveren van naar hun aard subjectieve waarderingen. Wij kunnen niet in het hoofd van een verdachte kijken, om te zien wat hij wist en wilde. Daarom moet zoveel mogelijk feitelijk materiaal worden aangevoerd, om zijn willen en weten na te bootsen. Dat is die objectivering van willen en weten.

nare man schreef op 24-01-2004 @ 18:25:
Dat weet ik niet, ik heb geen grote kennis van de Turkse cultuur. Je zou onderbouwing kunnen vinden in de kennis van cultuurkenners, hoogleraren/deskundigen, etc.

Ik dacht dat je doelde op de vermeende vernedering van Murat, maar dat deed je dus niet.

[little nemo]

brinta schreef op 24-01-2004 @ 01:58:
Zover was ik ook al, ConcordDown

Maar waarom blijft het dan zo'n interessante vraag? Als we via de grondwet al bepaald hebben dat we niet mogen oordelen op ras of afkomst, waarom willen mensen dit via dit soort discussies dan toch weer aan de kaak stellen? Hoe lang blijf je Turks, tot in de 4e generatie? Waarom praten we daar nog over? Zelfs (of vooral?) de actualiteitenprogramma's beginnen hier steeds weer over, dit stoort mij behoorlijk.

je blijft turks totdat je volledig geintegreerd bent, althans voor de pers ed.
en we praten erover omdat de daad deels te verklaren is vanuit zijn achtergrond, zoals ik al eerder bepleit heb....

[Gatara]

Verdachte steekpartij school maandag voorgeleid

Uitgegeven: 25 januari 2004 15:10

AMSTERDAM - De 35-jarige man die wordt verdacht van het neersteken van een medewerker van de Mgr. Hermusschool in Amsterdam wordt maandag voorgeleid aan de rechter-commissaris. Dat heeft een woordvoerder van het Openbaar Ministerie in Amsterdam zondag gezegd.

Over het motief en de omstandigheden van het steekincident bestaat nog geen duidelijkheid. "We zijn daar nog mee bezig'', aldus de woordvoerder van het OM. De toestand van het 59-jarige slachtoffer is onverminderd zorgwekkend. "Het gaat niet beter en het gaat niet slechter. Hij leeft in ieder geval nog en daar putten we een sprankje hoop uit'', zegt regiodirecteur D. van der Bijl van de Effatha Guyot Groep, waartoe de school behoort.

De 59-jarige man werd vrijdagmiddag neergestoken op de Mgr. Hermusschool. Dat gebeurde in een afgesloten ruimte, buiten het zicht van de leerlingen. De 35-jarige verdachte is een oud-leerling van de school, zo vertelde stadsdeelvoorzitter H. Goettsch. Het slachtoffer onderging vrijdag een spoedoperatie en ligt sindsdien op de intensive care. De man, van wie alleen de voornaam Peter bekend is, is al ruim twintig jaar verbonden aan de Mgr. Hermusschool. Het is een school voor kinderen met spraak- en hoorproblemen. Het slachtoffer geeft zelf geen les, maar begeleidt docenten en kinderen op reguliere scholen die te maken hebben met spraak- en hoorproblemen.

De school is maandag dicht. Dan komen wel de docenten bij elkaar. Dat deden ze ook dit weekend al, zei Van der Bijl. ,,Onze eerste zorg is nu de docenten. We zorgen eerst voor hen, zodat zij straks voor de leerlingen kunnen zorgen'', aldus Van der Bijl. Wanneer dat zal zijn is mede afhankelijk van de toestand van hun collega.
http://nu.nl/news.jsp?n=265687&c=13

[Gatara]

Seksueel misbruik motief steekpartij school

27-01-2004

De verdachte van de steekpartij op de Monseigneur Hermusschool in Amsterdam heeft tegenover de politie een verklaring afgelegd over zijn motief. De oud-leerling van de school zegt door zijn slachtoffer seksueel te zijn misbruikt. Dat hebben verscheidenen bronnen tegen het NOS Journaal gezegd.

Afgelopen vrijdag stak de man een schoolbegeleider neer. Deze ligt nog in kritieke toestand in het ziekenhuis.

Het slachtoffer (59) werkt al 20 jaar op de speciale school voor kinderen met hoor en spraakproblemen. De 35-jarige verdachte stak de begeleider vrijdag neer in een aparte ruimte van de school. De leerlingen hebben niets van het incident gezien. De lessen op de Monsigneur Hermusschool zijn vandaag weer hervat.

De rechter-commissaris heeft gisteren het voorarrest van de verdachte verlengd. Hij kan nu nog tien dagen worden vastgehouden en moet vervolgens worden voorgeleid aan de raadkamer van de rechtbank.

De verdachte werd kort na het incident gearresteerd en heeft bekend de begeleider te hebben neergestoken.
Bron: NOS

[brinta]

Zeer schokkend. Ik ben tegen lijf- laat staan doodstraf maar ik vind dat deze dader zeker strafverlichting verdient als zijn verklaring op waarheid berust. Een doof kind misbruiken, hoe diep kan je zinken.

[Gatara]

brinta schreef op 27-01-2004 @ 16:36:
Zeer schokkend. Ik ben tegen lijf- laat staan doodstraf maar ik vind dat deze dader zeker strafverlichting verdient als zijn verklaring op waarheid berust. Een doof kind misbruiken, hoe diep kan je zinken.

Het is niet bekend dat de 35-jarige doof was? Of zie ik nu iets over het hoofd?

[brinta]

Het verhoor vond plaats in samenwerking met een doventolk, ik meen dat dit verteld werd op het NOS-journaal. Het is een bijzondere school voor dove/blinde leerlingen.
Correct me if I'm wrong, maar dit is wat ik onthouden heb.

[brinta]

Oh sorry, ik bedoel leerlingen met hoor- en spraakproblemen .

brinta schreef op 27-01-2004 @ 16:36:
Zeer schokkend. Ik ben tegen lijf- laat staan doodstraf maar ik vind dat deze dader zeker strafverlichting verdient als zijn verklaring op waarheid berust. Een doof kind misbruiken, hoe diep kan je zinken.

Wie zegt dat de verdachte gelijk heeft? Voordat je iemand aan de schandpaal nagelt en medelijden krijgt met de dader, moet je eerst de nadere berichtgeving afwachten.

[brinta]

Zucht- dat zeg ik toch 'áls zijn verklaring op waarheid berust'

brinta schreef op 27-01-2004 @ 18:05:
Zucht- dat zeg ik toch 'áls zijn verklaring op waarheid berust'

Oeps overheen gelezen. Mijn excuses.

[NN]

brinta schreef op 27-01-2004 @ 16:36:
Zeer schokkend. Ik ben tegen lijf- laat staan doodstraf maar ik vind dat deze dader zeker strafverlichting verdient als zijn verklaring op waarheid berust. Een doof kind misbruiken, hoe diep kan je zinken.

Absoluut geen strafverlichting geven aan mensen in dit soort situaties. Eigenrichting dient niet beleoond te worden!

[Gimme more beer]

brinta schreef op 27-01-2004 @ 16:36:
Zeer schokkend. Ik ben tegen lijf- laat staan doodstraf maar ik vind dat deze dader zeker strafverlichting verdient als zijn verklaring op waarheid berust. Een doof kind misbruiken, hoe diep kan je zinken.

Het "doof" maakt in dit geval absoluut niet uit en hoewel het natuurlijk kut is wat er gebeurd is, is iemand vermoorden niet de oplossing. Strafverlaging lijkt me geen goede zaak.

Reden of geen reden, moorden mag niet!

NN schreef op 27-01-2004 @ 19:09:
Absoluut geen strafverlichting geven aan mensen in dit soort situaties. Eigenrichting dient niet beleoond te worden!

Psychische overmacht? Psychische stoornis? Zomaar twee gronden voor een lagere straf dan wel een grond voor therapie.

NN schreef op 27-01-2004 @ 19:09:
Absoluut geen strafverlichting geven aan mensen in dit soort situaties. Eigenrichting dient niet beleoond te worden!

Dat hangt een beetje van de omstandigheden van het geval af. Als het gaat om pure wraak omdat hij misbruikt, dan zie ik zelfs moord wel in de tenlastelegging verschijnen. Het heeft dan al langer gebroed, en hij heeft uiteindelijk besloten om die kerel dood te schieten.

Ik denk in elk geval niet dat psychische overmacht gehonoreerd wordt. Het moet wel gaan om een van buitenaf komende druk die zo sterk is, dat daar redelijkerwijs geen weerstand aan geboden behoefde (of beter gezegd, kon) worden. Het is maar de vraag of dat hier aan de orde is.

In elk geval moet het tot de bodem worden uitgezocht. Of eventuele feiten in dat kader tot een 'formeel' beroep op een strafverminderingsgrond leiden, ik zou het niet durven zeggen. Zeker is wél dat het meespeelt in het vrije oordeel van de rechter.

[brinta]

Kan iemand na 20 jaar nog gestraft worden voor seksueel misbruik/mishandeling? Wanneer verjaart zoiets?

Ik vind dat het wel verschil moet uitmaken of je een ettertje bent met een hekel aan de leraar en daarom op hem schiet, of dat je leraar je dusdanig fout behandelt dat je daar na 20 jaar nog niet overheen bent. Ik ben niet voor eigen rechter spelen, maar wel voor feiten in overweging nemen bij een rechtzaak. De dader moet natuurlijk gestraft worden.

[Gimme more beer]

brinta schreef op 28-01-2004 @ 21:05:
Kan iemand na 20 jaar nog gestraft worden voor seksueel misbruik/mishandeling? Wanneer verjaart zoiets?

Vraag maar aan nare man... Volgens mij kan een zaak pas verjaren als het daadwerkelijk een zaak is geweest.

[LaResistance]

Moeten we ons nu niet afvragen of de nederlandse cultuur en de oerhollandse normen en waarden een rol gespeeld hebben in dit drama? Is dergelijk misbruik mogelijk typerend voor onze cultuur of op z'n minst duidelijker aanwezig dan in andere cultuur? Nu we met z'n allen over Murat en zijn achtergrond gevallen zijn, moeten we ons dit toch ook voor kunnen stellen.

[Gimme more beer]

LaResistance schreef op 28-01-2004 @ 22:38:
Moeten we ons nu niet afvragen of de nederlandse cultuur en de oerhollandse normen en waarden een rol gespeeld hebben in dit drama? Is dergelijk misbruik mogelijk typerend voor onze cultuur of op z'n minst duidelijker aanwezig dan in andere cultuur? Nu we met z'n allen over Murat en zijn achtergrond gevallen zijn, moeten we ons dit toch ook voor kunnen stellen.

Ontkent iemand dat dan? Dat er niet over gepraat wordt, zegt echt iets over de onze zondebokkenmaatschappij, dat ben ik wel met je eens.

[LaResistance]

Gimme more beer schreef op 28-01-2004 @ 22:41:
Ontkent iemand dat dan? Dat er niet over gepraat wordt, zegt echt iets over de onze zondebokkenmaatschappij, dat ben ik wel met je eens.

Vandaar dat ik het ook maar even opperde.

[Gimme more beer]

LaResistance schreef op 28-01-2004 @ 22:41:
Vandaar dat ik het ook maar even opperde.

Ik vind het goed, maar verwacht geen verhitte discussie, zo werkt het immers niet, dat blijkt.

[LaResistance]

Gimme more beer schreef op 28-01-2004 @ 22:43:
Ik vind het goed, maar verwacht geen verhitte discussie, zo werkt het immers niet, dat blijkt.

Daar zat ik nou ook niet bepaald op te wachten, maar ik kan me wel voorstellen dat mensen deze stelling minder makkelijk aan zullen nemen dan de stelling in de zaak murat en zijn achtergrond.

[Gimme more beer]

LaResistance schreef op 28-01-2004 @ 22:45:
Daar zat ik nou ook niet bepaald op te wachten, maar ik kan me wel voorstellen dat mensen deze stelling minder makkelijk aan zullen nemen dan de stelling in de zaak murat en zijn achtergrond.

Ik denk dat we het allemaal wel weten, maar mensen hebben er nou eenmaal baat bij om het bij allochtonen wel te zeggen en bij autochtonen niet.

[Femme-Fatale]

Waarom zou de daad wat de dader heeft verricht minder erg zijn dan wat het slachtoffer heeft gedaan.
Geen eigen rechter gaan spelen.

[Zaina]

Eigen rechter spelen kan idd niet. Maar als het waar is, kan ik zijn daad niet kwalijk nemen. Dan moet je maar niemand misbruiken.

[Femme-Fatale]

Maar wat hij daarna doet is toch niet minder erg?

[Zaina]

Nee het is niet de bedoeling dat iedereen nu zo gaat reageren op een misdaad. Maar je kan niet zomaar mensen misbruiken en dan verwachten dat die mensen jou niks terug doen. Hij had het anders kunnen en misschien wel moeten oplossen. Maar ik heb weinig zin om een man te verdedigen die iemand misbruikt heeft. (ff aannemend dat het waar is )

brinta schreef op 28-01-2004 @ 21:05:
Kan iemand na 20 jaar nog gestraft worden voor seksueel misbruik/mishandeling? Wanneer verjaart zoiets?

Misdrijven waar meer dan drie jaar gevangenis op staat verjaren na twaalf jaren, misdrijven waar meer dan tien jaar staat in vijftien, misdrijven waar levenslang is gesteld na achttien jaren.

Verder, zoals ik al zei, zal eventueel misbruik zeker wel meespelen bij de strafmaat. In welke mate, dat zal afhangen van de omstandigheden van het geval. Een vrouw die herhaaldelijk is misbruikt en uiteindelijk haar man doodschiet, zal eerder een beroep op noodweer of psychische overmacht kunnen doen dan iemand die in zijn jeugd éenmalig misbruikt is en daar pas na twintig jaar wraak voor neemt.

LaResistance schreef:
Moeten we ons nu niet afvragen of de nederlandse cultuur en de oerhollandse normen en waarden een rol gespeeld hebben in dit drama? Is dergelijk misbruik mogelijk typerend voor onze cultuur of op z'n minst duidelijker aanwezig dan in andere cultuur? Nu we met z'n allen over Murat en zijn achtergrond gevallen zijn, moeten we ons dit toch ook voor kunnen stellen.

Jij bent ook echt dense he. We hoeven ons niet expliciet af te vragen welke rol onze eigen cultuur in dit geval heeft gespeeld, omdat ons strafrecht gefundeerd is op 'Nederlandse' normen en waarden. Wij hebben het zelf op gesteld. For Us By Us, zou je kunnen zeggen. Het Nederlandse strafrecht gaat uit van de Nederlandse dader.

De reden dat er bij Murat of welke Turk of Marokkaan dan ook extra onderzoek verricht moet worden naar zijn achtergrond en zijn motieven, is dat er een vertaalslag moet plaatsvinden van zijn normenkader naar het normenkader dat gehanteerd wordt in het Nederlandse strafrecht. Anders gezegd, ons strafrecht is niet bedoeld voor beweegredenen van Turken of Marokkanen, als die anders zouden blijken te zijn dan Nederlandse. Daarom moet bij Murat wel gekeken worden naar culturele invloed en bij een Nederlander niet, omdat die invloed al verdisconteerd zit in het strafprocesrecht zelf.

[Gimme more beer]

nare man schreef op 29-01-2004 @ 14:02:
Jij bent ook echt dense he. We hoeven ons niet expliciet af te vragen welke rol onze eigen cultuur in dit geval heeft gespeeld, omdat ons strafrecht gefundeerd is op 'Nederlandse' normen en waarden. Wij hebben het zelf op gesteld. For Us By Us, zou je kunnen zeggen. Het Nederlandse strafrecht gaat uit van de Nederlandse dader.

De reden dat er bij Murat of welke Turk of Marokkaan dan ook extra onderzoek verricht moet worden naar zijn achtergrond en zijn motieven, is dat er een vertaalslag moet plaatsvinden van zijn normenkader naar het normenkader dat gehanteerd wordt in het Nederlandse strafrecht. Anders gezegd, ons strafrecht is niet bedoeld voor beweegredenen van Turken of Marokkanen, als die anders zouden blijken te zijn dan Nederlandse. Daarom moet bij Murat wel gekeken worden naar culturele invloed en bij een Nederlander niet, omdat die invloed al verdisconteerd zit in het strafprocesrecht zelf.

Wat hij bedoelt (en daar ben ik het wel mee eens) is dat we nu ook weer vraagtegens moeten gaan zetten bij onze cultuur. En deze keer is er geen uitweg van "die kutmarrokanen verneuken ons land"... Onze maatschappij laat het blijkbaar zo ver komen en daar moeten we over nadenken.

Het is gewoon om even de nadruk te leggen op dat je niet zomaar iemands achtergrond essentieel kunt maken in een zaak als je daar niet consequent in bent.

Denk ik...

Gimme more beer schreef op 29-01-2004 @ 15:29:
Wat hij bedoelt (en daar ben ik het wel mee eens) is dat we nu ook weer vraagtegens moeten gaan zetten bij onze cultuur. En deze keer is er geen uitweg van "die kutmarrokanen verneuken ons land"... Onze maatschappij laat het blijkbaar zo ver komen en daar moeten we over nadenken.

Het is gewoon om even de nadruk te leggen op dat je niet zomaar iemands achtergrond essentieel kunt maken in een zaak als je daar niet consequent in bent.

Denk ik...

Dit is wel heel erg hakken met de botte bijl. Die zogenaamde consequentie ligt wel iets genuanceerder dan die uitspraken die hij doet. Net als wanneer jij beweert dat oorbellen schieten hetzelfde is als besnijden. Dat is ten eerste ongenuanceerd en ten tweede helemaal niet consequent, omdat het naar hun aard gewoon verschillende dingen zijn.

Ik heb genoegzaam verdedigd waarom er bij een Nederlander niet over de cultuur gemiept wordt en bij een allochtoon wel. Dat komt kortgezegd doordat de Nederlandse cultuurinvloed al geïncorporeerd is in het Nederlands strafprocesrecht. Andere culturen zijn dat niet, daarom moeten die afzonderlijk uitgediept worden.

Daar lijkt me uit sociologisch en rechtswetenschappelijk oogpunt helemaal niets mis mee, daarom vind ik het ook zo jammer dat het op zoveel onbegrip stuit. De angst voor het ontdekken van bepaalde feitelijkheden zit bij sommigen blijkbaar diep.

[Gimme more beer]

nare man schreef op 29-01-2004 @ 16:06:
Ik heb genoegzaam verdedigd waarom er bij een Nederlander niet over de cultuur gemiept wordt en bij een allochtoon wel. Dat komt kortgezegd doordat de Nederlandse cultuurinvloed al geïncorporeerd is in het Nederlands strafprocesrecht. Andere culturen zijn dat niet, daarom moeten die afzonderlijk uitgediept worden.

Ik vind het de moeite niet echt om erover te discussieren, maar het gaat mij niet zo om de rechtsgang etc. Het gaat mij meer om de opvattingen van de gemiddelde Nederlander...

Maar jah, ik vind sowieso dat de ophef rond dit soort zaken van zeer veel naiviteit spreekt. We leven nou eenmaal in Nederland. Als je het niks vind, lijkt het me nu een beetje laat om erover bezig te gaan.

nare man schreef op 29-01-2004 @ 16:06:
Ik heb genoegzaam verdedigd waarom er bij een Nederlander niet over de cultuur gemiept wordt en bij een allochtoon wel. Dat komt kortgezegd doordat de Nederlandse cultuurinvloed al geïncorporeerd is in het Nederlands strafprocesrecht. Andere culturen zijn dat niet, daarom moeten die afzonderlijk uitgediept worden.

Cultuur kan in zekere zin wel bepalend zijn als deze vertaald kan worden in een strafuitsluitingsgrond natuurlijk. Ik denk dan met name aan psychische overmacht: op de verdachte kan binnen de culturele kring zodanig invloed zijn uitgeoefend, dat hij overgegaan is tot het plegen van een delict.

[NN]

Le Socialiste schreef op 28-01-2004 @ 14:27:
Psychische overmacht? Psychische stoornis? Zomaar twee gronden voor een lagere straf dan wel een grond voor therapie.

Het gaat mij er om dat we er voor moeten waken dat het recht in eigen hand te nemen beloond wordt.

NN schreef op 29-01-2004 @ 19:57:
Het gaat mij er om dat we er voor moeten waken dat het recht in eigen hand te nemen beloond wordt.

Ik denk niet dat je bij een gerechtvaardigd beroep op een strafuitsluitingsgrond van belonen kan spreken...

Le Socialiste schreef op 29-01-2004 @ 17:36:
Cultuur kan in zekere zin wel bepalend zijn als deze vertaald kan worden in een strafuitsluitingsgrond natuurlijk. Ik denk dan met name aan psychische overmacht: op de verdachte kan binnen de culturele kring zodanig invloed zijn uitgeoefend, dat hij overgegaan is tot het plegen van een delict.

Precies. Ik geloof heilig in het principe 'geen straf zonder schuld'. Daaruit vloeit logischerwijs ook voor 'geen straf zwaarder dan het verwijt'. En daaruit vloeit weer voort dat in de strafmaat zo nauwkeurig mogelijk moet zijn terug te vinden, welke motieven, welke wetenschap, welke wil heeft en hebben meegespeeld bij het plegen van het feit.

Mensen schijnen altijd maar te denken dat wanneer iemand zegt dat cultuurverschillen meegenomen moeten worden in strafrechtelijk onderzoek, dat dan meteen gaat om het hoger straffen en stigmatiseren van allochtonen. Dat is zo'n krampachtige, domme reactie. De waarheidsvinding in het strafproces brengt juist mee dat een straf zo nauwkeurig mogelijk moet aansluiten bij het verwijt dat iemand treft. Aangezien iemands cultuur/religie/welke motieven of invloeden dan ook meespelen bij de mate van verwijtbaarheid, moet daar onderzoek naar gedaan worden.

nare man schreef op 29-01-2004 @ 22:32:
*knip*

Exact.

[bloemkool]

ik baal helemaal van dit soort berichten, ik ga namelijk het onderwijs in

[Gatara]

Drie verdachten opgepakt voor schietpartij Terra College

Uitgegeven: 30 januari 2004 10:52
DEN HAAG - De politie heeft deze week twee jongens en een meisje aangehouden in verband met het schietincident op het Terra College in Den Haag. Ze verdenkt de jongens ervan dat ze betrokken zijn geweest bij de levering van het wapen danwel bij het verbergen ervan nadat de onderdirecteur van de school was neergeschoten.

Ook het meisje wordt verdacht van betrokkenheid bij het schietincident van ruim twee weken geleden, zo heeft het Openbaar Ministerie in Den Haag vrijdag laten weten.

De conrector, de 49-jarige Hans van Wieren, overleed enkele uren nadat hij was beschoten aan zijn verwondingen. De verdachten, een minderjarige en meerderjarige jongen en een minderjarig meisje, komen uit Den Haag.
http://nu.nl/news.jsp?n=268775&c=13

Ceaunijntje schreef op 30-01-2004 @ 09:29:
ik baal helemaal van dit soort berichten, ik ga namelijk het onderwijs in

Het gaat vooralsnog om twee schietpartijen (Veghel en Den Haag) in tien jaar. De kans dat jij dit weekend onder een auto komt is groter.