Economie

[Irenexx]

Waarom worden door een lage kapitaalmarktrente bestaande obligaties aantrekkelijker?!! en bij een hogere kapitaalmarktrente juist de aandelen..?

[dwight88]

Fladdergeval schreef op 26-05-2004 @ 11:09 :
Ik heb ook nog een (dom) vraagje

Het Nationaal Inkomen is volgens mijn boek gelijk aan het Netto Nationaal Product, omdat het nationaal inkomen de vergoeding is voor akn (de som van alle primaire inkomens). Dat is dus het BBP-afschrijvingen-saldo buitenlandse inkomens.
Maar sommige mensen zeggen dat het Nationaal inkomen juist het BBP is.

Stel je hebt een Staatsschuldquote te berekenen, dan moet je de staatsschuld delen door het nationaal inkomen en vermenigvuldigen met honderd. Maar doe je de staatsschuld dan door het BBP of door het NNP? Of ligt dat er aan of je de staatsschuld als bruto of netto getal krijgt? (En hoe kan je uberhaupt zien of een staatsschuld bruto of netto is?!)

Oeh, veel vragen in één, sorry

ik kan me nog iets herinneren, dat mn leraar heeft gezegd dat er veel verschillende economen zijn, die van nog meer verschillende getallen uitgaan. (net als met m&o met bepaalde kengetallen). Daarom zullen ze dan (denk ik) wel zeggen wat ze bedoelen, als je die quote moet berekenen. Of ze geven je maar 1 inkomen, zonder info over bijvoorbeeld afschrijvingen. dan weet je ook wel welke je moet gebruiken

[BCR]

Elle baby! schreef op 26-05-2004 @ 13:10 :
dp/dq is de richtingscoefficient....stel dat je krijgt:
q=-0.5p+? dan is -0.5 dus de richtingscoefficient en dq/dp is dus -0.5...snappie?

Aaah, ja natuurlijk Thnx.

[heavinly]

Irenexx schreef op 26-05-2004 @ 13:20 :
Waarom worden door een lage kapitaalmarktrente bestaande obligaties aantrekkelijker?!! en bij een hogere kapitaalmarktrente juist de aandelen..?

Obligaties zijn leningen, wanneer de kapitaalmarktrente laag is zal men dus minder rente hoeven te betalen over de leningen en dus is het aantrekkelijk.

Wanneer je aandelen hebt, dan verdien je daarop via de rente. Wanneer er dus een hoge rente is, zal je er meer op verdienen en is het aantrekkelijk.


Kan iemand me gelijk geven? Alsjeblieft?

[marg]

gregor schreef op 26-05-2004 @ 13:20 :
en nog een vraag ... meel bij de bakker hoort bij de vlottende kapitaalgoederen toch?

ja een vlottend concreet kapitaalgoed

[BCR]

gregor schreef op 26-05-2004 @ 13:10 :
hij is al weg

Wauw, heel erg bedankt!

[gregor]

heavinly schreef op 26-05-2004 @ 13:25 :
Obligaties zijn leningen, wanneer de kapitaalmarktrente laag is zal men dus minder rente hoeven te betalen over de leningen en dus is het aantrekkelijk.

Wanneer je aandelen hebt, dan verdien je daarop via de rente. Wanneer er dus een hoge rente is, zal je er meer op verdienen en is het aantrekkelijk.


Kan iemand me gelijk geven? Alsjeblieft?

volgens mij klopt het wat je zegt, en was de vraag een beetje onduidelijk, omdat het vanuit wee gezichtspunten werd gezien. het is als consument (zeg maar) aantrekkelijker aandelen te kopen bij een hoge kapitaalmarktrente omdat de winst die je erover behaald groter is,

en het is voor bedrijven c.q. de overheid aantrekkelijker obligaties uit te geven bij een lage kapitaalmarktrente omdat ze dan minder rente hoeven te betalen aan de geldlenenden.

zo zie ik het tenminste..

[Irenexx]

heavinly schreef op 26-05-2004 @ 13:25 :
Obligaties zijn leningen, wanneer de kapitaalmarktrente laag is zal men dus minder rente hoeven te betalen over de leningen en dus is het aantrekkelijk.

Wanneer je aandelen hebt, dan verdien je daarop via de rente. Wanneer er dus een hoge rente is, zal je er meer op verdienen en is het aantrekkelijk.


Kan iemand me gelijk geven? Alsjeblieft?

dankjewel!!

[SusieQ]

gregor schreef op 26-05-2004 @ 13:06 :
ik heb al zo'n overzicht met alle berekeningen uit de lesbrieven die van belang zijn. ik kan m wel opsturen?

Als je dat wilt doen, graaag


En meel hoort volgens mij inderdaad bij vlottende kapitaalgoederen (dat is toch hetzelfde als vlottende activa?)

[gregor]

dwight88 schreef op 26-05-2004 @ 13:23 :
ik kan me nog iets herinneren, dat mn leraar heeft gezegd dat er veel verschillende economen zijn, die van nog meer verschillende getallen uitgaan. (net als met m&o met bepaalde kengetallen). Daarom zullen ze dan (denk ik) wel zeggen wat ze bedoelen, als je die quote moet berekenen. Of ze geven je maar 1 inkomen, zonder info over bijvoorbeeld afschrijvingen. dan weet je ook wel welke je moet gebruiken

ja zo dacht ik het ook maar je moet wel die begrippen kennen.

[marg]

SusieQ schreef op 26-05-2004 @ 13:29 :
Als je dat wilt doen, graaag


En meel hoort volgens mij inderdaad bij vlottende kapitaalgoederen (dat is toch hetzelfde als vlottende activa?)

vlottende activa bestaat onder andere uit kapitaalgoederen ja

[BCR]

Irenexx schreef op 26-05-2004 @ 13:20 :
Waarom worden door een lage kapitaalmarktrente bestaande obligaties aantrekkelijker?!! en bij een hogere kapitaalmarktrente juist de aandelen..?

Maar.. maar de rente staat op obligaties toch vast? Dus als je een lage kapitaalmarktrente hebt, zal die van de obligaties waarschijnlijk hoger zijn.. waardoor ze toch minder aantrekkelijk zijn? (voor de vrager tenminste.. de aanbieder ontvangt dan meer)

Toch?

[marg]

gregor schreef op 26-05-2004 @ 13:15 :
ok goed zo..

.. ik heb nog een vraag, moeten we ook zo'n betalingsbalans helemaal opstellen? anders moet ik dat ook nog in m'n GR zetten allemaal..

volgens mij hoeft dat niet, ik ben het nog nooit tegengekomen , maar zeker weet ik het niet

[marg]

Blue Crystal Rose schreef op 26-05-2004 @ 13:34 :
Maar.. maar de rente staat op obligaties toch vast? Dus als je een lage kapitaalmarktrente hebt, zal die van de obligaties waarschijnlijk hoger zijn.. waardoor ze toch minder aantrekkelijk zijn? (voor de vrager tenminste.. de aanbieder ontvangt dan meer)

Toch?

staat de rente op obligaties altijd vast? dan klopt het wel ja

[gregor]

marg schreef op 26-05-2004 @ 13:36 :
staat de rente op obligaties altijd vast? dan klopt het wel ja

ja dan is het voor de aanbieder, dus degene die geld nodig heeft aantrekkelijker en niet voor de uitlener.

[BCR]

gregor schreef op 26-05-2004 @ 13:38 :
ja dan is het voor de aanbieder, dus degene die geld nodig heeft aantrekkelijker en niet voor de uitlener.

Nee, de aanbieder is juist de uitlener.

In mijn boek staat:
aanbieder stelt zijn investering of consumptie uit.
vrager wil zijn bestdingen juist vervroegen (dus die heeft geld nodig)

[SusieQ]

Blue Crystal Rose schreef op 26-05-2004 @ 13:40 :
Nee, de aanbieder is juist de uitlener.

In mijn boek staat:
aanbieder stelt zijn investering of consumptie uit.
vrager wil zijn bestdingen juist vervroegen (dus die heeft geld nodig)

Dat klopt volgens mij ook

[gregor]

Blue Crystal Rose schreef op 26-05-2004 @ 13:40 :
Nee, de aanbieder is juist de uitlener.

In mijn boek staat:
aanbieder stelt zijn investering of consumptie uit.
vrager wil zijn bestdingen juist vervroegen (dus die heeft geld nodig)

jah ok klopt, de aanbieder biedt het geld aan en leent het dus uit, maar voor die persoon is het niet aantrekkelijk als de kapitaalmarktrente laag is. dat is alleen aantrekkelijk voor de vrager.. waarmee de eerste vraag dus toch klopte en niet onlogisch was

[marg]

Blue Crystal Rose schreef op 26-05-2004 @ 13:40 :
Nee, de aanbieder is juist de uitlener.

In mijn boek staat:
aanbieder stelt zijn investering of consumptie uit.
vrager wil zijn bestdingen juist vervroegen (dus die heeft geld nodig)

ja en als de kapitaalrente lager is dan de afgesproken rent op jouw obligatielening, dan is dat voor degene die het geld leent (de vrager van de lening) toch balen?

[gregor]

marg schreef op 26-05-2004 @ 13:43 :
ja en als de kapitaalrente lager is dan de afgesproken rent op jouw obligatielening, dan is dat voor degene die het geld leent (de vrager van de lening) toch balen?

ja

[SusieQ]

Weer een vraag over de multiplier. Je vermenigvuldigd het met een autonoom getal, dat is duidelijk. Maar als je het moet vermenigvuldigen met iets als de belastingen, wat eigenlijk altijd een formule is, wat dan?

[BCR]

Ja Dus voor de aanbieder aantrekkelijker en voor de vrager minder aantrekkelijk.

[Dr. Durrr]

Snapt iemand de verbanden? Bijvoorbeeld dat er een negatief verband is tussen de totale waarde van de bankbiljetten in omloop en de ruimte op de geldmarkt in enge zin.. Wanneer is iets een negatief verband en wanneer is iets een positief verband?

[gregor]

SusieQ schreef op 26-05-2004 @ 13:47 :
Weer een vraag over de multiplier. Je vermenigvuldigd het met een autonoom getal, dat is duidelijk. Maar als je het moet vermenigvuldigen met iets als de belastingen, wat eigenlijk altijd een formule is, wat dan?

nee er zijn ook autonome belastingen. daarmee moet je het dus vermenigvuldigen

[SusieQ]

gregor schreef op 26-05-2004 @ 13:48 :
nee er zijn ook autonome belastingen. daarmee moet je het dus vermenigvuldigen

Autonome belastingen?

[marg]

SusieQ schreef op 26-05-2004 @ 13:47 :
Weer een vraag over de multiplier. Je vermenigvuldigd het met een autonoom getal, dat is duidelijk. Maar als je het moet vermenigvuldigen met iets als de belastingen, wat eigenlijk altijd een formule is, wat dan?

als je een formule hebt zet je de multiplier voor het autonome getal waar het om gaat, de rest blijft dan hetzelfde

[BCR]

Zlatani10 schreef op 26-05-2004 @ 13:48 :
Snapt iemand de verbanden? Bijvoorbeeld dat er een negatief verband is tussen de totale waarde van de bankbiljetten in omloop en de ruimte op de geldmarkt in enge zin.. Wanneer is iets een negatief verband en wanneer is iets een positief verband?

Als iets stijgt en het gevolg daarvan ook stijgt (en bij dalen en dalen ook, volgens mij) --> positief
Als iets stijgt en het gevolg daarvan daalt (en andersom)--> negatief

[BCR]

Maar het verband tussen de bankbiljetten en ruimte geldmarkt zie ik nie

[marg]

SusieQ schreef op 26-05-2004 @ 13:50 :
Autonome belastingen?

ja de constante in de belastingfunctie dus B0 (kleine nul)

[marg]

Blue Crystal Rose schreef op 26-05-2004 @ 13:52 :
Maar het verband tussen de bankbiljetten en ruimte geldmarkt zie ik nie

ik ook niet geldmarkt gaat over leningen, wat heeft de waarde van bankbiljetten daarmee t maken?

[Dr. Durrr]

Blue Crystal Rose schreef op 26-05-2004 @ 13:50 :
Als iets stijgt en het gevolg daarvan ook stijgt (en bij dalen en dalen ook, volgens mij) --> positief
Als iets stijgt en het gevolg daarvan daalt (en andersom)--> negatief

Super bedankt Jah als er een groter deel van het geld in omloop komt zit er minder bij de banken.. Kunnen ze minder uitlenen dus dan is er minder ruimte.. denk ik..

[SusieQ]

marg schreef op 26-05-2004 @ 13:54 :
ja de constante in de belastingfunctie dus B0 (kleine nul)

aha zoals: B=0,2Y + 10 en dan zet je de multiplier voor de tien?



Wat betekent de afkorting TLZ

[marg]

SusieQ schreef op 26-05-2004 @ 13:56 :
aha zoals: B=0,2Y + 10 en dan zet je de multiplier voor de tien?

ja

[gregor]

ok even een aantal vraagjes:

- waaruit kan structuurbeleid bestaan?

- break-even point zit toch bij TO = TK, maar wat als je een van die twee factoren niet weet?

- moet je ook weten wat de verschillende vormen van een bedrijf zijn (bv, nv, vof) en wat daar de voordelen/nadelen van zijn?

- wat zijn nu precies directe investeringen en indirecte?

[Fero]

Stel: B= -0,2Y

Waarom is Y negatief?
(Was SE vraag bij ons waar ik nog steeds het antwoord niet van weet)

[Fero]

gregor schreef op 26-05-2004 @ 14:05 :
ok even een aantal vraagjes:



- moet je ook weten wat de verschillende vormen van een bedrijf zijn (bv, nv, vof) en wat daar de voordelen/nadelen van zijn?

- wat zijn nu precies directe investeringen en indirecte?

-Ja

- Als we het even over de overheid hebben. Directe investeringen om bv. de werkgelegenheid te vergroten zijn dingen als grote projecten als de HSL waardoor de werkgelegenheid toeneemt.
Indirecte investeringen zijn bv. verlaging van de belasting waardoor de koopkracht toeneemt, en bedrijven meer te besteden hebben, waardoor werkgelegenheid toeneemt.

[marg]

Fero schreef op 26-05-2004 @ 14:06 :
Stel: B= -0,2Y

Waarom is Y negatief?
(Was SE vraag bij ons waar ik nog steeds het antwoord niet van weet)

Y zelf ik toch niet negatief, B is negatief en -0,2 (c)

[marg]

gregor schreef op 26-05-2004 @ 14:05 :
ok even een aantal vraagjes:

- waaruit kan structuurbeleid bestaan?

-

de instrumenten die ingrijpen in de samenstelling van de productie, de bestedingen en het inkomen
bijv. verbetering van de infrastructuur

[M@rco]

Ik heb hier nog een samenvatting:

http://www.vd-bout.demon.nl/eco12_examenstof.doc

Geen idee waar ie vandaan komt, heb het ook maar gehad, maar hij ziet er wel goed uit

[marg]

gregor schreef op 26-05-2004 @ 14:05 :
ok even een aantal vraagjes:

- break-even point zit toch bij TO = TK, maar wat als je een van die twee factoren niet weet?

break-evenpoint zit ook bij : TW = 0 GW = 0 en GO = GTK

[Lil'Anthony]

marg schreef op 26-05-2004 @ 14:11 :
Y zelf ik toch niet negatief, B is negatief en -0,2 (c)

hoe kan B negatief zijn dan... dan zou de overheid alleen belastingen uitbetalen ???

[gregor]

marg schreef op 26-05-2004 @ 14:11 :
Y zelf ik toch niet negatief, B is negatief en -0,2 (c)

maar waarom is dat nu ook alweer negatief in een belastingfunctie??

[marg]

M@rco schreef op 26-05-2004 @ 14:15 :
Ik heb hier nog een samenvatting:

http://www.vd-bout.demon.nl/eco12_examenstof.doc

Geen idee waar ie vandaan komt, heb het ook maar gehad, maar hij ziet er wel goed uit

die is door een docent gemaakt, de betaalde samenvatting van collegenet.nl

[marg]

gregor schreef op 26-05-2004 @ 14:17 :
maar waarom is dat nu ook alweer negatief in een belastingfunctie??

ik weet het ook niet, ik ken de hele vraag niet, alleen dat stukje dat gevraagd werd. b zou in die formule negatief uitkomen.

[Elle baby!]

Natuurlijk is Y negatief....de belasting gaat van Y af.

[Lil'Anthony]

M@rco schreef op 26-05-2004 @ 14:15 :
Ik heb hier nog een samenvatting:

http://www.vd-bout.demon.nl/eco12_examenstof.doc

Geen idee waar ie vandaan komt, heb het ook maar gehad, maar hij ziet er wel goed uit

*aanbid*




die vuile *#@$)(U@#$ van een eco leraar van mij heeft in se's en telkens met oefenen en herhalen enzo al allemaal oude examenopgaven laten doen.. nu is er geen enkel oud examen dat ik nog helemaal kan maken om te zien of ik't een beetje kan ...

deze samenvatting heerscht wel flink... tnx

[Lil'Anthony]

Elle baby! schreef op 26-05-2004 @ 14:20 :
Natuurlijk is Y negatief....de belasting gaat van Y af.

nee want het gaat hier om een formule van B
namelijk B = bY

waarin de marginale belastingquote negatief is...(-0,2) maar hoe ze die negatief krijgen .. dont ask me

[marg]

Lil'Anthony schreef op 26-05-2004 @ 14:21 :
die vuile *#@$)(U@#$ van een eco leraar van mij heeft in se's en telkens met oefenen en herhalen enzo al allemaal oude examenopgaven laten doen.. nu is er geen enkel oud examen dat ik nog helemaal kan maken om te zien of ik't een beetje kan ...

dat probleem heb ik nou ook

Even een vraagje! Bij heterogene goederen, maakt de consument dan wel onderscheid tussen dezelfde artikelen en bij homogene goederen niet?

[SusieQ]

marg schreef op 26-05-2004 @ 14:24 :
dat probleem heb ik nou ook

en ik ook, zijn alle economieleraren per definitie lui ofzo?