Stel je vraag aan de politie (deel 2)

[bloodyb]

Ik weet niet of dat waar is maar als dat zo is is het natuurlijk volstrekte waanzin. De buurt om 4 uur 's nachts wakker maken met een toeterconcert kost 90 eu en hetzelfde doen door je banden te laten gillen 360 eu? En op een rotonde driften lijkt me eerder strafbaar omdat het gevaarlijk is dan vanwege de geluidsoverlast.

Verkeersovertredingen worden absurd zwaar bestraft.

[Don Heins]

Lusi schreef:

Dan heb je geen problemen met zijn woordkeuzes en taalgebruik, maar met de inhoud van het bericht. Als je je snel beledigd voelt is het internet een enge plek, Don.

Ik ben niet snel beledigd want dan kan het je minimaal 350 euro kosten. Ik ben het niet eens met zijn woordkeuze heb echter wel respect voor zijn mening. Lusi.

[Don Heins]

Ertur schreef:

Verkeersovertredingen worden absurd zwaar bestraft.

mee eens!!

[Mahad]

bloodyb schreef:

Ik weet niet of dat waar is maar als dat zo is is het natuurlijk volstrekte waanzin. De buurt om 4 uur 's nachts wakker maken met een toeterconcert kost 90 eu en hetzelfde doen door je banden te laten gillen 360 eu? En op een rotonde driften lijkt me eerder strafbaar omdat het gevaarlijk is dan vanwege de geluidsoverlast.

Toch is het zo. Waarschijnlijk krijg je zelfs 2 proces-verbalen een artikel 5 als de verbalisant het zodanig gevaarlijk vind , en een bekeuring. Ligt er maar net aan wie je voor je hebt.
De agenten kunnen je het ook uitleggen. En wat bedoel je met een toeterconcert door de straat ?(wat details , locaties en dergelijke)

[bloodyb]

Daar bedoel ik met dat ik voor de lol eens lekker gaan toeteren in een woonwijk even asociaal vind als met gillende banden in een woonwijk wegrijden.

Don Heins schreef:

Ik ben niet snel beledigd want dan kan het je minimaal 350 euro kosten.

bitch plz

[Mahad]

bloodyb schreef:

Daar bedoel ik met dat ik voor de lol eens lekker gaan toeteren in een woonwijk even asociaal vind als met gillende banden in een woonwijk wegrijden.

Eigenlijk valt dat ook onder ''onnodig geluid veroorzaken'' ook al had ik dat niet vermeld...

[Kerkklok]

Hoi,

Ik vroeg me af of het strafbaar is als je onder andermans naam gratis spullen bestelt voor die persoon? Zeg maar, ik als persoon A zijnde vul op een site alle gegevens (naam, adres e.d.) in van persoon B om ook daar gratis spullen te laten bezorgen. Ik weet dat het strafbaar is om anderen op te geven voor betaalde abonnementen of andere spullen, maar hoe zit dat met onbetaalde dingen (gewoon om te jennen dus)? Of met het opgeven van die persoon voor gratis nieuwsbrieven e.d.?

Kerkklok schreef:

Hoi,

Ik vroeg me af of het strafbaar is als je onder andermans naam gratis spullen bestelt voor die persoon? Zeg maar, ik als persoon A zijnde vul op een site alle gegevens (naam, adres e.d.) in van persoon B om ook daar gratis spullen te laten bezorgen. Ik weet dat het strafbaar is om anderen op te geven voor betaalde abonnementen of andere spullen, maar hoe zit dat met onbetaalde dingen (gewoon om te jennen dus)? Of met het opgeven van die persoon voor gratis nieuwsbrieven e.d.?

Waarom zou je zoiets bitch doen?

[Kerkklok]

Reverend schreef:

Waarom zou je zoiets bitch doen?

1) Dat weet ik niet, ik zei ook niet dat ik van plan was zoiets te gaan doen.
2) Het antwoord staat al in de tekst: "gewoon om te jennen dus"
3) Ik vroeg gewoon heel simpel of dit wel of niet strafbaar is, omdat ik me dat nou eenmaal afvroeg.

[Mahad]

Kerkklok schreef:

Hoi,

Ik vroeg me af of het strafbaar is als je onder andermans naam gratis spullen bestelt voor die persoon? Zeg maar, ik als persoon A zijnde vul op een site alle gegevens (naam, adres e.d.) in van persoon B om ook daar gratis spullen te laten bezorgen. Ik weet dat het strafbaar is om anderen op te geven voor betaalde abonnementen of andere spullen, maar hoe zit dat met onbetaalde dingen (gewoon om te jennen dus)? Of met het opgeven van die persoon voor gratis nieuwsbrieven e.d.?

Artikel 225 Strafrecht verbiedt het valselijk opmaken of vervalsen van geschriften, en dat geldt ook voor elektronische geschriften. Gebruik van iemands identiteit om bijvoorbeeld spullen te kopen of bestellingen te doen is natuurlijk wel strafbaar: dat is oplichting, artikel 326 Strafrecht, en dit artikel noemt expliciet “het aannemen van een valse naam” als grond om van oplichting te mogen spreken. Tsjaa gratis , hoe zit dat nou..... Eigenlijk is dat nog steeds valsheid in geschriften , dus ook elektronisch want je vervalst het gewoon willens en wetens. En wat betreft artikel 326 , je licht ze gewoon op. Waarschijnlijk dat je ze gewoon alle 2 krijgt , en je moet verantwoorden voor de rechter. Don of Kristian weten jullie wat jullie zouden doen in zo een situatie ?

[Don Heins]

Mahad schreef:

Artikel 225 Strafrecht verbiedt het valselijk opmaken of vervalsen van geschriften, en dat geldt ook voor elektronische geschriften. Gebruik van iemands identiteit om bijvoorbeeld spullen te kopen of bestellingen te doen is natuurlijk wel strafbaar: dat is oplichting, artikel 326 Strafrecht, en dit artikel noemt expliciet “het aannemen van een valse naam” als grond om van oplichting te mogen spreken. Tsjaa gratis , hoe zit dat nou..... Eigenlijk is dat nog steeds valsheid in geschriften , dus ook elektronisch want je vervalst het gewoon willens en wetens. En wat betreft artikel 326 , je licht ze gewoon op. Waarschijnlijk dat je ze gewoon alle 2 krijgt , en je moet verantwoorden voor de rechter. Don of Kristian weten jullie wat jullie zouden doen in zo een situatie ?

Je hebt het helemaal goed Mahad. Het is strafbaar en bij een aangifte gaan wij het onderzoeken en zal het eventueel voor de rechter kunnen komen.

[Don Heins]

Kerkklok schreef:

Hoi,

Ik vroeg me af of het strafbaar is als je onder andermans naam gratis spullen bestelt voor die persoon? Zeg maar, ik als persoon A zijnde vul op een site alle gegevens (naam, adres e.d.) in van persoon B om ook daar gratis spullen te laten bezorgen. Ik weet dat het strafbaar is om anderen op te geven voor betaalde abonnementen of andere spullen, maar hoe zit dat met onbetaalde dingen (gewoon om te jennen dus)? Of met het opgeven van die persoon voor gratis nieuwsbrieven e.d.?

Ja dat is strafbaar je neemt iemand anders zijn identiteit cq een valse identiteit aan. zie bij mahad zijn reactie voor de teksten uit het wetboek van strafrecht

Don Heins schreef:

Dat mag dus niet. Diegene die op jou reageerde heeft gelijk.

Dat is incorrect. Het gebruik van drugs is in Nederland op geen enkele manier strafbaar gesteld en stond op de website van het OM zelfs expliciet vermeld, daar kan ik jammer genoeg de link nu niet van terugvinden maar hij is op het subforum Drugs & Alcohol eerder gepost. Daarnaast kunnen de overlastveroorzakende gebruikers natuurlijk gewoon wel aangepakt worden wegens verstoring van de openbare orde maar in de tuin en op straat mag je in principe gewoon een joint roken in Nederland.

[Daantjer]

deadlock schreef:

Dat is incorrect. Het gebruik van drugs is in Nederland op geen enkele manier strafbaar gesteld en stond op de website van het OM zelfs expliciet vermeld, daar kan ik jammer genoeg de link nu niet van terugvinden maar hij is op het subforum Drugs & Alcohol eerder gepost. Daarnaast kunnen de overlastveroorzakende gebruikers natuurlijk gewoon wel aangepakt worden wegens verstoring van de openbare orde maar in de tuin en op straat mag je in principe gewoon een joint roken in Nederland.

Behalve als het anders staat aangegeven in de APV.

Daantjer schreef:

Behalve als het anders staat aangegeven in de APV.

Nee. De Raad van State heeft daar gehakt van gemaakt.

[Mahad]

Drugs hoort in de coffeeshop en niet ergens anders thuis. Ik zeg probeer het maar is uit dan kijken wij wel wat de gevolgen zijn als de politie komt.

Mahad schreef:

Drugs hoort in de coffeeshop en niet ergens anders thuis. Ik zeg probeer het maar is uit dan kijken wij wel wat de gevolgen zijn als de politie komt.

Ik heb voor een agent nog nooit een joint verborgen of weggegooid. Kroeg uit en onderweg naar huis gelijk eentje opsteken en naar huis lopen. Ook 's middags nooit problemen mee gehad in drukke winkelstraten met veel agenten.

Das niet waar trouwens, ik heb in Denemarken ooit eens een joint moeten verbergen omdat er twee agenten aan kwamen lopen.

Mahad schreef:

Drugs hoort in de coffeeshop en niet ergens anders thuis. Ik zeg probeer het maar is uit dan kijken wij wel wat de gevolgen zijn als de politie komt.

Jij hoort thuis in de kleuterschool en nergens anders.

Trouwens, toen ik 15 was en aan het spijbelen was heb ik gewoon vuurtjes gekregen van een agent. Het hangt dus maar net van de agent af of het een van de kakkerlakken is of een van de goeien.

[Mahad]

Stoere jongen hoor. Ach volgens mij snap jij er maar weinig van , maar dat ligt aan jou en niet aan mij.
Voor meer info lees dit : http://www.rijksoverheid.nl/onderwer...ugsbeleid.html

Als jij het beter weet , er zijn niet voor niets 2 agenten op het forum die alles kunnen uitleggen. Nou Don en/of Kristian , iemand die kan helpen ?

Mahad schreef:

Stoere jongen hoor. Ach volgens mij snap jij er maar weinig van , maar dat ligt aan jou en niet aan mij.
Voor meer info lees dit : http://www.rijksoverheid.nl/onderwer...ugsbeleid.html

Als jij het beter weet , er zijn niet voor niets 2 agenten op het forum die alles kunnen uitleggen. Nou Don en/of Kristian , iemand die kan helpen ?

Behalve dan dat dat een drogreden is (beroep op autoriteit) is het ook nog eens een bevestiging van wat ik eerder zei; Gebruik staat daar niet bij, alle andere vormen wel. Nog even afgezien van het feit dat Nederland een gedoogbeleid voert en niet alleen voor softdrugs maar ook tot op zekere hoogte voor harddrugs. Heeft niets met stoerheid te maken maar alles met kennis. En het is vrij grappig dat je Reverend z'n referentie niet snapt.

Ik vind deze topic echt heel leuk en ik zit echt te wachten tot iemand vraagt "Ben ik verplicht mijn identificatiebewijs te laten zien als een agent er om vraagt." <3

Ik moet me hier vaker gigantisch inhouden ;x Of moeten, ik doe het maar.

[Mahad]

deadlock schreef:

Behalve dan dat dat een drogreden is (beroep op autoriteit) is het ook nog eens een bevestiging van wat ik eerder zei; Gebruik staat daar niet bij, alle andere vormen wel. Nog even afgezien van het feit dat Nederland een gedoogbeleid voert en niet alleen voor softdrugs maar ook tot op zekere hoogte voor harddrugs. Heeft niets met stoerheid te maken maar alles met kennis. En het is vrij grappig dat je Reverend z'n referentie niet snapt.

Als je het gebruikt heb je het ook gewoon bij je. Dus als je het rookt maakt het niet uit , je hebt het nog steeds bij je.

Wat is volgens jou het antwoord hierop : '' Ben ik verplicht mijn identificatiebewijs te laten zien als een agent er om vraagt."

Mahad schreef:

Als je het gebruikt heb je het ook gewoon bij je. Dus als je het rookt maakt het niet uit , je hebt het nog steeds bij je.

Er is een juridisch verschil. Als het OM dat snapt vind ik het niet erg dat jij het niet snapt. Daarnaast nog steeds; gedoogbeleid.

Wat is volgens jou het antwoord hierop : '' Ben ik verplicht mijn identificatiebewijs te laten zien als een agent er om vraagt."

Nee!

Mahad schreef:

Stoere jongen hoor. Ach volgens mij snap jij er maar weinig van , maar dat ligt aan jou en niet aan mij.
Voor meer info lees dit : http://www.rijksoverheid.nl/onderwer...ugsbeleid.html

Het heeft weinig met snappen te maken. Of snap je dat niet?

Als jij het beter weet , er zijn niet voor niets 2 agenten op het forum die alles kunnen uitleggen. Nou Don en/of Kristian , iemand die kan helpen ?

Beter weet dan wat? Heb je wel gelezen wat ik schreef?

Bloemkool.

[Mahad]

deadlock schreef:

Er is een juridisch verschil. Als het OM dat snapt vind ik het niet erg dat jij het niet snapt. Daarnaast nog steeds; gedoogbeleid.


Nee!

Laten we het onderwerp over drugs sluiten , de regels zijn inmiddels wel bekend.
In wat voor situatie zou jij jou identiteitsbewijs niet tonen dan ?

Dat is toch poepsimpel; er moet een reden toe zijn. Als er geen reden toe is, hoeft het niet.

Mahad schreef:

Laten we het onderwerp over drugs sluiten , de regels zijn inmiddels wel bekend.
In wat voor situatie zou jij jou identiteitsbewijs niet tonen dan ?

De agent in kwestie moet eerst duidelijk maken wat de reden is. http://nl.wikipedia.org/wiki/Identif...land#Situaties

[Mahad]

Moeten tsjaa , is een groot woord. Maar daar komt het uiteindelijk op neer.

En hoe denken jullie erover dat een agent zich moet legitimeren , als er daarnaar wordt gevraagd door de burger ?

Daar denk ik niets over, dat is wettelijk vastgelegd. Als ze zich niet legitimeren kan het een reden zijn voor ontslag van vervolging.

Als je een (betrouwbare) getuige hebt, nooit naar vragen. Precies om de reden die deadlockie zegt.

[Mahad]

[QUOTE=deadlock;33280784]Daar denk ik niets over, dat is wettelijk vastgelegd. Als ze zich niet legitimeren kan het een reden zijn voor ontslag van vervolging.[/QUOTE
De ambtenaar legitimeert zich met het legitimatiebewijs dat aan hem is verstrekt:
a. bij optreden in burgerkleding ongevraagd, tenzij bijzondere omstandigheden dit onmogelijk maken, en
b. bij optreden in uniform, op verzoek daartoe.


Bij geen optreden hoeft de agent je niks te laten zien.

Waar reageer je op joh? Hoe kom je er bij dat iemand zomaar op een agent afloopt? Je creeert nu een probleemsituatie die er helemaal niet is. Je bent met jezelf in discussie, niet met ons

[Mahad]

Een iets te vroege reactie , heb hem even aangepast.

[Mahad]

Het valt een beetje stil in dit topic...

[TheWhiteOwl]

Yeah ik heb nog wel een vraag. Iemand heeft ons huisnummer bordje gestolen. Met extreem veel kabaal ook nog om 3 uur 's nachts (of ergens rond zo'n tijdstip). Hij is weken later ook weer rond hetzelfde tijdstip met veel lawaai in de brievenbus van onze voordeur gegaan.

We weten overigens wie het is, we hadden hem ook verzocht het in week weer zelf op te hangen. Maar, meneer was ziek dus kwam niet. Nu vele maanden verder hebben we extreem veel post die niet voor ons is en zo af en toe hebben de buren honger en hebben wij veel meer pizza's dan we bestellen.

Als ik aangifte doe, heeft dat dan zin? Als het gearchiveerd wordt en vervolgens niet hebben wij ons bordje niet terug en moeten we alsnog het zelf gaan ophangen, maar ik ben echt verdomd van mening dat als hij 's nachts om 3 uur stoer genoeg is het er af te stelen dat ie het ook weer zelf terug mag gaan hangen. Als ik aangifte doe en het levert hem geen flinke boete op kan ik beter nog paar keer extra bij hem aanbellen om te verzoeken of hij het wil doen, maar als hij blijft weigeren, wat moet ik dan? Ei tegen z'n ruit aan gooien?

[Mahad]

TheWhiteOwl schreef:

Yeah ik heb nog wel een vraag. Iemand heeft ons huisnummer bordje gestolen. Met extreem veel kabaal ook nog om 3 uur 's nachts (of ergens rond zo'n tijdstip). Hij is weken later ook weer rond hetzelfde tijdstip met veel lawaai in de brievenbus van onze voordeur gegaan.

We weten overigens wie het is, we hadden hem ook verzocht het in week weer zelf op te hangen. Maar, meneer was ziek dus kwam niet. Nu vele maanden verder hebben we extreem veel post die niet voor ons is en zo af en toe hebben de buren honger en hebben wij veel meer pizza's dan we bestellen.

Als ik aangifte doe, heeft dat dan zin? Als het gearchiveerd wordt en vervolgens niet hebben wij ons bordje niet terug en moeten we alsnog het zelf gaan ophangen, maar ik ben echt verdomd van mening dat als hij 's nachts om 3 uur stoer genoeg is het er af te stelen dat ie het ook weer zelf terug mag gaan hangen. Als ik aangifte doe en het levert hem geen flinke boete op kan ik beter nog paar keer extra bij hem aanbellen om te verzoeken of hij het wil doen, maar als hij blijft weigeren, wat moet ik dan? Ei tegen z'n ruit aan gooien?

Aangifte doen van diefstal cq. vernieling bij de politie. Aangeven dat hij het bordje nog steeds heeft en niet terug wil geven. Of eigenlijk de beste optie. Je zou ook gewoon 0900-8844 kunnen bellen en aangeven dat jij je bordje terug wil hebben omdat deze laatst gestolen is van jou door een bekend iemand. Als de agenten ter plaatse zijn , de verdachte zelf het bordje laten terughangen onder toezien van de agenten. En gelijk ook een afspraak maken dat als er ook maar iets gestolen of vernield word dat de verdachte aansprakelijk wordt gesteld en er gelijk aangifte zal worden gedaan.

[TheWhiteOwl]

Hij heeft het bordje wel terug gebracht, ook mindden in de nacht en met veel lawaai het huis in gegooid via de brievenbus.

[Mahad]

TheWhiteOwl schreef:

Hij heeft het bordje wel terug gebracht, ook mindden in de nacht en met veel lawaai het huis in gegooid via de brievenbus.

Als het terug is dan maakt het niet zo veel meer uit. Laat het rusten en schakel de wijkagent in.

Ik zie vaak de yellow-brick reclame.
Hoe zit het dan als je op zo plek staat? hoe weet een pakeerwachter dat je hebt betaald met yellow-brick?

[Hawahaai]

Je moet dan het pasje met streepjescode tegen het raam leggen. De parkeerwachter kan de code scannen en ziet dan of je deze parkeertijd aangemeld bent of niet.

Je doet het via telefoon krijg je toch geen pasje?

Je moet je eerst registreren, dan krijg je een pasje thuis gestuurd en dat moet je voortaan achter je voorruit leggen als je wilt parkeren, en even bellen inderdaad.

[rawbananas]

wat kan je ten lasten gelegd worden als je als 16 jarige betrapt wordt op het roken of in het bezit hebben van wiet (rond 2 gram bezit bv)

Hoi!

Wat gebeurt er als je een meid chanteert met sexuele fotos van haar zelf.
Ze is 16 jaar en ouder. Wat als ze aangifte wil doen

[Lumpie]

Strafbaar dus. Gewoon normaal doen is het advies.

Lieveheersbeest schreef:

Je moet je eerst registreren, dan krijg je een pasje thuis gestuurd en dat moet je voortaan achter je voorruit leggen als je wilt parkeren, en even bellen inderdaad.

Ow zo dankje, ik snapte er niks van na elke reclame.