Groepsverkrachtingen :s

[T_ID]

Deze hele discussie begint een beetje te lijken op die Italiaanse verkrachtingszaak waar de dader vrijkwam doordat het slachtoffer een spijkerbroek droeg...


De daders zijn zonder uitzonderingen strafbaar, en zouden ook zonder uitzonderingen zwaar gestraft moeten worden.

De slachtoffers zijn in sommige gevallen naief, maar wat ze mee hebben gemaakt is al erg genoeg, en reden voor strafvermindering van daders is dat al helemaal niet.

[MB]

T_ID schreef op 14-12-2004 @ 14:11 :
Deze hele discussie begint een beetje te lijken op die Italiaanse verkrachtingszaak waar de dader vrijkwam doordat het slachtoffer een spijkerbroek droeg...


De daders zijn zonder uitzonderingen strafbaar, en zouden ook zonder uitzonderingen zwaar gestraft moeten worden.

De slachtoffers zijn in sommige gevallen naief, maar wat ze mee hebben gemaakt is al erg genoeg, en reden voor strafvermindering van daders is dat al helemaal niet.

Niemand zegt dat ze vrijgepleit moeten worden ofzo, maar dat er wel onderscheid moet worden gemaakt tussen bedreiging met geweld (zowel mentaal als fysiek) en geen bedreiging

En ik vind zelf ook nog eens dat je een jongen die meedoet omdat hij toegeeft aan de groepsdruk minder of niet gestraft moet worden dan de jongens die het allemaal bedacht hebben. Want die jongen die meedoet is niet per definitie ziek in zijn hoofd, maar heeft een zeer zwak karakter. Bovendien is deze door zijn vrienden dan verkracht

[Floris_22]

Da_mark schreef op 15-12-2004 @ 23:29 :
Niemand zegt dat ze vrijgepleit moeten worden ofzo, maar dat er wel onderscheid moet worden gemaakt tussen bedreiging met geweld (zowel mentaal als fysiek) en geen bedreiging

En ik vind zelf ook nog eens dat je een jongen die meedoet omdat hij toegeeft aan de groepsdruk minder of niet gestraft moet worden dan de jongens die het allemaal bedacht hebben. Want die jongen die meedoet is niet per definitie ziek in zijn hoofd, maar heeft een zeer zwak karakter. Bovendien is deze door zijn vrienden dan verkracht

Kom nou, dat zou wel erg makkelijk zijn. Ook al ben je zwak, zoiets kun je toch niet toelaten, of zelfs aan meedoen. Van mij mogen die gasten net zo hars gestraft worden.

[MB]

Floris_22 schreef op 16-12-2004 @ 08:18 :
Kom nou, dat zou wel erg makkelijk zijn. Ook al ben je zwak, zoiets kun je toch niet toelaten, of zelfs aan meedoen. Van mij mogen die gasten net zo hars gestraft worden.

Sommige van die meisjes die 'verkracht' worden geven toch ook toe aan de groepsdruk (zonder dat ze bedreigt/gechanteerd worden)

Dat is toch hetzelfde, ze hebben allebei seks terwijl ze het niet willen. En het is allebei doordat de anderen het wel willen

Enigste verschil is dat het bij het meisje meerdere keren gebeurt en bij die jongen wss maar 1 keer

[oneMen]

Da_mark schreef op 16-12-2004 @ 12:59 :
Sommige van die meisjes die 'verkracht' worden geven toch ook toe aan de groepsdruk (zonder dat ze bedreigt/gechanteerd worden)

Dat is toch hetzelfde, ze hebben allebei seks terwijl ze het niet willen. En het is allebei doordat de anderen het wel willen

Enigste verschil is dat het bij het meisje meerdere keren gebeurt en bij die jongen wss maar 1 keer

Dus er worden jongens verkracht, door onder groepsdruk een meisje te verkrachten. De term verkrachten wordt hier nogal ontkracht door dat te stellen. De jongen zou slachtoffer kunnen zijn van zijn tekort aan een eigen identiteit, maar hoe je het wendt of keert, hij begaat een strafbaar feit. Daarvoor bestaat geen excuus, een strafbaar feit moet bestraft worden. Als ik beroofd wordt, geeft me dat immers ook niet een vrijbrief om ook aan het roven te slaan.

Wat wil je nu eigenlijk bereiken met die belachelijke stelling?

Da_mark schreef op 16-12-2004 @ 12:59 :
Sommige van die meisjes die 'verkracht' worden geven toch ook toe aan de groepsdruk (zonder dat ze bedreigt/gechanteerd worden)

Dat is toch hetzelfde, ze hebben allebei seks terwijl ze het niet willen. En het is allebei doordat de anderen het wel willen

Enigste verschil is dat het bij het meisje meerdere keren gebeurt en bij die jongen wss maar 1 keer

Ik vraag me eigenlijk af in hoeverre er technisch gezien nog van verkrachting gesproken kan worden als meisjes meewerken zonder dat er sprake is van dreiging of chantage.

T_ID schreef op 14-12-2004 @ 14:11 :
Deze hele discussie begint een beetje te lijken op die Italiaanse verkrachtingszaak waar de dader vrijkwam doordat het slachtoffer een spijkerbroek droeg...

Eens. Een dergelijke culpa in causa bij verkrachtingszaken neigt al snel naar fanatiek-religieuze opvattingen als 'meisjes met korte rokjes zijn hoeren'.

[juno]

Die arme gedwongen jongens kregen hem wel mooi omhoog, anders zouden ze haar niet hebben kunnen verkrachten. Dus zo vervelend hebben zij het niet gevonden.

[MB]

juno schreef op 16-12-2004 @ 18:55 :
Die arme gedwongen jongens kregen hem wel mooi omhoog, anders zouden ze haar niet hebben kunnen verkrachten. Dus zo vervelend hebben zij het niet gevonden.

dat is echt de grootste onzin die er is. Als jongen of man kun je ook een erectie krijgen als je dat helemaal niet wil

Bovendien kun je wel geil ziojn en het toch niet willen

Kom met echte argumenten of zeg niks, niet van die niet-kloppende bullshit argumenten.

[MB]

oneMen schreef op 16-12-2004 @ 13:25 :
Dus er worden jongens verkracht, door onder groepsdruk een meisje te verkrachten. De term verkrachten wordt hier nogal ontkracht door dat te stellen. De jongen zou slachtoffer kunnen zijn van zijn tekort aan een eigen identiteit, maar hoe je het wendt of keert, hij begaat een strafbaar feit. Daarvoor bestaat geen excuus, een strafbaar feit moet bestraft worden. Als ik beroofd wordt, geeft me dat immers ook niet een vrijbrief om ook aan het roven te slaan.

Wat wil je nu eigenlijk bereiken met die belachelijke stelling?

Zo'n meisje wat toegeeft aan de groepsdruk is dan dus ook geen slachtoffer? Dat is namelijk exact hetzelfde. En wie zegt dat die jongen iets strafbaars doet, hij heeft seks tegen zijn zin met iemand die ook seks heeft tegen haar zin. Ik zie het strafbare er niet van in

Btw het wordt idd ontkracht, maar ook door het feit dat sommige het verkrachting noemen als het meisje goed meewerkt (zonderbedreiging/chantage leesmaar eens een pagina terug )

Wat wil jij bereiken met je tegenargumenten?

[Floris_22]

Da_mark schreef op 16-12-2004 @ 20:15 :
dat is echt de grootste onzin die er is. Als jongen of man kun je ook een erectie krijgen als je dat helemaal niet wil

Bovendien kun je wel geil ziojn en het toch niet willen

Kom met echte argumenten of zeg niks, niet van die niet-kloppende bullshit argumenten.

Wat jij zegt komt ook aardig in de buurt van bullshit als ik eerlijk moet zijn. Een erectie krijgen als ik dat niet wil? Wanneer wil jij geen erectie? Of je denkt er niet aan of je krijgt een erectie omdat je ergens opgewonden wordt. Maar een erectie niet willen?
En die gasten werden kennelijk opgewonden van het feit dat iemand verkrachten, je gaat me toch niet vertellen dat zij een erectie kregen omdat ze dat niet wilden?

[LegacyX]

Da_mark ben je homo?

[LegacyX]

Da_mark schreef op 16-12-2004 @ 20:17 :
Zo'n meisje wat toegeeft aan de groepsdruk is dan dus ook geen slachtoffer? Dat is namelijk exact hetzelfde. En wie zegt dat die jongen iets strafbaars doet, hij heeft seks tegen zijn zin met iemand die ook seks heeft tegen haar zin. Ik zie het strafbare er niet van in

Btw het wordt idd ontkracht, maar ook door het feit dat sommige het verkrachting noemen als het meisje goed meewerkt (zonderbedreiging/chantage leesmaar eens een pagina terug )

Wat wil jij bereiken met je tegenargumenten?

dus zoiets van: de zwakzinnige meeloper en vele andere leden van het groepje zijn dus 1 meisje aan t verkrachten ,
en die meeloper denkt bij zichzelf terwijl hij bezig is: "eigenlijk wil ik noiet eens joh, is zielig weetje!" en dus is hij ook ineens verkracht. Yea Right !!!
terwijl hij achteraf ook nog eens een mooie ervaring heeft opgedaan...(je weet wel hij heeft zijn lekkre orgasme gehad net als derest..) Hij maalt er heus niet om hoor,
hijs toch niet degene die door vele in zn kont gepakt is.

kortom: 1 GROTE bullshit

[MB]

Floris_22 schreef op 16-12-2004 @ 21:14 :
Wat jij zegt komt ook aardig in de buurt van bullshit als ik eerlijk moet zijn. Een erectie krijgen als ik dat niet wil? Wanneer wil jij geen erectie? Of je denkt er niet aan of je krijgt een erectie omdat je ergens opgewonden wordt. Maar een erectie niet willen?
En die gasten werden kennelijk opgewonden van het feit dat iemand verkrachten, je gaat me toch niet vertellen dat zij een erectie kregen omdat ze dat niet wilden?

Ik kan me goed voorstellen dat je een erectie krijgt als je een (knap) meisje (naakt) ofzo ziet zonmder dat je er wat mee bedoeld

LegacyX schreef op 16-12-2004 @ 21:31 :
Da_mark ben je homo?

Als je niet kan discussieren moet je je mond houden, hou het ff beschaafd ja

LegacyX schreef op 16-12-2004 @ 21:50 :
dus zoiets van: de zwakzinnige meeloper en vele andere leden van het groepje zijn dus 1 meisje aan t verkrachten ,
en die meeloper denkt bij zichzelf terwijl hij bezig is: "eigenlijk wil ik noiet eens joh, is zielig weetje!" en dus is hij ook ineens verkracht. Yea Right !!!
terwijl hij achteraf ook nog eens een mooie ervaring heeft opgedaan...(je weet wel hij heeft zijn lekkre orgasme gehad net als derest..) Hij maalt er heus niet om hoor,
hijs toch niet degene die door vele in zn kont gepakt is.

kortom: 1 GROTE bullshit

Nee, geen bullshit. Ik vind ook dat hij een zielig watje is, net zoals een meisje dat dan meewerkt vanwege de groepsdruk. (daarom staat er ook steeds bij dat het niet opgaat als er bedreiging/chantage oid in het spel is)

Maar ik zal het nog een keer proberen uit te leggen:

Het meisje wil geen sex (lijkt me duidelijk anders is er al helemaal geen sprake van verkrachting), maar werkt toch mee omdat ze niet tegen de jongens in durft te gaan (nogmaals: ZONDER dat er bedreiging/chantage in het spel is)...

Een (zwakke karakterloze) jongen wil geen sex, maar werkt toch mee, omdat hij bang is voor zijn vrienden...

Ik zie 2 verschillen:

1. De jongen is niet degene die door 10 personen genomen wordt, maar door 'maar' 1 (het meisje dus)
2. Hij hoort bij de groep die een meisje verkracht, dus zien sommige mensen hem ook als dader die evenveel straf moet krijgen.

Ik vind dat zo'n jongen geen straf moet krijgen, maar therapie.

[Floris_22]

Da_mark schreef op 16-12-2004 @ 22:00 :
Ik kan me goed voorstellen dat je een erectie krijgt als je een (knap) meisje (naakt) ofzo ziet zonmder dat je er wat mee bedoeld

Dat heeft niks te maken met willen, dan komt het moment niet goed uit. Maar hoezo niet willen dan? Dat is gewoon je lichaam dat reageerd.

[LegacyX]

Floris_22 schreef op 16-12-2004 @ 22:15 :
Dat heeft niks te maken met willen, dan komt het moment niet goed uit. Maar hoezo niet willen dan? Dat is gewoon je lichaam dat reageerd.

idd en als je lichaam reageert wil je ook geil zijn

[MB]

LegacyX schreef op 16-12-2004 @ 22:17 :
idd en als je lichaam reageert wil je ook geil zijn

dat is gewoonweg niet waar, je kunt (een vrouw volgens mij ook hoor) als man gewoon geil worden. Maar er niks mee willen doen.

Heb je nooit dta je geil wordt van iemand uit je omgeving? Wil je die dan meteen neuken? Ik niet in ieder geval, maar heb af en toe wel een erectie. Dus dat slaat echt helemaal nergens op

Floris_22 schreef op 16-12-2004 @ 22:15 :
Dat heeft niks te maken met willen, dan komt het moment niet goed uit. Maar hoezo niet willen dan? Dat is gewoon je lichaam dat reageerd.

ja inderdaad, dus dat heeft niks te maken met het daadwerkelijk willen van seks

[LegacyX]

Da_mark schreef op 16-12-2004 @ 22:00 :

Het meisje wil geen sex (lijkt me duidelijk anders is er al helemaal geen sprake van verkrachting), maar werkt toch mee omdat ze niet tegen de jongens in durft te gaan (nogmaals: ZONDER dat er bedreiging/chantage in het spel is)...

kijk..... er was dus geen sprake van direct bedreiging/chantage maar indirecte bedreiging/chantage, zowl aantal als overmacht,
een groepje van 10 marrokaanse jongeren vind ik zeker wel een bedreiging opzich, voorbeeld: jij zou ook je broek omlaag doen..

[LegacyX]

Da_mark schreef op 16-12-2004 @ 22:21 :
(een vrouw volgens mij ook hoor)

vraag Juno voor de zekerheid

[MB]

LegacyX schreef op 16-12-2004 @ 22:29 :
kijk..... er was dus geen sprake van direct bedreiging/chantage maar indirecte bedreiging/chantage, zowl aantal als overmacht,
een groepje van 10 marrokaanse jongeren vind ik zeker wel een bedreiging opzich, voorbeeld: jij zou ook je broek omlaag doen..

Zou ik zelf niet doen, zeker niet bij indirecte bedreiging.

Maar dan nog, wat denk jij wat die 9 marokanen zouden doen met de 10e, als deze weigert mee te doen. Het zijn al niet van die lievelingetjes, als je zoiets doet. Dus ik kan me net zo goed voorstellen dat zo'n jongen bang is als dat zo'n meisje bang is...

en nu kan ik ook zeggen: 'dat zou jij ook doen' slaat ongeveer net zo nergens op als jouw voorbeeld

[LegacyX]

hhendrikxx schreef op 08-12-2004 @ 00:55 :

Alle anderen: enjoy the Party of Enlightment!

Als terzijde: overigens hebben dat soort lui op de zeer lange termijn sowieso een probleem. Want de hele wereld zal ooit een Verlichtings-planeet zijn geworden. Met alle respect overigens voor relegies. People of da Planet: Embrace Modernity!

doe normaal man, uit welke plek van onze wereld wil je zoiets vandaan halen en een startpunt maken en Verlichtings planeet?? zeker zoiets als star strek.

[MB]

LegacyX schreef op 16-12-2004 @ 22:50 :
doe normaal man, uit welke plek van onze wereld wil je zoiets vandaan halen en een startpunt maken en Verlichtings planeet?? zeker zoiets als star strek.

haha

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 14-12-2004 @ 14:11 :
Deze hele discussie begint een beetje te lijken op die Italiaanse verkrachtingszaak waar de dader vrijkwam doordat het slachtoffer een spijkerbroek droeg...


De daders zijn zonder uitzonderingen strafbaar, en zouden ook zonder uitzonderingen zwaar gestraft moeten worden.

De slachtoffers zijn in sommige gevallen naief, maar wat ze mee hebben gemaakt is al erg genoeg, en reden voor strafvermindering van daders is dat al helemaal niet.

Ben ik het tóch nog een keer met je eens!

LegacyX schreef op 16-12-2004 @ 22:17 :
idd en als je lichaam reageert wil je ook geil zijn

Jij gaat er dus vanuit dat lichamelijke reacties enkel een product zijn van je geest? Kunnen we dat dan ook doortrekken richting epilepsie? Wil een epilepsiepatient ook spastische bewegingen maken? Wil een spastisch persoon ook spastisch zijn?

[juno]

Ik vind deze discussie een hele enge wending nemen.

Ten eerste word een meisje wat tien stijve pikken in serie in zich gestopt krijgt zonder dat ze dat wil, wat bang is, zich schaamt en pijn heeft (ja hoor, als je dertien bent doet dat echt pijn, maar als je dertig bent en geen zin hebt en bang bent en droog doet dat ook pijn) vergeleken met een van de eigenaren van die stijve pikken die hem omhoog krijgt en het zo lekker vindt dat hij ook nog klaarkomt in het meisje. Wat een straf zeg.

Ten tweede wordt die meeloper/meeneuker/eigenaar van dader opeens tot slachtoffer gebombardeerd. Agossie wat zielig. Want eigenlijk wilde hij het niet. Niks mee te maken, hij deed het toch? Hij hield de rest niet tegen, hij liep niet weg. Hij neukte gewoon mee terwijl alle buddies stonden te kijken.

Luister, als hij de situatie echt vervelend vindt, en hij vindt het echt zielig voor het meisje, dan krijgt hij hem niet omhoog.

Bij dit soort jeugdige daders (14 jaar) heeft niemand het over alleen maar straffen. Juist moet er hier een maatregel opgelegd worden, maar dan wel met een straf als stok achter de deur, anders doen ze niet mee met die maatregel. Ook moet in de strafoplegging rekening gehouden worden met de positie in de groep. De leiders moet je anders aanpakken dan de meeneukers. Maar die laatsten gaan niet vrijuit en zijn zeker geen slachtofer, en al helemaal niet zoals het meisje dat is.

[Floris_22]

juno schreef op 18-12-2004 @ 17:54 :
Ik vind deze discussie een hele enge wending nemen.

Ten eerste word een meisje wat tien stijve pikken in serie in zich gestopt krijgt zonder dat ze dat wil, wat bang is, zich schaamt en pijn heeft (ja hoor, als je dertien bent doet dat echt pijn, maar als je dertig bent en geen zin hebt en bang bent en droog doet dat ook pijn) vergeleken met een van de eigenaren van die stijve pikken die hem omhoog krijgt en het zo lekker vindt dat hij ook nog klaarkomt in het meisje. Wat een straf zeg.

Ten tweede wordt die meeloper/meeneuker/eigenaar van dader opeens tot slachtoffer gebombardeerd. Agossie wat zielig. Want eigenlijk wilde hij het niet. Niks mee te maken, hij deed het toch? Hij hield de rest niet tegen, hij liep niet weg. Hij neukte gewoon mee terwijl alle buddies stonden te kijken.

Luister, als hij de situatie echt vervelend vindt, en hij vindt het echt zielig voor het meisje, dan krijgt hij hem niet omhoog.

Bij dit soort jeugdige daders (14 jaar) heeft niemand het over alleen maar straffen. Juist moet er hier een maatregel opgelegd worden, maar dan wel met een straf als stok achter de deur, anders doen ze niet mee met die maatregel. Ook moet in de strafoplegging rekening gehouden worden met de positie in de groep. De leiders moet je anders aanpakken dan de meeneukers. Maar die laatsten gaan niet vrijuit en zijn zeker geen slachtofer, en al helemaal niet zoals het meisje dat is.

Ben het met je eens, wat een kutsmoes als je zegt dat je het eigenlijk niet wilde, maar toch kreeg je hem omhoog en neukte je het meisje. Net zo hard aanpakken als de "leider".
Persoonlijk zou ik hem niet omhoog krijgen, en ik zou het ook absoluut niet laten gebeuren.

[MB]

juno schreef op 18-12-2004 @ 17:54 :
Ik vind deze discussie een hele enge wending nemen.

Ten eerste word een meisje wat tien stijve pikken in serie in zich gestopt krijgt zonder dat ze dat wil, wat bang is, zich schaamt en pijn heeft (ja hoor, als je dertien bent doet dat echt pijn, maar als je dertig bent en geen zin hebt en bang bent en droog doet dat ook pijn) vergeleken met een van de eigenaren van die stijve pikken die hem omhoog krijgt en het zo lekker vindt dat hij ook nog klaarkomt in het meisje. Wat een straf zeg.

Ten tweede wordt die meeloper/meeneuker/eigenaar van dader opeens tot slachtoffer gebombardeerd. Agossie wat zielig. Want eigenlijk wilde hij het niet. Niks mee te maken, hij deed het toch? Hij hield de rest niet tegen, hij liep niet weg. Hij neukte gewoon mee terwijl alle buddies stonden te kijken.

Luister, als hij de situatie echt vervelend vindt, en hij vindt het echt zielig voor het meisje, dan krijgt hij hem niet omhoog.

Bij dit soort jeugdige daders (14 jaar) heeft niemand het over alleen maar straffen. Juist moet er hier een maatregel opgelegd worden, maar dan wel met een straf als stok achter de deur, anders doen ze niet mee met die maatregel. Ook moet in de strafoplegging rekening gehouden worden met de positie in de groep. De leiders moet je anders aanpakken dan de meeneukers. Maar die laatsten gaan niet vrijuit en zijn zeker geen slachtofer, en al helemaal niet zoals het meisje dat is.

Ik vind dat het inderdaad een hele enge wending neemt. Als het meisje bezwijkt onder groepsdruk is dat net zo stom en erg als dat een jongen bezwijkt onder de groepsdruk. Dat wil idd niet zeggen dat er niets aan gedaan moet worden, maar ze moeten niet gestrafd te worden, wantd at zijn ze al want ze zijn zelf al verkracht. Ze moeten we verplicht hulp krijgen (net als het meisje maar dan op een andere manier)

Dat hele stijve lullen verhaal slaat nergens op, als je 14 ben loop je de hele dag rond met een stijve lul en dat je klaarkomt is puur een reactie van het lichaam. bij jongens tenminste

Moordenaars zijn vaak ook psychisch niet in orde. Moeten we die dan ook geen gevangenisstraf geven en alleen therapie?

Wat een onzin.

[MB]

nee, die doen het niettegen hun zin, iemand die gedwongen wordt te moorden hoeft toch ook niet gestraft te worden?

Bovendien is dat appels met peren vergelijken

Iemand die moordt dient bestraft te worden, of diegene daar nou door anderen is aangezet of niet. Idem dito voor verkrachtingen.

[MB]

hij wordt zelf verkracht doordat hijiemand verkracht, hetzelfde geld voor het meisje: ze willen allebei niet, maar ze 'moeten' wel

Mephostophilis schreef op 19-12-2004 @ 00:51 :
Iemand die moordt dient bestraft te worden, of diegene daar nou door anderen is aangezet of niet. Idem dito voor verkrachtingen.

door anderen aangezet zijn is iets heeeeeeeeeeel anders he

Da_mark schreef op 19-12-2004 @ 00:54 :
hij wordt zelf verkracht doordat hijiemand verkracht, hetzelfde geld voor het meisje: ze willen allebei niet, maar ze 'moeten' wel

door anderen aangezet zijn is iets heeeeeeeeeeel anders he

Als ze het niet zouden willen, zouden ze het niet doen.

[MB]

Mephostophilis schreef op 19-12-2004 @ 00:59 :
Als ze het niet zouden willen, zouden ze het niet doen.

We hebben het over groepsdruk he, dus als er geen chantage/bedreiging/geweld is.

Dus een meisje doet dan mee, door de groepsdruk. En die jongen ook.

Volgens jou redenatie doet het meisje dan dus mee omdat ze wil?

Da_mark schreef op 19-12-2004 @ 01:19 :
We hebben het over groepsdruk he, dus als er geen chantage/bedreiging/geweld is.

Dus een meisje doet dan mee, door de groepsdruk. En die jongen ook.

Volgens jou redenatie doet het meisje dan dus mee omdat ze wil?

Nee. Het meisje is fysiek niet bij machte om een andere keuze te maken. Tenminste, als het al te laat is. Bij de jongens ligt dat anders.

[MB]

Mephostophilis schreef op 19-12-2004 @ 11:42 :
Nee. Het meisje is fysiek niet bij machte om een andere keuze te maken. Tenminste, als het al te laat is. Bij de jongens ligt dat anders.

wel het meisje is wel fysiek bij machte om een andere keuze te maken, als het puur om groepsdruk gaat

Maar ik hou erover op, jij vind het logisch hoe jij denkt en onlogisch hoe ik denk. En ik vind het onbegrijpelijk dat jij zo denkt en vind mijn mening hierin logisch. Dus heeft het geen nut erover te discusieren

[hhendrikxx]

Als je het enigszins wilt aanpakken moet je misschien toch bij educatie aankloppen.

School, buurt, voetbalclub, jongerencentrum.

Breng de boodschap over: Hier ( = Nederland, Europa, het Westen) geldt maar een set regels: die van de Moderniteit.

Kun of wil je je daar niet mee verenigen dan is er voor jou geen plaats in Nederland, of Europa of het Westen!

KEIHARD!

[MB]

hhendrikxx schreef op 20-12-2004 @ 01:24 :
School, buurt, voetbalclub, jongerencentrum.

Breng de boodschap over: Hier ( = Nederland, Europa, het Westen) geldt maar een set regels: die van de Moderniteit.

Kun of wil je je daar niet mee verenigen dan is er voor jou geen plaats in Nederland, of Europa of het Westen!

KEIHARD!

en dat bepaal jij?

donder op met je modernity bullshit, dat staat hier los van

[hhendrikxx]

en dat bepaal jij?

Nee, dat bepalen wij toch met z'n allen. Basale regels hoe je je moet gedragen. Waar niet over te onderhandelen valt...

donder op met je modernity bullshit, dat staat hier los van

Respect voor vrouwen, respect voor gezag, dat heeft heel vaak culturele component.

En mensen die zeggen: ja, maar ik ben ...... (vul maar wat in) voor mij is een ontmaagd meisje een hoer met wie je mag doen wat je wilt, ... dat soort lui, .... moeten niet tollereren in Nederland. En niet in Europa. En niet in het Westen.

En op termijn niet in de hele wereld!

[Floris_22]

hhendrikxx schreef op 20-12-2004 @ 02:16 :
Nee, dat bepalen wij toch met z'n allen. Basale regels hoe je je moet gedragen. Waar niet over te onderhandelen valt...



Respect voor vrouwen, respect voor gezag, dat heeft heel vaak culturele component.

En mensen die zeggen: ja, maar ik ben ...... (vul maar wat in) voor mij is een ontmaagd meisje een hoer met wie je mag doen wat je wilt, ... dat soort lui, .... moeten niet tollereren in Nederland. En niet in Europa. En niet in het Westen.

En op termijn niet in de hele wereld!

Tja, helaas wonen ze hier. En tenzij het allochtonen zijn kun je ze niet het land uitsturen.
Maar keihard aanpakken moet je ze wel, autochtoon of allochtoon.

Groepsverkrachtingen: "Share the fun...wherever"

[oneMen]

Da_mark schreef op 20-12-2004 @ 01:20 :
wel het meisje is wel fysiek bij machte om een andere keuze te maken, als het puur om groepsdruk gaat

Maar ik hou erover op, jij vind het logisch hoe jij denkt en onlogisch hoe ik denk. En ik vind het onbegrijpelijk dat jij zo denkt en vind mijn mening hierin logisch. Dus heeft het geen nut erover te discusieren

Voor jou even het verschil tussen jongetjes en meisjes Da_mark. In een gemiddeld gezin komt dit al voor het 17e levensjaar bij wijze van sexuele voorlichting naar voren;

Als een meisje niet opgewonden is, is het over het algemeen zo dat haar vagina niet 'nat' is. Wonderwel kan een vrouw in die staat zonder meer verkracht worden. Een heleboel pijn als gevolg, dat wel. Maar een eventuele verkrachter kan prima zijn 'ding doen'.

Nu even over naar het jongetje onder groepsdruk. Voor een degelijke verkrachting heeft de mannelijke persoon in deze aparte situatie een stijve piemel nodig. Indien dit persoon van een brute verkrachting slachtoffer is, hoe kan het dan zijn dat hij een stijve piemel heeft, die ook nog eens met grof geweld in een niet-willend vrouwtje wordt gestopt? Spreek je dan van verkrachting jongeman? Nee.

De enige manier waarop een jongen verkracht kan worden, is in zijn anus. Tegen de tijd dat je slachtoffer geworden bent van een échte verkrachting, dan zie je het verschil wel.

[-SoloWolf-]

DarkSide schreef op 20-12-2004 @ 08:04 :
Groepsverkrachtingen: "Share the fun...wherever"

Een duidelijke opmerking die zeker niet in dit topic hoort geziene de ernst van het onderwerp!

oneMen schreef op 20-12-2004 @ 11:12 :
... Nu even over naar het jongetje onder groepsdruk. Voor een degelijke verkrachting heeft de mannelijke persoon in deze aparte situatie een stijve piemel nodig. Indien dit persoon van een brute verkrachting slachtoffer is, hoe kan het dan zijn dat hij een stijve piemel heeft, die ook nog eens met grof geweld in een niet-willend vrouwtje wordt gestopt? Spreek je dan van verkrachting jongeman? Nee. ...

Zoiezo, deze persoon kan nog altijd bij zichzelf te rade gaan om in te zienb dat het fout is en het niet te doen. Het lijkt mij zoiezo sterk dat een persoon onder druk zal meedoen aan een groepsverkrachting. En hoe we het ook wenden of keren, ik walg van het id dat een idioot met een groep 'vrienden' het besluit kunnen nemen om een meisje/vrouw zo gruwlijk te mishandelen!

[MB]

oneMen schreef op 20-12-2004 @ 11:12 :
Voor jou even het verschil tussen jongetjes en meisjes Da_mark. In een gemiddeld gezin komt dit al voor het 17e levensjaar bij wijze van sexuele voorlichting naar voren;

bron? Geloof er namelijk niks van, ze hebben mij bv wel wat verteld over seks enzo. Maar natuurlijk nooit over verkrachting en hoe dat in zijn werk gaat, lijkt me ook erg raar als je ouders hebt die dat wel doen

Als een meisje niet opgewonden is, is het over het algemeen zo dat haar vagina niet 'nat' is. Wonderwel kan een vrouw in die staat zonder meer verkracht worden. Een heleboel pijn als gevolg, dat wel. Maar een eventuele verkrachter kan prima zijn 'ding doen'.

Nu even over naar het jongetje onder groepsdruk. Voor een degelijke verkrachting heeft de mannelijke persoon in deze aparte situatie een stijve piemel nodig. Indien dit persoon van een brute verkrachting slachtoffer is, hoe kan het dan zijn dat hij een stijve piemel heeft, die ook nog eens met grof geweld in een niet-willend vrouwtje wordt gestopt? Spreek je dan van verkrachting jongeman? Nee.

Als je gedwongen een meisje moet neuken is dat ook verkrachting. En nog een keeR: een jongen hoeft niet opgewonden te zijn om een stijve te krijgen. En wie heeft het over grof geweld? We hebben het hier nog steeds onder groepsdruk, dus geen geweld, bedreiging chantage etc

De enige manier waarop een jongen verkracht kan worden, is in zijn anus. Tegen de tijd dat je slachtoffer geworden bent van een échte verkrachting, dan zie je het verschil wel.

ja inderdaad, als ik of iemand in mijn omgeving wodt verkracht zal ik er zeker anders over gaan denken. Omdat ik er dan niet meer objectief over kan praten

-SoloWolf- schreef op 20-12-2004 @ 11:26 :


Zoiezo, deze persoon kan nog altijd bij zichzelf te rade gaan om in te zienb dat het fout is en het niet te doen. Het lijkt mij zoiezo sterk dat een persoon onder druk zal meedoen aan een groepsverkrachting. En hoe we het ook wenden of keren, ik walg van het id dat een idioot met een groep 'vrienden' het besluit kunnen nemen om een meisje/vrouw zo gruwlijk te mishandelen!

Ik walg er ook van, ik zeg ook niet dat ik het goedkeur. Integendeel. Maar er moet wel rekening mee worden gehouden. Een meisje wat toegefet aan de groepsdruk is hetzelfde als een jongen die toegeeft aan de groepsdruk. Alleen doet het bij het meisje meer (lichamelijke) pijn.

Argh, maar ik ga proberen er niet meer over te praten, want het heeft toch geen nut. Ik kan niet begrijpen dat jullie zo denken en andersom wss ook

[oneMen]

Da_mark schreef op 20-12-2004 @ 12:21 :

Argh, maar ik ga proberen er niet meer over te praten, want het heeft toch geen nut. Ik kan niet begrijpen dat jullie zo denken en andersom wss ook

Gewoon jammer dat jij het verschil niet ziet tussen iemand die een meisje moet verkrachten omdat hij anders voor lul zou staan bij zijn 'vrienden', en iemand die in zijn kont geneukt wordt zonder dat hij daar iets tegenin kan brengen.

Dat laatste is verkrachting, het eerste niet. Klaar.

[oneMen]

Da_mark schreef op 20-12-2004 @ 12:21 :
En nog een keeR: een jongen hoeft niet opgewonden te zijn om een stijve te krijgen. [/SIZE]

In de puberteit misschien niet, maar het zou wel heel toevallig zijn dat de jongen nu net een stijve heeft op het moment dat hij aangezet wordt tot verkrachting, terwijl hij dat allesbehalve opwindend vind. Dus je stelt feitelijk dat er Viagra e.d. in het spel is bij groepsverkrachting?

[MB]

Ik kan het niet laten

oneMen schreef op 20-12-2004 @ 13:46 :
Gewoon jammer dat jij het verschil niet ziet tussen iemand die een meisje moet verkrachten omdat hij anders voor lul zou staan bij zijn 'vrienden', en iemand die in zijn kont geneukt wordt zonder dat hij daar iets tegenin kan brengen.

Dat laatste is verkrachting, het eerste niet. Klaar.

klopt, maar ik vind het ook geen verkrachting als een meisje meewerkt zonder er iets tegenin te gaan. Maar ik deed het net even vanuitmijnoogpunt vanuit jou gedachtswijze, als je snapt wat ik bedoel

En ja, jij ziet daar een verschil, wil niet zeggen dat dat zo is. Je legt je mening hier wel heel erg neer alsof het een feit is (wat het gewoon niet is)

oneMen schreef op 20-12-2004 @ 13:49 :
In de puberteit misschien niet, maar het zou wel heel toevallig zijn dat de jongen nu net een stijve heeft op het moment dat hij aangezet wordt tot verkrachting, terwijl hij dat allesbehalve opwindend vind. Dus je stelt feitelijk dat er Viagra e.d. in het spel is bij groepsverkrachting?

Nee, maar het is onzin te zeggen dat je graag wilt neuken/verkrachten als je een stijve lul hebt. En het gaat hier om pubers, want de gemiddelde leeftijd is 14... En dan nog, zo gek is het niet als je een stijve krijgt bij het aanzicht van een nbaakt meisje op die leeftijd, alleen is het verschil tussen normale mensen en iemand die dan dus geen nee durft te zeggen dat normale mensen daar niks mee doen en dat karakterloze mannetje wel

[Floris_22]

Da_mark schreef op 20-12-2004 @ 20:49 :
Nee, maar het is onzin te zeggen dat je graag wilt neuken/verkrachten als je een stijve lul hebt. En het gaat hier om pubers, want de gemiddelde leeftijd is 14... En dan nog, zo gek is het niet als je een stijve krijgt bij het aanzicht van een nbaakt meisje op die leeftijd, alleen is het verschil tussen normale mensen en iemand die dan dus geen nee durft te zeggen dat normale mensen daar niks mee doen en dat karakterloze mannetje wel

Dus jij denkt nog steeds dat als je wordt aangezet tot verkrachting en je wilt het absoluut niet, dat je toch een erectie krijgt?

[hhendrikxx]

Tja, helaas wonen ze hier. En tenzij het allochtonen zijn kun je ze niet het land uitsturen.

Precies. Dus we zullen het hier met z'n allen moeten rooien met elkaar. MAAR DAN WEL VOLGENS ONZE REGELS!!

[oneMen]

Da_mark schreef op 20-12-2004 @ 20:49 :

Je legt je mening hier wel heel erg neer alsof het een feit is (wat het gewoon niet is)

Een stukje wetgeving heet dat. Ik deed een beroep op je vaardigheid tot logisch denken; helaas valt het tegen.

[Rollo Tomasi]

Floris_22 schreef op 21-12-2004 @ 00:48 :
Dus jij denkt nog steeds dat als je wordt aangezet tot verkrachting en je wilt het absoluut niet, dat je toch een erectie krijgt?

Ja, aangezien mannen ongewild erecties kunnen krijgen, ongeacht de omstandigheden. Net zo goed kunnen vrouwen vaginaal vocht produceren als ze verkracht worden. Dat betekent natuurlijk niet dat ze het stiekem leuk vinden.