|
|
|
||||||||
| Bekijk resultaten poll: Ben je voor of tegen goedkeuring van Nederland voor de Europese grondwet? | |||
| Altijd voor geweest |
   
|
49 | 23.56% |
| Altijd neutraal geweest |
  
|
8 | 3.85% |
| Altijd tegen geweest |
  
|
83 | 39.90% |
| Voor, maar was eerst neutraal/tegen |
  
|
29 | 13.94% |
| Neutraal, maar was eerst voor/tegen |
  
|
8 | 3.85% |
| Tegen, maar was eerst voor/neutraal |
  
|
31 | 14.90% |
| Aantal stemmers: 208. Je mag niet stemmen in deze poll | |||
 |
|
|
Topictools | Zoek in deze topic |
30-05-2005, 16:18
|
|
|
Grondwet definitief van de baan na zes maal nee (video)
Uitgegeven: 30 mei 2005 16:15 Laatst gewijzigd: 30 mei 2005 16:26 BRUSSEL - Als zes van de 25 lidstaten de Europese Grondwet afwijzen, verdwijnt het document automatisch in de prullenmand. Als vijf of minder landen nee zeggen, is eerst overleg nodig, zeggen afgevaardigden van Europese Commissie (dagelijks EU-bestuur) en europarlement maandag. Bekijk video: straatreactiesModem/ Breedband "Zes lidstaten moeten nee zeggen voordat de grondwet volledig van de baan is", vindt voorzitter Borrell van het Europees Parlement. Hij baseert zich op artikel 30 van de slotakte van de grondwet. Daarin staat dat als viervijfde van de lidstaten (20 dus van de 25) de tekst hebben bekrachtigd en andere landen moeilijkheden hebben ondervonden, de Europese leiders de kwestie bespreken. Tweede referendum Onduidelijk is waar dat toe kan leiden. Eerder is al gesuggereerd, onder meer door huidig EU-voorzitter Juncker, dat de neestemmers nogmaals naar de stembus moeten. De grondwet kan hoe dan ook pas van kracht worden als alle lidstaten haar hebben bekrachtigd. Geen juridische plicht Net als Borrell leidt ook een woordvoerder van de Commissie uit artikel 30 af dat de Europese leiders zich er politiek toe verbonden hebben om op zijn minst een poging te doen om het verdrag te ratificeren. De zegsman stelt dat er echter geen juridische plicht is om dat te doen. In theorie kunnen andere EU-landen zeggen dat ze de grondwet niet aan hun volk of hun parlement ter goedkeuring voorleggen na een nee in Frankrijk of andere landen. http://www.nu.nl/news/533646/21/Gron...8video%29.html ---------- dus als je voor zou gaan stemmen, maar na het Franse nee besloot niet meer te gaan stemmen: doe het toch maar wel  
|
| Advertentie | |
|
|
|
|
30-05-2005, 16:47
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
|
|
|
30-05-2005, 18:09
|
|
|
|
Zoals beloofd, hierbij mij reactie op LB06's stelling, die luidde dat wetenschappelijk bewezen is dat Nederland per inwonder te weinig macht krijgt in de EU-raad, als de grondwet doorgaat. Er lijken nu zelfs forumleden te bestaan die om deze wetenschappelijke reden 'tegen' willen stemmen, vandaar mijn drang om dit op te helderen:
De UVT-link die je gaf kon ik weinig mee, omdat die alleen een formule gaf zonder daar een verklaring bij te geven. Alleen de UVA-link maakte duidelijk hoe de redenering ging en die is samenvattend ongeveer zo: Het is bewezen dat de kans dat elke inwoner uit een land met n inwoners daadwerkelijk invloed heeft op de uitslag van een referendum evenredig is aan het omgekeerde van de wortel van n. Aangezien het gewicht van de stem van een land evenredig is aan n heeft elke inwoner van een land een gewicht/kans-ratio van n / wortel (n) en dat is gunstig voor de grotere landen. Hoewel dit allemaal wiskundig gezien misschien correct is, is dit een typisch voorbeeld van theorie waarvan de maatschappelijke relevantie nihil is. Het neemt namelijk dingen aan die in de praktijk nooit kunnen bestaan. Het artikel zelf geeft dit zelf ook al aan, lees het 'discussie'-punt nog maar eens door. Het gaat er vanuit dat de kans van stemmen 50% zijn, het stemgedrag totaal onafhankelijk is en zelfs als dit zo zou zijn zouden er zo'n 9000 referenda moeten komen om enig verschil te zien. Het is namelijk gebaseerd op de aanname dat je als individuele burger daadwerkelijk 'invloed' hebt op het stemgedrag, iets wat alleen gebeurt als de uitslag 50,00% en 50,00% zou zijn. Conclusie: leuke en interessante theorie maar niet meer dan dat en zeker géén goede reden om tegen te stemmen! Tot slot aan de voorstanders: ga toch alsjeblieft wél stemmen! De tegenstanders hebben geen idee waar ze mee bezig zijn. Bescherm ons tegen hen en bescherm ze vooral tegen zichzelf. |
|
30-05-2005, 18:11
|
|
|
Ik vind Europa eigenlijk een soort van Holland ten tijde vóór de Unie van Utrecht.
|
|
30-05-2005, 18:31
|
||
|
Citaat:
|
|
|
30-05-2005, 18:32
|
|
|
Nou, net even het debat over de Europese Grondwet gezien. Ik heb me er weinig over laten voorlichten eerlijk gezegd. Vooral omdat ik me mateloos erger aan de voorstanders van de Europese Grondwet en hun zogenaamde campagne.
En een echt standpunt had ik eigenlijk ook niet. Maar als ik deze 6 heren zo bezig zie in het debat neig ik toch zeker naar een NEE. Het klinkt allemaal erg vaag en onbeduidend. En de wat zwakkere discussieleiders aan de NEE kant weerlegden toch vrij makkelijk de argumenten van Bos, Verhagen en Van Aartsen. En de arrogantie en denigrerende houding die Van Aartsen heeft intrigeert mij erg. Iedereen die het niet met hem eens is in feite minder. Dat merk je aan zijn hele houding. Ik moet wel zeggen dat zwakkere niet helemaal klopt. Ze zijn in feite ook wat minder. Maar Van Bommel en Rouwvoet deden het erg goed. Edit: Voor mij is dit dus een Nee. De voorstanders hebben mij absoluut niet kunnen overtuigen. En het debat van morgen kan ik niet zien, want dan zit ik mooi in Londen!
__________________
Roger Thornhill: "The Moment I meet an attractive woman, I have to start pretending I have no desire to make love to her".
Laatst gewijzigd op 30-05-2005 om 18:37. |
|
30-05-2005, 18:34
|
|
Verwijderd
|
Van Aartsen straalt inderdaad misplaatste arrogantie uit. Geen wonder dat Wouter Bos niet met die gast op een JA-poster wilde.
|
|
30-05-2005, 18:36
|
|
|
|
Nederland zal toch wel NEE stemmen.
|
|
30-05-2005, 18:50
|
|
Verwijderd
|
|
|
30-05-2005, 18:51
|
||
|
Citaat:
|
|
|
30-05-2005, 18:52
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
30-05-2005, 18:52
|
||
|
Citaat:
|
|
|
30-05-2005, 19:17
|
|
|
Wat ik opvallend blijf vinden: het electoraat van elke partij (op
 D66na) is in meederheid tegen deze Europese Grondwet, maar de partij-elites blijven toch voor zijn.....net zoals het geval was in Frankrijk. Erg dom van die partijbonzen. Maakt ze niet bepaald geloofwaardiger.
__________________
There's no such thing as a winnable war, it's a lie we don't believe anymore | Met rijbewijs! :cool:
|
|
30-05-2005, 19:22
|
||
|
Citaat:
__________________
As finishing touch, God created the dutch
|
|
|
30-05-2005, 19:23
|
||
|
Citaat:
|
|
|
30-05-2005, 19:24
|
|
|
heb net 2 vandaag gekeken, en het ja kamp heeft me niet kunnen overtuigen.
Van bommel niet heel sterk, maar rouwvoet maakte grote indruk, ook die man van LPF viel me mee(verwachte ook niet veel  )bos ging nog wel maar die andere 2 spraken me zo tegen dat mijn nee echt een nee is gebleven.
|
|
30-05-2005, 19:35
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
|
|
|
30-05-2005, 19:42
|
|
|
|
Opvallender vind ik dat ook de partij-elites van de PvdA en GroenLinks voor de Grondwet zijn, terwijl het meerendeel van hun kiezers tegen is. Deze twee partijen riskeren echter geen kabinetscrisis...
__________________
There's no such thing as a winnable war, it's a lie we don't believe anymore | Met rijbewijs! :cool:
|
|
30-05-2005, 19:48
|
|
Verwijderd
|
Nee, die riskeren hooguit een afslachting bij de komende verkiezingen, hoewel ik me dan afvraag waar die zetels naartoe moeten gaan, want zo ongeveer elke partij staat er slecht voor - de coalitiepartijen zijn op een dieptepunt qua populariteit en de oppositiepartijen die vóór zijn doen ook aan volksverlakkerij
|
|
30-05-2005, 20:00
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
30-05-2005, 20:33
|
|
|
ik heb net gekeken op de site over het referendum en ook de referendumwijzer ingevuld. wat stellingen bekeken en wat er veranderd met de europese grondwet.
Ik vind het jammer dat het VETOrecht per lidstaat verdwijnt en zou het jammer vinden als er één voorzitter komt van de EU. Ook is het jammer dat een land niet kan weigeren bij meer steun e.d. bij terrorismebestrijding. Verder denk ik idd, omdat het aantal burgers een grote rol speelt in de beslissingen, dat als Italie, Duitsland en Frankrijk samenspannen zij alles met zn drieeen voor elkaar kunnen krijgen. Nu heeft Frankrijk 'non' gestemd, dus het is sowieso nog even afwachten. Een voordeel vind ik wel dat Europa economisch sterker wordt, dat gezamenlijk zaken als volksgezondheid en milieu aangepakt kunnen worden. Ook een belangrijk voordeel is dat het Europees parlement meer te zeggen krijgt. Over het feit dat bij zoveel handtekeningen een onderwerp op de europese agenda komt... Dat vind ik allemaal nog heel vaag. Je kan het nog wel op de agenda zetten, maar het vervolgens idd negeren. Uit de referendumstellingen die ik had ingevuld blijkt wel dat ik het voor 70% met de europese grondwet eens ben. Maar dat zegt niet alles. De ene stelling kan voor mij zwaarder wegen dan de ander. en vooral het feit dat Nederland meer uit handen geeft aan de EU en geen vetorecht behoud vind ik zwaar wegen. ik neig meer naar voor, maar met sommige zaken ben ik het niet eens 
__________________
Dit is een coole sig.
|
|
30-05-2005, 20:35
|
||
|
|
Citaat:
maar ik dacht dat ze wel verplicht waren het te behandelen. maarja, als ze alleen al zeggen van 'dit staat op de agenda, we stellen het nog uit'. Tja, dan bereik je niet veel nee. dat het europees parlement meer te zeggen krijgt vind ik wel 
__________________
Dit is een coole sig.
|
|
|
30-05-2005, 20:39
|
||
|
|
Citaat:
Ze moeten rekening houden met dit en met dat. Maar echt iets concreets heb ik helaas nog niet gehoord.
__________________
Roger Thornhill: "The Moment I meet an attractive woman, I have to start pretending I have no desire to make love to her".
|
|
|
30-05-2005, 20:41
|
|
|
|
vraagje aan de mensen die er verstand van hebben.
veel mensen lijken bezorgd om hun baan. Want ja, als die wet er door is kan iedereen in Europa overal komen werken. De polen zijn veel goedkoper en Nederlanders zijn bang hun baan te verliezen. kan ik me goed voorstellen overigens. maar (en dit is slechts mijn gedachtenspinseltje) kan het niet zo zijn dat als Nederland 'nee' stemt, dat bijv. de landen die 'ja' hebben gestemd minder handel drijven met Nederland, waardoor het slechter gaat met de economie en er op die manier ook banen verdwijnen... En aangezien duitsland een 'ja'voter is... ^^ Wil iemand hier zijn mening over geven??
__________________
Dit is een coole sig.
|
|
30-05-2005, 21:29
|
||
|
|
Citaat:
als 1 land nee stemt is de grondwet van de baan maar het hele banen verhaal is wel onzettend overdreven natuurlijk |
|
|
30-05-2005, 21:32
|
||
|
Citaat:
nee Grondwet definitief van de baan na zes maal nee (video) Uitgegeven: 30 mei 2005 16:15 Laatst gewijzigd: 30 mei 2005 21:03 BRUSSEL - Als zes van de 25 lidstaten de Europese Grondwet afwijzen, verdwijnt het document automatisch in de prullenmand. Als vijf of minder landen nee zeggen, is eerst overleg nodig, zeggen afgevaardigden van Europese Commissie (dagelijks EU-bestuur) en europarlement maandag. Bekijk video: straatreacties: Modem/ Breedband "Zes lidstaten moeten nee zeggen voordat de grondwet volledig van de baan is", vindt voorzitter Borrell van het Europees Parlement. Hij baseert zich op artikel 30 van de slotakte van de grondwet. Daarin staat dat als viervijfde van de lidstaten (20 dus van de 25) de tekst hebben bekrachtigd en andere landen moeilijkheden hebben ondervonden, de Europese leiders de kwestie bespreken. Tweede referendum Onduidelijk is waar dat toe kan leiden. Eerder is al gesuggereerd, onder meer door huidig EU-voorzitter Juncker, dat de neestemmers nogmaals naar de stembus moeten. De grondwet kan hoe dan ook pas van kracht worden als alle lidstaten haar hebben bekrachtigd. Geen juridische plicht Net als Borrell leidt ook een woordvoerder van de Commissie uit artikel 30 af dat de Europese leiders zich er politiek toe verbonden hebben om op zijn minst een poging te doen om het verdrag te ratificeren. De zegsman stelt dat er echter geen juridische plicht is om dat te doen. In theorie kunnen andere EU-landen zeggen dat ze de grondwet niet aan hun volk of hun parlement ter goedkeuring voorleggen na een nee in Frankrijk of andere landen.
__________________
hoi teefjesbevrijdingsfront
|
|
|
30-05-2005, 21:36
|
|
|
Ja, er is best een kans dat we over twee jaar weer naar de stembus mogen. Of de Kamer is zo verstandig geen referendum uit te schrijven en de grondwet gewoonh te ratificeren de volgende keer.
__________________
Mein Name ist Joachim von Hassel/Ich bin Pilot der Bundeswehr/und sende Ihnen aus meinem Flugzeug/den Funkspruch den niemand hört
|
|
30-05-2005, 21:39
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
30-05-2005, 22:11
|
||
|
|
Citaat:
__________________
As finishing touch, God created the dutch
|
|
|
30-05-2005, 22:13
|
|
|
|
Het volk vertraagt de boel alleen maar. Laten we het volk maar afschaffen.
|
|
30-05-2005, 22:26
|
|||
|
Citaat:
Citaat:
Of zit je alleen maar te stangen om mensen op "Nee" te krijgen.
__________________
Isketch.net rules ^_^
|
||
|
30-05-2005, 22:38
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
|
|
|
30-05-2005, 22:45
|
|||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
|
||
|
30-05-2005, 23:22
|
||
|
|
Citaat:
maar ik weet niet meer wat ik als reeel moet zien en wat niet. er wordt zoveel gezegd als één land tegen stemt (frankrijk al sowieso) is de grondwet van de baan. Maar gaat Frankrijk niet een tweede referendum houden? kunnen we in Nederland dan niet beter ook wel gewoon gaan stemmen?
__________________
Dit is een coole sig.
|
|
|
31-05-2005, 00:45
|
|
|
|
Een overpeinzing:
De reden waarom er in Nederland misschien niet redelijk over gediscussierd kan worden is omdat we het niet gewend zijn om op één issue te stemmen. Tenminste we zijn het niet gewend om over één issue te praten. Wel over één algemene issue zoals de multiculturele samenleving, maar die bestaat uit menig subissue. Sommige daarvan hebben er zelfs amper iets ermee te maken. Bijvoorbeeld de aanpak van criminaliteit of het behandelen van uitkeringen. In het vervolg geen referenda meer houden is denk ik trouwens geen echte optie meer. De geest is uit de fles. Het volk verwacht nu ook inspraak over nog meer andere dingen. Te denken valt aan het lidmaatschap van Turkije over ongeveer 15 jaar en al helemaal een herziene versie van de grondwet voor waarneer ze die erdoor willen halen.
__________________
Isketch.net rules ^_^
|
|
31-05-2005, 08:14
|
||
|
Citaat:
__________________
"If life is a dream, better you dread the waking." ~ Honeythorn Gump
|
|
|
31-05-2005, 08:59
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
31-05-2005, 09:58
|
|
|
|
Ik kan het altijd een beetje raar vinden dat we nu ineens overal over gaan lopen stemmen in dit land. Dat zie je hier nu ook weer, waarom moet dit via een referendum? Kan toch prima via de kamer? Net zo iets als: Gekozen fotmateur, gekozen beurgemeester, gekozen ministers, gekozen premier, allemaal zo'n onzin. De meeste mensen denken dat democratie inhoud dat het volk beslist, dat het volk kiest, maar dit is helemaal niet waar. Democratie houd in dat het volk bepaald welke richting het land op gaat. Bij verkiezingen lijkt het wel of we op een persoon stemmen, ik stem op zalm, bos of Marijnisen, maar dat is niet waar. Bij verkiezingen stem je voor een idiologie, voor een bepaald idiaal wat je hebt. Ik ben dan b.v. liberaal, dus ik zou als ik zou mogen stemmen op de VVD stemmen, niet omdat daar poppetje X zit maar omdat ik het eens ben met hun idalen en hun ideeen. Is die hele ontwikkeling van alles maar kiezen dan fout?! Ja, in mijn ogen wel, want het volk voor de man met de grootste bek, voor de popi jopi, populisme is geen democratie, het is juist de ondergang van de democratie, laat mensen met verstand de juiste beslissingen nemen en niet jantje die maar luisterd naar iemand met de grootste bek maar iemand die weet waar die over praat, iemand die doet waar die voor staat. Niet dat dit nu het geval is, maar dat geeft al aan hoe de politiek na Pim en andere is veranderd.
Dat hele referendum is eigelijk een beetje gebakken lucht, het is niet eens belangrijk, het is een advies en dat wordt dan opgevolgd. Maar, nu mag het Europees parlement ook alleen maar advies geven, schijnbaar zijn de EU lidstaten daar tegen dus wat doen ze, ze houden een referendum met precies dezelfde opzet... Juist, hypocriet noem ik dat! Ben ik voor of tegen? Duidelijk voor, het is belangrijk dat wij samen sterk staan tegen de rest van de wereld, zeker op economisch gebied maar om dat te bereiken is ook vergaande politieke samenwerking nodig. Als Nederland een provincie wordt van Europa hebben wij niets meet te vertellen? Als Nederland 1 groot populistisch zooitje wordt, dan hebben we pas niets meer te vertellen want met een grote bek alleen kom je er binnen de EU niet.
__________________
Doei JCL "Life is not the amounts of breath you take, it's about the moments that take your breath away" Alax Hitchens
|
|
31-05-2005, 10:20
|
|
|
De aanklager moet ook eerst bewijzen waarom iemand een misdaad heeft begaan.
Iemand die een EU grondwet wil, moet ook aantonen met goede argumenten waarom die er zou moeten komen. Aangezien dat nog niet gebeurd is, stem ik op een ''nee'', ongeacht de argumenten van het nee-kamp. Dat is mijn visie op het geheel! Laat die EU mensen maar zien, wat zo'n EU grondwet waard is. En anders dikke pech. Onze huidige samenleving is prima... |
|
31-05-2005, 10:26
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
|
|
|
31-05-2005, 10:37
|
|
|
Alleen al omdat de overheid zoveel geld pompt in reclame en tv programma's voor de grondwet zou ik tegen stemmen, nog even en ze gaan het aanpakken zoals Goebbels
__________________
Everyone knows gingers have no soul.
|
|
31-05-2005, 10:37
|
||
|
|
Citaat:
2 van de 6 dan er zijn er 6 nodig mits het van de baan is het is goed mogelijk dat die 6 niet gehaald word het valt maar te bezien hoe de andere landen erover denken welke landen moeten btw nog?
__________________
hoi teefjesbevrijdingsfront
|
|
|
31-05-2005, 10:56
|
|||
|
|
Citaat:
Citaat:
Laatst gewijzigd op 31-05-2005 om 11:01. |
||
|
31-05-2005, 10:57
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
|
|
|
31-05-2005, 10:59
|
||
|
|
Citaat:
__________________
Doei JCL "Life is not the amounts of breath you take, it's about the moments that take your breath away" Alax Hitchens
|
|
|
31-05-2005, 11:13
|
||
|
Citaat:
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
|
|
31-05-2005, 11:17
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
|
|
|
31-05-2005, 11:18
|
||
|
|
Citaat:
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
|
|
31-05-2005, 11:22
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
Dat wil zeggen, het is wel de bedoeling, maar in zowel regering als parlement weten ook negen op de tien politici echt helemaal geen donder van de Grondwet. Ze hebben van regering of parlement vast wel een stoomcursusje gekregen, maar waarom denk je dat ze moeten werken met die plastic kaartjes om argumenten te kunnen opnoemen? De enigen die er echt iets van weten zijn bepaalde hoge beleidsambtenaren op het departement wetgeving van het ministerie van justitie (daar komen ook nog wel eens hoogleraren vandaan). En in de Eerste Kamer zit wel een aantal hoogleraren staats- en bestuursrecht, die weten ook wel waar het over gaat. Maar verder... 
|
|
|
31-05-2005, 11:26
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
|
|
| Advertentie |
|
|
|
«
Vorige topic
|
Volgende topic
»
|
|
Soortgelijke topics
|
||||
| Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
| Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
'TMF en MTV moeten zelf censureren' Love & Peace | 214 | 15-11-2005 22:47 | |
| De Kantine |
Op welke partij zou jij stemmen als er nu verkiezingen waren? Hongaar | 456 | 07-11-2005 14:40 | |
| Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
'Nieuwe verkiezingen houden bij te weinig steun voor kabinet' Gatara | 76 | 24-06-2005 15:38 | |
| Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
Europese Grondwet Verwijderd | 491 | 16-05-2005 16:17 | |
| Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
Balkenende toont weer eens gebrek aan ruggegraat Sky Jewel | 38 | 28-11-2003 18:38 | |
| Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
'Joods-christelijke traditie' moet in grondwet vermeld staan? Rabbi Daniel | 1 | 13-10-2003 19:26 | |
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 03:42.
Adverteren