De stemwijzer

[DusterBoy]

Makaveli schreef op 24-10-2006 @ 16:38 :
Heb je de motivaties van de partijen gelezen bij verschillende stellingen, deze geven een beter beeld waarvoor een partij nou voor staat en geeft meer diepgang.
Toch denk ik dat het beter is dat mensen dit zouden volgen, dan het populistische gebabbel uit de media te volgen. Of te stemmen op wie je het aardigst vindt.

Heb ik gelezen ja. Het geeft inderdaad een wel wat beter beeld dat ben ik met je eens. Maar hoeveel mensen denk je dat hier gebruik van gaan maken? En ik ben het ook met je eens dat het volgen van een stemwijzer beter is dan je stem baseren op een persoonlijkheid. Alleen zegt dit meer over de trieste instelling van het Nederlandse volk Het feit dat we in een democratie leven wordt helaas toch niet zo gewaardeerd door een hoop mensen.

[Elmoo]

lawallan schreef op 17-10-2006 @ 15:57 :
zoals sommige van jullie vast meegekregen hebben staat de stemwijze weer online.

-Komt jullie uitslag overeen met wat je van plan was te gaan stemmen?
-laat je je stem afhangen van wat er uit komt?
-wat vind je van de stemwijzer?

- Ik weet absoluut niet wat ik moet stemmen.
- Bij de stemwijzer kwam eruit dat ik SP moest gaan stemmen, maar met een aantal standpunten van hun ben ik het absoluut niet eens.
- Handig maar niet echt iets wat houvast biedt.

[hookee]

Metro vandaag:

‘Stemwijzer suggestief en partijdig’
Suggestief, partijdig en niet gebruiksvriendelijk.
Dat is het harde oordeel van de Liberaal Democraten over de Stemwijzer. Gisteren diende dan ook een kort geding tegen deze stemhulp. “Het is wel duidelijk dat er ergens iets niet klopt”, zegt Sammy van Tuyll van de Liberaal Democratische Partij (LibDem). De rechter zal vandaag een beslissing nemen. De LibDem daagde het Instituut voor Publiek en Politiek (IPP), de maker van de Stemwijzer, voor de rechter omdat ze vindt dat de Stemwijzer niet objectief is. De partij moet apart worden aangeklikt, wil ze opgenomen worden in de uitslag. De uitspraak van het geding is morgen.

Maar dat hadden we al gemerkt..

[McCaine]

hookee schreef op 31-10-2006 @ 08:24 :
Metro vandaag:

Maar dat hadden we al gemerkt..

Sinds wanneer kun je een wijzer aanklagen omdat het partijdig is? Is het illegaal om partijdig te zijn??

McCaine schreef op 31-10-2006 @ 13:42 :
Sinds wanneer kun je een wijzer aanklagen omdat het partijdig is? Is het illegaal om partijdig te zijn??

Zou lekker zijn voor Kees Driehuis en Andries Knevel.

[Makaveli]

McCaine schreef op 31-10-2006 @ 13:42 :
Sinds wanneer kun je een wijzer aanklagen omdat het partijdig is? Is het illegaal om partijdig te zijn??

Het zit zo:
Het IPP heeft als doel de kiezer objectief te informeren over o.a. de verkiezingen, bovendien is het in handen van de overheid.
De overheid heeft als taak de kiezer objectief te informeren.
Dit doel bereiken ze niet door onderscheid te maken tussen gevestigde partijen / politici en nieuwe partijen, in die zin is het IPP partijdig bezig.
Terecht dat hier ingegrepen wordt en er dus een rechtzaak volgt.

Bij de kieswijzer van bijv. het FNV of van Trouw/UvA kan je de wijzer niet aanklagen, omdat het niet in overheidshanden is.

[Mark Almighty]

Onterecht dat Kieswijzer aangeklaagd wordt. Immers, als je de kleine partijen wel aanklikt, worden ze gewoon meegenomen in het advies. Die keuze komt prominent naar voren voordat het resultaat komt, dus het is niet zo dat je ná het resultaat voor de gevestigde partijen, nog de kleine partijen aan moet klikken. Nou, dan moet je vantevoren een keer meer iets aanklikken. Boeiend.

[McCaine]

Makaveli schreef op 31-10-2006 @ 16:42 :
Het zit zo:
Het IPP heeft als doel de kiezer objectief te informeren over o.a. de verkiezingen, bovendien is het in handen van de overheid.
De overheid heeft als taak de kiezer objectief te informeren.
Dit doel bereiken ze niet door onderscheid te maken tussen gevestigde partijen / politici en nieuwe partijen, in die zin is het IPP partijdig bezig.
Terecht dat hier ingegrepen wordt en er dus een rechtzaak volgt.

Bij de kieswijzer van bijv. het FNV of van Trouw/UvA kan je de wijzer niet aanklagen, omdat het niet in overheidshanden is.

Oh, ik wist niet dat de IPP van de overheid is. Dat verandert de zaak nogal ja.

[Supersuri]

Wat stom dat stemwijzers aangeklaagt worden. Laat die mensen maar hun eigen stemwijzer maken. Sowieso zijn stemwijzers niet objectief omdat ze niet alle (wel veel) verschillende punten behandelen in vragen die belangrijk kunnen zijn.

[Makaveli]

Supersuri schreef op 01-11-2006 @ 10:04 :
Wat stom dat stemwijzers aangeklaagt worden. Laat die mensen maar hun eigen stemwijzer maken. Sowieso zijn stemwijzers niet objectief omdat ze niet alle (wel veel) verschillende punten behandelen in vragen die belangrijk kunnen zijn.

We hebben het hier over de overheid, namelijk de overheidsinstantie IPP. Deze instantie moet er naar streven om een zo objectief mogelijk beeld te geven van de politieke partijen waarmee je - gezien 30 standpunten - de meeste overeenkomsten mee hebt.
Als je vervolgens standaard een deel van de partijen die gevestigd zijn automatisch aanvinkt en de niet-gevestigde partijen apart aan moet vinken, maak je een direct onderscheid, want nadelig is voor de niet-gevestigde partijen. Dit mag een overheidsinstantie niet doen, maar andere stemwijzermakers wel, omdat zij simpelweg de overheid niet (hoeven) dienen.

[Mark Almighty]

Onzin, het is heel duidelijk aangegeven dat je de kleine partijtjes zelf aan kunt vinken. Dit laat de mensen zelf meer keuzevrijheid. Wat een gezeik over iets super-triviaals.

[Makaveli]

Mark Almighty schreef op 02-11-2006 @ 17:55 :
Onzin, het is heel duidelijk aangegeven dat je de kleine partijtjes zelf aan kunt vinken. Dit laat de mensen zelf meer keuzevrijheid. Wat een gezeik over iets super-triviaals.

Waarom niet gewoon standaard alles aangevinkt, dan? Is dat niet meer keuzevrijheid?

McCaine schreef op 31-10-2006 @ 13:42 :
Sinds wanneer kun je een wijzer aanklagen omdat het partijdig is? Is het illegaal om partijdig te zijn??

Nee, het is onrechtmatig om niet gebruiksvriendelijk te zijn.

[Mark Almighty]

Makaveli schreef op 02-11-2006 @ 18:57 :
Waarom niet gewoon standaard alles aangevinkt, dan? Is dat niet meer keuzevrijheid?

Waarom niet? Omdat heel veel mensen niet geven om die kleine frotpartijtjes en het alleen maar onhandig vinden. Daarom moeten die -en dat is duidelijk aangegeven- aangevinkt worden vóórdat je het resultaat krijgt. Dus dat aanklagen is onzin.

[Makaveli]

Mark Almighty schreef op 02-11-2006 @ 19:52 :
Waarom niet? Omdat heel veel mensen niet geven om die kleine frotpartijtjes en het alleen maar onhandig vinden. Daarom moeten die -en dat is duidelijk aangegeven- aangevinkt worden vóórdat je het resultaat krijgt. Dus dat aanklagen is onzin.

Dus de overheid (het IPP) mag volgens jou de gevestigde partijen belangrijker vinden dan de niet-gevestigde partijen en dit uitdragen in een stemwijzer die de kiezer zo 'objectief' mogelijk moet informeren?

Het IPP (onderdeel van de overheid) moet de kiezer zo objectief mogelijk informeren, dit doet ze niet door niet-gevestigde partijen te benadelen ten opzichte van de gevestigde partijen.

Als de mensen de niet-gevestigde partijen niet willen in het overzicht, zouden ze deze partijen apart moet afvinken in plaats van aanvinken om deze partijen wel op te nemen in het overzicht.

Als de overheid ingrijpt op de selectie van de partijen is het subjectief bezig.

nare man schreef op 02-11-2006 @ 19:28 :
Nee, het is onrechtmatig om niet gebruiksvriendelijk te zijn.

[Yab-Yum]

KIESKOMPAS mensen. Die stemwijzer is slecht.

[Mark Almighty]

Makaveli schreef op 03-11-2006 @ 10:23 :
Dus de overheid (het IPP) mag volgens jou de gevestigde partijen belangrijker vinden dan de niet-gevestigde partijen en dit uitdragen in een stemwijzer die de kiezer zo 'objectief' mogelijk moet informeren?

Het IPP (onderdeel van de overheid) moet de kiezer zo objectief mogelijk informeren, dit doet ze niet door niet-gevestigde partijen te benadelen ten opzichte van de gevestigde partijen.

Als de mensen de niet-gevestigde partijen niet willen in het overzicht, zouden ze deze partijen apart moet afvinken in plaats van aanvinken om deze partijen wel op te nemen in het overzicht.

Als de overheid ingrijpt op de selectie van de partijen is het subjectief bezig.

Wat zeik je nou? Je krijgt toch duidelijk aangegeven dat je die partijtjes aan kunt klikken? Ik zie echt totáál het probleem niet. Net zoals ik totáál niet zie hoezo de overheid/Stemwijzer hiermee niet meer objectief zou zijn. Dát zou pas zo zijn geweest als men in het resultaat alleen de grote partijen had meegerekend en niét de mogelijkheid had gegeven om de kleintjes aan te vinken.

Firdaus schreef op 03-11-2006 @ 13:46 :

¿Que?