De strijd tegen roken (II)

[Chimera]

Mentu schreef op 07-05-2007 @ 21:07 :
Dus omdat jij toevallig negatieve reacties hebt gehad van rokers zijn ze per definitie 'beesten'. Dankjewel. Ik voel me enigsinds beledigd.

Jij bent de uitzondering die de regel bevestigd, niet andersom.

Nou moet ik zeggen dat een hoop rokers hier ook weer aardig het stereotype ("wat kan mij het schelen dat jij er last van hebt") bevestigen. Way to go

hhendrikxx schreef op 08-05-2007 @ 01:48 :
Ik geloof direct dat alle rokers hier heel lief en sociaal zijn. Maar punt is, als je cafe binnenkomt, kan je moeilijk aan iedereen gaan vragen: wil je sigaret uitdoen. En dan even ramen opzetten tot rook weg is...
Daarom moet er... beleid... zijn Gelukkig komt dat er nu!
Enne, roken is persoonlijke keuze. Gaat mij iig om meeroken. En niet om roken an sich...

Ik vind het ook een positieve ontwikkeling dat het beleid er komt. Voor de niet-rokers en voor de rokers.

T_ID schreef op 08-05-2007 @ 11:21 :
Het lijkt me ook asociaal om te gaan paffen tussen mensen die daar niet op zitten te wachten wanneer er geen rookverbod is. Dat is nu precies het attitudeprobleem van veel rokers, ze denken dat het okay is om overlast te veroorzaken, omdat ze zich alle publieke ruimte mogen toeeigenen waar de wetgever hen niet probeerd te weren.

Ik weet niet over welke situaties je nu spreekt. Bedoel je de cafees, waar een roker wordt uitgenodigd een sigaret op te steken door de asbakken die worden geplaats, de "gastvrij"-stickers en de sigarettenautomaten? Of bedoel je een willekeurig bankje in het park, in de buitenlucht? Want dat zijn op dit moment plaatsen waar rokers inderdaad hun ding mogen doen. Dat het niet kan in sportkantine's begrijp ik en lijkt me geen probleem. Het mag ook niet in winkels, dat lijkt me duidelijk. En ook niet op scholen, in kantoren etc etc.
En binnenkort dus ook niet meer in cafees. Maar totdat die wet wordt ingevoerd, voel ik mij welkom als roker om een sigaret op te steken in een cafe en op straat. In een kroeg waar dat niet wordt gewaardeerd (een Truks cafe bijvoorbeeld), zal ik ook absoluut geen sigaret opsteken. In een restaurant doe ik het ook niet, puur uit fatsoen, omdat echt veel mensen het smerig vinden om rook te ruiken tijdens het eten.

Maar wat me het meest stoort aan de uitspraak die je hier doet, is dat je zo enorm generaliserend bent en een kleine groep mensen als representatief acht voor een grotere groep, een grote groep waar jij niet op let omdat je jezelf ook niet aan hen stoort. De rokers die voor jou ontzichtbaar blijven (ze vallen je immers niet lastig) bestaan volgens jou gewoon niet.

Chimera schreef op 08-05-2007 @ 15:17 :
Jij bent de uitzondering die de regel bevestigd, niet andersom.

Nou moet ik zeggen dat een hoop rokers hier ook weer aardig het stereotype ("wat kan mij het schelen dat jij er last van hebt") bevestigen. Way to go

Welke uitzondering? Heb ik T_ID beledigd?

Verder sluit ik me aan bij NucaMas. In dat verhaal kan ik mij goed vinden.

[T_ID]

NuncaMas schreef op 08-05-2007 @ 17:12 :
Want dat zijn op dit moment plaatsen waar rokers inderdaad hun ding mogen doen.

Tenzij iemand een bord plaatst "mensen niet bespugen" mag ik dus mensen bespugen? Volgens jouw logica wel. Wederom precies wat ik bedoel met de asociale attitude van je alles toeeigenen totdat iemand er iets aan doet.

T_ID schreef op 04-05-2007 @ 17:41 :
Nee hoor, alle rokers zijn verslaafd, dat is een feit, want een roker is gedefinieerd als iemand die op regelmatige/dwangmatige basis rookt. Agressief daar ken ik tal van voorbeelden van, en ik ben niet de enige.

'Ik ken nog veel meer agressieve niet-rokers dan rokers, dus veroorzaakt niet-roken agressiviteit'.


Zo ken ik er nog een paar.

[Sagana]

T_ID schreef op 08-05-2007 @ 18:04 :
Tenzij iemand een bord plaatst "mensen niet bespugen" mag ik dus mensen bespugen? Volgens jouw logica wel. Wederom precies wat ik bedoel met de asociale attitude van je alles toeeigenen totdat iemand er iets aan doet.

Maar in bv. een café worden asbakken geplaatst, dat is toch uitnodigen tot roken?

[T_ID]

Sagana schreef op 08-05-2007 @ 18:17 :
Maar in bv. een café worden asbakken geplaatst, dat is toch uitnodigen tot roken?

Ik zie het eerder als voorkomen dat al het meubilair en de grond vol met as komt te liggen.

[juno]

En de borden, de schalen en de bloemenvaasjes.

[Young Predator]

Jah, en als er geen toilet aanwezig is nodig je dus uit om....

En wat nu als er geen condoommachine is?

[***ailá***]

Mephostophilis schreef op 08-05-2007 @ 22:06 :
En wat nu als er geen condoommachine is?

\

dan zeg je dat het meisje morgen maar de morning after pil moet halen

[T_ID]

Mephostophilis schreef op 08-05-2007 @ 22:06 :
En wat nu als er geen condoommachine is?

Ja, dan helaas dus geen seks in het cafe.

T_ID schreef op 08-05-2007 @ 18:04 :
Tenzij iemand een bord plaatst "mensen niet bespugen" mag ik dus mensen bespugen? Volgens jouw logica wel. Wederom precies wat ik bedoel met de asociale attitude van je alles toeeigenen totdat iemand er iets aan doet.

Je wordt wel degelijk uitgenodigd om te roken in een cafe en niet om er te spugen.
Zoals ik al zei: asbakken, sigarettenautonmaten en "gastvrij"-stickers.

En weer voel je de noodzaak me te beledigen door mijn geachtengang als asociaal te bestempelen. Hartelijk bedankt, als je geen vingerbreed wilt toegeven, alleen maar negatieve uitlatingen wilt doen zonder mijn goede bedoelingen te erkennen, voel ik niet langer de noodzaak om op je te reageren. Ik kan net zo goed tegen een muur praten.

[CaptainCaveman]

Gastvrij-stickers/asbakken/sigarettenautomaten als uitnodiging zien om te roken? Het moet niet gekker worden. Zijn dat bijverschijnselen van het roken; die 'asociale attitude'?

[Dinalfos]

Maar zelfs als die niet aanwezig zijn, wordt er gewoon gerookt. Dat hoort nu eenmaal bij jullie

Jullie missen een signaaltje in jullie hersenen. Je hebt vast wel eens gehoord van mensen die door een hersenbeschadiging totaal geen angst kennen? Bij rokers is dat net zoiets. Alleen bij jullie zijn het de sociale vaardigheden die in slaaptoestand verkeren.

Om diezelfde reden ligt er dus ook overal hondenpoep op straat.

[Chimera]

NuncaMas schreef op 09-05-2007 @ 08:53 :
En weer voel je de noodzaak me te beledigen door mijn geachtengang als asociaal te bestempelen.

Zo lang je andere mensen tot last bent met een voor hun ongezonde en onaangename gewoonte, dan ben je inderdaad asociaal ja.

Als jij een roker bent die alleen samen met andere rokers rookt, heb ik geen enkel probleem met je.

[CaptainCaveman]

Conclusie; vrijwel alle rokers zijn aso's. Dus; roken moet verboden worden. Slotje?

[T_ID]

NuncaMas schreef op 09-05-2007 @ 08:53 :
En weer voel je de noodzaak me te beledigen door mijn geachtengang als asociaal te bestempelen.

Bestempelen? Het ís asociaal, daar zit geen label aan. Als ik me een week niet was en vervolgens breeduit naast je neer plof vind je dat ook asociaal, ik argumenteer dan vervolgens niet "ja, ik mag toch flink stinken, want nergens in dat cafe staat een douche en een bordje 'gelieve niet te stinken'".
Dat jij exact diezelfde argumentatie gebruikt als in dit voorbeeld geeft al aan hoe absurd de redenatie erachter feitelijk is.

[CaptainCaveman]

T_ID schreef op 09-05-2007 @ 14:53 :
Bestempelen? Het ís asociaal, daar zit geen label aan. Als ik me een week niet was en vervolgens breeduit naast je neer plof vind je dat ook asociaal, ik argumenteer dan vervolgens niet "ja, ik mag toch flink stinken, want nergens in dat cafe staat een douche en een bordje 'gelieve niet te stinken'".
Dat jij exact diezelfde argumentatie gebruikt als in dit voorbeeld geeft al aan hoe absurd de redenatie erachter feitelijk is.

Je medicijnen niet ingenomen? Ik ben het nl. met je eens

[Young Predator]

Dit gaat echt te ver

En rokers missen geen signaal. Het is namelijk een bewuste keuze asociaal te doen. Rokers missen dus niks...

[Sagana]

Young Predator schreef op 09-05-2007 @ 18:23 :
Dit gaat echt te ver

Hehe ja, dit dacht ik ook eigenlijk.
IRL ken ik niemand die er zo extreem over denkt hoor. (En nee, het is niet dat ik zo agressief ben dat niemand er een opmerking over durft te maken. Integendeel, ik ben een heel lief en begripvol meisje. )

[RepsaJ Neretgun]

Young Predator schreef op 09-05-2007 @ 18:23 :
Dit gaat echt te ver

En rokers missen geen signaal. Het is namelijk een bewuste keuze asociaal te doen. Rokers missen dus niks...

Ze missen een deel in hun opvoeding. Dat deel waarin staat dat roken slecht is. En eigenlijk is het een gebrek van de ouders. Ik vind het jammer dat de staat eigenlijk de mensen moet opvoeden. Je ziet dat als mensen roken, de ouders te kort geschoten zijn op dat gebied.

RepsaJ Neretgun schreef op 09-05-2007 @ 22:56 :
Ze missen een deel in hun opvoeding. Dat deel waarin staat dat roken slecht is. En eigenlijk is het een gebrek van de ouders. Ik vind het jammer dat de staat eigenlijk de mensen moet opvoeden. Je ziet dat als mensen roken, de ouders te kort geschoten zijn op dat gebied.

Was jij niet die Wilders-aanhanger?

[RepsaJ Neretgun]

Mephostophilis schreef op 09-05-2007 @ 23:01 :
Was jij niet die Wilders-aanhanger?

Neej ik ben fan van de VVD. Hoezo vraag je dat?

RepsaJ Neretgun schreef op 09-05-2007 @ 23:07 :
Neej ik ben fan van de VVD. Hoezo vraag je dat?

Ah, dan heb ik me vergist. Ik vond het gewoon wel ironisch hoe je ouders van anderen bekritiseerd over zoiets als roken, terwijl het aanhangen van Wilders (of de VVD in jouw geval, wat toegegeven minder erg is) op jouw leeftijd toch een stuk erger is.

[Young Predator]

Ze missen een deel in hun opvoeding. Dat deel waarin staat dat roken slecht is. En eigenlijk is het een gebrek van de ouders. Ik vind het jammer dat de staat eigenlijk de mensen moet opvoeden. Je ziet dat als mensen roken, de ouders te kort geschoten zijn op dat gebied.

Mensen die SOA's oplopen missen dus ook een deel van hun opvoeding.
Vrouwen die ongewenst zwanger worden missen zeker ook een deel van hun opvoeding.
Mensen die verongelukken missen natuurlijk ook een deel van hun opvoeding... komop zeg.

[T_ID]

RepsaJ Neretgun schreef op 09-05-2007 @ 22:56 :
Ik vind het jammer dat de staat eigenlijk de mensen moet opvoeden. Je ziet dat als mensen roken, de ouders te kort geschoten zijn op dat gebied.

Dat gebeurd nu al, met alle campagnes, de rookverboden tot nu toe en het aankomende rookverbod voor de gehele horeca lijkt het signaal me duidelijk. Verder ingrijpen dan dat dringt in de persoonlijke levenssfeer binnen, niet aanvaardbaar tenzij rokers anders hinderen.

Wat je zegt over opvoeding klopt niet helemaal, maar je hebt een punt. Was iemand voldoende opgevoed dan hadden ze genoeg persoonlijkheid ontwikkeld om niet te gaan roken.

Leuk om te zien overigens dat een roker zich meteen aangesproken voelt en aankomt met allerlei absurde vergelijkingen. Bevestigd het beeld.

[Politiker]

RepsaJ Neretgun schreef op 09-05-2007 @ 22:56 :
Je ziet dat als mensen roken, de ouders te kort geschoten zijn op dat gebied.

Waarin zijn ze dan tekort geschoten?

[RepsaJ Neretgun]

Mephostophilis schreef op 09-05-2007 @ 23:09 :
Ah, dan heb ik me vergist. Ik vond het gewoon wel ironisch hoe je ouders van anderen bekritiseerd over zoiets als roken, terwijl het aanhangen van Wilders (of de VVD in jouw geval, wat toegegeven minder erg is) op jouw leeftijd toch een stuk erger is.

Wilders is populair onder de jongeren hoor. Marja Wilders is mij iets te extreem. Maar hij heeft een paar mooie punten. Maar dit is off-topic.

1) Mensen die SOA's oplopen missen dus ook een deel van hun opvoeding.
2) Vrouwen die ongewenst zwanger worden missen zeker ook een deel van hun opvoeding.
3) Mensen die verongelukken missen natuurlijk ook een deel van hun opvoeding... komop zeg.

1) Waarom?
2) Waarom?
3) Er zijn nog altijd meerdere partijen en omstandigheden. Hierover kan ik niets zeggen. Er zijn tijdens het vervoer vele factoren. En niet alleen de mens is een factor.

[Sagana]

RepsaJ Neretgun schreef op 09-05-2007 @ 22:56 :
Ze missen een deel in hun opvoeding. Dat deel waarin staat dat roken slecht is. En eigenlijk is het een gebrek van de ouders. Ik vind het jammer dat de staat eigenlijk de mensen moet opvoeden. Je ziet dat als mensen roken, de ouders te kort geschoten zijn op dat gebied.

En bij mensen die alcohol drinken en die wel eens dronken zijn, zijn de ouders dan ook tekort geschoten op dat gebied? Just a question, ben benieuwd hoe je daar over denkt.

[Young Predator]

Laten we het anders stellen. Mijn ouders hebben mij prima opgevoed en ik heb niks gemist tijdens mijn opvoeding.

Denk eens logisch na alsjeblieft, welke domme ouder zegt hun kind(eren) niet dat roken slecht is, dat wij dit naderhand toch doen bewijst absoluut niks over de opvoeding. Het zegt alleen dat wij een keuze maken... iets wat gelukkig nog kan in dit vrije land.

Edit: en welke domme ouders zeggen hun kinderen niet dat ze veilig moeten vrijen, geen ongelukken moeten maken, geen crimineel worden, niet vroegtijdig stoppen met school, jonge meisjes zwanger maken, etc etc etc...

Mijn vergelijking sloeg dus wel ergens op

T_ID schreef op 09-05-2007 @ 23:16 :

Wat je zegt over opvoeding klopt niet helemaal, maar je hebt een punt. Was iemand voldoende opgevoed dan hadden ze genoeg persoonlijkheid ontwikkeld om niet te gaan roken.

hahaha.

[juno]

Och, het is een eenvoudig vraagje wat T_ID's bewering kracht bijzet:

Waarom ben je als onschuldige jongeling ooit gaan roken? Wat bewoog jou ertoe die eerste sigaret die vast niet zo lekker was, te laten volgen door de rest van het pakje, en toen nog een pakje?

Niets meer of minder dan puberale onzekerheid en de wens om erbij te horen, bij de stoere groep van rokers.

Toch?

Ik kan niet voor de sigaretten/sjek rokers spreken gezien ik daar niet een van ben. Wel lijkt jouw voorbeeld me van toepassing op een gedeelte, maar absoluut niet alle gevallen van rokers.

Ikzelf heb nooit een sigaret opgestoken, maar heb op mijn 16e puur uit nieuwsgierigheid (ab-so-luut geen puberale onzekerheid) een jointje geprobeerd samen met een (ervaren) vriendin. Hoewel het even wennen was voor mijn longen beviel het effect me wel erg goed and so on.

Maar Tit's opmerking vind ik belachelijk. Het insinueert dat ouders alle schuld hebben aan eventuele misstappen die hun kind maakt in het leven.

[T_ID]

Reverend schreef op 10-05-2007 @ 21:10 :
Maar Tit's opmerking vind ik belachelijk. Het insinueert dat ouders alle schuld hebben aan eventuele misstappen die hun kind maakt in het leven.

A - leer spellen
B - beweerde ik niet, lees het nogmaals

Ik heb de hele dag hard gewerkt + geleerd en een biertje achter de kiezen. Spelfouten zijn nou eenmaal, leef ermee.

Volgens jouw beredenering valt het feit dat mensen roken te wijden aan een mindere persoonlijkheid door gebrekkige opvoeding.
Ik ben heel benieuwd naar waar je die wijsheden vandaan haalt en met wat voor mensen jij omgaat, want al die cynische rokers-zijn-boemannen verhalen die ik hier van je hoor getuigen nogal van een povere sociale kring.

[T_ID]

Reverend schreef op 10-05-2007 @ 21:54 :
Volgens jouw beredenering valt het feit dat mensen roken te wijden aan een mindere persoonlijkheid door gebrekkige opvoeding.

En dat klopt ook, want het merendeel begint vanwege meeloopgedrag, hetzij ter plekke onder groepsdruk, hetzij uit nieuwsgierigheid. Als je een beetje persoonlijkheid hebt begin je niet en hou je de joints onder controle. Ben je niet opgevoed met een waarschuwing ertegen of heb je geen persoonlijkheid dan val je voor de druk en het idee dat het 'stoer' is. Letterlijk elke roker die ik ooit ben tegengekomen van mijn generatie (wat er een stuk of dertig zijn) daar gold dat voor.

Eerst de nickname verbasteren naar tit, en dan roepen dat ik geen vrienden zou hebben. Lekker sociaal komen de verslaafden wederom uit de hoek.

T_ID schreef op 10-05-2007 @ 22:03 :

Eerst de nickname verbasteren naar tit, en dan roepen dat ik geen vrienden zou hebben. Lekker sociaal komen de verslaafden wederom uit de hoek.

Ten eerste roep ik nergens dat je geen vrienden hebt, ongetwijfeld zijn er meerdere moraalridders met dezelfde ideeen. Verder rook ik niet, drink ik nauwelijks en ik rook gemiddeld 1 jointje per week; Dat is minder dan de gemiddelde drinker aan biertjes doet in dezelfde tijd. Waar haal je vandaan dat ik verslaafd ben?

En kap nou eens met je generalisatie van elke roker. Nogal logisch dat mensen geirriteerd raken met je overdreven uitspraken.

Ik weet dat je niet stom bent en dat je best in staat ben om een goede discussie te voeren, maar wat je nu doet is pure provocatie om vervolgens wat happers te gebruiken bij je onterechte generalisatie.

[Vice]

Sagana schreef op 10-05-2007 @ 17:05 :
En bij mensen die alcohol drinken en die wel eens dronken zijn, zijn de ouders dan ook tekort geschoten op dat gebied? Just a question, ben benieuwd hoe je daar over denkt.

Wanneer jongeren bezopen thuis komen en de ouders er alleen maar om lachen, vind ik dat best wel erg.

[kalinho]

Ik las vandaag wel een paar geinige dingen wat ze in het buitenland tegen het verbod hebben gedaan

-het cafe naar buiten verplaats. tap en hangtafels naar buiten, dakje erop en voila.

- het cafe omdopen tot sociëteit, waar iedereen lid van kan worden. Rookverbod geldt niet voor sociëteiten

- bij alleen roken als de baas achter de bar staat: maak alle personeelsleden een beetje aandeelhouder zodat ze allemaal eigenaar zijn.

[Young Predator]

Wanneer jongeren bezopen thuis komen en de ouders er alleen maar om lachen, vind ik dat best wel erg.

Hoezo, mijn ouders lagen in een deuk als ik weer eens dronken thuis kwam. Sinds die puberale periode ben ik nog zelden dronken. Deze manier heeft dus effect hoor, in plaats van te bestraffen.

En ik kan me niet herinneren dat ik begonnen ben met roken omdat ik per definitie erbij wilden horen. Ik ben zonder hulp van andere begonnen met roken, uit nieuwschierigheid. De nicotineshot bevalt me tot op de dag van vandaag nog prima.

Young Predator schreef op 11-05-2007 @ 13:53 :
Hoezo, mijn ouders lagen in een deuk als ik weer eens dronken thuis kwam. Sinds die puberale periode ben ik nog zelden dronken. Deze manier heeft dus effect hoor, in plaats van te bestraffen.

Neemt nicotine het logisch denkvermogen weg, ofzo?

[juno]

De nicotineshot is ook zonder schade aan jouw of andermans gezondheid met kauwgom of pleisters te bewerkstelligen.

[RepsaJ Neretgun]

Sagana schreef op 10-05-2007 @ 17:05 :
En bij mensen die alcohol drinken en die wel eens dronken zijn, zijn de ouders dan ook tekort geschoten op dat gebied? Just a question, ben benieuwd hoe je daar over denkt.

Alleen als het een verslaving wordt.

Maar Tit's opmerking vind ik belachelijk. Het insinueert dat ouders alle schuld hebben aan eventuele misstappen die hun kind maakt in het leven.

Nee maar ze zijn wel een grote factor.

En ik kan me niet herinneren dat ik begonnen ben met roken omdat ik per definitie erbij wilden horen. Ik ben zonder hulp van andere begonnen met roken, uit nieuwschierigheid. De nicotineshot bevalt me tot op de dag van vandaag nog prima.

Omdat het geld kost? Omdat het wat levensjaren van je afneemd? Omdat het verslavend is?

Neemt nicotine het logisch denkvermogen weg, ofzo?

Het is verslavend zegt al genoeg.

[Sagana]

Vice schreef op 10-05-2007 @ 23:34 :
Wanneer jongeren bezopen thuis komen en de ouders er alleen maar om lachen, vind ik dat best wel erg.

Dat vroeg ik niet.

[Sagana]

RepsaJ Neretgun schreef op 11-05-2007 @ 14:57 :
Alleen als het een verslaving wordt.

Dus de ouders van elke persoon die een verslaving heeft, zijn tekortgeschoten?

[Young Predator]

Neemt nicotine het logisch denkvermogen weg, ofzo?

Wat is hier niet logisch aan?

Omdat het geld kost? Omdat het wat levensjaren van je afneemd? Omdat het verslavend is?

Ja, en dan?

Edit: ik zij een aantal pagina's geleden ook al: daar moet je een roker voor zijn.

Young Predator schreef op 11-05-2007 @ 19:50 :
Wat is hier niet logisch aan?

Alles?

[Young Predator]

Een bepaalde methode gebruiken die werkt is meer dan logisch...