Nieuwsberichten zonder nieuwswaarde à la 'Tiswah' ‎

[T_ID]

VVD doet aangifte tegen CU-raadslid Lont

AMSTERDAM - De VVD-fractie in Amsterdam-Zuidoost gaat aangifte doen tegen deelraadslid Yvette Lont (ChristenUnie) wegens het aanzetten tot discriminatie. Dat meldde Eddy Meyer, VVD-fractievoorzitter van Amsterdam, woensdag.
Lont zei dinsdag dat homoseksuelen haar partij niet mogen vertegenwoordigen. Daartoe wil zij op 17 november een motie indienen op het partijcongres. Volgens Meyer zet deze motie echter aan tot discriminatie en handelt Lont daarmee in strijd met de grondwet.

http://www.ad.nl/binnenland/article1789969.ece

[Gatara]

Prima die aangifte.

[Gatara]

mepsteen schreef:

hopenlijk gaan dan minder mensen CU stemmen, wat altijd een goede zaak is

want.........

06:39 01 November 2007
Boete kerk VS na verstoren uitvaart

De Amerikaanse Westboro-kerk moet 7,5 miljoen euro schadevergoeding betalen aan de familie van een militair. Leden van de baptistenkerk hadden de uitvaart van de militair verstoord omdat hij homoseksueel zou zijn. De militair sneuvelde vorig jaar maart in Irak tijdens een vuurgevecht.

De kerk heeft de afgelopen twee jaar al meer dan 300 uitvaarten van militairen verstoord. Het is de eerste keer dat de kerk daarvoor wordt veroordeeld.

Volgens de kerk straft God Amerika in de strijd in Irak en Afghanistan omdat het land tolerant zou zijn tegenover homoseksualiteit.



lol amerikanen

[Gatara]

Algemeen Dagblad, 30-10-2007

Geert Wilders te koop op Marktplaats

DEN HAAG - Een onbekende Bredase verkoper heeft PVV-leider Geert Wilders te koop aangeboden op Marktplaats.nl. De inwoner van Breda zette Wilders maandag bij opbod op de site, omdat hij het oneens is met zijn standpunten.

Eerder wilde Wilders zelf de Nederlandse Antillen op de website zetten omdat hij het ,,financiële geblunder en de zakkenvullerij'' op de eilanden beu was. ,,De hoogste bieder mag ze dan hebben'', aldus de politicus vorige week.




de advertentie staat er inmiddels niet meer op

[Rollo Tomasi]

Als Wilders een stukje land met negers erop wil verkopen dan is hij toch zo'n 150 jaar te laat.

[Eric Berger]

Kazet Nagorra schreef:

06:39 01 November 2007
Boete kerk VS na verstoren uitvaart

De Amerikaanse Westboro-kerk moet 7,5 miljoen euro schadevergoeding betalen aan de familie van een militair. Leden van de baptistenkerk hadden de uitvaart van de militair verstoord omdat hij homoseksueel zou zijn. De militair sneuvelde vorig jaar maart in Irak tijdens een vuurgevecht.

De kerk heeft de afgelopen twee jaar al meer dan 300 uitvaarten van militairen verstoord. Het is de eerste keer dat de kerk daarvoor wordt veroordeeld.

Volgens de kerk straft God Amerika in de strijd in Irak en Afghanistan omdat het land tolerant zou zijn tegenover homoseksualiteit.

[afbeelding]

lol amerikanen

Support the troops! Support the troops!

En iedere Democraat die de troepen weg wil uit Irak, of die zegt dat de oorlog een vergissing is, wordt door deze zelfde mensen uitgemaakt voor landverrader.

Daar staan ze nu, de vaderlandslievende patriotten. Ik mag hopen dat ze bij een volgende tsunami van de aarde weggevaagd worden..

[T_ID]

Eric Berger schreef:

Daar staan ze nu, de vaderlandslievende patriotten. Ik mag hopen dat ze bij een volgende tsunami van de aarde weggevaagd worden..

Nou, dat op die foto zijn niet patriotten, dat zijn extremistische sekteleden, zoals hier in Nederland bijvoorbeeld Marianne Thiemer. Patriotten komen ook bij dat soort begravenissen; het komt regelmatig voor dat motorclubs, hoofdzakelijk mensen die Vietnam hebben meegemaakt, dergelijke sekteleden beletten een begravenis te verstoren omdat ze dat debiel vinden.

[Eric Berger]

T_ID schreef:

Nou, dat op die foto zijn niet patriotten, dat zijn extremistische sekteleden, zoals hier in Nederland bijvoorbeeld Marianne Thiemer.

Toch raar dat ik Marianne Thieme nog nooit met zo'n bord heb zien staan, laat staan dat ik haar ooit één negatief woord over homo's heb horen zeggen. Thieme houdt haar geloof buiten de politiek, i.t.t. CDA, CU en SGP. Het maakt niet uit hoe hard je liegt en hoeveel verdachtmakingen je doet; daar verander je niks aan.

Uiteraard ging het erom dat het deze mensen zijn die zichzelf het meest patriotistisch vinden-- en dat de media deze mensen daarin ook nog gelijk geven.

[Rollo Tomasi]

Huh? Dit heeft helemaal niet met patriottisme te maken. De Westboro Baptist Church bestaat uit een kleine groep gekken die elke dode Amerikaan beschouwen als een uiting van Gods haat tegen de VS. Zelfs de meest reactionaire christenen zien de WBC als een stel klootzakken en ik geloof niet dat de media ooit iets positiefs hebben gezegd over de WBC.

[T_ID]

Massale protesten tegen Chávez

CARACAS - Venezolaanse veiligheidstroepen zijn donderdag slaags geraakt met tienduizenden demonstranten in de hoofdstad Caracas. Studenten leidden de protesten tegen president Hugo Chávez. Hij wil de grondwet wijzigen om zich oneindig verkiesbaar te kunnen stellen, aldus CNN.

,,Chávez wil zijn hele leven aan de macht blijven, maar dat is niet democratisch'', aldus een van de demonstranten. Traangas, rubberen kogels en waterkannonen werden ingezet om de massa uiteen te drijven.

http://www.ad.nl/buitenland/article1792733.ece

[T_ID]

Kamermeerderheid voor verbod kraken

Een meerderheid van de Tweede Kamer wil kraken verbieden. Het CDA werkt aan een initiatiefwetsvoorstel om dat te regelen. Het plan kan rekenen op de steun van VVD, PVV en de ChristenUnie.

Veel partijen zijn boos over de gang van zaken, deze week in Amsterdam. Bij de ontruiming van een kraakpand was een constructie aangebracht om het dak te laten instorten. Dat lukte niet maar volgens de politietop zijn levens van agenten in gevaar gebracht.

De kraakbeweging is volgens de CU verhard. Steeds vaker komen krakers uit het buitenland naar Nederland om hier rotzooi te schoppen.

http://www.nos.nl/nos/artikelen/2007...640068B68.html

[Mr. Pignati]

T_ID schreef:

Kamermeerderheid voor verbod kraken

Een meerderheid van de Tweede Kamer wil kraken verbieden. Het CDA werkt aan een initiatiefwetsvoorstel om dat te regelen. Het plan kan rekenen op de steun van VVD, PVV en de ChristenUnie.

Veel partijen zijn boos over de gang van zaken, deze week in Amsterdam. Bij de ontruiming van een kraakpand was een constructie aangebracht om het dak te laten instorten. Dat lukte niet maar volgens de politietop zijn levens van agenten in gevaar gebracht.

De kraakbeweging is volgens de CU verhard. Steeds vaker komen krakers uit het buitenland naar Nederland om hier rotzooi te schoppen.

http://www.nos.nl/nos/artikelen/2007...640068B68.html

Na... Kraken heeft ook zijn goede kanten... er moet alleen harder worden opgetreden tegen dit soort tuig:

'Krakers terroriseren Amsterdams gezin'
Uitgegeven: 2 november 2007 12:29

AMSTERDAM - Een groep van ongeveer vijf krakers terroriseert al sinds de zomer een Amsterdams gezin in hun huis aan de Korte Leidsedwarsstraat.

De krakers hebben dingen vernield en bedreigen de gezinsleden, zegt raadslid Bas van 't Wout van de Amsterdamse VVD vrijdag. "Het is nu zelfs zo erg dat de krakers een gat in het plafond hebben geslagen om daar doorheen in de woonruimte van het gezin te plassen."

Het is al langer bekend dat de krakers met het Amsterdamse gezin in de clinch liggen. De VVD bracht de zaak al eerder onder de aandacht van de media.

IJzeren staaf

De krakers hebben op 22 juli de bovenverdieping van het 17e eeuwse pand bezet. Van 't Wout: "Terwijl de krakers de voordeur van de familie barricadeerden, vernielden zij met een grote ijzeren staaf de voordeur van het bovenste gedeelte van het huis en verschaften zich zo toegang."

Opknappen

Die ruimte stond al een tijdje leeg na het overlijden van de huurster. De familie was bezig met het opknappen van die etage, zegt Van 't Wout.

Het gezin heeft een rechtszaak tegen de krakers aangespannen, maar die wisten de zaak te vertragen. Om die reden is het pand ook niet meegenomen met de ontruimingen door de politie afgelopen week.

Living hell

"Sinds de zomer leeft de familie, met twee kleine kinderen, in een living hell", aldus het raadslid. "Zo slaan de krakers stelselmatig met een hamer op de vloer en wordt gedreigd met brandstichting."

Het gezin kan geen contact met de krakers krijgen. "Als ze een brief sturen, kregen ze die terug met het opschrift: loop naar de hel." Van 't Wout roept burgemeester Job Cohen op snel actie te ondernemen tegen de krakers.

http://www.nu.nl/news/1298482/11/%27..._gezin%27.html

wat voor thee zouden krakers drinken?

[T_ID]

Eigenlijk vreemd dat je een rechtzaak moet aanspannen om dergelijke figuren eruit te krijgen. In die wet komt hopelijk te staan dat illegale krakers prompt als zijnde inbrekers verwijdert mogen worden, en dergelijke figuren al helemaal in aanmerking komen voor vervolging.

[Eric Berger]

T_ID schreef:

Kamermeerderheid voor verbod kraken

Een meerderheid van de Tweede Kamer wil kraken verbieden. Het CDA werkt aan een initiatiefwetsvoorstel om dat te regelen. Het plan kan rekenen op de steun van VVD, PVV en de ChristenUnie.

Het zullen de rukkers van rechts weer eens niet zijn.

[T_ID]

Eric Berger schreef:

Het zullen de rukkers van rechts weer eens niet zijn.

Ja, want het is goed om op de hoofden van mensen te pissen en agenten te vermoorden, he Eric?

[Eric Berger]

T_ID schreef:

Ja, want het is goed om op de hoofden van mensen te pissen en agenten te vermoorden, he Eric?

Welke krakers vermoorden agenten, T_ID?

Het ging om kraken. Men wil af van kraken. Met kraken is niets mis. Wat jij daar verder bij liegt is irrelevant.

[T_ID]

Eric Berger schreef:

Welke krakers vermoorden agenten, T_ID?

Lees het bericht 5 posts terug.

Eric Berger schreef:

Met kraken is niets mis.

Haha, vandaar dat de discussie op WG&R totaal werd verloren door de mensen die dat betoogden, en verzekeringen en taxeringen van panden ongeldig worden verklaard als krakers een pand bezetten.
De kosten van kraken zijn enorm, en vele mensen worden bestolen en benadeeld door krakende dieven. De maatschappelijke kosten zijn zelfs nog veel groter. Als ik het geld kreeg dat het ontruimen van de kraakpanden in Amsterdam een week terug kostte, dan hoefde ik de komende jaren niet meer te werken.

[=zwart wit=]

wat is het argument voor kraken? woningnood? dan kunnen we ook wel gaan wildkamperen onder de brug. het is verder natuurlijk héél egoistisch om zelf te bepalen wat je met je eigen pand doet.

Vreemd eigenlijk dat het sowieso nog niet verboden was, zal wel een residu zijn van de dominantie van de PvdA rond de jaren '70.

[Mr. Pignati]

=zwart wit= schreef:

wat is het argument voor kraken? woningnood? dan kunnen we ook wel gaan wildkamperen onder de brug. het is verder natuurlijk héél egoistisch om zelf te bepalen wat je met je eigen pand doet.

Nee... Er zijn kantooreigenaren die iets expres leeg laten staan zodat ze later uitgekocht kunnen worden door de gemeente. Is ook een beetje belachelijk lijkt me

[juno]

Waarom gaan die jongens dan niet in een kantoorpand zitten, vraag ik mij in mijn onschuld dan af?

Maar ja: kwalijk kun je het ze niet nemen. Ik zou ook best gratis in een 17 e eeuws pand willen wonen.

Het lijkt me, als tussenoplossing, het beste als kraken inderdaad verboden wordt, maar onroerend-goed bezitters tevens worden gedwongen iets te doen met de panden die ze bezitten. Dus als bijv. een kantoorpand een jaar leeg staat, zou de gemeente het tijdelijk kunnen invorderen om er bijv. studenten in te huisvesten.

[T_ID]

Mr. Pignati schreef:

Nee... Er zijn kantooreigenaren die iets expres leeg laten staan zodat ze later uitgekocht kunnen worden door de gemeente.

Stelling onderbouwen a.u.b. Voor zover ik weet is dat een mythe uit de jaren '80 die door criminele krakers nog steeds de wereld in wordt geslingerd. De leegstand van kantoorpanden komt vrijwel uitsluitend door overschot aan aanbod en specifieke wensen (A locaties etc) in de vraag.

juno schreef:

Waarom gaan die jongens dan niet in een kantoorpand zitten, vraag ik mij in mijn onschuld dan af?

Daarvoor is een wijziging in het bestemmingsplan nodig. Vanwege allerlei CAVE figuren uit dezelfde hoek als de krakers die overal voor de lol tegen procederen, en de zeer omslachtige inzage- en inspraakregelingen kost dat in de regel een klauwen tijd en geld. Weinig krakers steunen helaas de VVD die dat met de één-besluit-regeling de wetgeving omtrent de Ruimtelijke Ordening sneller wil laten verlopen.

[Gatara]

juno schreef:

Waarom gaan die jongens dan niet in een kantoorpand zitten, vraag ik mij in mijn onschuld dan af?

vaak geen douche, geen keuken.

[Gatara]

Kazet Nagorra schreef:

Het lijkt me, als tussenoplossing, het beste als kraken inderdaad verboden wordt, maar onroerend-goed bezitters tevens worden gedwongen iets te doen met de panden die ze bezitten. Dus als bijv. een kantoorpand een jaar leeg staat, zou de gemeente het tijdelijk kunnen invorderen om er bijv. studenten in te huisvesten.

Klinkt als een prima plan. Het is alleen een probleem een doelgroep te vinden voor steden waar niet tot nauwelijks studenten zitten...

Gatara schreef:

Klinkt als een prima plan. Het is alleen een probleem een doelgroep te vinden voor steden waar niet tot nauwelijks studenten zitten...

Hmm, sociaal zwakkeren ofzo. Maar dan moet je natuurlijk wel oppassen dat je geen 'achterbuurt' creëert.

[Eric Berger]

T_ID schreef:

Lees het bericht 5 posts terug.

Ik stel een vraag, geef jij dan gewoon antwoord?

T_ID schreef:

Haha, vandaar dat de discussie op WG&R totaal werd verloren door de mensen die dat betoogden,

Wat er in andere discussies op andere fora gebeurd, daar heb ik niks mee te schaften. Daarbij, als jij zegt dat de voorstanders van kraken de discussie verloren, kan ik er zeker van zijn dat ze gewonnen hebben.

T_ID schreef:

De maatschappelijke kosten zijn zelfs nog veel groter. Als ik het geld kreeg dat het ontruimen van de kraakpanden in Amsterdam een week terug kostte, dan hoefde ik de komende jaren niet meer te werken.

Niet ontruimen dan.

=zwart wit= schreef:

wat is het argument voor kraken? woningnood?

Precies. Die panden staan anders toch maar leeg, want er wordt niets mee gedaan. De wet zegt (vooralsnog) dat die dan gebruikt mag worden door mensen die woonruimte nodig hebben en die dan kraken. Ik zie niet in wat daar mis mee is.

Mr. Pignati schreef:

Nee... Er zijn kantooreigenaren die iets expres leeg laten staan zodat ze later uitgekocht kunnen worden door de gemeente. Is ook een beetje belachelijk lijkt me

Ook dat, natuurlijk. Daarom is ons zakenventje T_ID er ook zo happig op dat krakers worden verwijderd.

[juno]

Misschien is er wel een kleine groep rel"krakers" die het voor de rest, ongewijfeld keurige jongens en meisjes die gewoon graag woonruimte willen, en daar netjes mee omgaan, de boel schoonmaken en onderhouden, gordijntjes, tuintje, likje verf op de kozijnen, en er keurig huur voor betalen enzo, helemaal zoals het hoort, verpest. Of ben ik nou naief?

Zoals je vootbalhooligans hebt, heb je ook woonhooligans. Zoiets?

juno schreef:

Misschien is er wel een kleine groep rel"krakers" die het voor de rest, ongewijfeld keurige jongens en meisjes die gewoon graag woonruimte willen, en daar netjes mee omgaan, de boel schoonmaken en onderhouden, gordijntjes, tuintje, likje verf op de kozijnen, en er keurig huur voor betalen enzo, helemaal zoals het hoort, verpest. Of ben ik nou naief?

Zoals je vootbalhooligans hebt, heb je ook woonhooligans. Zoiets?

Een genuanceerde post van juno.

[juno]

Ai, jij zag het sarcasme niet. Ik denk namelijk niet dat de meeste krakers erg netjes met de door hen gekraakte panden omgaan en al helemaal niet dat ze daar een fatsoenlijke huur voor willen betalen. Dat kost namelijk geld en dat hebben jonge mensen niet, en het interesseert ze ook niet. Kijk maar eens hoe studentenpanden uitgewoond worden.

Niet dat die mensen ook allemaal woonhooligans zijn, maar het zijn nou ook weer geen heiligen.

Wat ik echt vervelend vind, is dat de woonhooligans zich beroepen op dezelfde bescherming als de heiligen. Dat tuig moet je er gewoon uittrappen.

juno schreef:

Ai, jij zag het sarcasme niet. Ik denk namelijk niet dat de meeste krakers erg netjes met de door hen gekraakte panden omgaan en al helemaal niet dat ze daar een fatsoenlijke huur voor willen betalen.

Ah oké, ik vond het ook al zo raar, juno die iets zegt dat ergens op slaat.

[juno]

Ik doe dan ook mijn uiterste best om dat op dit forum te vermijden. Anders heben jullie niks om je tegen af te zetten. Maar wacht maar tot je een huis met hypotheek hebt, hoe leuk je het dan vindt om ongenode gasten te krijgen

juno schreef:

Ik doe dan ook mijn uiterste best om dat op dit forum te vermijden. Anders heben jullie niks om je tegen af te zetten. Maar wacht maar tot je een huis met hypotheek hebt, hoe leuk je het dan vindt om ongenode gasten te krijgen

Huizen kopen is voor het plebs. Ik wil helemaal niet gebonden zijn aan één plek, hoe burgerlijk kun je worden.

[Eric Berger]

Kucinich says he will force House vote on Cheney impeachment

Nick Juliano
Published: Friday November 2, 2007

Rep. Dennis Kucinich (D-OH) announced he would move to force a vote next week on his resolution calling for the impeachment of Vice President Dick Cheney.

“The momentum is building for impeachment,” Kucinich said in a statement on his Web site. “Millions of citizens across the nation are demanding Congress rein in the Vice President’s abuse of power.

Kucinich said he plans to introduce a privileged resolution, which would have priority for a House floor vote, on Nov. 6. A vote on the measure would be required within two days.

Observers expect a motion to table Kucinich's resolution, which has 21 Democratic co-sponsors. It is almost certain that such a move to kill the resolution would be successful, but activists are urging members of Congress to support Kucinich's move.

"We need you to ask your representative to vote No on tabling, Yes on giving impeachment a chance," wrote David Swanson on the pro-impeachment Website AfterDowningStreet.org. "Those who vote Yes to table cannot use the excuse that 'We don't have the votes,' since others will at that same instant with exactly the same exertion be voting No. Please scroll down to contact Congress and the media right away!"

Democratic House Speaker Nancy Pelosi has long said that impeachment was "off the table" and Kucinich has had little success spurring legislative action on his resolutions, despite the growing number of lawmakers who have signed on as co-sponsors since it was introduced this spring.

http://rawstory.com/news/2007/Kucini...ouse_1102.html

Dennis Kucinich is ook presidentskandidaat.

[Joostje]

juno schreef:

Ik doe dan ook mijn uiterste best om dat op dit forum te vermijden. Anders heben jullie niks om je tegen af te zetten. Maar wacht maar tot je een huis met hypotheek hebt, hoe leuk je het dan vindt om ongenode gasten te krijgen

Ja, meestal worden huizen van mensen gekraakt die het als hun enige woonruimte benutten.

Maargoed, het lijkt me duidelijk dat mensen die zich niet aan de wet houden (panden vernielen, politieagenten aanvallen, weigeren te vertrekkken als de rechter t zegt etc) gewoon gestrafd moeten worden. Andere krakers dienen er echter niet onder te lijde.

Op zzichlijkt het me ook prima als de gemeente leegstaande panden na een tijdje standaard vordert en gebruikt voor studentenhuisvesting.

[Eric Berger]

Krakers: geen booby traps in pand

Door: Camiel Donicie
Gepubliceerd: gisteren 14:56
Update: gisteren 15:37

Het dinsdag ontruimde Amsterdamse kraakpand bevatte geen val om de politie te verwonden. Dat zegt kraker Martin Herzberg tegen Dagblad De Pers in reactie op beschuldigingen van de Amsterdamse politiecommissaris Leen Schaap.

Schaap leidde dinsdag de ontruiming van een zwaar gebarricadeerd pand aan de Kerkstraat in het centrum van de stad. Hoewel een politiewoordvoerder aanvankelijk in het Parool sprak van 'nostalgisch, traditioneel verzet', verweet de BRATRA-commandant de krakers naderhand het leven van zijn politiemensen bewust in gevaar te hebben gebracht. De bezettingsploeg had volgens Schaap een ingenieuze constructie aangebracht , waarbij het dak naar beneden zou storten op het moment dat de mobiele eenheid binnen zou komen.

Herzberg doet de verklaring van de politie af als 'leugen'. "Het pand is acht jaar geleden gekraakt. Het was door jarenlange leegstand in zo'n beroerde staat dat de toenmalige bezetters een steunbalk hebben geplaatst om te voorkomen dat het dak naar beneden zou komen. Dat die constructie niet bestand is tegen een container met ME'ers lijkt me logisch. Dat de politie heeft lopen zagen om binnen te komen heeft het dak ook geen goed gedaan."

Herzberg vindt dat de politie zich een slecht verliezer toont. "Schaap is boos omdat de ontruimingen meer tijd in beslag namen dan hij dacht." Hij meent dat de krakers in hun recht stonden om de panden aan het Damrak en de Kerkstraat te verdedigen. "De meeste krakers vertrekken geruisloos als er plannen zijn voor het pand waar ze in zitten, maar deze twee panden zijn van de Kroonenberg Groep, een projectontwikkelaar die al veel schade heeft aangericht in de stad."

Kraakverbod
Een wetsvoorstel van het CDA om kraken te verbieden kan waarschijnlijk op een meerderheid in de Tweede Kamer rekenen, meldt de Telegraaf vrijdag. Herzberg voorspelt 'Spaanse toestanden' als het zo ver komt. "In Amsterdam zitten zeshonderd krakers en twintigduizend kraakwachten. Zonder krakers is er veel minder behoefte aan kraakwachten, dus komen die mensen massaal op straat te staan." Voor de kraakbeweging betekent een verbod dan ook niet de doodsteek, denkt Herzberg. "Waar nood is worden wetten gebroken. In Spanje geldt ook een kraakverbod en dat land heeft de grootste kraakbeweging van Europa."

http://www.depers.nl/binnenland/1189...oby-traps.html

[Gatara]

Kazet Nagorra schreef:

Huizen kopen is voor het plebs. Ik wil helemaal niet gebonden zijn aan één plek, hoe burgerlijk kun je worden.

Het probleem van huren is dat je je huis niet dusdanig kan veranderen naar eigen smaak enzo - maar dit altijd in overleg met de huisbaas moet gebeuren.

Het probleem van kopen is dat je gebonden bent aan 1 huis (nouja, of je moet geld hebben en twee huizen kunnen kopen )

Gatara schreef:

Het probleem van huren is dat je je huis niet dusdanig kan veranderen naar eigen smaak enzo - maar dit altijd in overleg met de huisbaas moet gebeuren.

Alsof ik dat wil. Ben geen vrouw.

[T_ID]

Kazet Nagorra schreef:

Huizen kopen is voor het plebs. Ik wil helemaal niet gebonden zijn aan één plek, hoe burgerlijk kun je worden.

Mwo, pas je het op iets anders toe. Een kraker breekt in in je kamer, kijkt een uur tv 'omdat jij het niet gebruikt', om die tv vervolgens kapot te smijten.

Mijn oordeel over de Pers wordt overigens met vrijwel ieder artikel verder neer beneden gedragen. Dat ze überhaupt een plaats bieden aan een dergelijke onbetrouwbare bron, en daarna over Spanje dingen suggereren waarvan ze kunnen weten dat er geen verband tussen bestaat is riooljournalistiek.

[Gatara]

Kazet Nagorra schreef:

Alsof ik dat wil. Ben geen vrouw.

seksistisch gedoe
ik zit nu met een grote badkamer opgescheept. Ik had liever een kleinere en van de huidige badkamer een mooie werkkamer gemaakt. Maarja,... dat kan dus niet, he

[Eric Berger]

T_ID schreef:

Mijn oordeel over de Pers wordt overigens met vrijwel ieder artikel verder neer beneden gedragen. Dat ze überhaupt een plaats bieden aan een dergelijke onbetrouwbare bron, en daarna over Spanje dingen suggereren waarvan ze kunnen weten dat er geen verband tussen bestaat is riooljournalistiek.

Jij wilt alleen artikelen toestaan die jouw tunnelvisie propageren. Facist.

T_ID schreef:

Ja, want het is goed om op de hoofden van mensen te pissen en agenten te vermoorden, he Eric?

Alle krakers pissen op mensen en vermoorden agenten?

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Alle krakers pissen op mensen en vermoorden agenten?

Bijna allemaal, yep. Er zijn vrijwel geen ontruimingen die zonder geweld verlopen, en er zijn tevens vrijwel geen kraakpanden waar geen grootschalige schade aangericht is. Om nog maar te zwijgen van de keur aan hardcore criminelen die zich door de krakerswereld beweegt.

De tijd dat idealisten omdat ze geen woonruimte konden vinden lang leegstaande huizen kraakten ligt in de jaren '80.

[juno]

Dat schijnen wij verkeerd te zien. Het algemeen gevoelen hier is dat er maar een klein percentage verantwoordelijk is voor het uitwonen van panden en het rellen met de politie, en dat alle andere krakers lieve jongens en meisjes zijn die netjes met het pand omgaan en ook netjes huur betalen.

In dat geval kun je van een huiseigenaar niet verwachten dat hij al te erg gaat miepen. Dat zijn de ideale huurders. (Krakers? Kostendekkende marktconforme HUUR betalen????? Woehahaha!!)

Het enige probleem bij die illusie is dat we hier zitten met het beginsel van vrijheid om te doen met je eigendom wat jij daar zelf mee wilt doen. Eigendom is een onaantastbaar recht. Heel sneu ja. Niemand kan mij dwingen mijn pand aan die persoon te verhuren als ik dat niet wil. Het is mijn eigendom, heb ik zelf bij elkaar verdiend.

Als ik een TV heb maar nooit TV kijk, betekent dat nog niet dat ik hem dan maar moet weggeven aan iemand die geen TV heeft maar er wel graag een zou willen hebben. En al helemaal niet dat die person zonder dat ik er iets tegen mag doen, mijn TV gratis of voor een tientje mag komen ophalen om hem vervolgens kapot te maken.

Woningnood, zei je? Belangrijker dan recht op zelfbeschikkingsrecht over eigendom?

Nou, zoveel krakers zijn er niet dakloos. Ze woonden, voordat ze gingen kraken, (nou ja, bijna, vooruit maar dan) allemaal veilig en gratis in een doorzonwoning bij papa en mama. Maar ja, daar kun je niet de beest uithangen he....

[Mr. Pignati]

Eric Berger schreef:

Jij wilt alleen artikelen toestaan die jouw tunnelvisie propageren. Fascist.

schrijf het dan tenminste goed...

Komt bij dat veel mensen dit woord te pas en te onpas gebruiken.

T_ID schreef:

Bijna allemaal, yep.

Bron?

[juno]

Kenjirro schreef:

Bron?

Heb jij een bron voor het tegendeel dan? Geef me die en ik stel ogenblikkelijk mijn mening bij, met excuses.

juno schreef:

Heb jij een bron voor het tegendeel dan? Geef me die en ik stel ogenblikkelijk mijn mening bij, met excuses.

Er gaan niet zo veel agenten dood als er krakers zijn.

juno schreef:

Heb jij een bron voor het tegendeel dan? Geef me die en ik stel ogenblikkelijk mijn mening bij, met excuses.

Heb ik niet, maar je bent onschuldig totdat het tegendeel bewezen is, niet andersom.