PVV-lid Brinkman gewelddadig tegen barman

Dat in Islamitische landen vrouwenonderdrukking plaatsvind, hoort gewoon bij de normen en waarden van dat land. Zoals je hier in Nederland alles kan doen wat je wilt (met alle gevolgen van dien), kan je daar wegkomen met vrouwenonderdrukking. Simple as that.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Islamitische landen staan niet gelijk aan moslims. Ik heb je dat al uitgelegd.

Waarop ik reageerde met de vanzelfsprekende toevoeging dat het echter wel representatief is, omdat er meer dan genoeg Moslims wonen in Islamitische landen om daaraan het gedachtegoed van de meerderheid af te lezen.

En wanneer het de heersende ideeën in de islamitische culturen betreft geldt:
100.000.000+ Moslims > Kenjirro


En dat brengt ons op het punt waar we nu zijn, dat we na herhaling van het algemeen bekende feit dat de islamitische culturen vrouwonvriendelijk zijn, wat op zijn beurt weer de eerdere constatering dat sluiers, een enkele uitzondering daargelaten, voortkomen uit onderdrukking.

Ik geloof dat we daarmee een vrij acurate herhaling van zetten hebben, niet?

[Kitten]

T_ID schreef:

Waarop ik reageerde met de vanzelfsprekende toevoeging dat het echter wel representatief is, omdat er meer dan genoeg Moslims wonen in Islamitische landen om daaraan het gedachtegoed van de meerderheid af te lezen.

En wanneer het de heersende ideeën in de islamitische culturen betreft geldt:
100.000.000+ Moslims > Kenjirro


En dat brengt ons op het punt waar we nu zijn, dat we na herhaling van het algemeen bekende feit dat de islamitische culturen vrouwonvriendelijk zijn, wat op zijn beurt weer de eerdere constatering dat sluiers, een enkele uitzondering daargelaten, voortkomen uit onderdrukking.

Ik geloof dat we daarmee een vrij acurate herhaling van zetten hebben, niet?

Vrouwonvriendelijk is een standpunt gebaseerd op een mening, want je moet zoiets altijd relateren aan de situatie waar bepaalde regelgeving uit ontstaan is. Dat betekend niet persé dat regelgeving niet kan verouderen, maar het is wel een verschil.

Regels uit religieuze geschriften zijn vaak oud, maar in veel gevallen niet specifiek bedoeld als vrouwonvriendelijk. Dat ze niet worden aangepast is misschien verkeerd, maar mensen zijn van nature ontzettend conservatief (zie PVV met betrekking tot de cultuur in Nederland).

Toch zul je ook in Nederland heel veel mensen vinden met traditionele 'rolverdeling' van man en vrouw. Dat is een rolverdeling waar vaak mannen EN vrouwen zich in kunnen vinden. Ik ken wel vrouwen die desgevraagd zeggen: "Als iemand voor de kinderen moet zorgen, ben ik dat, niet mijn man". Terwijl voor die traditie helemaal geen gronden hoeven te bestaan.

Ik denk dat in veel islamitische landen de traditionele opvattingen aan de kern liggen. Niet een enorme neiging om vrouwonvriendelijk te zijn. In de oudere culturen zijn veel van die regels bedacht aan een methode van bescherming voor de vrouwen.

Ik denk dat jouw uitdrukking 'vrouw onvriendelijk zijn' beter kan worden vervangen door de bewering dat ze 'traditioneel anders tegen de positie van de vrouw aan kijken'. Dat maakt het niet beter of slechter dan wat je zegt, maar wel een druk minder provocatief.

En als je op die manier je standpunt verwoordt, wordt de vraag: Moeten wij ze dwingen dit te veranderen? Ik denk dat bijvoorbeeld de rechten van de vrouw zeggen van wel, maar zijn wij de personen om de positie van vrouwen wereldwijd te bepalen? Want wat als de Chinese normen en waarden ooit de basis zouden vormen voor de nieuwe rechten van de mens?

T_ID schreef:

Waarop ik reageerde met de vanzelfsprekende toevoeging dat het echter wel representatief is, omdat er meer dan genoeg Moslims wonen in Islamitische landen om daaraan het gedachtegoed van de meerderheid af te lezen.

En wanneer het de heersende ideeën in de islamitische culturen betreft geldt:
100.000.000+ Moslims > Kenjirro


En dat brengt ons op het punt waar we nu zijn, dat we na herhaling van het algemeen bekende feit dat de islamitische culturen vrouwonvriendelijk zijn, wat op zijn beurt weer de eerdere constatering dat sluiers, een enkele uitzondering daargelaten, voortkomen uit onderdrukking.

Ik geloof dat we daarmee een vrij acurate herhaling van zetten hebben, niet?

Wederom laat je weer geen bronnen zien. Ik wil niet zeuren, maar zeggen kijk maar naar al die miljoenen moslims en concludeer dat ze vrouwonvriendelijk en gewelddadig zijn - is simpelweg niet voldoende. Evenals de "constatering" (wiens?) dat hoofddoeken wel voort moeten komen uit onderdrukking - zoals ik al zei: je gebruikt allereerst jouw standaard en legt dat anderen op (hoewel in jouw standaard er voor mannen en vrouwen verschillende kledingsnormen zijn, ik weet nog dat jij in een ander topic zei dat vrouwen hun borsten moesten bedekken omdat die "erotisch" zijn, maar een blote mannenborst dat voor veel mensen net zo goed erotisch is hoeft daarentegen niet) en ten tweede doe je net alsof moslimvrouwen geen zelfstandige keuzes kunnen maken. Het aantal moslimvrouwen zonder hoofddoek is misschien wel net zo groot als het aantal moslimvrouwen met hoofddoek. En als je ooit contact hebt gehad met gesluierde meisjes, dan weet je in principe genoeg. Meisjes die worden gedwongen er een te dragen (of juist worden gedwongen er niet een te dragen, ik ken er genoeg), dat is iets waar we wat aan moeten doen. En dan niet door allerlei verboden op te leggen, maar via empowerment van de meisjes.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

maar zeggen kijk maar naar al die miljoenen moslims en concludeer dat ze vrouwonvriendelijk en gewelddadig zijn - is simpelweg niet voldoende.

Waarom niet? We wilden toch weten wat de heersende opvatting in Islamitische culturen is? Welnu, de overweldigende meerderheid van de mensen die daarin leeft is vrouwonvriendelijk, to say the least.

Je bent eigenlijk constant bezig om net te doen alsof feiten slechts een mening zijn, of voor meerdere interpretaties vatbaar. En waarom je per se met zulke wanhoopsargumenten een achterhoedegevecht wilt voeren over de achterlijke islamitische culturen in islamitische landen, ik snap het niet eens. Jij hebt niets met die cultuur, waarom het verdedigen? Ik neem het toch ook niet op voor enge Amerikaanse sektes?

T_ID schreef:

Waarom niet? We wilden toch weten wat de heersende opvatting in Islamitische culturen is? Welnu, de overweldigende meerderheid van de mensen die daarin leeft is vrouwonvriendelijk, to say the least.

Waarop baseer je dat?

T_ID schreef:

Je bent eigenlijk constant bezig om net te doen alsof feiten slechts een mening zijn, of voor meerdere interpretaties vatbaar. En waarom je per se met zulke wanhoopsargumenten een achterhoedegevecht wilt voeren over de achterlijke islamitische culturen in islamitische landen, ik snap het niet eens. Jij hebt niets met die cultuur, waarom het verdedigen? Ik neem het toch ook niet op voor enge Amerikaanse sektes?

Beste jongen, ik schaar me liever bij de "achterlijke islamitische culturen" dan dat ik een van de "weinige goede moslims" zou moeten zijn. Als jij beweert dat de gemiddelde moslimman vrouwonvriendelijk is en geweldadig, dan moet je echt met goede bronnen kunnen komen, maar die heb je niet. Die vergelijking overigens met enge Amerikaanse sektes loopt mank. Geloofwaardiger zou zijn als je het "Westen" afrekent om wat die sektes doen, net zoals je de "moslims" afrekent om wat een aantal debielen doen.

T_ID schreef:

Je bent eigenlijk constant bezig om net te doen alsof feiten slechts een mening zijn

Jij doet alsof meningen feiten zijn. Wat wil je nou eigenlijk?