geloven

[Big M]

Mephostophilis schreef op 27-09-2004 @ 21:34 :
Is een dergelijke mentaliteit van "wij zijn beter dan die sukkelige agnosten" niet strijdig met de bijbeldoctrine?

"Heb u naaste lief zoals u ook uzelf lief hebt?"

Al heb ik iemand nog zo lief, ik vind het altijd beter als iemand mijn geloof aanhangt, en dat lijkt me nogal logisch, maar ik ga die gene er niet op veroordelen. Dat zou wel strijdig zijn, en wat ook niet al te best is is om je mening daarover onder stoelen of banken te steken, dan moet je het gewoon zeggen. En dat heb ik gedaan, zonder dat liefhebben te verbreken.

Big M schreef op 27-09-2004 @ 21:39 :
Al heb ik iemand nog zo lief, ik vind het altijd beter als iemand mijn geloof aanhangt, en dat lijkt me nogal logisch, maar ik ga die gene er niet op veroordelen. Dat zou wel strijdig zijn, en wat ook niet al te best is is om je mening daarover onder stoelen of banken te steken, dan moet je het gewoon zeggen. En dat heb ik gedaan, zonder dat liefhebben te verbreken.

Liefhebben en een superioriteitscomplex tegelijkertijd?

Intrigerend...

Big M schreef op 27-09-2004 @ 21:28 :
het was een beetje afgezaagde opmerking van kenjirro maar dat neemt niet weg dat zo`n reactie naar mijn mening niet op zijn plaats is als forumbaas. verder geen zin om in discussie te gaan want dat haalt het niveau in het topic omlaag.

Als forumbaas ben ik evengoed een mens en ik heb recht op mijn eigen mening. En ik heb gewoon een bloederige schijthekel aan zielige wezens die gaan lopen beweren dat ik mag branden in de hel omdat ik toevallig niet voldoe aan hun heilige beeld van het zoveelste geloof.
En als het je niet aanstaat dat ik deze woorden gebruik, dan is het jammer, maar ik ben het beu dat ik mijn geloof niet kan uiten omdat ik door christenen op de figuurlijke brandstapel word gegooid. En dan kan ik forumbaas zijn of niet, maar ik laat mij door niemand verwensen.

Domme reacties over andermans ideeën zijn naar mijn mening ook niet op zijn plaats in het zijn van de mensen, maar we doen gvd gewoon nix anders omdat de mens het zich eigen heeft gemaakt zich beter te wanen in de onzin die hij/zij als waarheid in pacht denkt te hebben.

En mocht de hemel bestaan, dan ben ik ervan overtuigd dat al die christenen die zichzelf geweldig vinden, maar zich zo absoluut kloothommelig hebben gedragen er niet inkomen en al de heidenen die fatsoenlijk hebben proberen te leven en goed te doen, de rode loper zullen vinden. Anders zou die God wel heel erg hypocriet zijn.

Mutant schreef op 27-09-2004 @ 23:16 :
Ik geloof niet in de hemel, maar wil niet in de hel

bla.

Mutant schreef op 27-09-2004 @ 12:22 :
Wat zul jij teleurgesteld worden als je dood bent.

Hou je zielige opmerkingen voor je.

Mutant schreef op 27-09-2004 @ 12:22 :
Wat zul jij teleurgesteld worden als je dood bent.

Hou je zielige opmerkingen voor je.

een koekje van eigen deeg

AngelLena schreef op 27-09-2004 @ 12:36 :
Juh, maak je niet druk, komt er vanzelf achter

kanonnen zeg, alsk vind dat er een god bestaat, wat is er daar dan zo lachwekkend aan? God heeft ons gemaakt om hem te aanbidden(vind ik). Waarom zou hij ongelovigen ervoor belonen dan? (God bepaalt het uiteraart en ben daar te nietig om over oor te delen). En sowieso wask vannochtend in een wat provocerende bui, en blijkbaar kunnen mensen mijn ironie niet waarderen

Mephostophilis schreef op 27-09-2004 @ 22:54 :
Liefhebben en een superioriteitscomplex tegelijkertijd?

Intrigerend...

Hetzelfde geloof hebben, geeft mensen een soort van broeder/zusterschap met elkaar, jij geeft ook liever je voorkeur aan eigen familie, ze zijn vertrouwd, liefdevol voor elkaar en een eenheid, iig in de islam is dat zo. Heeft dus niets met superioriteitscomplex te maken, maar gewoon de eenheid die je hebt met je mede geloofsgenoten..

Kenjirro schreef op 28-09-2004 @ 00:16 :
Hetzelfde geloof hebben, geeft mensen een soort van broeder/zusterschap met elkaar, jij geeft ook liever je voorkeur aan eigen familie, ze zijn vertrouwd, liefdevol voor elkaar en een eenheid, iig in de islam is dat zo. Heeft dus niets met superioriteitscomplex te maken, maar gewoon de eenheid die je hebt met je mede geloofsgenoten..

wat een bullshit
voor mij maakt het helemaal niks uit ik ga net so makkelijk met joden christenen en ongelovigen om als met moslims
en of alle ongelovigen maar naar de hel gaan?
daar kunnen mensen geen uitspraken over doen

In de koran staat dat god vol genade is en dat hij dat geeft aan wie hij wil.

Kenjirro schreef op 28-09-2004 @ 00:03 :
bla.

En waar heb ik dat gezegd?

Ik vind het absurd dat ik naar de hel gewenst moet worden. Maw, ik mag creperen en pijn lijden, waar de hel voor staat, omdat ik niet in jouw gedoe geloof, ook al probeer ik goed te leven en te doen?

Dat ik niet in een soortgelijke hel en hemel geloof, wil niet zeggen dat ik het niet kotsbeu kan worden te horen dat anderen er plezier in hebben mij te verwensen. Dan staat de hel voor heel wat meer, vooral voor onbegrip, gebrek aan respect, en oogklep-gedrag. En je gaat me niet vertellen dat welke 'goede god' dan ook zulks gedrag zou belonen.

En je provocerende gedrag met ironie hou je dan in het vervolg maar bij je. Er zijn te veel oogklepmensjes die zo'n uitspraken ook daadwerkelijk serieus nemen en zo worden ze alleen maar gesterkt in hun gedrag. Zoals ik al zei, op een gegeven moment ben je het beu als paria beschouwd te worden en je mond te moeten houden terwijl christenen en anderen wel hun geloof door ieders strot mogen douwen.

Kenjirro schreef op 28-09-2004 @ 00:16 :
Hetzelfde geloof hebben, geeft mensen een soort van broeder/zusterschap met elkaar, jij geeft ook liever je voorkeur aan eigen familie, ze zijn vertrouwd, liefdevol voor elkaar en een eenheid, iig in de islam is dat zo. Heeft dus niets met superioriteitscomplex te maken, maar gewoon de eenheid die je hebt met je mede geloofsgenoten..

Mijn familie is verre van een eenheid.

makelville schreef op 28-09-2004 @ 12:29 :
wat een bullshit
voor mij maakt het helemaal niks uit ik ga net so makkelijk met joden christenen en ongelovigen om als met moslims
en of alle ongelovigen maar naar de hel gaan?
daar kunnen mensen geen uitspraken over doen

In de koran staat dat god vol genade is en dat hij dat geeft aan wie hij wil.

Het is een feit lieve schat, vooral moslims zijn een eenheid, waarom denk jij dat men nu zo bang is voor de Islam. Ik zeg niet dat je ineens ongelovigen/andersgelovigen ineens moet negeren of wat dan ook. Goeie communicatie is alleen maar gunstig voor iedereen, maar kzeg wel dat bij zowat elke religie een vorm van eenheid te vinden is, dus laat die bullshit in je reet

Allah is genadevol idd, en wie ben ik om te bepalen wie naar de hemel of hel gaat? Maar als ongelovigen erook in zouden komen, wat is het nut van geloven dan?

Mutant schreef op 28-09-2004 @ 12:29 :
*verhaaltje*

ik wens jou foking niets toe. Ik heb graag dat je naar de hemel gaat net zoals alle andere mensen op dit forum, alleen ik geloof wel dat je er wat voor moet doen. Dat is wat ik geloof, voel je niet zo aangevallen, tjeez je bent wel een gefrustreerd mannetje he

Mephostophilis schreef op 28-09-2004 @ 12:58 :
Mijn familie is verre van een eenheid.

je snapt watk bedoel of niet?

Gelovigen mogen en meoten zich niet superieur vinden tov anderen. Wij zijn allemaal mensen, en wij maken allemaal fouten, dus wie ben ik om andere te beoordelen.

[Big M]

Mephostophilis schreef op 27-09-2004 @ 22:54 :
Liefhebben en een superioriteitscomplex tegelijkertijd?

Intrigerend...

is "ik vind het beter" automatisch superioriteit dan?

Nee, dat is een voorkeur.

[Big M]

Mutant schreef op 27-09-2004 @ 23:16 :
Als forumbaas ben ik evengoed een mens en ik heb recht op mijn eigen mening. En ik heb gewoon een bloederige schijthekel aan zielige wezens die gaan lopen beweren dat ik mag branden in de hel omdat ik toevallig niet voldoe aan hun heilige beeld van het zoveelste geloof.
En als het je niet aanstaat dat ik deze woorden gebruik, dan is het jammer, maar ik ben het beu dat ik mijn geloof niet kan uiten omdat ik door christenen op de figuurlijke brandstapel word gegooid. En dan kan ik forumbaas zijn of niet, maar ik laat mij door niemand verwensen.

Domme reacties over andermans ideeën zijn naar mijn mening ook niet op zijn plaats in het zijn van de mensen, maar we doen gvd gewoon nix anders omdat de mens het zich eigen heeft gemaakt zich beter te wanen in de onzin die hij/zij als waarheid in pacht denkt te hebben.

En mocht de hemel bestaan, dan ben ik ervan overtuigd dat al die christenen die zichzelf geweldig vinden, maar zich zo absoluut kloothommelig hebben gedragen er niet inkomen en al de heidenen die fatsoenlijk hebben proberen te leven en goed te doen, de rode loper zullen vinden. Anders zou die God wel heel erg hypocriet zijn.

Persoonlijk heb ik helemaal niks tegen je, maar je haalt nu naar alle christenen uit vanwege 1 opmerking en dat slaat ook helemaal nergens op, ik boor de ongelovigen toch ook niet de grond in? en als iemand, in dit geval Kenjirro, zich daar niet aan houdt, dan is het zowel als mens en als forumbaas niet bepaald de beste optie om mee te gaan schelden en je tot dat niveau te verlagen.

[Big M]

Kenjirro schreef op 28-09-2004 @ 00:16 :
Hetzelfde geloof hebben, geeft mensen een soort van broeder/zusterschap met elkaar, jij geeft ook liever je voorkeur aan eigen familie, ze zijn vertrouwd, liefdevol voor elkaar en een eenheid, iig in de islam is dat zo. Heeft dus niets met superioriteitscomplex te maken, maar gewoon de eenheid die je hebt met je mede geloofsgenoten..

inderdaad

Kenjirro schreef op 28-09-2004 @ 14:58 :
ik wens jou foking niets toe. Ik heb graag dat je naar de hemel gaat net zoals alle andere mensen op dit forum, alleen ik geloof wel dat je er wat voor moet doen. Dat is wat ik geloof, voel je niet zo aangevallen, tjeez je bent wel een gefrustreerd mannetje he

Zo kwam het niet over. Daarbij ben ik een vrouw.

Maar is het dan voor jou belangrijker dat je gelooft in God dan dat je goed probeert te leven? Dus priesters die kleine jongetjes misbruiken komen zeker in de hemel terwijl de ongelovige die die kinderen helpt in de hel zou moeten branden?

Persoonlijk heb ik helemaal niks tegen je, maar je haalt nu naar alle christenen uit vanwege 1 opmerking en dat slaat ook helemaal nergens op, ik boor de ongelovigen toch ook niet de grond in? en als iemand, in dit geval Kenjirro, zich daar niet aan houdt, dan is het zowel als mens en als forumbaas niet bepaald de beste optie om mee te gaan schelden en je tot dat niveau te verlagen.

Ik heb maar 1x het woord christen gebruikt en dat is ivm de brandstapel. Vrij terechte link, meen ik. Verder had ik het over de christenen die zichzelf geweldig vinden, maar zich kloothommelig gedragen, dat is dus niet richting alle christenen. Ik waak er genoeg over dat ik niet een bepaald geloof viseer, maar het algemeen hou. Er zijn genoeg andere geloven die zich misdragen, alleen kan ik meer over het christendom zeiken vanwege mijn verleden en mijn hedendaagse geloof.

En ook heb ik nergens een scheldwoord laten vallen. Ik uit me misschien iets specifieker dan je het liefst zou zien, maar ik ben geen persoon die met eufemismen en bloemetjes en bijtjes spreekt.

[Big M]

Mutant schreef op 27-09-2004 @ 23:16 :
...maar we doen gvd gewoon nix...

en waarom denk je dat ik gvd schrijf ipv het voluit neer te pennen? Daarbij is het een vloek, geen scheldwoord. Heeft voor mij geen betekenis, net zomin als kanker, tering, of andere ernstige ziektes waar ik zelfs vrienden aan heb verloren. Het is een uitroep van verontwaardiging.

[AngelLena]

Kenjirro schreef op 28-09-2004 @ 00:09 :
kanonnen zeg, alsk vind dat er een god bestaat, wat is er daar dan zo lachwekkend aan? God heeft ons gemaakt om hem te aanbidden(vind ik). Waarom zou hij ongelovigen ervoor belonen dan? (God bepaalt het uiteraart en ben daar te nietig om over oor te delen). En sowieso wask vannochtend in een wat provocerende bui, en blijkbaar kunnen mensen mijn ironie niet waarderen

Dat zeg ik, je komt er vanzelf achter of je het 'juiste' geloof aanhangt of niet. Kan niemand weten tot je werkelijk dood bent.

[Big M]

Mutant schreef op 28-09-2004 @ 16:25 :
en waarom denk je dat ik gvd schrijf ipv het voluit neer te pennen? Daarbij is het een vloek, geen scheldwoord. Heeft voor mij geen betekenis, net zomin als kanker, tering, of andere ernstige ziektes waar ik zelfs vrienden aan heb verloren. Het is een uitroep van verontwaardiging.

dus als iemand jou de hel in wenst (een vloek ook) mag dat niet maar nu mag het wel?

[AngelLena]

Big M schreef op 28-09-2004 @ 16:28 :
dus als iemand jou de hel in wenst (een vloek ook) mag dat niet maar nu mag het wel?

Eeeuhm, lieve schat, gvd is altijd gericht naar jezelf, niet naar anderen. Dus maakt het uit?

Big M schreef op 28-09-2004 @ 16:28 :
dus als iemand jou de hel in wenst (een vloek ook) mag dat niet maar nu mag het wel?

Ik snap de link niet...

Maar iig, loop naar de hel, of ik hoop dat je brandt in de hel is voor mij iets anders dan gefrustreerd een uitroep doen in het algemeen.

En het is maar net hoe het bedoeld is. Als ik in een verhaal het over die verdomde eikel heb, dan is dat iets anders te zeggen dat alle ongelovigen lekker in de hel zullen branden. Toch een lichte nuance. In het eerste geval is het gewoon een uiting van frustratie, onmacht, in het 2e geval, wens je daadwerkelijk wat je zegt.

[Big M]

Mutant schreef op 28-09-2004 @ 16:34 :
Ik snap de link niet...

Maar iig, loop naar de hel, of ik hoop dat je brandt in de hel is voor mij iets anders dan gefrustreerd een uitroep doen in het algemeen.

En het is maar net hoe het bedoeld is. Als ik in een verhaal het over die verdomde eikel heb, dan is dat iets anders te zeggen dat alle ongelovigen lekker in de hel zullen branden. Toch een lichte nuance. In het eerste geval is het gewoon een uiting van frustratie, onmacht, in het 2e geval, wens je daadwerkelijk wat je zegt.

-diegene heeft later gezegd dat het ironisch bedoeld was
-het was niet mijn uitspraak

maar alsnog doe ik er afstand van, want het sloeg natuurlijk nergens op.

Maar ik wil niet muggenzifterig doen, maar ik vind een verdomde eikel toch wel net weer iets anders dan gvd

[Big M]

AngelLena schreef op 28-09-2004 @ 16:30 :
Eeeuhm, lieve schat, gvd is altijd gericht naar jezelf, niet naar anderen. Dus maakt het uit?

Nee als je het zo bekijkt niet.

Maar je snapt toch wel wat ik bedoel lieve schat sommige mensen ergeren zich daaraan, en dan maakt het weinig uit waar de uiteindelijke betekenis naar leidt.

[AngelLena]

Big M schreef op 28-09-2004 @ 16:41 :
-diegene heeft later gezegd dat het ironisch bedoeld was
-het was niet mijn uitspraak

maar alsnog doe ik er afstand van, want het sloeg natuurlijk nergens op.

Maar ik wil niet muggenzifterig doen, maar ik vind een verdomde eikel toch wel net weer iets anders dan gvd

Vind ik verdomde eikel erger. Daarmee verdoem je de eikel, met gvd verdoem je jezelf. Wat je met jezelf doet moet je lekker zelf weten, wat er met die eikel gebeurt is een ander verhaal Als vind ik vedomde eikel ook geen storende uitspraak, gebruikt iedereen wel eens. Maar als je het puur theoretisch gaat bekijken is gvd absoluut geen uitspraak waar christenen zich aan zouden moeten ergeren als iemand dat zegt. Het heeft namelijk niets met hen te maken, alleen met de persoon die het zegt.

[Big M]

AngelLena schreef op 28-09-2004 @ 16:44 :
Vind ik verdomde eikel erger. Daarmee verdoem je de eikel, met gvd verdoem je jezelf. Wat je met jezelf doet moet je lekker zelf weten, wat er met die eikel gebeurt is een ander verhaal Als vind ik vedomde eikel ook geen storende uitspraak, gebruikt iedereen wel eens. Maar als je het puur theoretisch gaat bekijken is gvd absoluut geen uitspraak waar christenen zich aan zouden moeten ergeren als iemand dat zegt. Het heeft namelijk niets met hen te maken, alleen met de persoon die het zegt.

Nogmaals, veel mensen vatten het niet puur theoretisch op.

Als we dat zouden doen dan zouden er geen peuken meer op de stoep gegooid mogen worden, dan zou de koningin niet meer aangekeken mogen worden en dan zouden alle agenten alleen overtredingen mogen maken tijdens diensttijd.

En als je mij een verdomde eikel noemt dan zal kleine grote willy daar beneden zich echt niet gekwetst voelen, in dat andere geval echter zal ik me ergeren, wat het ook theoretisch allemaal wel niet betekent.

ehm..
AngelLena, gvd staat voor godverdomme... en dat doet wat het zegt: god-verdoemd. God zij dus gedoemd. Dus hun gevoelens daarover snap ik wel. Maar zij moeten begrijpen dat het voor mij niet die betekenis heeft. Net zomin als kanker dat heeft, al heb ik goeie vrienden eraan verloren. Het is allang uit zijn context gehaald.
Maar alsnog hou ik er rekening mee en schrijf ik gvd ipv voluit.

Big M schreef op 28-09-2004 @ 16:43 :
Nee als je het zo bekijkt niet.

Maar je snapt toch wel wat ik bedoel lieve schat sommige mensen ergeren zich daaraan, en dan maakt het weinig uit waar de uiteindelijke betekenis naar leidt.

ok dan.

GVD, mijn auto is gestolen; gvd, hij heeft me gedumpt, gvd we doen nix anders als elkaar pijn doen....
en ik hoop dat je brandt in de hel. Nog steeds een verschil.

Mutant schreef op 28-09-2004 @ 16:03 :
Zo kwam het niet over. Daarbij ben ik een vrouw.

Maar is het dan voor jou belangrijker dat je gelooft in God dan dat je goed probeert te leven? Dus priesters die kleine jongetjes misbruiken komen zeker in de hemel terwijl de ongelovige die die kinderen helpt in de hel zou moeten branden?

oeps sorry

Mensen die echt in God geloven doen dat soort dingen niet...

kunnen de forumbazen ontopic blijven aub?

[AngelLena]

Mutant schreef op 28-09-2004 @ 17:11 :
ehm..
AngelLena, gvd staat voor godverdomme... en dat doet wat het zegt: god-verdoemd. God zij dus gedoemd. Dus hun gevoelens daarover snap ik wel. Maar zij moeten begrijpen dat het voor mij niet die betekenis heeft. Net zomin als kanker dat heeft, al heb ik goeie vrienden eraan verloren. Het is allang uit zijn context gehaald.
Maar alsnog hou ik er rekening mee en schrijf ik gvd ipv voluit.

Voor zover ik weet staat het voor God-verdoem-mij.
Of iig, zo heb ik het altijd moeten leren.

[DEChengst]

AngelLena schreef op 28-09-2004 @ 17:49 :
Voor zover ik weet staat het voor God-verdoem-mij.
Of iig, zo heb ik het altijd moeten leren.

Nee nee. De gvd vloek is een verbastering van "God voor dommen"

[AngelLena]

DEChengst schreef op 28-09-2004 @ 17:53 :
Nee nee. De gvd vloek is een verbastering van "God voor dommen"

Jaja, vast

Iig, als het niet betekent wat ik hierboven heb geschreven, dan weten de kerken dus ook niet wat het betekent, want de kerken waar ik vroeger heen ging zeiden allemaal dat dit het was

Ach ja, het interesseert me eigenlijk ook niet . Het was geen scheldwoord en ook niet zo bedoeld. Als ik ga schelden komt het er net een beetje anders uit ^^.

[Big M]

Mutant schreef op 28-09-2004 @ 17:12 :
ok dan.

GVD, mijn auto is gestolen; gvd, hij heeft me gedumpt, gvd we doen nix anders als elkaar pijn doen....
en ik hoop dat je brandt in de hel. Nog steeds een verschil.

Luister ik heb geen zin dat er hier een slotje gaat komen vanwege uit de hand gelopen ruzie`s tussen de forumbaas en een irritant etterig jochie (want dat is wat jullie van me vinden) dus zouden jullie, en vooral jij mutant, kunnen ophouden met het mateloos irriterende gebruik van woorden die jezelf vervloeken en mij irriteren? Daar is dit topic namelijk niet voor bedoeld, voor het geval je dat niet had begrepen.

[AngelLena]

Big M schreef op 28-09-2004 @ 18:23 :
Luister ik heb geen zin dat er hier een slotje gaat komen vanwege uit de hand gelopen ruzie`s tussen de forumbaas en een irritant etterig jochie (want dat is wat jullie van me vinden) dus zouden jullie, en vooral jij mutant, kunnen ophouden met het mateloos irriterende gebruik van woorden die jezelf vervloeken en mij irriteren? Daar is dit topic namelijk niet voor bedoeld, voor het geval je dat niet had begrepen.

Hoewel je misschien een punt zou kunnen hebben, is de wijsneuzerige toon waarop je het brengt niet echt in je voordeel werkend. Daarbij vind ik jou niet eens zo irri, iemand anders wel

[Big M]

AngelLena schreef op 28-09-2004 @ 18:24 :
Hoewel je misschien een punt zou kunnen hebben, is de wijsneuzerige toon waarop je het brengt niet echt in je voordeel werkend. Daarbij vind ik jou niet eens zo irri, iemand anders wel

Ik wil het best op een aardige toon brengen maar dan moet Mutant wel bereid zijn om niet van alles en nog wat uit te dagen. Want eerlijk gezegd maakt ze me aardig kwaad.

Anyway, toch bedankt dat je me niet irritant vind

DEChengst schreef op 28-09-2004 @ 17:53 :
Nee nee. De gvd vloek is een verbastering van "God voor dommen"

Hahaha.

[Envy]

Kenjirro schreef op 28-09-2004 @ 17:14 :
Mensen die echt in God geloven doen dat soort dingen niet...

?

pinoow schreef op 28-09-2004 @ 19:38 :
?

Zegt God, rand kleine kindjes aan? Als ze echt in Hem geloofden, deden ze dat niet

[AngelLena]

Kenjirro schreef op 28-09-2004 @ 21:21 :
Zegt God, rand kleine kindjes aan? Als ze echt in Hem geloofden, deden ze dat niet

Kan het ook vanuit psychisch oogpunt zien. God onthoudt die mensen van sexuele verlangens en behoefte bevrediging. Dat kan heel lang goed gaan, maar bij de meesten gaat het een keer fout, en een aantal van degenen bij wie het fout gaat vergrijpt zich dan aan de makkelijkste slachtoffers die nooit hun mond open zullen trekken: kindertjes. Dan even vergiffenis vragen bij God en we gaan weer verder waar we gebleven waren. DENKEN ze, want als het eenmaal zover is gekomen, kan je er donder op zeggen dat het vaker gebeurt.

[Envy]

Kenjirro schreef op 28-09-2004 @ 21:21 :
Zegt God, rand kleine kindjes aan? Als ze echt in Hem geloofden, deden ze dat niet

god zegt überhaupt niks.
en wat angellena zegt .

wat ik overigens ook niet snap aan geloof, is bijvoorbeeld dat de paus het niet eens is met het gebruik van voorbehoedsmiddelen. half afrika sterft aan aids, maar nee, voorbehoedsmiddelen zijn uit den boze. daar klopt toch iets niet, of ligt dat nou aan mij?

[AngelLena]

pinoow schreef op 28-09-2004 @ 22:09 :
god zegt überhaupt niks.
en wat angellena zegt .

wat ik overigens ook niet snap aan geloof, is bijvoorbeeld dat de paus het niet eens is met het gebruik van voorbehoedsmiddelen. half afrika sterft aan aids, maar nee, voorbehoedsmiddelen zijn uit den boze. daar klopt toch iets niet, of ligt dat nou aan mij?

Paus redeneert vanuit de gedachte: alleen mensen waarvan god wil dat ze aids krijgen, krijgen het. Door voorbehoedsmiddelen te gebruiken toon je tegen gods wil te zijn, dus komt niets van in. Terwijl ik denk: waar haal jij het lef vandaan om die mensen dat te verbieden? Wie denk je trouwens wel niet dat je bent? Oppermachtig? Dacht het niet. Als die mensen voorbehoedsmiddelen willen hebben, dan moeten ze die kunnen krijgen. Geen gezeur.

AngelLena schreef op 28-09-2004 @ 21:52 :
Kan het ook vanuit psychisch oogpunt zien. God onthoudt die mensen van sexuele verlangens en behoefte bevrediging. Dat kan heel lang goed gaan, maar bij de meesten gaat het een keer fout, en een aantal van degenen bij wie het fout gaat vergrijpt zich dan aan de makkelijkste slachtoffers die nooit hun mond open zullen trekken: kindertjes. Dan even vergiffenis vragen bij God en we gaan weer verder waar we gebleven waren. DENKEN ze, want als het eenmaal zover is gekomen, kan je er donder op zeggen dat het vaker gebeurt.

Dat is een foute gedachte in islamitisch perspectief, wat je doet wordt je voor beloond of gestraft, berouw hebben van een fout en het vervolgens weer doen is zeeer fout..

pinoow schreef op 28-09-2004 @ 22:09 :
god zegt überhaupt niks.
en wat angellena zegt .

wat ik overigens ook niet snap aan geloof, is bijvoorbeeld dat de paus het niet eens is met het gebruik van voorbehoedsmiddelen. half afrika sterft aan aids, maar nee, voorbehoedsmiddelen zijn uit den boze. daar klopt toch iets niet, of ligt dat nou aan mij?

Ja, kweet ook niet waarom de paus dat doet, kmag hem zelf ook niet helemaal, maar kben geen christen, en kvind ook niet dat de paus geassocieerd zou moeten worden met god, hoe 'heili'g' hij ook voor sommigen is. Hij is ook gewoon mens.

[Koekiejmonster]

Nee.. er zijn der meer gelovig als je denkt hoor( denk ik)

[Big M]

Kenjirro schreef op 28-09-2004 @ 21:21 :
Zegt God, rand kleine kindjes aan? Als ze echt in Hem geloofden, deden ze dat niet

Dat lijkt mij ook wel ja.

Maar vraag blijft dan toch waarom ze priester zijn geworden.

[Big M]

Koekiejmonster schreef op 29-09-2004 @ 09:25 :
Nee.. er zijn der meer gelovig als je denkt hoor( denk ik)

Gelukkig

En over die voorbehoedsmiddelen: dat komt alleen bij streng gelovigen voor, ik zou ze zelf ook wel gebruiken en dat is net zoals met injecties, dat je niet tegen Gods wil in moet gaan. Maar waarom zou God willen dat je ziek werd en eraan dood ging? Nee hij heeft het beste met ons voor en als we ons leven al dan niet kunstmatig kunnen verlengen moeten we dat doen, nergens iets in de bijbel die dat verbied. Als we ECHT dood zouden moeten dan zou dat toch nog wel gebeuren.

Big M schreef op 29-09-2004 @ 16:11 :
Maar waarom zou God willen dat je ziek werd en eraan dood ging?

Waarom zou God willen dat we niet werken op zaterdag?