Dood Pim Fortuyn deel 2

[Rhinus]

Chimera schreef:
Dat is het fluiten net zo goed. Ik vind dat hij zich behoorlijk onbehoorlijk () heeft gedragen op TV. You reap what you sow.

Dat is waar ja .

Maar dat is moorden ook..

[Chimera]

Rhinus schreef:

Maar dat is moorden ook..

Ik neem aan dat je niet bedoelt dat Pim dat uitgelokt heeft.

[Rhinus]

Chimera schreef:
Ik neem aan dat je niet bedoelt dat Pim dat uitgelokt heeft.

Dat bedoel ik niet nee. Ik bedoel alleen dat moorden ook een manier is om je te uiten.

[Mujahid]

Zijn veel mensen ziek?Nederland staat op het punt de vermoorde PF als heilige te verklaren. Wat bezielt ze? Zijn ze levensmoe? Wat is het dat de Nederlanders zo blind maakt. Ze noemen hem zelfs al de nieuwe messias! Een messias met welke boodschap, vraag ik mij dan af. Hij was een discipel, een discipel van Marx, die nota bene in een goddeloze staat geloofde.

Voorlopig heb ik een paar tips om goed bij het Nederlandse publiek te scoren voor de verkiezingen van 2006:

1. Blijf altijd achter de joden staan, steun ze in goede tijden en in slechte tijden, door dik en dun.

“…dat de joden nu al meer dan vijftig jaar de moderniteit, onze cultuur dus, aldaar met hand en tand verdedigen.”
(Pim Fortuyn, Rotterdam, 4 december 2001)

2. Schep een gemeenschappelijke vijand.

“de grootste bedreiging voor de wereldvrede komt van de islam”
(Pim Fortuyn, Rotterdam, 25 augustus 2001)

“Waar het nu op aankomt is dit klip en klaar te onderkennen en de koude oorlog, dus niet de hete oorlog, te verklaren aan de islam als een onze cultuur en samenlevingen vijandige ideologie.”
(Pim Fortuyn, Rotterdam, 19 september 2001)

3. Verdraai de geschiedenis. En vertel het volk vooral niet de echte waarheid.

“Islamieten hebben een economische, technologische en wetenschappelijke achterstand”
(Pim Fortuyn, Rotterdam, 8 oktober 2001)

4. Doe een paar spannende voorspellingen.

“Ondertussen doet u er verstandig aan om u mentaal voor te bereiden op een terroristische aanslag in West Europa”
(Pim Fortuyn, Rotterdam, 8 oktober 2001) Niet wetende dat hij het doel zou zijn van die aanslag.

Gezien punt 4 bezat hij inderdaad een heel kleine gave, maar om hem heilig te verklaren moet je wel heel erg ziek in je hoofd zijn.

[Lyx]

Mujahid schreef:
[blaat]

Mujahid schreef:
opsomming

Wat is je punt nou eigenlijk?

[Gatara]

perseus schreef:


Wat is je punt nou eigenlijk?

Dat Pim niet zon lieverdje was als de mensen nu over hem denken en dat je zijn gedachtengang over bepaalde onderwerpen niet moet vergeten en dat je dus niet moet doen alsof hij degene was die alles als een messias zal helen en oplossen en dat je niet moet beweren dat hij zo'n goede discussieerder was, terwijl hij debatten uit de weg ging, inhoudelijk niet aangevallen wilde worden en meende alles op te lossen terwijl de zaken veel ingewikkelder in elkaar zitten (en de kiezer dus wat wijs maakte), en dat hij een populist was en dat de mensen daar blijkbaar massaal voor vallen en dat nu hij dood is hij nog populairder is en er een massahysterie is ontstaan.

Mijn voormalig Nederlandsleraar zal nu heel boos zijn dat ik zoveel ENNEN gebruik...

Gatara

Gatara schreef:


Dat Pim niet zon lieverdje was als de mensen nu over hem denken en dat je zijn gedachtengang over bepaalde onderwerpen niet moet vergeten en dat je dus niet moet doen alsof hij degene was die alles als een messias zal helen en oplossen en dat je niet moet beweren dat hij zo'n goede discussieerder was, terwijl hij debatten uit de weg ging, inhoudelijk niet aangevallen wilde worden en meende alles op te lossen terwijl de zaken veel ingewikkelder in elkaar zitten (en de kiezer dus wat wijs maakte), en dat hij een populist was en dat de mensen daar blijkbaar massaal voor vallen en dat nu hij dood is hij nog populairder is en er een massahysterie is ontstaan.

Mijn voormalig Nederlandsleraar zal nu heel boos zijn dat ik zoveel ENNEN gebruik...

Gatara

Je moet wel eerst ademhalen voordat je aan de 2e zin begint.

[Joostje]

ff bij dit topic dan. WAAROM ZEGT DE OFFICIER VAN JUSTITIE DAT DE DADER VERMOEDELIJK MILIEUACTIVIST WAS.

Een vriend van me was gisteren nog bedreigd omdat hij een meat is murder sticker op zn tas had zitten. "Moordenaar! Vuile kuthomo, Fortuyn Rulez!" Dit effect zou toch wel vantevoren bedacht kunnen worden?

[Chimera]

Mujahid schreef:
Hij was een discipel, een discipel van Marx, die nota bene in een goddeloze staat geloofde.

Aangezien Pim nogal rechts was, en Marx 'nogal' links (uche uche), en Pim bovendien gelovig was, zit je weer eens onzin te blaten.

Dat eenzijdige anti-joodse gelul van jou begin me behoorlijk de keel uit te hangen. Er is meer dan alleen het palestijns-joodse conflict kerel.

[Compugreen]

niet da pim dood moest
maar voor mij en vele andere belgen kon ie de pot op!

[Joostje]

Chimera schreef:


Aangezien Pim nogal rechts was, en Marx 'nogal' links (uche uche), en Pim bovendien gelovig was, zit je weer eens onzin te blaten.

Dat eenzijdige anti-joodse gelul van jou begin me behoorlijk de keel uit te hangen. Er is meer dan alleen het palestijns-joodse conflict kerel.

Hij heeft lesgegeven in marxistische sociologie.

[dystopia]

Joostje schreef:
"Vuile kuthomo, Fortuyn Rulez!"

Wat een ontzettend trieste, tegenstrijdige uitspraak
Maar idd. Er is nu behoorlijk wat haat opgebouwd tov. 'links' Nederland. Vandaag weer dat stemformulier. Ik kon het zo snel niet goed en de media deed er onduidelijk over, voor zover ik het kon zien stonden daar Rosenmuller, Marijnissen en nog iemand aangekruisd als 'dood'. Belachelijk gewoon. Wat heeft een milieu-activist nou direct met die personen te maken. Werkelijk waar..

[Gatara]

dystopia schreef:

Vandaag weer dat stemformulier. Ik kon het zo snel niet goed en de media deed er onduidelijk over, voor zover ik het kon zien stonden daar Rosenmuller, Marijnissen en nog iemand aangekruisd als 'dood'. Belachelijk gewoon. Wat heeft een milieu-activist nou direct met die personen te maken. Werkelijk waar..

Ik meende dat het iemand van de CU was...

het was in ieder geval de partij rechst van de SP. (ik heb mijn kieslijst niet bij de hand)

Gatara

[McCaine]

Joostje schreef:
Hij heeft lesgegeven in marxistische sociologie.

Nu gooi je twee dingen door elkaar. Hij was oorspronkelijk marxist ja, maar is later liver extreem-rechts dan extreem-links geworden. En verder was hij hoogleraar sociologie, oorspronkelijk in Groningen (waar mijn vader hem kende) en later aan de Erasmus in Rotterdam. Dus hij zal vast wel marxistische sociologie hebben gegeven, maar ik weet neit of daar een verband is. Enige objectiviteit wordt van een hoogleraar wel vereist.

[Mujahid]

Chimera schreef:




Dat eenzijdige anti-joodse gelul van jou begin me behoorlijk de keel uit te hangen. Er is meer dan alleen het palestijns-joodse conflict kerel.

Probeer ik de problemen van Pim fortuyn onder woorden te brengen ben ik meteen een anti-semiet. Kennelijk moet je het dan aanvaarden dat je voor een lasteraar zult worden uitgemaakt.

[humandoll]

Wat er is gebeurd vind ik belachelijk, dit is in en in triest! Ik dacht dat we leefden in een tolerant land. In Nederland kan er tegenwoordig zo veel! Alles moet maar kunnen! En iemand die opkomt voor zijn menig wordt vermoord! Pim Fortuyn was een politicus! hij verwoorde zijn menig en die van vele andere mensen, en dat kan tegenwoordig niet meer dus.
Ik was het niet met Pim Fortuyn eens, ik vond het alleen niet verkeerd dat hij kwam, hij heeft wel doen nadenken. Ik schok toen ik hoorde dat hij vermoord was. echt heel erg!

hij verwoorde zijn menig en die van vele andere mensen, en dat kan tegenwoordig niet meer dus.

Dat gezeik weer zeg.
Élke politicus verwoordt de mening van vele andere mensen.
En hoezo kan dat tegenwoordig niet meer? Mensen worden er al sinds mensenheugenis om vermoord en de politici blijven die meningen tóch gewoon verwoorden hoor.

[Gatara]

KontraDix schreef:


Dat gezeik weer zeg.
Élke politicus verwoordt de mening van vele andere mensen.
En hoezo kan dat tegenwoordig niet meer? Mensen worden er al sinds mensenheugenis om vermoord en de politici blijven die meningen tóch gewoon verwoorden hoor.

Wat ik persoonlijk nog erger gezeik vind, is het vaak gehoorde: nu konden we eindelijk zeggen wat we dachten!
Wat een gelul. Pim Fortuyn heeft 10 jaar lang in de Elsevier geschreven wat ie dacht. Dat staat allemaal zwart op wit en werd niet gecensureerd. Maar ach, mensen lezen niet en blaten maar wat na

Daarnaast is Pims Fortuyn boek: de puinhopen van acht jaar paars in die zin onzin, omdat hij afgeeft op de 8 jaren paars. Hij geeft echter een soortgelijke en "pro-paarse/linkse" kritiek ook in 1992! Twee jaar voordat PAARS ooit gevormd was!

--
Uit het NRC Handelsblad:

Fortuyn pleit in boek voor minder regels en instituties
'Spierballentaal is geen oplossing'


Prof.dr. W.S.P. (Pim) Fortuyn heeft een boodschap. "Aan het Volk van
Nederland' is de titel van zijn boek, dat over enkele weken verschijnt.
Volgens Fortuyn loopt onze maatschappij vast door een overdaad aan regels en
de krampachtige pogingen van de bureaucratie om deze te handhaven.

Door onze redacteur DIRK LIMBURG

ROTTERDAM, 7 NOV. "Op dit moment zie je een tendens om regels strikter te
handhaven. Op zichzelf is dat een juiste zaak, maar als wetten massaal
worden overtreden, helpt het absoluuut niet. De fundamentele vraag is:
waarom worden regels ontdoken?"

Volgens prof.dr. W.S.P. Fortuyn heeft een strengere handhaving van regels
ernstige sociale en economische gevolgen. In het geval van de illegalen
bijvoorbeeld, dwingt strengere handhaving volgens hem tot "het sluiten van
de maatschappij". Dat zal een enorme belemmering van het vrije verkeer van
mensen, goederen en diensten tot gevolg hebben. "Het zal dan ook nooit
helemaal gebeuren. Illegaliteit kun je niet aanpakken met een goed
georganiseerde grenscontrole. De binnengrenzen gaan open en de buitengrens
van Europa is met die duizenden kilometers zee niet af te sluiten. Je ziet
het aan de grens tussen de Verenigde Staten en Mexico. Dat is letterlijk een
hek, maar toch zo lek als een mandje. En als je op de vliegvelden echt zou
gaan controleren, loopt alles vast."

De socioloog Fortuyn (44) was hoofddocent sociaal-economische politiek en
beleid aan de universiteit van Groningen en van 1989 tot 1992 directeur van
het bedrijf dat de OV-kaart voor studenten ontwikkelde. Sinds 1988 geeft de
bv van Fortuyn adviezen in "politiek-strategische vraagstukken'. Als
bijzonder hoogleraar bekleedt hij de Albeda-leerstoel voor
arbeidsvoorwaardenvorming aan de Erasmusuniversiteit.

Ook Fortuyn vindt dat de illegalen het land uit moeten: "De overheid moet de
regels handhaven. Maar moreel gezien staan we met de mond vol tanden. Daarom
begrijp ik die grote bekken van het CDA en de PvdA ook niet. Stel je voor:
het CDA is een christelijke partij en de PvdA komt voort uit de
emancipatiestrijd van de arbeidersklasse. Hoe kunnen ze met zo'n
geschiedenis zo stellig dit soort dingen beweren? De wellust waarmee dat op
het ogenblik "moed' genoemd wordt. De politieke partijen zijn bezig
elementen in de publieke opinie te mobiliseren en dragen zo zelf bij tot het
opvoeren van spanningen. Ik denk dat we hier nog de rekening voor
gepresenteerd krijgen."

Niet alleen bij de aanpak van het probleem van de illegalen ziet Fortuyn de
verstarring van de bureaucratie. Ook de enorme omvang van het zwart werken
in Nederland is volgens hem een teken aan de wand. Als belangrijke oorzaak
ziet Fortuyn de moeilijke toegang tot het witte circuit, vooral aan de
onderkant van de arbeidsmarkt. "Ik vind het van een ongelooflijke starheid
getuigen dat de rapporten van de WRR, zoals dat van Van der Zwan, op dat
punt nooit eens worden opgepakt. Als in het laagwaardige segment van de
dienstverlening de wig tussen bruto en netto loon nu eens wat kleiner zou
worden, of zelfs helemaal verdween, en als je iets aan het btw-tarief zou
doen, dan zou je het zwart werken binnen het witte gebeuren kunnen trekken."

Ook vestigingseisen zijn volgens Fortuyn een hindernis die tot zwart werken
dwingt. "Andriessen probeert daar wat aan te doen, maar je ziet de ene na de
andere concessie al weer over de toonbank rollen." Oorspronkelijk waren de
vestigingseisen bedoeld om de kwaliteit van een produkt of dienst te
verhogen en de arbeidsomstandigheden te verbeteren, aldus Fortuyn. "Maar het
is een sociologische wet dat alles wat je langdurig laat bestaan op den duur
in zijn tegendeel verkeert. Die wetten beschermen nu de gevestigden tegen de
buitenstaanders."

Je kunt regels handhaven met controle en je kunt proberen de moraal te
verbeteren. Dat laatste is in de optiek van Fortuyn onmogelijk, omdat de
mentaliteit van de burgers fundamenteel is veranderd. Fortuyn beschouwt onze
tijd als een overgangsfase van iets dat niet meer voldoet naar iets nieuws.
Terugkeren naar oude normen en waarden is niet mogelijk. "Brinkmans
uitspraken daarover kun je toch niet serieus nemen, het is toch karikaturaal
wat die man zegt? Veel mensen leven helemaal niet meer in een
gezinssituatie, wat moeten die denken als zo'n kandidaat-premier daarover op
de televisie zwijmelt?"

Fortuyn wil dat de individualistische, calculerende burger niet meer wordt
bestreden maar juist als uitgangspunt genomen. "Al dat gemoraliseer
verduistert het inzicht. Wat is er slecht aan een calculerende burger? Alle
drie de grote emancipatiebewegingen - socialisme, confessionalisme en
liberalisme - hebben naar mondigheid gestreefd. Nu is de burger dat: hij
weegt af, spreekt tegen en handelt naar eigen goeddunken. Maar in plaats van
bij die ontwikkeling aan te sluiten, treedt de politiek de burger tegemoet
met normen en waarden uit het verleden."

Regelgeving staat volgens Fortuyn nooit op zichzelf - regels zijn een
uitvloeisel van institutionalisering. "Wat ik bepleit is dat we er eens
flink de bezem flink door halen. De wetgever zou zijn beschermende hand van
de instituties af moeten halen. Dan worden markten die nu nog worden
gemonopoliseerd, bijvoorbeeld op het terrein van de sociale zekerheid,
toegankelijk voor anderen."

Fortuyn ziet de instituties aan alle kanten falen. "Neem de 15.000 illegalen
die in het Westland zouden werken en de 50.000 mensen in de kaartenbakken
bij de arbeidsbureaus. Wat doen we? We sturen de ME er op af. De godvrezende
tuinder wordt gecriminaliseerd. Dan denk ik: "Bent u gek?'. Want het
probleem ligt bij die duizenden in de kaartenbakken. We hebben die
arbeidsbureaus nota bene om te zorgen dat de mensen in de kaartenbakken gaan
werken. Daarom moeten de gevestigde belangen inschikken en niet alsmaar hun
eigen belang beschermen. Anderen moeten worden toegelaten en de kans krijgen
een graantje mee te pikken."

Volgens Fortuijn is dat de boodschap die hij van geen enkele politicus
hoort. "Politici baseren zich op de angst van de mensen in de middenklasse.
Uitleggen dat een strengere handhaving van de regels niet helpt, dat zou pas
moedig zijn. Wat ze nu doen is het zoeken van oplossingen met het gezicht
naar het verleden en de rug naar de toekomst."

Fortuyn hoopt dat bij maatschappelijke problemen als illegalen en zwart
werken niet gewacht wordt tot de wal het schip keert. "Beide problemen
kennen geen eenduidig antwoord. Je moet zeggen dat de officiële regels
gehandhaafd blijven. Maar je moet ook met het probleem leren leven. Dat is
de paradox. De oplossing ligt niet in spierballentaal en ook niet in het
anarchistisch ontkennen van het probleem."

7 november 1992


Gatara

[Daika]

Wat ik persoonlijk nog erger gezeik vind, is het vaak gehoorde: nu konden we eindelijk zeggen wat we dachten!
Wat een gelul. Pim Fortuyn heeft 10 jaar lang in de Elsevier geschreven wat ie dacht. Dat staat allemaal zwart op wit en werd niet gecensureerd. Maar ach, mensen lezen niet en blaten maar wat na

Marcel van Dam heeft gezegd m.b.t dit wat voor watjes zijn jullie dan dat je nooit hebt gezegd wat je denkt!!!

Helemaal mee eens