Weerwolfspel #86, deel 3

[Fantôme]

goed zo dorpelingen!

[Uice]

Mooie zaak.

Ik was er echt van overtuigd dat Michelangelo wolf was, trouwens; dat was niet alleen zelfbescherming.

En jammer dat sann verbannen werd, maar ik denk niet dat het echt uitmaakte voor de uitslag.

Wat ik nog steeds niet snap, .sann: hoe deed je dat met die stemlijstjes?

sann schreef:

Dikke hulde voor de spelleiders. Onwijs bedankt!

Verder wil ik nog even zeggen dat ik het zwaar irritant vond dat arPos begon met spuien van commentaar voor het spel afgelopen was, en als ik me niet vergis heeft ie dat al eerder gedaan. Spelleiders zijn de baas tot het spel is afgelopen en dood is dood. Wen er maar aan.

Oh ja, arPos, ik heb de kwestie gemist, maar ik zag nog ene paar quotes staan. Niet netjes,arPos. Beïnvloedend waren je uitspraken ook.

snoopy schreef:

Lees dan de spelregels nog maar eens.

@ Azeche: ik heb vrij weinig van de grapjes opgepikt vrees ik Daarom des te leuker dat je ze nog even voorkauwt

Ik had het over de instelling van de 'cupido'.

En verder, ik heb de functie van cupido persoonlijk eruit gegooid. Die functie bestaat dus niet meer. De spelregels zijn wat dat betreft verouderd. Degene die sterft kiest, maar hij is geen cupido en al helemaal geen team, want hij is dood. De enige reden dat hij kiest, is om te voorkomen dat Spelleider niet objectief de geliefden kiest.

Maar ik zie dat die functie weer gaat terugkomen. Ik hoop dat de regel dat de cupido na de dood van de geliefdes dorpeling wordt, niet zal gelden. Vind dat zo'n idiote regel. Wat mij betreft mag die overigens ook geheel buiten de telling vallen, net zoals de verrader en evilziener.
Dit zijn ook de redenen geweest dat ik de cupido eruit had getyft. Maar op deze manier komt het op hetzelfde neer, alleen houden de geliefdes wel een extra partner en zal de cupido zijn best doen om een weloverwogen keuze te maken.
Dat vind ik een mooie oplossing.

Uice schreef:

Mooie zaak.

Ik was er echt van overtuigd dat Michelangelo wolf was, trouwens; dat was niet alleen zelfbescherming.

En jammer dat sann verbannen werd, maar ik denk niet dat het echt uitmaakte voor de uitslag.

Wat ik nog steeds niet snap, .sann: hoe deed je dat met die stemlijstjes?

Heel simpel, het klopte precies, ik heb alleen het feit verzwegen dat ik op basis van de stemlijstjes ook wolf kon zijn.

sann schreef:

Ik vond het een supergaaf spel, en al hebben we niet gewonnen, Michelangelo voor de gek houden voelt voor mij toch behoorlijk als een overwinning

Ja credits aan jou, je hebt mij dit spel compleet ingemaakt!


*ego krimpt*

.sann schreef:

Heel simpel, het klopte precies, ik heb alleen het feit verzwegen dat ik op basis van de stemlijstjes ook wolf kon zijn.

Ja, dat had je zó slim gedaan. En dat niemand dat ook zag.

Dat ik Michelangelo er mee uit zou krijgen had ik ook niet verwacht, dat was wel heel mooi Jammer van mijn ban daarna, maar ach.

Ik zou overigens uice eruit hebben gegooid. Was wel een beetje verbaasd toen michelangelo eruit ging.

[Schrödinger]

We hebben voor Michelangelo gekozen omdat we dachten dat die de slet was. Nou ja, vooral sann, ik was nauwelijks aan het opletten.

Ja, dat kwam door mij. Maar ik denk dat michelangelo eerder zou zijn opgehangen na de dood van uice. En ja, Sann ging voor michelangelo, dus voor haar zou het ook beter uitpakken.

Wisten jullie toen niet al trouwens dat uice bane of set moest zijn?

[Schrödinger]

Weet ik niet meer...

Ja, maar we dachten bane, dus vandaar. Achteraf was Uice beter geweest, maar Michelangelo begon me door te krijgen op het allerlaatste moment, dus hij moest DOOD. Toen was ik alleen vergeten dat een bepaald stemlijstje niet meer zou kloppen, dat was een beetje jammer

[Fantôme]

oja, na mijn dood zag ik hier en daar nog wat gespeculeer wie ik zou hebben opgevraagd etc.
Maargoed, dat waren idd Snoopy, Onait en arPos.

Adamczowice schreef:

Ja, dat kwam door mij. Maar ik denk dat michelangelo eerder zou zijn opgehangen na de dood van uice. En ja, Sann ging voor michelangelo, dus voor haar zou het ook beter uitpakken.

Wisten jullie toen niet al trouwens dat uice bane of set moest zijn?

Daar kwamen ze tijdens de volgende eetronde pas achter

[Martiño]

Wie zijn er spelleider de volgende ronde? Ik heb wel weer zin om weer eens een keertje mee te spelleideren (mits dat op prijs wordt gesteld)

[Martiño]

Oh ik zie dat Lorelei en Rationeel het al willen doen. Nouja, als jullie het leuk vinden zeg het maar, anders even goede forumvrienden

[Röps]

En anders mag je vast ook meedoen

[Martiño]

Ik weet niet of ik zin heb om mee te doen.

[snoopy]

Ik zit trouwens te denken: kunnen we niet beter met een eetronde beginnen? Dan trekt de verhouding wolven/dorpelingen wat bij én we kunnen die belachelijke eerste hangronde overslaan.

[Geel]

Er is helemaal geen verhouding om recht te trekken? Ik vind het ontzettend overbodig dat er de hele tijd gezegd wordt dat er een oneerlijke verhouding is. Hoe 'benadeeld' een partij (wolf of dorpelingen) aan het begin ook is, beide partijen hebben altijd evenveel kans om te winnen.

[snoopy]

Ja, tuurlijk. Maar volgens mij winnen de dorpelingen wel vaker dan de wolven. En als je er een extra wolf in doet, dán vind ik dat weer teveel in het voordeel van de wolven.


Wat is het probleem als er begonnen wordt met een eetronde?

[Geel]

O, ik heb geen problemen als er veranderingen komen. Experimenteer er maar op los! En dat bedoel ik dus niet sarcastisch

Alleen, zoals je dit spel zag, kan er van alles gebeuren en is er m.i. niet echt een verhouding, in verband met winkansen, tussen de wolven en dorpelingen.

[Uice]

Het is wel logischer, want waarom zou je mensen gaan ophangen als er nog niemand gegeten is?

Geel schreef:

O, ik heb geen problemen als er veranderingen komen. Experimenteer er maar op los! En dat bedoel ik dus niet sarcastisch

Alleen, zoals je dit spel zag, kan er van alles gebeuren en is er m.i. niet echt een verhouding, in verband met winkansen, tussen de wolven en dorpelingen.

Eens. Hoe meer wolven, hoe groter de kans dat je er een hangt, en dat geeft informatie. (Tenzij je sann hangt, natuurlijk )

Uice schreef:

Het is wel logischer, want waarom zou je mensen gaan ophangen als er nog niemand gegeten is?

Uhu. In het analoge spel begin je ook met een eetronde. Aan de andere kant denk ik dat het in dit spel er alleen maar voor zorgt dat er in de eerste ronde een goede speler wordt gegeten, wat niets oplevert en niet zorgt voor een interessantere eerste ronde. Want de eerste ronde houd je hoe dan ook.

[Martiño]

Inderdaad, de eerste ronde levert niets op, behalve dat er een dorpeling wordt opgegeten. Dan kun je net zo goed een willekeurige speler niet mee laten spelen.

[Röps]

Eerste ronde een eetronde is pas echt een ronde weggooien vind ik. De wolven halen één van de inschrijvers uit het spel, waarschijnlijk met een zwakke reden die uiteraard niet aan stemlijstjes gerelateerd is, en vervolgens moet er alsnog met zwakke redenen gestemd worden omdat er nog geen stemming is geweest.

Eerste ronde levert vaak best interessante stemlijsten op, evt. Een reden voor de wolven om iemand te eten, en discussie op dag 2. Ik ben niet zo'n fan van het veranderen van de huidige volgorde dus.

[Geel]

Mja, ok, het maakt me wel wat uit. Ik stem voor het houden van hangronde als eerste ronde. Voor bovengenoemde redenen.

[Little Phoebe]

Nais moet wel zeggen dat de wolven geniaal gespeeld hebben.

Ik wil Geel even bedanken voor de uitslag smsservice toen ik op de kermis was (ja, zo verslaafd ben ik ).

En oh Kat, gooi je nu echt Spring Nicht terug naar me omdat ik je grote liefde Geel daarmee heb vermoord? briljant.

Snoopy, het was kort maar krachtig. Vraag me af waarom Sabir jou in godsnaam koos, aangezien je al zo onder vuur lag enzo.

[snoopy]

Little Phoebe schreef:

Snoopy, het was kort maar krachtig. Vraag me af waarom Sabir jou in godsnaam koos, aangezien je al zo onder vuur lag enzo.

Kusje!

En ja, dat vraag ik me ook af. Heb het hem al een paar keer gevraagd, maar hij negeert mij angstvallig

[arPos]

sann schreef:

Ja, maar we dachten bane, dus vandaar. Achteraf was Uice beter geweest, maar Michelangelo begon me door te krijgen op het allerlaatste moment, dus hij moest DOOD. Toen was ik alleen vergeten dat een bepaald stemlijstje niet meer zou kloppen, dat was een beetje jammer

Wat ik eigenlijk nog mooier vond was dat toen Soija en ik gehangen waren ik de stemlijstjes bekeek, en als je bij HR 2 er vanuit ging dat Mr Mark o snoopy stemde om zichzelf te redden dan moést schrödinger wel een wolf zijn (de rest in die lijst was al gehangen/gegeten).

niemand die dat zag.

Absinthe speelde echt goed, schreef op een gegeven moment echt (bijna) de volledig kloppende theorie op, maar bleef er door verwarring niet op.

fantome schreef:

oja, na mijn dood zag ik hier en daar nog wat gespeculeer wie ik zou hebben opgevraagd etc.
Maargoed, dat waren idd Snoopy, Onait en arPos.

Mwoa, dat was wel duidelijk, wat je daar zag waren verwoede en creatieve pogingen van slechterikken om samen met 'michelangelo is nog niet gegeten OwhMyGawd' de wolven wat tijd te gunnen.

[arPos]

Geel schreef:

Er is helemaal geen verhouding om recht te trekken? Ik vind het ontzettend overbodig dat er de hele tijd gezegd wordt dat er een oneerlijke verhouding is. Hoe 'benadeeld' een partij (wolf of dorpelingen) aan het begin ook is, beide partijen hebben altijd evenveel kans om te winnen.

Ja klopt, je kan best veel variëren en aanpassen in de functies zonder het spel oneerlijker te maken, het spel wordt soms alleen verwarrender (bv bij iets ingewikkelds als een verrader-cupido) of duidelijker (2 dorpeling geliefden)

snoopy schreef:

Ja, tuurlijk. Maar volgens mij winnen de dorpelingen wel vaker dan de wolven.

Dat is logica, aan het eind zijn er minder dorpelingen dus kunnen de wolven minder goed verstoppen, dit is ook de reden dat het geliefden team (met stemmen) met minder horen te zijn dan het aantal wolven, en de reden waarom wolven zich soms moeten uitdunnen.

ik beschouw het als wolf een win als er 2 dorpelingen per wolf dood zijn ()

En als je er een extra wolf in doet, dán vind ik dat weer teveel in het voordeel van de wolven.

valt wel mee om:
aan het eind zijn er minder dorpelingen dus kunnen de wolven minder goed verstoppen

Wat is het probleem als er begonnen wordt met een eetronde?

verhaaltechnisch begin je dan "de nacht voor de grote dorpsvergadering.

De eerste hangronde echter geeft als je hem als dorpelingen goed speelt en dus niet zoals deze ronde na HR3 zijn eerste informatie prijs.
Dat kan lijstjestechnisch een voordeel geven.
daarnaast symboliseert die eerste ronde de kennisloosheid en blinde paniek van het 'gedecimeerde' dorpje waarin niemand iemand vertrouwt en links en rechts gestemt 'en beschuldigd' (metaforisch natuurlijk) wordt.

je moet wel je fantasie laten werken he, we zijn niet de enige dorpsbewoners we zijn de enige overgebleven dorpsbewoners, nouja jullie geniale winnaars dan, ik als slachtwolf niet

Voor de wolven is HR1 overigens het moment om de algemene verdelingstaktiek en timing te kunnen bespreken.

Maar that said, is er dus geen echt bezwaar om het om te keren.

[arPos]

Uice schreef:

Het is wel logischer, want waarom zou je mensen gaan ophangen als er nog niemand gegeten is?

het orgineel begint ook 'snachts (herkennen de wolven elkaar) etc.
http://eblong.com/zarf/werewolf.html

...The Game: Night and Day
The game proceeds in alternating night and day phases. We begin with Night.

At Night, the moderator tells all the players "Close your eyes." Everyone should.

The moderator says "Werewolves, open your eyes."...

Martino schreef:

Dan kun je net zo goed een willekeurige speler niet mee laten spelen.

Nee want het is niet willekeurig, het is op keuze van de spelers en dat is een klein doch belangrijk verschil.
De redenen die gegeven worden zijn vaak willekeurig.

Mja, ok, het maakt me wel wat uit. Ik stem voor het houden van hangronde als eerste ronde. Voor bovengenoemde redenen.

Ik ook, op het forum werkt dat beter.

[Martiño]

arPos schreef:

Nee want het is niet willekeurig, het is op keuze van de spelers en dat is een klein doch belangrijk verschil.
De redenen die gegeven worden zijn vaak willekeurig.

Dat klopt ook wel, maar als je met een eetronde begint dan heb je totaal geen idee waarom slachtoffer 1 gekozen is. De wolven hoeven zich immers niet te verantwoorden én hebben geen kennis, dus je kunt er niks uit afleiden. Uit een stemronde kun je altijd iets afleiden, al is het maar dat je het op gelijkspel laat komen om te kijken hoe de spelers daar op reageren.

[arPos]

Precies dus dan is een eetronde als eerste toch meer random, (nouja niet echt de wolven eten gewoon de meest ervaren gevaarlijke speler op nog voor iemand ook maar iets gezegd heeft)

Dan heb je dus minder gameplay, enig voordeel is natuurlijk dat de ziener eerder kan beginnen.

Om die reden is het bij het kaartspel ook eerst een eetronde, maar enfin het maakt mij niet heel veel uit zolang een spelleider maar bij het kiezen/aanpassen en uitdelen van de functies een beetje nadenkt kan het toch wel spannend worden.

Maar in een eerste hangronde is er op zn minst de kleine kans dat je een tegenspeler eruit kan werken (of je nu goed slecht of geliefde bent) daarom gaat daar mn voorkeur naar uit, het geeft een groter broeinest aan gameplay.

(mij maakt het ook nooit echt uit om dood te gaan ik lees net zo lief mee om in stilte mn medespelers aan te moedigen weerwolven is geen spel om egoïstisch in te zijn, dan moet je monopoly spelen)

Ik weet niet, kijk in het echte spel hebben de wolven ook kaarten hier spelen we het bij proces of elimination, bovendien door ik wel te beweren dat het hier op een hoger niveau wordt gespeeld dan de meeste andere plekken.

ow crap, ik realiseer net dat je zei "gegeten"

Dit topic is trouwens best goed voor m'n ego