Israël-Palestina Topic [I]

[Peace]

Dat is het juist mensen: waarom proberen die Palestijnen dan geen vredesonderhandelingen? Waarom moeten ze zo koppig zijn om weerloze burgers te gaan doden?
Aantwoord daartoe: Ze willen geen vrede.

[naam onbekend]

Peace schreef op 17-06-2003 @ 19:21:
Dat is het juist mensen: waarom proberen die Israëli's dan geen vredesonderhandelingen? Waarom moeten ze zo koppig zijn om zich niet uit de bezette gebieden terug te trekken?
Aantwoord daartoe: Ze willen geen vrede.

Hee, zo klopt ie ook!

En zo is ie ook net zo kortzichtig en generaliserend.

[Peace]

En zo is ie ook net zo kortzichtig en generaliserend. [/B][/QUOTE]

Wat bedoel je daarmee?

[naam onbekend]

Peace schreef op 17-06-2003 @ 19:28:
En zo is ie ook net zo kortzichtig en generaliserend.

Wat bedoel je daarmee?

Daarmee bedoel ik dat het onzin is dat 'de Palestijnen' geen vrede willen, net zoals het onzin is dat 'de Israëli's' geen vrede willen.

[Machiavelli]

Zaina schreef op 17-06-2003 @ 17:59:
Het leger moet zich terug trekken en de Hamas en andere soortgelijke organisaties moeten zichzelf opheven.

De Hamas e.d. zullen zichzelf nooit opheffen, want die zijn alleen op de vernietiging van Israel uit hoeveel Palestijnse en Joodse slachtoffers dat kost.

[Gothic Queen]

Sim Shalom wat een onzin zeg dat ik uit ben,waar slaat dat nou op,omdat ik gothic ben,gothic is maar even in geweest en daar ben ik alleen maar blij mee,ik hoef niet in te zijn.

De wereldvrede zou goede zaken doen als die sharon word afgezet,jaag hem maar weg net zoals sadam in irak,weg met die dictator zolang die er nog zit zal het nooit vrede worden daar,zeker ook niet met Bush als president van de VS,ze zijn beiden te rechts om wat toe te geven

[Sweet_Hadar]

Gothic Queen schreef op 17-06-2003 @ 20:20:
Sim Shalom wat een onzin zeg dat ik uit ben,waar slaat dat nou op,omdat ik gothic ben,gothic is maar even in geweest en daar ben ik alleen maar blij mee,ik hoef niet in te zijn.

De wereldvrede zou goede zaken doen als die sharon word afgezet,jaag hem maar weg net zoals sadam in irak,weg met die dictator zolang die er nog zit zal het nooit vrede worden daar,zeker ook niet met Bush als president van de VS,ze zijn beiden te rechts om wat toe te geven

Sharon is geen dictator .

[Peace]

Zeg, denk je dat rechts staat voor: "geen toegevingen"!
Sharon heeft al meerdere keren toegevingen gedaan maar elke keer weer verwerpt door Palestijnse groeperingen en de Palestijnse autoriteit!
Wel, als je dan Bush en Sharon de schuld geeft van alle ellende die er de voorbije jaar geweest is, dan ben je wel degelijk verkeerd bezig!!

[Korsakoff]

Gothic Queen schreef op 17-06-2003 @ 20:20:
Sim Shalom wat een onzin zeg dat ik uit ben,waar slaat dat nou op,omdat ik gothic ben,gothic is maar even in geweest en daar ben ik alleen maar blij mee,ik hoef niet in te zijn.

De wereldvrede zou goede zaken doen als die sharon word afgezet,jaag hem maar weg net zoals sadam in irak,weg met die dictator zolang die er nog zit zal het nooit vrede worden daar,zeker ook niet met Bush als president van de VS,ze zijn beiden te rechts om wat toe te geven

je weet toch wel hoe SimShalom is.als ze iets niet weet dan gaat ze kinderachtige persoonlijke opmerkingen lopen maken. geeft alleen maar aan hoe triest ze is.

[Peace]

Beste feessie,

Een pedagogische regel zegt:

Als iemand kinderachtig doet, reageer dan niet. Als je dat wel doet, dan ga je tot het nieveau van die persoon en ben je zelf kinderachtig!

[Korsakoff]

Peace schreef op 17-06-2003 @ 21:41:
Beste feessie,

Een pedagogische regel zegt:

Als iemand kinderachtig doet, reageer dan niet. Als je dat wel doet, dan ga je tot het nieveau van die persoon en ben je zelf kinderachtig!

ik help Gothic queen alleen n beetje. Mag dat soms niet???

feit is gewoon dat ik me eraan erger hoe S.S. (SimShalom) de hele tijd reageerd. ergens aan het begin van deze topic heeft Gatara gezegt dat mensen die persoonlijke opmerkingen gaan maken gewaarschuwd worden en dat de post verwijderd wordt. blijkbaar staat S.S. boven deze regels want ze blijft mensen uitdagen haar te flamen met zulke opmerkingen zoals bijvoorbeeld.

S.S. heeft o.a. geschreven

- Ga je moeder pestten ofzo...
- Als je nou eerst eens zindelijk wordt, praten we daarna verder
- Dat vind ik nou niet. Laat die rode roos maar lekker in haar Hollandse tuintje bloeien en zich verder niet met de buren bemoeien.
- Moet ik er misschien IRONIE bij zetten omdat het anders door de intelligentia hier niet begrepen wordt
- Steek die eeuwige onbetrouwbare cijfers toch in uw togus.
- Ga buitenspelen gothicje! En oh ja, je bent uit...

andere berichten staan in andere topics of zijn al verwijderd.

[thugz-angel]

SimShalom schreef op 17-06-2003 @ 20:53:
Sharon is geen dictator .

en saddam ook niet

[thugz-angel]

SimShalom schreef op 16-06-2003 @ 17:04:
en waar staat in de koraan dat de arabieren recht hebben op de joodse grond?

joodse grond? waar heb jij t over? in de koran staat helemaal niet zoiets als dat land is van jullie

[Peace]

Komaan thugz,
hoe kun je nou Saddam vergelijken met Sharon?
De ene is democraat en de ander een wrede, geweldlustige moordenaar! Sharon is inderdaad GEEN dictator! helemaal niet. Hij doet gewoon wat van hem verwacht wordt! de overgrote meerderheid van de Israelische bevolking steunt hem. Hij weet dat de Palestijnse terreuraanslagen niet gaan ophouden. Dus moet hij ingrijpen. Hoe zou jij reageren als jij een familielid, vriend, kennis, verliest bij een bomaanslag? Juist ja, met woede en teleurstelling! je zou tonen dat je niet met je voeten laat spelen. Wel, de hamas en co, hebben al meer dan "gespeeld" met De Israelische "sokken", en krijgen nu waarvoor zij zelf gezorgd hebben!

[Gatara]

feessie schreef op 17-06-2003 @ 21:55:

feit is gewoon dat ik me eraan erger hoe S.S. (SimShalom) de hele tijd reageerd. ergens aan het begin van deze topic heeft Gatara gezegt dat mensen die persoonlijke opmerkingen gaan maken gewaarschuwd worden en dat de post verwijderd wordt. blijkbaar staat S.S. boven deze regels want ze blijft mensen uitdagen haar te flamen met zulke opmerkingen zoals bijvoorbeeld.

Feit is dat ik momenteel druk bezig ben met een onderzoek aangaande dit onderwerp voor een paper en ik daarnaast een sociaal leven heb, zodat ik niet iedere keer dit topic kan nagaan om alle (vele!) reacties te lezen of ze wel off-topic zijn ja dan wel nee.
SimShalom staat niet boven deze regel, want ik heb al veel topics van haar verwijderd die te off-topic waren.

Btw,.. Zodra ik mijn paper af heb (en hij goed gekeurd is ) zal ik m jullie niet onthouden.
Mijn paper gaat over het feit dat zonder de oorlog op Irak Israel hoogstwaarschijnlijk niet had ingestemd met de roadmap, maar dat deze roadmap uiteindelijk ook een fiasco wordt; tenzij meer landen in de regio onder Amerikaanse heerschappij (direct dan wel indirect) vallen.

[thugz-angel]

Peace schreef op 17-06-2003 @ 22:06:
Komaan thugz,
hoe kun je nou Saddam vergelijken met Sharon?
De ene is democraat en de ander een wrede, geweldlustige moordenaar! Sharon is inderdaad GEEN dictator! helemaal niet. Hij doet gewoon wat van hem verwacht wordt! de overgrote meerderheid van de Israelische bevolking steunt hem. Hij weet dat de Palestijnse terreuraanslagen niet gaan ophouden. Dus moet hij ingrijpen. Hoe zou jij reageren als jij een familielid, vriend, kennis, verliest bij een bomaanslag? Juist ja, met woede en teleurstelling! je zou tonen dat je niet met je voeten laat spelen. Wel, de hamas en co, hebben al meer dan "gespeeld" met De Israelische "sokken", en krijgen nu waarvoor zij zelf gezorgd hebben!

ze halen allebei de smerigste acties uit,
en ga nou geen grappen maken dat Sharon een democraat is, je mag best zeggen dat hij geen dictator is, maar nu overdijf je gewoon

ja maar hij zorgt er zelf voor dat er de hele tijd nieuwe aanslagen komen, als die Palestijnen nu gewoon een stuk land zouden krijgen, en daar niet de hele tijd van die Israeli's zouden komen om de boel te verkloten dan zou dat nooit gebeuren, hij maakt t er dus gewoon zelf naar............
en nou geef je t op t laatst nog toe ook, ze krijgen waar ze voor gezorgdhebben: DICTATORIALE acties van Sharon........................
en denk is niet alleen aan de Israeli''s, de Israeli's hebben ook de hele tijd met de "sokken" van de Palestijnen gespeeld, dus ga nou niet net zo zielig doen als de Israeliers, want ze zitten gewoon allebei hartstikke fout, en met mensen zoals jij en Sharon en Sim komen ze echt niet verder hoor.........

[Zaina]

Het is geen wedstrijdje van wie het langste volhoud en dat je daarin een partij moet kiezen. Het is een oorlog waarin onschuldige burgerslachtoffers vallen. Hoe kunnen sommige van jullie nu nog serieus zeggen dat er maar 1 schuldige is?

[Gatara]

Zaina schreef op 17-06-2003 @ 22:58:
Het is geen wedstrijdje van wie het langste volhoud en dat je daarin een partij moet kiezen. Het is een oorlog waarin onschuldige burgerslachtoffers vallen. Hoe kunnen sommige van jullie nu nog serieus zeggen dat er maar 1 schuldige is?

Volgens mij wordt voor het overgrote deel op dit forum ingestemd dat beide partijen schuldig zijn aan het maken van onschuldige burgerslachtoffers.
Maar je kunt je wel afvragen of de strijd die gestreden wordt een eerlijke is in de zin van: gelijke rechten/vrijheden, gelijke hoeveelheid aan financiering door buitenlanden en gelijke materiele/militaire verhoudingen.

Btw. interessante link aangaande Israel/Pa:
http://www.bitterlemons.org/

[Zaina]

Gatara schreef op 17-06-2003 @ 23:50:
Volgens mij wordt voor het overgrote deel op dit forum ingestemd dat beide partijen schuldig zijn aan het maken van onschuldige burgerslachtoffers.
Maar je kunt je wel afvragen of de strijd die gestreden wordt een eerlijke is in de zin van: gelijke rechten/vrijheden, gelijke hoeveelheid aan financiering door buitenlanden en gelijke materiele/militaire verhoudingen.

Btw. interessante link aangaande Israel/Pa:
http://www.bitterlemons.org/

Ja maar, dat zeg ik eigenlijk toch helemaal niet?

Bestaat er wel zoiets als een eerlijke strijd?

[Machiavelli]

thugz-angel schreef op 17-06-2003 @ 22:23:
ze halen allebei de smerigste acties uit,
en ga nou geen grappen maken dat Sharon een democraat is, je mag best zeggen dat hij geen dictator is, maar nu overdijf je gewoon

ja maar hij zorgt er zelf voor dat er de hele tijd nieuwe aanslagen komen, als die Palestijnen nu gewoon een stuk land zouden krijgen, en daar niet de hele tijd van die Israeli's zouden komen om de boel te verkloten dan zou dat nooit gebeuren, hij maakt t er dus gewoon zelf naar............
en nou geef je t op t laatst nog toe ook, ze krijgen waar ze voor gezorgdhebben: DICTATORIALE acties van Sharon........................
en denk is niet alleen aan de Israeli''s, de Israeli's hebben ook de hele tijd met de "sokken" van de Palestijnen gespeeld, dus ga nou niet net zo zielig doen als de Israeliers, want ze zitten gewoon allebei hartstikke fout, en met mensen zoals jij en Sharon en Sim komen ze echt niet verder hoor.........

Je bent toch niet zo onnozel om te denken dat die aanslagen zullen ophouden zodra de Palestijnen een eigen staat hebben?
De Hamas, de Fatahbeweging e.d. willen geen staat die naast de Israelische staat staat. Zij willen een Palestijnse staat daar waar nu Israel ligt en zolang deze groeperingen nog een zo brede steun onder de bevolking heeft zal het nooit vrede worden hoeveel land Sharon ook teruggeeft.

[Gatara]

Zaina schreef op 18-06-2003 @ 00:42:
Ja maar, dat zeg ik eigenlijk toch helemaal niet?

Bestaat er wel zoiets als een eerlijke strijd?

Als die verhoudingen een beetje overeenkomen is het in ieder geval eerlijker

Maar de meeste mensen hier vinden Israel de sterkste en de machtigste en daarom ook diegenen die de eerste stappen moet nemen.

Natuurlijk moet de Hamas opgedoekt worden, maar als Israel niet reageert op hun idiote aanslagen, dan staat in ieder geval de rest van de Palestijnse bevolking NIET achter de Hamas. Dat kleine aantal dat wel achter de Hamas staat is dan niet van belang.
En als er dan absolute vrede is tussen de Israeliers en de Palestijnen dan kan hard opgetreden worden tegen misdadigers (want dan is er domweg geen reden meer voor).

Verder moet Syrie duidelijk weten geen rol te spelen en de Hezbollah in Libanon opgedoekt. Iran moet haar nucleaire programma stopzetten (ook al is het slechts voor de energie; men is er bang voor) want dan kan Israel de grens met Jordanie openstellen. Da's voor de Palestijnen ook wel zo fijn.

Alleen die nederzettingen blijven een probleem.

Bovendien moet je niet vergeten dat de Palestijnse autoriteit onder behoorlijk zware druk staat van de terreurgroepen en daarbij niet zo'n hele sterke macht is. Israël zit wat dat betreft in een wat eenvoudigere positie om vredesbesprekingen te starten, aan de zijde van Israël staan er niet direct een paar man klaar om zichzelf plus een aantal onschuldige mensen op te blazen.

[Peace]

Ja Thugz, met mensen zoals Sharon zul je veel verder komen dan met mensen zoals die van Hamas en hezbollah. Die willen gewoonweg geen staat naast een Palestijnse. Ze willen een Palestijnse staat die daar alleen ligt en alle joden moeten ophoepelen. Naar waar? Ja, daar moet de VS natuurlijk voor zorgen. De palestijnen misbruiken de VS. Enerzijds zeggen ze dat de Amerikanen anti-Palestijns is en anderzijds krijgen ze miljoenen van de VS. Nog: waar haal jij het vandaan om te zeggen dat Sharon een dictator is? Hij werd toch democratisch verkozen tot premier. En als ik denkd at de Israeli's gelijk hebben, dan mag ik daarvoor uitkomen. Net zoals jij de Palestijnen volledig gelijk geeft. Hoe kan je nou zeggen dat Israel schuldig is voor het hele santenkraam? Voor de Intifadah uitbrak werkten er zoveel Palestijnen in Israel. Ze hadden het goed. Ja maar als ze dan problemen gaan zoeken, dan speel je met vuur. en dat wisten ze best!

[Joostje]

Peace schreef op 18-06-2003 @ 12:32:
Ja Thugz, met mensen zoals Sharon zul je veel verder komen dan met mensen zoals die van Hamas en hezbollah. Die willen gewoonweg geen staat naast een Palestijnse. Ze willen een Palestijnse staat die daar alleen ligt en alle joden moeten ophoepelen. Naar waar? Ja, daar moet de VS natuurlijk voor zorgen. De palestijnen misbruiken de VS. Enerzijds zeggen ze dat de Amerikanen anti-Palestijns is en anderzijds krijgen ze miljoenen van de VS. Nog: waar haal jij het vandaan om te zeggen dat Sharon een dictator is? Hij werd toch democratisch verkozen tot premier. En als ik denkd at de Israeli's gelijk hebben, dan mag ik daarvoor uitkomen. Net zoals jij de Palestijnen volledig gelijk geeft. Hoe kan je nou zeggen dat Israel schuldig is voor het hele santenkraam? Voor de Intifadah uitbrak werkten er zoveel Palestijnen in Israel. Ze hadden het goed. Ja maar als ze dan problemen gaan zoeken, dan speel je met vuur. en dat wisten ze best!

Zoeken alle palestijnen problemen? Nee.

[Gatara]

Peace schreef op 18-06-2003 @ 12:32:
Ja Thugz, met mensen zoals Sharon zul je veel verder komen dan met mensen zoals die van Hamas en hezbollah. Die willen gewoonweg geen staat naast een Palestijnse. Ze willen een Palestijnse staat die daar alleen ligt en alle joden moeten ophoepelen.

Wilt Sharon wel een Palestijnse staat (met ontmanteling van nederzettingen)? Zonee, dan kom je daar net zo goed niet verder mee.

[thugz-angel]

[QUOTE]Peace schreef op 18-06-2003 @ 12:32:

Ja Thugz, met mensen zoals Sharon zul je veel verder komen dan met mensen zoals die van Hamas en hezbollah. Die willen gewoonweg geen staat naast een Palestijnse

.

waarom vallen ze een ander land dan niet aan? als ze alleen maar een Palestijnse staat willen dan zouden ze allang een ander land ook al hebben 'aangevallen'. en dat doen ze niet, dus heb ik gelijk, ze vallen de Joden alleen maar aan omdat de Joden het hun zo misselijk hebben gemaakt........en dat is gewoon zo

Ze willen een Palestijnse staat die daar alleen ligt en alle joden moeten ophoepelen. Naar waar? Ja, daar moet de VS natuurlijk voor zorgen. De palestijnen misbruiken de VS. Enerzijds zeggen ze dat de Amerikanen anti-Palestijns is en anderzijds krijgen ze miljoenen van de VS.

ja de Joden moeten idd ophoepelen, terug naar hun eigen gebied, en niet de hele tijd de grenzen veranderen, en dus steeds meer land innemen, en de verrotte stukjes aan de Palestijnen 'geven' (want als ze eenmaal een stuk land hebben gekregen. dan vallen de Joden ook de hele tijd binnen om iemand af te maken!
De Israeli's doen PRECIES t zelfde bij de VS! en dat weet je heel goed.

Nog: waar haal jij het vandaan om te zeggen dat Sharon een dictator is? Hij werd toch democratisch verkozen tot premier.

Misschien is hij wel op een democratische manier gekozen, maar dat betekent niet dat hij democratisch handelt, daar gaat t mij om, wat kan mij t schelen hoe hij wordt verkozen?

En als ik denkd at de Israeli's gelijk hebben, dan mag ik daarvoor uitkomen. Net zoals jij de Palestijnen volledig gelijk geeft.

tuurlijk mag jij voor de Israeli's zijn, ik heb toch niet gezegd dat dat niet mocht??

ja maar ik geef de Palestijnen niet altijd volledig gelijk, iedereen doet verkeerde dingen en dat doen de Palestijnen ook, net zo goed als de Israeli's dat doen, en dat moet ophouden

Hoe kan je nou zeggen dat Israel schuldig is voor het hele santenkraam? Voor de Intifadah uitbrak werkten er zoveel Palestijnen in Israel. Ze hadden het goed. Ja maar als ze dan problemen gaan zoeken, dan speel je met vuur. en dat wisten ze best!

Dat zeg ik NIET, waar er 2 strijd hebben, hebben er 2 schuld en ook bij dit conflict,
en de enigen die hier met vuur speelden zijn de Israeli's (dat was in t begin, en nou zitten ze allebei verkeerd), want zij pakten steeds meer gebieden van de Palestijnen af,
de Palestijnen speelden met vuur? wat hebben ze gedaan dan?? in t begin he, want jij zegt dat zij het hebben uitgelokt

Ze hebben idd allebei schuld aan dit conflict.

[Peace]

Doe me een plezier! Welk ander land kunnen ze nou aanvallen? Gaan ze hun eigen moslimbroeders in Jordanie, Syrie, Libanon en Egypote aanvallen? En ja, volgens jou hebben ze toch geen andere wapens dan zelfmoordcommando's, dus denk ik niet dat ze een andere keus hebben, dan de joden aanvallen. Ze zijn hun vijand, en ook hun buur. (of hoe jij het liever ziet: "hun bezetter")

2de stukje: Ze krijgen gebieden van de Israeli's. Als daarop aanslagen volgen, dan kan ik verstaan waarom de Israeli's die dan weer komen kapot maken. Nog: De mossad weet beter dan jij en ik waar die terroristen zijn. Als de Israeli's net in die "nieuw" stuk land van de palestijnen mensen komen doden, dan veronderstel ik dat ze weten waarom ze net daar doden.

3. Hoe bedoel je: Hij handelt "dictatoriaal"?

4. Ik geef toe, er gebeuren soms verkeerde dingen. Maar volgens mij gebeurt dat vaker bij de PA dan bij de ISraeli's.

5.Natuurlijk hebben zij het uitgelokt. Dat van "Sharon op de tempelberg" is onzin. Dat heeft een minister van Arafat al maaanden geleden bekend. En ze begonnen met steentjes, en eindigden met aanslagen. Dat bedoel ik: ze speelden met vuur.
En ik zeg het nog maar eens: voor de Intifadah werkten er duizenden Palestijnen in Israel. Ze hadden het er goed en zochten daarna zel de problemen op! Eigen schuld, dikke bult.

En even voor Josstje en Gatara:

Joostje: ik heb niet gezegd dat alle Palestijnen geen vrede willen. Ik heb gezegd dat de Palestijnen zelf de problemen opzochten.

gatara: Ik betwijfel het ook of Sharon wel degelijk een Palestijnse staat wil, maar als hij nu akkoord is met de road-map, waarom moeten de Hamas en co dan weer problemen zoeken met nieuwe aanslagen??

[Korsakoff]

Peace schreef op 18-06-2003 @ 16:51:
Doe me een plezier! Welk ander land kunnen ze nou aanvallen? Gaan ze hun eigen moslimbroeders in Jordanie, Syrie, Libanon en Egypote aanvallen? En ja, volgens jou hebben ze toch geen andere wapens dan zelfmoordcommando's, dus denk ik niet dat ze een andere keus hebben, dan de joden aanvallen. Ze zijn hun vijand, en ook hun buur. (of hoe jij het liever ziet: "hun bezetter")

2de stukje: Ze krijgen gebieden van de Israeli's. Als daarop aanslagen volgen, dan kan ik verstaan waarom de Israeli's die dan weer komen kapot maken. Nog: De mossad weet beter dan jij en ik waar die terroristen zijn. Als de Israeli's net in die "nieuw" stuk land van de palestijnen mensen komen doden, dan veronderstel ik dat ze weten waarom ze net daar doden.

3. Hoe bedoel je: Hij handelt "dictatoriaal"?

4. Ik geef toe, er gebeuren soms verkeerde dingen. Maar volgens mij gebeurt dat vaker bij de PA dan bij de ISraeli's.

5.Natuurlijk hebben zij het uitgelokt. Dat van "Sharon op de tempelberg" is onzin. Dat heeft een minister van Arafat al maaanden geleden bekend. En ze begonnen met steentjes, en eindigden met aanslagen. Dat bedoel ik: ze speelden met vuur.
En ik zeg het nog maar eens: voor de Intifadah werkten er duizenden Palestijnen in Israel. Ze hadden het er goed en zochten daarna zel de problemen op! Eigen schuld, dikke bult.

En even voor Josstje en Gatara:

Joostje: ik heb niet gezegd dat alle Palestijnen geen vrede willen. Ik heb gezegd dat de Palestijnen zelf de problemen opzochten.

gatara: Ik betwijfel het ook of Sharon wel degelijk een Palestijnse staat wil, maar als hij nu akkoord is met de road-map, waarom moeten de Hamas en co dan weer problemen zoeken met nieuwe aanslagen??

ik ga niet op alles antwoord geven. alleen op stukjes dia echt volstrekte onzin zijn.

@2 het gebied dat ze nu terug krijgen van israel zijn stukken land dat israel zelf heeft verovert door oorlog te voeren. israel zegt deze stukken land verovert te hebben om zich te verdedigen en omdat ze vonden dat ze recht hadden op nog meer land. als je je verdedigd neem je volgens mij niet ff een stuk land in. de gebieden die ze (onrechtmatig) veroverd hebben worden niet voor niks de bezette gebieden genoemd.

@3 Sharon onderdrukt de palastijnen. dat wordt er bedoelt met dictatoriaal handelen.

@5 je schrijft dat alle palastijnen die in israel werkte t goed hadden (dat klopt qua inkomen) en daarna zelf de problemen opzochten. maar nadat de eerste bomaanslagen gepleegd werden en de intifada begonnen was heeft Israel zijn grenzen gesloten voor alle palastijnen uit de bezette gebieden. deze konden daardoor niet meer werken, werden ontslagen en kregen geen financiele ondersteuning. logisch dat ze zich dan gaan verzetten. hoe zou jij reageren als je baan je wordt afgenomen en voor de rest van je leven arm zult zijn? dan ben je zelf ook boos op degene die je werk heeft afgenomen

[Joostje]

Peace schreef op 18-06-2003 @ 16:51:


Joostje: ik heb niet gezegd dat alle Palestijnen geen vrede willen. Ik heb gezegd dat de Palestijnen zelf de problemen opzochten.

juist ja.
DE palestijnen.

Dus als een onafscheidelijke groep.

Die als groep gestrafd word.

[Gothic Queen]

Okay ik zei het verkeerd,Sharon is geen dictator maar gedraagd zich zo.
Voor Bush geldt hetzelfde,beide heren zijn democratisch gekozen maar liegen hun volk voor met valse propoganda over eventuele schurkenstaten,waar blijven toch al die wapens waardoor Irak zo gevaarlijk was dat de VS wel moest binnenvallen??

[QUOTE]Peace schreef op 18-06-2003 @ 16:51:

Doe me een plezier! Welk ander land kunnen ze nou aanvallen? Gaan ze hun eigen moslimbroeders in Jordanie, Syrie, Libanon en Egypote aanvallen?

Hebben ze daar reden voor dan? Daar hebben ze net zo min redenen voor als voor het binnenvallen van pak weg Nederland.

En ja, volgens jou hebben ze toch geen andere wapens dan zelfmoordcommando's, dus denk ik niet dat ze een andere keus hebben, dan de joden aanvallen. Ze zijn hun vijand, en ook hun buur. (of hoe jij het liever ziet: "hun bezetter")

Tja, ik zou liever het wapen van demonstraties dan wel stakingen zien. Ik zie niet in waarom dat niet zou kunnen werken.

5.Natuurlijk hebben zij het uitgelokt. Dat van "Sharon op de tempelberg" is onzin. Dat heeft een minister van Arafat al maaanden geleden bekend. En ze begonnen met steentjes, en eindigden met aanslagen. Dat bedoel ik: ze speelden met vuur.
En ik zeg het nog maar eens: voor de Intifadah werkten er duizenden Palestijnen in Israel. Ze hadden het er goed en zochten daarna zel de problemen op! Eigen schuld, dikke bult.

Nog maar een keer: wie begon is niet relevant, vrede is wèl van belang.

[Peace]

@2 de stukken land zij hebben teruggegeven zijn idd veroverde gebieden. Dat hebben ze niet gedaan om zich te 'verdedigen' , maar om hen te straffen. Zodat e zouden weten dat ze niet nog eens moesten aanvallen. Maar dat interesseerde hen niet. Ze vielen elke keer weer aan, en verloren daarbij terrein aan Israel. Logisch toch dat je, als je al wat gaat teruggeven, dat je die veroverde gebieden gaat teruggeven.

@3 Wat denk je dat de Palestijnen nu doen met de Israeli's? De Palestijnen onderdrukken de Israelische bevolking ook. Hoe denk je dat de mensen in Israel zich voelen? Mensen die gewoonweg niet meer durven op straat te komen omdat ze bang zijn om ontploft te worden. Hoe denk je voelen zich de families die weken, maanden niet meer op straat komen?
En: de Israelische economie is nu verschrikkelijk diep in de put! De teorismesector, de Industriesector, van alles dat nu aan het bankkroeten is omdat de Palestijnen domweg zin hadden om een nieuwe intifadah te starten! Wil je dan nog - de israeli's en joden moeten zelf nog een job zoeken - dat de Palestijnen terug mogen komen werken? Terwijl zij de schuld dragen van dit alles?
En terwijl de Israeli's en joden nog zelf een job moeten zoeken?

@5 Ja juist. De Israeli's sloten de grenzen nadat ze zagen dat de aansalgen maar bleven duren. Wat denk je zou Nederland doen, indien er morgen een bom ontploft op een drukbezochte straat? Juist ja, meer veiligheidscontroles, grenzen grondig afsluiten, maar diegene die een geldige vergunning heeft mag binnen,enz...
Denk je dat Nederland zijn bevolking zou laten afslchten door domweg wat werklozen die zich wilden "verzetten" tegen hun onderdrukking?

En je kent vast het bekende spreekwoord: Wie een put graaft voor een ander,...

[Peace]

Achzo, Che, dus volgens jou is "wie begon irrelevant"! Wie zou je als schuldige aanwijzen, indien iemand jou een duwtje gaf en jij sloeg hem terug, en daaruit ontstond een ware veldslag met omstaanders? Ik denk dat jij eerder diegene die het duwtje gaf-diegene is is begonnen- gaat beschuldigen!

[Peace]

Achzo, Che, dus volgens jou is "wie begon irrelevant"! Wie zou je als schuldige aanwijzen, indien iemand jou een duwtje gaf en jij sloeg hem terug, en daaruit ontstond een ware veldslag met omstaanders? Ik denk dat jij eerder diegene die het duwtje gaf-diegene is is begonnen- gaat beschuldigen! Ik denk niet dat je hier gaat zeggen: vrede is van belang. Je zou eerder zeggen: ok, hij is schuldig daar valt niet over te twijfelen. Misschien zou je daarna, als je erover nadacht, kunnen zegge: achja, het zou beter zijn, zouden we gewoon vrede sluiten!

Peace schreef op 18-06-2003 @ 20:41:
Achzo, Che, dus volgens jou is "wie begon irrelevant"! Wie zou je als schuldige aanwijzen, indien iemand jou een duwtje gaf en jij sloeg hem terug, en daaruit ontstond een ware veldslag met omstaanders? Ik denk dat jij eerder diegene die het duwtje gaf-diegene is is begonnen- gaat beschuldigen! Ik denk niet dat je hier gaat zeggen: vrede is van belang. Je zou eerder zeggen: ok, hij is schuldig daar valt niet over te twijfelen. Misschien zou je daarna, als je erover nadacht, kunnen zegge: achja, het zou beter zijn, zouden we gewoon vrede sluiten!

Dit conflict ligt wel eventjes wat gecompliceerder, er zijn aan beide zijden te veel doden gevallen en er staan te veel belangen op het spel om te gaan discussiëren over wie er nu eigenlijk begonnen is.
Offtopic: je bent wel erg wijs voor een dertienjarige...

[thugz-angel]

Che Guevara schreef op 18-06-2003 @ 20:52:

Offtopic: je bent wel erg wijs voor een dertienjarige...

dat wilde ik ook al zeggen hehe, ik wed dat hij geen 13 is...

[thugz-angel]

feessie schreef op 18-06-2003 @ 17:27:
ik ga niet op alles antwoord geven. alleen op stukjes dia echt volstrekte onzin zijn.

@2 het gebied dat ze nu terug krijgen van israel zijn stukken land dat israel zelf heeft verovert door oorlog te voeren. israel zegt deze stukken land verovert te hebben om zich te verdedigen en omdat ze vonden dat ze recht hadden op nog meer land. als je je verdedigd neem je volgens mij niet ff een stuk land in. de gebieden die ze (onrechtmatig) veroverd hebben worden niet voor niks de bezette gebieden genoemd.

@3 Sharon onderdrukt de palastijnen. dat wordt er bedoelt met dictatoriaal handelen.

@5 je schrijft dat alle palastijnen die in israel werkte t goed hadden (dat klopt qua inkomen) en daarna zelf de problemen opzochten. maar nadat de eerste bomaanslagen gepleegd werden en de intifada begonnen was heeft Israel zijn grenzen gesloten voor alle palastijnen uit de bezette gebieden. deze konden daardoor niet meer werken, werden ontslagen en kregen geen financiele ondersteuning. logisch dat ze zich dan gaan verzetten. hoe zou jij reageren als je baan je wordt afgenomen en voor de rest van je leven arm zult zijn? dan ben je zelf ook boos op degene die je werk heeft afgenomen

ja dankjewel, ik heb echt ff geen zin meer om op peace te reageren, ik word een beetje gek

[Peace]

Off -topic: Ik ben wel degelijk 13 jaar oud. Ik ben een jongen uit Antwerpen en hou enorm veel van politiek en geschiedenis. Dus als ik dat combineer... Ook hou ik van discussieren, en voornamelijk als iedereen wordt gerespecteerd. En dqt is bij de meesten het geval, dus... En eigenlijk, het is waar: dit onderwerp is oneindig omdat er zovele gecompliceerde factoren meespelen dqt je het op den duur niet meer bijhoudt! Maar, toch leuk!

[thugz-angel]

Peace schreef op 18-06-2003 @ 21:43:
Off -topic: Ik ben wel degelijk 13 jaar oud. Ik ben een jongen uit Antwerpen en hou enorm veel van politiek en geschiedenis. Dus als ik dat combineer... Ook hou ik van discussieren, en voornamelijk als iedereen wordt gerespecteerd. En dqt is bij de meesten het geval, dus... En eigenlijk, het is waar: dit onderwerp is oneindig omdat er zovele gecompliceerde factoren meespelen dqt je het op den duur niet meer bijhoudt! Maar, toch leuk!

ok, dan ben je écht slim,
ja dit onderwerp is iid oneindig, en t zou eigenlijk wel kunnen ophouden, peace toch?

[QUOTE]thugz-angel schreef op 18-06-2003 @ 21:45:

ok, dan ben je écht slim

Wilde ik zeggen ja, je hebt vast een hoog IQ peace?

ja dit onderwerp is iid oneindig, en t zou eigenlijk wel kunnen ophouden, peace toch?

Net zo oneindig als het conflict vrees ik.

[Peace]

Of ik slim ben, daar oordeel ik niet over. want als ik "ja" zeg, dan stoef ik. Als ik "nee" zeg, dan lieg ik!

Wat betreft mijn IQ: ik heb het nog nooit gemeten.(gelukkig maar)

En ja, jullie hebben gelijk. Mijn nick is niet voor niets. Ik zou het ook willen: Peace voor de hele wereld. Maar ik denk dat het eerder een illusie is, dan een droom!...

[QUOTE]Peace schreef op 18-06-2003 @ 22:03:

Of ik slim ben, daar oordeel ik niet over. want als ik "ja" zeg, dan stoef ik. Als ik "nee" zeg, dan lieg ik!

Wat betreft mijn IQ: ik heb het nog nooit gemeten.(gelukkig maar)

Je komt iig intelligent over Of knip en plak je wat artikeltjes bij elkaar?

En ja, jullie hebben gelijk. Mijn nick is niet voor niets. Ik zou het ook willen: Peace voor de hele wereld. Maar ik denk dat het eerder een illusie is, dan een droom!...

Dan moet je dus niet beginnen met elkaar (vals) beschuldigen en uitschelden...

[Peace]

Ten eerste, ik ben geen valse kat. Ik zou geen artikel bij elkaar stellen, omdat dat veel te lang duurt. Ik zeg gewoon wat ik denk.

Ik scheld niemand uit. Ik geef gewoon mijn mening over dit conflict. Enig bezwaar??

[Gatara]

Peace schreef op 18-06-2003 @ 16:51:

gatara: Ik betwijfel het ook of Sharon wel degelijk een Palestijnse staat wil, maar als hij nu akkoord is met de road-map, waarom moeten de Hamas en co dan weer problemen zoeken met nieuwe aanslagen??

Omdat 1 van de punten in de Roadmap het afbreken van nederzettingen (na 1967) is en op een gegeven moment Sharon inderdaad wat nederzettingen af ging breken maar in de tussen tijd elders weer gewoon lekker verder bleef bouwen. Daarnaast stonden volgens het NRC diezelfde nederzettingen die avond weer op de plek als waar ze afgebroken waren (lege caravans e.d.).

Dus m.a.w. omdat ik denk dat de Hamas totaal geen vertrouwen heeft in de regering Sharon dat deze de roadmap na zou komen.

Een andere mogelijkheid is dat ze gewoon nooit hun idiote strijd willen opgegeven. Waarschijnlijk verdienen de hoge pieten binnen de Hamas (op de een of andere manier) vet aan de aanslagen en zijn ze logischerwijze hun baantje kwijt als de Roadmap helemaal uitgevoerd wordt en ergo; ze zouden nog wel eens officieel gestraft kunnen worden door de nieuwe Palestijnse Autoriteiten voor hun aanslagen.
Ze zien dus weinig nut in het stoppen van die aanslagen.

[Gatara]

Peace schreef op 18-06-2003 @ 12:32:
De palestijnen misbruiken de VS. Enerzijds zeggen ze dat de Amerikanen anti-Palestijns is en anderzijds krijgen ze miljoenen van de VS.

Waar haal je die info vandaan?

[Peace]

Ten eerste: Op het NRC toonden ze waarschijnlijk lege caravaans, die daar weggehaald moesten worden. En dat kun je dus toch al beschouwen als een begin van het slopen van de nederzettingen. En vanwaar haal je het, dat ze intussen andere neerzettingen bouwen? Het is inderdaad zo dat er israelische groeperingen zijn die daartegen zijn, en die dan weer opbouwen. Dat betekent niet dat "de regering Sharon", die nederzettingen terug opbouwt. ik denk dat dat de grootste fout is in de media. Namelijk: de woordkeuze. De info zelf is meestal goed, maar de manier en met de woorden die ze het weergeven, trekt dikwijls op niks.

Ik heb dat eens gelezen. en 2. Dat is een feit.
Anders kan ik je ook vragen van waar je het neemt dat de israeli's veel wapens en geld krijgen van de VS!!! Dat is toch ook een feit...

[Gatara]

Peace schreef op 19-06-2003 @ 21:47:
Ten eerste: Op het NRC toonden ze waarschijnlijk lege caravaans, die daar weggehaald moesten worden.

Ten eerste is het NRC een nieuwsblad en geen televisie (maar dat neem ik je niet kwalijk aangezien je uit Belgie komt en je dat hoogstwaarschijnlijk niet wist. Van het NRC wordt gezegd dat het een kwaliteitskrant is.)
Ten tweede schreven ze over het neerhalen van nederzettingen "maar die in diezelfde avond toch weer opgebouwd waren met lege caravans).

En dat kun je dus toch al beschouwen als een begin van het slopen van de nederzettingen. En vanwaar haal je het, dat ze intussen andere neerzettingen bouwen?

Ook uit de krant.

Het is inderdaad zo dat er israelische groeperingen zijn die daartegen zijn, en die dan weer opbouwen. Dat betekent niet dat "de regering Sharon", die nederzettingen terug opbouwt. ik denk dat dat de grootste fout is in de media. Namelijk: de woordkeuze. De info zelf is meestal goed, maar de manier en met de woorden die ze het weergeven, trekt dikwijls op niks.

Maar Sharon zette er geen beveiliging neer om te voorkomen dat er weer gebouwd ging worden. Klaarblijkelijk.

Ik heb dat eens gelezen.

Ik hoor t nu voor t eerst. Wellicht krijgen beide partijen voor het vredesproces (Roadmap) geld om dat hervormingen en dergelijke te financieren?

en 2. Dat is een feit.
Anders kan ik je ook vragen van waar je het neemt dat de israeli's veel wapens en geld krijgen van de VS!!! Dat is toch ook een feit...

De ElAL heeft t bv, bevestigd.
Verder wordt het bijgehouden in een dossier.
Dus dat is wel goed te traceren of het waar is of niet (en het is dus waar).

Maar dat de Palestijnen geld zouden krijgen is nieuw voor mij. Daarom vroeg ik om een bron om het geloofwaardiger te maken.

Peace schreef op 19-06-2003 @ 12:49:
Ik scheld niemand uit. Ik geef gewoon mijn mening over dit conflict. Enig bezwaar??

Ik had het over de Israëli's en de Palestijnen.

[Peace]

Ookal zouden ze geen geld uit de VS krijgen, hoeveel geld hebben ze al van Europa gekregen. Elk maand 10 miljoen Euro of zoiets?? Waar is al dat geld naartoe??

Sorry, van dat NRC, ik dacht dat dat een tv-zender was.
in ieder geval: Als dat waar is wat je daar schrijft, of beter, wat de NRC schrijft, dan kan ik daar niks op inbrengen. Behalve, dat het moeilijk te geloven is, dat de Israelische regering zomaar toelaat, om die gesloopte gebieden weer op te bouwen. Want ik weet uit "meemaking", dat slopen enorm veel kost. En aangezien de Israeli's nu wel wat beters te doen hebben met dat geld, zie ik niet in waarom ze dat gewoon zouden toelaten.