Registreer FAQ Berichten van vandaag


Ga terug   Scholieren.com forum / Algemeen / Nieuws, Achtergronden & Wetenschap
Reageren
 
Topictools Zoek in deze topic
Oud 22-11-2004, 21:05
Mujahideen
Mujahideen is offline
Citaat:
Gatara schreef op 22-11-2004 @ 21:44 :
njah, ik vond t nogal overbodig, maar goed.
Vooral niet toegeven.
Met citaat reageren
Advertentie
Oud 22-11-2004, 21:10
Gatara
Avatar van Gatara
Gatara is offline
Citaat:
Mujahideen schreef op 22-11-2004 @ 22:05 :
Vooral niet toegeven.
wat zou ik moeten toegeven?
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
Met citaat reageren
Oud 22-11-2004, 21:12
Mujahideen
Mujahideen is offline
Citaat:
Gatara schreef op 22-11-2004 @ 22:10 :
wat zou ik moeten toegeven?
Dat het wel degelijk relevant is.
Met citaat reageren
Oud 22-11-2004, 21:17
Gatara
Avatar van Gatara
Gatara is offline
Citaat:
Mujahideen schreef op 22-11-2004 @ 22:12 :
Dat het wel degelijk relevant is.
ik vind t niet relevant omdat ik t overbodig vind.
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
Met citaat reageren
Oud 22-11-2004, 23:02
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
Kenjirro schreef op 22-11-2004 @ 19:06 :
kijk eens op: www.eltawheed.nl
ze zullen niet zo gauw op hun website zetten "wij haten het westen en zijn van plan iedereen die het niet met ons eens is op te blazen" denk je ook niet?

Ik moet zeggen dat ik liever op het oordeel van de AIVD dan op dat van een PR-mederwerker af ga.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Met citaat reageren
Oud 22-11-2004, 23:07
Verwijderd
Citaat:
T_ID schreef op 23-11-2004 @ 00:02 :
ze zullen niet zo gauw op hun website zetten "wij haten het westen en zijn van plan iedereen die het niet met ons eens is op te blazen" denk je ook niet?

Ik moet zeggen dat ik liever op het oordeel van de AIVD dan op dat van een PR-mederwerker af ga.
ik ken een van de imams op de eltawheed moskee?
Met citaat reageren
Oud 22-11-2004, 23:09
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
Kenjirro schreef op 23-11-2004 @ 00:07 :
ik ken een van de imams op de eltawheed moskee?
en? ik heb bitter weinig op met fundamentalisten, wat voor geloof ze ook aanhangen.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Met citaat reageren
Oud 22-11-2004, 23:10
Verwijderd
Citaat:
T_ID schreef op 23-11-2004 @ 00:09 :
en? ik heb bitter weinig op met fundamentalisten, wat voor geloof ze ook aanhangen.
khekel me aan extremisten, kan jij mij misschien vertellen wat je onder fundamentalisten verstaat?
Met citaat reageren
Oud 22-11-2004, 23:16
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
Kenjirro schreef op 23-11-2004 @ 00:10 :
khekel me aan extremisten, kan jij mij misschien vertellen wat je onder fundamentalisten verstaat?
te beginnen met islamisten, religie hoort niet in de politiek thuis, ten tweede alle gelovigen die hun geloof klakkeloos nemen, en verouderde en verwerpelijke dingen aannemen, puur omdat het geloof dit voorschrijft, ten derde, mensen die op anderen neerkijken of haten omdat ze hun eigen geloof als iets beschouwen dat hen superieur maakt.


leek me een logsische definitie.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Met citaat reageren
Oud 23-11-2004, 14:38
Verwijderd
Citaat:
T_ID schreef op 23-11-2004 @ 00:16 :
te beginnen met islamisten, religie hoort niet in de politiek thuis, ten tweede alle gelovigen die hun geloof klakkeloos nemen, en verouderde en verwerpelijke dingen aannemen, puur omdat het geloof dit voorschrijft, ten derde, mensen die op anderen neerkijken of haten omdat ze hun eigen geloof als iets beschouwen dat hen superieur maakt.


leek me een logsische definitie.
Ja, is wel een goede definitie. Jammer alleen dat het voor 95% van de gelovigen opgaat.
Met citaat reageren
Oud 23-11-2004, 14:51
Verwijderd
Citaat:
T_ID schreef op 23-11-2004 @ 00:16 :
te beginnen met islamisten, religie hoort niet in de politiek thuis,
als een religieuze, politieke partij democratisch gekozen wordt, noem je dat nog steeds democratie .. als je dat verbiedt ben je juist on-democratisch bezig, kennelijk hebben mensen daar behoefte aan, anders stemden ze er natuurlijk niet op, lijkt me logisch..
Citaat:
ten tweede alle gelovigen die hun geloof klakkeloos nemen, en verouderde en verwerpelijke dingen aannemen, puur omdat het geloof dit voorschrijft,
Een Boek kun je niet veranderen, wel geloof ik dat er verschillende interpretaties zijn.. en natuurlijk is iedereen vrij om dat te geloven, je kunt niemand dwingen om dat niet te doen. Als ze maar niets doen wat verboden is volgens de Nederlandse wet. Ik zie het probleem dan niet in..
Citaat:
ten derde, mensen die op anderen neerkijken of haten omdat ze hun eigen geloof als iets beschouwen dat hen superieur maakt.
neerkijken op anders denkenden hoort zoiezo niet bij het Geloof. Geen enkele Religie schrijft dat voor, naar mijn idee. En als helemaal niet om je superieur te voelen t.o.v anderen
Met citaat reageren
Oud 23-11-2004, 15:03
Verwijderd
Citaat:
S. schreef op 23-11-2004 @ 15:51 :
[B]als een religieuze, politieke partij democratisch gekozen wordt, noem je dat nog steeds democratie .. als je dat verbiedt ben je juist on-democratisch bezig, kennelijk hebben mensen daar behoefte aan, anders stemden ze er natuurlijk niet op, lijkt me logisch..
Scheiding van kerk en staat is voor mij juist een wezenlijk onderdeel van een goed functionerende rechtsstaat. Partijen als het CDA moeten m.i. dan ook verboden worden (of in opzet gewijzigd, bijvoorbeeld de naam veranderen naar ACUDJ'50 - Achterlijke Conservatieven uit de Jaren '50.) [b]
Citaat:
Een Boek kun je niet veranderen, wel geloof ik dat er verschillende interpretaties zijn.. en natuurlijk is iedereen vrij om dat te geloven, je kunt niemand dwingen om dat niet te doen. Als ze maar niets doen wat verboden is volgens de Nederlandse wet. Ik zie het probleem dan niet in.. neerkijken op anders denkenden hoort zoiezo niet bij het Geloof. Geen enkele Religie schrijft dat voor, naar mijn idee. En als helemaal niet om je superieur te voelen t.o.v anderen
Ik kan me anders een groot aantal quotes uit de Qu'ran en Talmoed herinneren waar wel degelijk op niet-gelovigen wordt neergekeken.
Met citaat reageren
Oud 23-11-2004, 15:24
McCaine
Avatar van McCaine
McCaine is offline
Citaat:
Mephostophilis schreef op 23-11-2004 @ 16:03 :
Scheiding van kerk en staat is voor mij juist een wezenlijk onderdeel van een goed functionerende rechtsstaat. Partijen als het CDA moeten m.i. dan ook verboden worden (of in opzet gewijzigd, bijvoorbeeld de naam veranderen naar ACUDJ'50 - Achterlijke Conservatieven uit de Jaren '50.)
Het bestaan van religieuze partijen is niet strijdig met de scheiding tussen kerk en staat, want die gaat over staatsbemoeienis of -bevoordeling, niet over de redenen voor het nemen van bepaalde beslissingen. Wanneer leren mensen dat eens?
__________________
In Memoriam: Matthew Shepard(1976-1998)-Wake up, meet reality! mccaine.blogspot.com|geengodengeenmeesters.blogspot.com
Met citaat reageren
Oud 23-11-2004, 15:29
Verwijderd
Citaat:
McCaine schreef op 23-11-2004 @ 16:24 :
Het bestaan van religieuze partijen is niet strijdig met de scheiding tussen kerk en staat, want die gaat over staatsbemoeienis of -bevoordeling, niet over de redenen voor het nemen van bepaalde beslissingen. Wanneer leren mensen dat eens?
Niet strijdig met scheiding van kerk en staat in die zin. Het is gewoon zo dat (sommige) mensen stemmen op religieuze partijen omdat het religieuze partijen zijn, terwijl het om het partijprogramma zou moeten gaan. Het verbieden van religieuze partijen ruimt dit soort misstanden uit de weg.
Met citaat reageren
Oud 23-11-2004, 15:41
Verwijderd
Argh, leer eens iets over kerk en staat of kom er gewoon openlijk voor uit dat je elke vorm van religie whatsoever uit de samenleving wil bannen.
Met citaat reageren
Oud 23-11-2004, 16:27
hatefukk
hatefukk is offline
Citaat:
Mujahideen schreef op 22-11-2004 @ 10:39 :
Je vergeet dat de Islam het snelst groeiende religie der aarde is.
Dat is een puur demografisch punt. De islam concentreerd zich nu eenmaal in gebieden waar mensen veel kinderen krijgen en sterk hechten aan traditionele waarden.

En mephostophilis: Indien religie iets is dat binnenshuis beleid dient te worden lijkt mij dat hetzelfde dient te gelden voor atheïsten: als je niet gelooft, houdt dat dan voor je. Niemand is geïnteresseert in jouw mening over religie.
__________________
Fuck yeah
Met citaat reageren
Oud 23-11-2004, 17:04
Verwijderd
Citaat:
nare man schreef op 23-11-2004 @ 16:41 :
Argh, leer eens iets over kerk en staat of kom er gewoon openlijk voor uit dat je elke vorm van religie whatsoever uit de samenleving wil bannen.
Kom ik daar niet openlijk voor uit dan?
Met citaat reageren
Oud 23-11-2004, 17:05
Verwijderd
Citaat:
hatefukk schreef op 23-11-2004 @ 17:27 :
Dat is een puur demografisch punt. De islam concentreerd zich nu eenmaal in gebieden waar mensen veel kinderen krijgen en sterk hechten aan traditionele waarden.

En mephostophilis: Indien religie iets is dat binnenshuis beleid dient te worden lijkt mij dat hetzelfde dient te gelden voor atheïsten: als je niet gelooft, houdt dat dan voor je. Niemand is geïnteresseert in jouw mening over religie.
In het bijzonder jij niet, zo blijkt, aangezien ik helemaal geen atheïst ben.
Met citaat reageren
Oud 23-11-2004, 17:44
Verwijderd
Citaat:
Mephostophilis schreef op 23-11-2004 @ 18:04 :
Kom ik daar niet openlijk voor uit dan?
Je probeert het onder de scheiding tussen kerk en staat te schuiven, maar dat is een redelijk vastomlijnd begrip waar jouw standpunt niet onder te brengen valt.
Met citaat reageren
Oud 23-11-2004, 18:19
hatefukk
hatefukk is offline
Citaat:
Mephostophilis schreef op 23-11-2004 @ 18:05 :
In het bijzonder jij niet, zo blijkt, aangezien ik helemaal geen atheïst ben.
Ja ja, 'agnost'. Het probleem met die term is dat het helemaal niets zegt. Ik beschouw agnosten als fundamentalistische atheïsten: ze drijven hun 'godheid', de ratio, door tot in het absurde.
__________________
Fuck yeah
Met citaat reageren
Oud 23-11-2004, 18:26
Gatara
Avatar van Gatara
Gatara is offline
Citaat:
hatefukk schreef op 23-11-2004 @ 19:19 :
Ja ja, 'agnost'. Het probleem met die term is dat het helemaal niets zegt. Ik beschouw agnosten als fundamentalistische atheïsten: ze drijven hun 'godheid', de ratio, door tot in het absurde.
eeer
weet je wel wat agnosticisme betekent?
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
Met citaat reageren
Oud 23-11-2004, 18:55
hatefukk
hatefukk is offline
Citaat:
Gatara schreef op 23-11-2004 @ 19:26 :
eeer
weet je wel wat agnosticisme betekent?
Natuurlijk. Agnosten gaan er vanuit dat je god kunt bewijzen noch falsificeren. Het 'eerste der dingen' kan immers niet gekend worden? Feitelijk betekend dit natuurlijk gewoon dat god buitenspel wordt gezet.

Hierin gaan agnosten nog net een stapje verder dan atheïsten: ze kunnen het niet verkroppen dat ze god niet kunnen falsificeren dus ze gooien er nog even een stukje pseudo-filosofie tegenaan om hem buitenspel te zetten.
__________________
Fuck yeah
Met citaat reageren
Oud 23-11-2004, 18:58
Verwijderd
Citaat:
hatefukk schreef op 23-11-2004 @ 19:55 :
Natuurlijk. Agnosten gaan er vanuit dat je god kunt bewijzen noch falsificeren. Het 'eerste der dingen' kan immers niet gekend worden? Feitelijk betekend dit natuurlijk gewoon dat god buitenspel wordt gezet.

Hierin gaan agnosten nog net een stapje verder dan atheïsten: ze kunnen het niet verkroppen dat ze god niet kunnen falsificeren dus ze gooien er nog even een stukje pseudo-filosofie tegenaan om hem buitenspel te zetten.
Argumenten zijn de bom.
Met citaat reageren
Oud 23-11-2004, 19:06
Gatara
Avatar van Gatara
Gatara is offline
Citaat:
hatefukk schreef op 23-11-2004 @ 19:55 :
Natuurlijk. Agnosten gaan er vanuit dat je god kunt bewijzen noch falsificeren. Het 'eerste der dingen' kan immers niet gekend worden? Feitelijk betekend dit natuurlijk gewoon dat god buitenspel wordt gezet.

Hierin gaan agnosten nog net een stapje verder dan atheïsten: ze kunnen het niet verkroppen dat ze god niet kunnen falsificeren dus ze gooien er nog even een stukje pseudo-filosofie tegenaan om hem buitenspel te zetten.
Agnosten zetten god juist niet buitenspel, want ze geven de mogelijkheid aan dat god bestaat

itt atheisten.
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
Met citaat reageren
Oud 23-11-2004, 19:14
DEADLOCKED
Avatar van DEADLOCKED
DEADLOCKED is offline
Jammer dat dat pamflet verwijderd is, enige zelf-reflectie kunnen die moslims wel gebruiken.
__________________
Let's leave for other worlds, leave the future behind
Met citaat reageren
Oud 23-11-2004, 19:49
hatefukk
hatefukk is offline
Citaat:
Gatara schreef op 23-11-2004 @ 20:06 :
Agnosten zetten god juist niet buitenspel, want ze geven de mogelijkheid aan dat god bestaat

itt atheisten.
Onzin. Dan begrijp je de definitie van agnosticisme niet. Ze stellen dat god niet gekend kan worden, m.a.w. het heeft geen zin om erover te speculeren. Ze zetten god volledig buitenspel.

vanuit het atheïsme kun je religie nog als interessant model beschouwen. Vanuit het agnosticisme is het volledig klemgezet.

mephostophilis: Ik zie niet in waar ik argumenten voor aan zou moeten dragen in de post die je quote.
__________________
Fuck yeah

Laatst gewijzigd op 23-11-2004 om 19:54.
Met citaat reageren
Oud 23-11-2004, 19:59
Gatara
Avatar van Gatara
Gatara is offline
Citaat:
hatefukk schreef op 23-11-2004 @ 20:49 :
Onzin. Dan begrijp je de definitie van agnosticisme niet. Ze stellen dat god niet gekend kan worden, m.a.w. het heeft geen zin om erover te speculeren. Ze zetten god volledig buitenspel.


Je kunt de oorzaak van alles niet kennen, maar je sluit niet uit dat god dit alles veroorzaakt heeft.
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
Met citaat reageren
Oud 23-11-2004, 20:03
Verwijderd
Citaat:
hatefukk schreef op 23-11-2004 @ 20:49 :
Onzin. Dan begrijp je de definitie van agnosticisme niet. Ze stellen dat god niet gekend kan worden, m.a.w. het heeft geen zin om erover te speculeren. Ze zetten god volledig buitenspel.

vanuit het atheïsme kun je religie nog als interessant model beschouwen. Vanuit het agnosticisme is het volledig klemgezet.

mephostophilis: Ik zie niet in waar ik argumenten voor aan zou moeten dragen in de post die je quote.
Laat ik het zo stellen, je kunt niet bewijzen dat kabouters niet bestaan, toch is het wel aannemelijk dat het zo is, aangezien er geen bewijs is voor het tegendeel. Zo is het ook met god(en)
Met citaat reageren
Oud 23-11-2004, 20:15
hatefukk
hatefukk is offline
Citaat:
Gatara schreef op 23-11-2004 @ 20:59 :


Je kunt de oorzaak van alles niet kennen, maar je sluit niet uit dat god dit alles veroorzaakt heeft. [/B]
Ja, ik zou me ook schamen als ik zulke domme dingen zou zeggen.

Wat maakt het nu uit of ze die mogelijkheid open laten? God is onbereikbaar, einde verhaal.

"Laat ik het zo stellen, je kunt niet bewijzen dat kabouters niet bestaan, toch is het wel aannemelijk dat het zo is, aangezien er geen bewijs is voor het tegendeel. Zo is het ook met god(en) "

Dat is de kern van het atheïsme ja. Maar ik zie niet in wat dat met de discussie te maken heeft?
__________________
Fuck yeah
Met citaat reageren
Oud 23-11-2004, 20:18
Verwijderd
Citaat:
hatefukk schreef op 23-11-2004 @ 21:15 :
Ja, ik zou me ook schamen als ik zulke domme dingen zou zeggen.

Wat maakt het nu uit of ze die mogelijkheid open laten? God is onbereikbaar, einde verhaal.

"Laat ik het zo stellen, je kunt niet bewijzen dat kabouters niet bestaan, toch is het wel aannemelijk dat het zo is, aangezien er geen bewijs is voor het tegendeel. Zo is het ook met god(en) "

Dat is de kern van het atheïsme ja. Maar ik zie niet in wat dat met de discussie te maken heeft?
Dat de personificatie van god en de interpretatie van een fictieve wil zeer domme acties tot gevolg hebben, zoals bidden en moorden
Met citaat reageren
Oud 23-11-2004, 20:26
ikkeleerlinge
ikkeleerlinge is offline
WAT! staat dat in de koran????????????? mohammed had sex met een 9jarige??
Met citaat reageren
Oud 23-11-2004, 20:27
Verwijderd
Citaat:
ikkeleerlinge schreef op 23-11-2004 @ 21:26 :
WAT! staat dat in de koran????????????? mohammed had sex met een 9jarige??
Maar ze had al gemenstrueerd, dus niks aan de hand
Met citaat reageren
Oud 23-11-2004, 21:01
Gatara
Avatar van Gatara
Gatara is offline
Citaat:
hatefukk schreef op 23-11-2004 @ 21:15 :
Ja, ik zou me ook schamen als ik zulke domme dingen zou zeggen.

Wat maakt het nu uit of ze die mogelijkheid open laten? God is onbereikbaar, einde verhaal.


t is geen schaamsmiley hoe ik m gebruik
en ten tweede bevestig je wat ik zeg:
door de mogelijkheid open te laten, sluit je niet uit dat god bestaat.
Agnosten zetten god hiermee dus niet buitenspel
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
Met citaat reageren
Oud 23-11-2004, 21:07
hatefukk
hatefukk is offline
Citaat:
Gatara schreef op 23-11-2004 @ 22:01 :


t is geen schaamsmiley hoe ik m gebruik
en ten tweede bevestig je wat ik zeg:
door de mogelijkheid open te laten, sluit je niet uit dat god bestaat.
Agnosten zetten god hiermee dus niet buitenspel [/B]
Mijn god, tot sommige mensen valt werkelijk niet door te dringen.

Wat maakt het nou uit dat ze de mogelijkheid dat god bestaat open laten? God is ONBEREIKBAAR. Je kunt er geen conclusies uit trekken, geen consequenties aan verbinden. het ZEGT simpelweg niets. Door god onbereikbaar te maken is het hele religieus systeem als zodanig verworden tot een leuk epi-fenomeen. Het dient geen functie meer (dit geld overigens ook voor de orthodoxe intepretatie van religie, maar dat is een heel ander verhaal).
__________________
Fuck yeah

Laatst gewijzigd op 23-11-2004 om 21:10.
Met citaat reageren
Oud 23-11-2004, 21:16
Verwijderd
Citaat:
hatefukk schreef op 23-11-2004 @ 20:49 :
mephostophilis: Ik zie niet in waar ik argumenten voor aan zou moeten dragen in de post die je quote.
Nu ja, ik begrijp niet waar jij het rare idee vandaan haalt dat religie instrinsiek 'goed' is.

Als er geen religie was reden we nu rond in vliegende auto's en woonden we op 26 planeten. (bij wijze van spreken)
Met citaat reageren
Oud 23-11-2004, 21:26
hatefukk
hatefukk is offline
Citaat:
Mephostophilis schreef op 23-11-2004 @ 22:16 :
Nu ja, ik begrijp niet waar jij het rare idee vandaan haalt dat religie instrinsiek 'goed' is.

Als er geen religie was reden we nu rond in vliegende auto's en woonden we op 26 planeten. (bij wijze van spreken)
Waar beweer ik dat dan? Volgens mij staat de vraag of religie goed of slecht is hier helemaal buiten. Voor alle duidelijkheid wil ik overigens wederom benadrukken dat ik geen gelovige ben. Dat wil echter niet zeggen dat ik geen nut zie voor religie.
__________________
Fuck yeah
Met citaat reageren
Oud 23-11-2004, 21:32
Verwijderd
Citaat:
hatefukk schreef op 23-11-2004 @ 22:26 :
Waar beweer ik dat dan? Volgens mij staat de vraag of religie goed of slecht is hier helemaal buiten. Voor alle duidelijkheid wil ik overigens wederom benadrukken dat ik geen gelovige ben. Dat wil echter niet zeggen dat ik geen nut zie voor religie.
Nou ja, ik zie de vraag of er een god bestaat ook als een extreem zinloze vraag. Dit komt omdat iedere denkbare religie verkeerd moet zijn. Dit volgt onbetwistbaar uit de volgende premissies:

(1) Het aantal denkbare religies is oneindig.
(2) De ene bedachte religie is niet superieur aan de andere.
(3) De werkelijkheid is star. (er is maar één werkelijkheid)

De kans dat alle religies bij elkaar waar zijn is gelijk aan 1 (volgt uit punt 3). Echter, maar één religie kan de juiste zijn (volgt ook uit punt 3). De religie-verdeling wordt hiermee herleid tot een delta-functie, waaruit impliciet volgt dat iedere gekozen religie onjuist is, omdat een willekeurig gekozen getal uit de reële getallen nooit één specifiek, vooraf gekozen getal kan zijn.

Conclusie: de vraag 'bestaan goden?' is zinloos, omdat deze nooit juist beantwoord kan worden.
Met citaat reageren
Oud 23-11-2004, 22:03
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
S. schreef op 23-11-2004 @ 15:51 :
als een religieuze, politieke partij democratisch gekozen wordt, noem je dat nog steeds democratie .. als je dat verbiedt ben je juist on-democratisch bezig, kennelijk hebben mensen daar behoefte aan, anders stemden ze er natuurlijk niet op, lijkt me logisch..
was religie democratisch dan? bovendien zouden mensen zonder druk vanuit hun religie geen behoefte hebben deze in de politiek te mengen.

Citaat:
S. schreef op 23-11-2004 @ 15:51 :
Een Boek kun je niet veranderen
wedje leggen? al wat je hoeft te doen is dingen aanpassen en schrappen.


Citaat:
S. schreef op 23-11-2004 @ 15:51 :
Geen enkele Religie schrijft dat voor, naar mijn idee. En als helemaal niet om je superieur te voelen t.o.v anderen
stond anders toch letterlijk in de torah? om over minder expliciete dingen in alle heilige boeken nog maar te zwijgen...
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Met citaat reageren
Oud 23-11-2004, 22:05
Madfet
Avatar van Madfet
Madfet is offline
Dit gaat echt nergens meer over.
Met citaat reageren
Oud 23-11-2004, 22:07
Gatara
Avatar van Gatara
Gatara is offline
Citaat:
hatefukk schreef op 23-11-2004 @ 22:07 :
Mijn god, tot sommige mensen valt werkelijk niet door te dringen.

Wat maakt het nou uit dat ze de mogelijkheid dat god bestaat open laten? God is ONBEREIKBAAR. Je kunt er geen conclusies uit trekken, geen consequenties aan verbinden. het ZEGT simpelweg niets. Door god onbereikbaar te maken is het hele religieus systeem als zodanig verworden tot een leuk epi-fenomeen. Het dient geen functie meer (dit geld overigens ook voor de orthodoxe intepretatie van religie, maar dat is een heel ander verhaal).
het dient wel als een functie aangezien je als agnost regelmatig de discussie aangaat met atheisten dan wel gelovigen

je zet iig absoluut niet god buitenspel
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
Met citaat reageren
Oud 23-11-2004, 22:10
DEADLOCKED
Avatar van DEADLOCKED
DEADLOCKED is offline
Citaat:
Gatara schreef op 23-11-2004 @ 23:07 :
het dient wel als een functie aangezien je als agnost regelmatig de discussie aangaat met atheisten dan wel gelovigen

je zet iig absoluut niet god buitenspel
Agnosticisme tov religieuze vraagstukken vind ik laf.
__________________
Let's leave for other worlds, leave the future behind
Met citaat reageren
Oud 23-11-2004, 22:17
Gatara
Avatar van Gatara
Gatara is offline
Citaat:
DEADLOCKED schreef op 23-11-2004 @ 23:10 :
Agnosticisme tov religieuze vraagstukken vind ik laf.
Wat is er laf aan?
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
Met citaat reageren
Oud 23-11-2004, 22:18
hatefukk
hatefukk is offline
Citaat:
Gatara schreef op 23-11-2004 @ 23:07 :
het dient wel als een functie aangezien je als agnost regelmatig de discussie aangaat met atheisten dan wel gelovigen

je zet iig absoluut niet god buitenspel
Wil je nu ALSJEBLIEFT eens LEZEN wat ik post? Indien god onbereikbaar is betekend dat de dood van het geloof: wat hebben we aan een god die onbereikbaar is? Een god die 'ergens in de hemelen zweeft' maar wiens bestaan bewezen noch ontkracht kan worden en die we op geen enkele wijze kunnen kennen heeft geen bestaansrecht. Zoals ik al zei, het is een leuk epi-fenomeen, inderdaad uitsluitend leuk voor discussies.

mephostophilis: je kunt morgen of overmorgen een reactie tegemoet zien, ik ben nu te stoned en moe om een lang verhaal te gaan houden.
__________________
Fuck yeah

Laatst gewijzigd op 23-11-2004 om 22:21.
Met citaat reageren
Oud 23-11-2004, 22:23
Gatara
Avatar van Gatara
Gatara is offline
Citaat:
hatefukk schreef op 23-11-2004 @ 23:18 :
Wil je nu ALSJEBLIEFT eens LEZEN wat ik post? Indien god onbereikbaar is betekend dat de dood van het geloof: wat hebben we aan een god die onbereikbaar is? Een god die 'ergens in de hemelen zweeft' maar wiens bestaan bewezen noch ontkracht kan worden en die we op geen enkele wijze kunnen kennen heeft geen bestaansrecht. Zoals ik al zei, het is een leuk epi-fenomeen, inderdaad uitsluitend leuk voor discussies.
ik lees heus wel wat je post.
maar ik zeg dat god niet onbereikbaar is als je niet uitsluit dat god bestaat.

en dan loopt je hele argumentatie dood als je dat in acht neemt, want je gaat uit van een onbereikbaarheid.

maar agnosten kunnen god bereikbaar bespreken, en kunnen daarnaast echter zeggen dat het niet-bestaan ook goed mogelijk zou kunnen zijn.
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
Met citaat reageren
Oud 23-11-2004, 22:23
Verwijderd
Citaat:
hatefukk schreef op 23-11-2004 @ 23:18 :
Wil je nu ALSJEBLIEFT eens LEZEN wat ik post? Indien god onbereikbaar is betekend dat de dood van het geloof: wat hebben we aan een god die onbereikbaar is? Een god die 'ergens in de hemelen zweeft' maar wiens bestaan bewezen noch ontkracht kan worden en die we op geen enkele wijze kunnen kennen heeft geen bestaansrecht. Zoals ik al zei, het is een leuk epi-fenomeen, inderdaad uitsluitend leuk voor discussies.
En wat is daar mis mee dan?

Wat is de toegevoegde waarde van een god waarvan we zogenaamd wel iets 'weten'?
Met citaat reageren
Oud 23-11-2004, 22:25
hatefukk
hatefukk is offline
Citaat:
Gatara schreef op 23-11-2004 @ 23:23 :
ik lees heus wel wat je post.
maar ik zeg dat god niet onbereikbaar is als je niet uitsluit dat god bestaat.

en dan loopt je hele argumentatie dood als je dat in acht neemt, want je gaat uit van een onbereikbaarheid.

maar agnosten kunnen god bereikbaar bespreken, en kunnen daarnaast echter zeggen dat het niet-bestaan ook goed mogelijk zou kunnen zijn.
Ik stel voor dat je nu de dikke van dale pakt en de definitie van agnosticisme opzoekt. Die onbereikbaarheid is de kern van agnosticisme.
__________________
Fuck yeah
Met citaat reageren
Oud 23-11-2004, 22:26
Gatara
Avatar van Gatara
Gatara is offline
Citaat:
hatefukk schreef op 23-11-2004 @ 23:25 :
Ik stel voor dat je nu de dikke van dale pakt en de definitie van agnosticisme opzoekt.
en ik stel voor dat je niet meer stoned forumt, want je snapt geen fuck van wat ik bedoel.
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
Met citaat reageren
Oud 23-11-2004, 22:27
Joostje
Avatar van Joostje
Joostje is offline
\Ag*nos"ti*cism\, n. That doctrine which, professing ignorance, neither asserts nor denies. Specifically: (Theol.) The doctrine that the existence of a personal Deity, an unseen world, etc., can be neither proved nor disproved, because of the necessary limits of the human mind (as sometimes charged upon Hamilton and Mansel), or because of the insufficiency of the evidence furnished by physical and physical data, to warrant a positive conclusion (as taught by the school of Herbert Spencer); -- opposed alike dogmatic skepticism and to dogmatic theism.
__________________
Gatara was here! De W van stampot!
Met citaat reageren
Oud 23-11-2004, 22:37
Gatara
Avatar van Gatara
Gatara is offline
Citaat:
Joostje schreef op 23-11-2004 @ 23:27 :
\Ag*nos"ti*cism\, n. That doctrine which, professing ignorance, neither asserts nor denies. Specifically: (Theol.) The doctrine that the existence of a personal Deity, an unseen world, etc., can be neither proved nor disproved, because of the necessary limits of the human mind (as sometimes charged upon Hamilton and Mansel), or because of the insufficiency of the evidence furnished by physical and physical data, to warrant a positive conclusion (as taught by the school of Herbert Spencer); -- opposed alike dogmatic skepticism and to dogmatic theism.
dank
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
Met citaat reageren
Advertentie
Reageren


Regels voor berichten
Je mag geen nieuwe topics starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag geen bijlagen versturen
Je mag niet je berichten bewerken

BB code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit

Spring naar


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 20:02.