Dubbele nationaliteit II

Kamermeerderheid staat achter Arib

Uitgegeven: 8 maart 2007 16:15
Laatst gewijzigd: 8 maart 2007 18:03

DEN HAAG - PvdA-Tweede Kamerlid Khadija Arib voelt zich "ontzettend gesterkt" door haar collega's in het parlement. "Dat steunt me in m'n overtuiging om vooral door te gaan", zei Arib donderdag na afloop van het spoeddebat over haar advieswerk voor de Raad van de Mensenrechten in Marokko.

De Kamer verwierp een motie waarin de PVV van Geert Wilders haar opriep te kiezen voor haar Kamerlidmaatschap of haar nevenfunctie. Wilders noemde het een "ernstige kwestie, dat een Kamerlid werkt voor de buitenlandse overheid."

"De principes waarvoor ik in de Kamer zit, worden gesteund door een grote meerderheid", zei Arib. Het debat liet haar niet helemaal onberoerd. "Het doet wel iets met je." Arib noemde het ook jammer dat de VVD "zich heeft laten meesleuren" met de koers van Wilders.

'Dubbele standaard'

Fractieleider Femke Halsema van GroenLinks beschuldigde Wilders tijdens het debat van een "dubbele standaard" als hij verwijt te werken voor de koning van Marokko, terwijl hij zwijgt over het betaalde advieswerk van VVD-kamerlid Hans van Baalen voor de regering van Taiwan.

In dit debat verweten CDA en D66 Wilders verder dat hij wel uithaalt naar Arib, maar geen openheid van zaken geeft over zijn fractiegenoot Dion Graus, die ex-vriendinnen zou hebben mishandeld.

Trots

De PvdA-fractie heeft geen enkel probleem met het advieswerk dat Arib verricht. "We zijn trots op onze collega", aldus PvdA-kamerlid Jeroen Dijsselbloem in het debat.

Volgens Dijsselbloem is het doel van het advieswerk van Arib de relatie tussen Marokko en de migranten uit dit land in Europa te verbeteren. Arib is bij haar advisering onafhankelijk en is ze geen verantwoording schuldig aan de Marokkaanse staat of de koning van Marokko.

http://www.nu.nl/news/1001728/11/Kam...hter_Arib.html

Hahahahaha.

[T_ID]

Die doos zou eens moeten kijken wat het VVD standpunt daadwerkelijk is, voordat ze dingen als 'those that aren't with me are against me' gaat roepen.

Halsema maakte die fout ook al, wat Henk Kamp al zonder meer een belachelijke actie noemde.

T_ID schreef op 09-03-2007 @ 10:35 :
Die doos zou eens moeten kijken wat het VVD standpunt daadwerkelijk is, voordat ze dingen als 'those that aren't with me are against me' gaat roepen.

Vertel wat is de VVD standpunt.

VVD zou eerst eens naar de eigen kamerleden die extra werk verrichten in het buitenland moeten kijken en het aan de kaak stellen alvorens de motie van Wilders te steunen. Haha, dit is echt te grappig. Hypocriet gedoe alom.

[T_ID]

Kenjirro schreef op 09-03-2007 @ 10:41 :
Vertel wat is de VVD standpunt.

De VVD heeft twijfels bij dubbele nationaliteiten en zou het liefste zien dat mensen die uit zichzelf opgeven. Van een verbod, of een verbod om ambten uit te oefenen is dus geen sprake. Ook voor de situatie waar Marokko mensen met een dubbele nationaliteit in brengt door te weigeren daar afstand van te laten doen is oog.

link

Dat is dus iets geheel anders dan het PVV standpunt, maar voor Arib en Halsema bestaat de wereld op het moment klaarblijk alleen uit zwart-wit, wat zeg ik, zwart tegen wit.


Best jammer aangezien een zinnige discussie zowel een vooruitgang als een beteugelen van Wilders tot gevolg zou hebben. In tegenstelling tot wat er nu aan de hand is, twee kampen die beiden moord en brand gillen terwijl Wilders met een brede grijns rondloopt vanwege alle gratis publiciteit.

Zelfs hier direct boven wordt er weer een staaltje domheid van formaat weggeven. De VVD steunde de motie niet, en Hans Van Baalen heeft geen dubbele nationaliteit.

Maarrrr, waarom zat VVD zo te zeiken om Arib, als van Baalen betaald advieswerk doet(/deed?) voor de regering van Taiwan?

[T_ID]

Kenjirro schreef op 09-03-2007 @ 10:51 :
Maarrrr, waarom zat VVD zo te zeiken om Arib, als van Baalen betaald advieswerk doet(/deed?) voor de regering van Taiwan?

Zitten ze te zeiken op Arib? Eerder omgekeerd.
In het begin (en voor zover ik erover heb kunnen lezen nog steeds) was er onduidelijk wat die Marrokaanse commissie nu precies deed.

Ik weet overigens niet waar nu die bewering over Taiwan opeens vandaan komt. Dit zijn de nevenfuncties van Van Baalen:

Vice-President en lid Bureau Liberale Internationale, Londen
Lid ELDR-partijraad, Brussel
Voorzitter Liberale Internationale-Groep Nederland
Fellow 21st Century trust, Londen
Lid Leids Volkenrechtelijk Dispuut, Prof. Mr. B.M. Telders

Bij mevrouw Arib GING het niet eens om haar dubbele nationaliteit.

En oh nee?



PVV krijgt steun VVD in kwestie Kamerlid Arib
dinsdag 6 maart 2007 13:39

Het spoeddebat dat de PVV heeft aangevraagd in de kwestie rondom de advieswerkzaamheden van Tweede Kamerlid Khadija Arib (PvdA) gaat door.

Wilders krijgt steun van Rutte
Dat meldt de PVV aan elsevier.nl. Dankzij de steun van de VVD heeft de aanvraag voor het spoeddebat de benodigde dertig stemmen. Het spoeddebat moet nog officieel worden toegewezen; daar krijgt de partij donderdag duidelijkheid over.

PVV-leider Geert Wilders liet zaterdag aan elsevier.nl weten dat PvdA-Kamerlid Khadija Arib haar lidmaatschap van een werkgroep van de Conseil Consultatif des Droits de l'Homme in Marokko moet opgeven. Doet zij dat niet, dan moet zij haar Kamerlidmaatschap neerleggen, vindt de PVV.

De Conseil Consultatif des Droits de l'Homme is officieel een onafhankelijke adviesraad voor de mensenrechten in Marokko. De vraag is echter of deze raad wel echt zo onafhankelijk is. De commissieleden zouden zijn benoemd door en direct rapporteren aan de Marokkaanse koning Mohammed VI.

Twijfels
Arib zelf is niet van plan haar werkzaamheden voor de Marokkaanse raad neer te leggen, omdat die volgens haar wel degelijk onafhankelijk is. Niet alleen Wilders en VVD hebben hier hun twijfels over, ook Aribs eigen partij is hier niet zeker van.

PvdA-fractievoorzitter JacquesTichelaar laat alle, in het Arabisch geschreven, stukken over de werkgroep waarin Arib zit nu vertalen. Als blijkt dat het Kamerlid op wat voor een manier dan ook banden met de Marokkaanse Koning of regering heeft, is volgens Tichelaar sprake van ongewenste belangenverstrengeling en moet ze van de PvdA uit de adviescommissie stappen.

Bron

[T_ID]

Firdaus schreef op 09-03-2007 @ 10:59 :
En oh nee?

Nee, de VVD steunde de moties van Wilders niet.

Zo simpel is het.

T_ID schreef op 09-03-2007 @ 10:56 :
Zitten ze te zeiken op Arib? Eerder omgekeerd.

Wilden zij geen spoeddebat? Iets dat eigk een interne zaak is voor de PVDA?

T_ID schreef op 09-03-2007 @ 10:56 :
In het begin (en voor zover ik erover heb kunnen lezen nog steeds) was er onduidelijk wat die Marrokaanse commissie nu precies deed.

Staat duidelijk in de artikelen in dit topic. Mark heeft dat nu ookal duidelijk uitgelegd

Ah, draai er lekker om heen. Je begrijpt wat ik bedoel. Ze steunen hem in zijn vraag naar een spoeddebat om het dubbele werk van Arib. Dat, terwijl ze vergeten dat hun enige echte van Baalen zelf ook het een en ander in het buitenland uitvoert.

Hmmja.

[T_ID]

Firdaus schreef op 09-03-2007 @ 11:03 :
Ah, draai er lekker om heen. Je begrijpt wat ik bedoel. Ze steunen hem in zijn vraag naar een spoeddebat om het dubbele werk van Arib. Dat, terwijl ze vergeten dat hun enige echte van Baalen zelf ook het een en ander in het buitenland uitvoert.

Okay, leg maar uit waar er staat dat Van Baalen dat werk doet, en hoe het zou kunnen leiden tot dubbele belangen.

Khadija Arib staat overigens nergens officieel vermeld, terwijl ze lid zou zijn van de Commission ad-hoc des Résidents Marocains à l’Etranger:
http://www.ccdh.org.ma/_fr_rubrique.php?id_rubrique=124

T_ID schreef op 09-03-2007 @ 11:09 :
Okay, leg maar uit waar er staat dat Van Baalen dat werk doet, en hoe het zou kunnen leiden tot dubbele belangen.

Fractieleider Femke Halsema van GroenLinks beschuldigde Wilders tijdens het debat van een "dubbele standaard" als hij verwijt te werken voor de koning van Marokko, terwijl hij zwijgt over het betaalde advieswerk van VVD-kamerlid Hans van Baalen voor de regering van Taiwan.

Verder als het niet waar zou zijn, zou VVD zelf wel moord en brand schreeuwen dat dit niet zo is. Ze zuigt het niet zomaar uit haar duim.

[PGWR]

Mark Almighty schreef op 08-03-2007 @ 21:45 :
Vergelijkingen zijn niet je sterkste punt, wel? (Persoonlijke aanval? Stel je niet aan, ik maak een punt.)
Blijkbaar zijn de 'argumenten' op.

Kennelijk weet jij niet wat een openbaar ambt inhoudt.

T_ID schreef op 09-03-2007 @ 11:09 :
Okay, leg maar uit waar er staat dat Van Baalen dat werk doet, en hoe het zou kunnen leiden tot dubbele belangen.

Dat is dus het probleem van Wilders en blijkbaar ook van de VVD. Zij achtten de kans dat Arib dubbele belangen erop nahield door te werken voor een zo blijkt, onafhankelijke commissie groot en eisten dat er een spoeddebat zou plaatsvinden nav haar dubbele werk en niet naar aanleding van haar 'eventueel' dubbele nationaliteit. Dit speelt hier geen rol in.
Verder hebben de heren van Baalen en Rutte tijdens het spoeddebat gister niet ontkent dat van Baalen ook buiten zijn positie als Kamerlid werkzaam is voor een commissie in Taiwan.

Hier overigens een opmerkelijk artikel.

Hans van Baalen became a Fellow of the 21st Century Trust in 1988. He has been a Member of the ELDR Party Council since 1993, a Vice President of Liberal International since 1997 and a Member of the LI Human Rights Committee since 1999. From 1999 until 2000 he was Special Rapporteur of LI on the Roma in Central and Eastern Europe. Hans van Baalen chaired the ELDR Manifesto Committee for the European elections in 2004 and was a Alternate Member of the EU Convention on the Future of Europe. In 2005 he was elected President of the Supervisory Committee of the Netherlands Institute for Multiparty Democracy (IMD).

Hans van Baalen became a Bureau Member of LI at the 50th Congress in Ottawa, October 2000, was re-elected at the 51st Congress in Budapest, March 2002, and again at the 52th Congress in Dakar, October 2003. He was elected Deputy President of Liberal International at the 53rd LI Congress in Sofia, Bulgaria, May 2005.


Bron

[PGWR]

Het dubbelspel van een dubbele Nederlander
vrijdag 9 maart 2007 09:35

Heeft u ooit gehoord van een Nederlandse Marokkaanse, uiteraard PvdA'er, die voor de rechten van de mens opkomt?

Zou zo’n eerbiedwaardig lid van de Tweede Kamer der Staten Generaal van Nederland zich ooit hebben verzet tegen gedwongen huwelijken van moslima’s?

Het gaat hier om de rechten van de mens, te weten de lichamelijke integriteit en keuzevrijheid van een rechtssubject.

Heeft u ooit een Nederlandse Marokkaanse parlementariër gezien of gehoord die zei op te komen voor de vrijheid van meningsuiting?

Dat is ook een mensenrecht: de vrijheid van meningsuiting.

Hirsi Ali
Heeft ooit een PvdA'er met dubbele nationaliteit, voordat Ayaan Hirsi Ali in de Kamer kwam, het aangedurfd het huiselijk geweld in moslimfamilies te bestrijden? Onmiskenbaar is dit ook een mensenrecht.

Helaas, nee.

Alleen, na de komst van Ayaan Hirsi Ali in het parlement, zagen we wel eens een dubbele Nederlander zachtjes mompelen over sommige moslims die hun vrouwen of kinderen onder bepaalde omstandigheden mishandelen.

Onmiddellijk werd daarbij gezegd dat die ‘sommige moslims’ een kleine en te verwaarlozen minderheid vormen, en het mishandelen had beslist niets te maken de islam. De dubbelaars maakten het nog ingewikkelder: die mishandelaars zijn boeren die niet snappen wat de islam is. Immers, de islam houdt erg veel van vrouwen. Is dat zo?

Veel vrouwen
Natuurlijk, de profeet Mohammed had immers tussen veertien en twintig vrouwen. Dan houd je erg veel van vrouwen. Ook van veel vrouwen.

Volgens mijn moeder had de veelwijverij van de profeet Mohammed niets te doen met de eeuwige erectie, volgens sommige geleerden de bevoorrechte staat van de martelaar.

Nee, de lieve profeet deed het om armoede te bestrijden en prostitutie te voorkomen.

Ja, zo kun je het ook bekijken: de zorg van de profeet Mohammed voor vele vrouwen kwam voort uit het geloof in de solidariteit en saamhorigheid. Kortom, de profeet had zijn eigentijdse sociale dienst. Voor de dubbelaars was dit alles nooit een probleem.

Nationale nieuws
Maar wist u dat PvdA'er Khadija Arib, lid van het Nederlandse parlement, een strijdster voor de mensenrechten is? Evenals u ben ik verbaasd. Eindelijk maken we met haar kennis in het nationale nieuws.

Velen van ons hadden nooit eerder van haar gehoord. Zij kwam en komt op voor de rechten van de mens, maar niet, in ieder geval niet zichtbaar, in Nederland.

Arib is lid van een werkgroep van de Conseil Consultatif des Droits de l'Homme in Marokko. De leden van deze commissie rapporteren direct aan de Marokkaanse koning Mohammed VI, volgens deze site.

Waarom niet in Nederland?
We hebben nu een probleem. Arib was al ruim voor de komst van Hirsi Ali Kamerlid. Als Arib voor de rechten van de mens wilde opkomen, waarom deed ze dat niet in Nederland? Te beginnen in de moslimgemeenschap: gedwongen huwelijk, meisjesbesnijdenis, antisemitisme, homofobie en huiselijk geweld.

Daarvoor, ik bedoel voor de Nederlandse burgers, zat zij toch in de Kamer! Het verbeteren van de rechten van de mens in Marokko is nobel werk.

Maar er stond nergens in het programma van de PvdA in de jaren negentig dat een PvdA'er zich voornamelijk bezig zou houden met het welzijn van het Marokkaanse volk.

Legitimatie
Arib wordt door de Marokkaanse Koning gebruikt als legitimatie voor zijn beleid. Inmiddels weten we hoe ze in Marokko omgaan met gearresteerde moslimradicalen. Die zouden liever in Guantánamo Bay willen zitten. Want daarover wordt tenminste gerapporteerd door de internationale media en Congresleden van de Verenigde Staten.

Door haar aanwezigheid in een officiële Marokkaanse staatscommissie legitimeert Arib de grove mensenrechtenschendingen in Marokko.

Ik herinner me dat de Rotterdamse rechtbank in het proces tegen Samir A. en zijn vrienden een bekentenis weigerde te aanvaarden die was afgelegd bij de Marokkaanse politie, zolang de betrokkene niet kon worden gehoord in Nederland. Dat heeft te maken met de mensenrechtenschendingen in Marokko.

Bovendien maakt Arib zich kwetsbaar. Zodoende is zij nu afhankelijk van de Koning van Marokko die tegelijkertijd de ‘prins der gelovigen’ is.

Dit probleem heeft niet zo zeer met de dubbele nationaliteit te maken, maar met een dubbele mentaliteit. En dit laatste is niet zo maar met een wetswijziging weg te nemen.

Afshin Ellian

[T_ID]

Kenjirro schreef op 09-03-2007 @ 11:13 :
Verder als het niet waar zou zijn, zou VVD zelf wel moord en brand schreeuwen dat dit niet zo is. Ze zuigt het niet zomaar uit haar duim.

Groenlinks is niet betrouwbaar. Desondanks heb ik het nagekeken in het register nevenfuncties en het commissieregister van de Tweede Kamer, en trok de conclusie dat Groenlinks slecht geïnformeerd was, of loog. Zie onderstaand.

Firdaus schreef op 09-03-2007 @ 11:19 :
Verder hebben de heren van Baalen en Rutte tijdens het spoeddebat gister niet ontkent dat van Baalen ook buiten zijn positie als Kamerlid werkzaam is voor een commissie in Taiwan.

Weet je wat Van Baalen is?

Voorzitter van de Nederlandse commissie buitenlandse zaken. Daarom is hij in Taiwan om de handel tussen beide landen te bespreken.

Hij werkt dus in Taiwan voor de Nederlandse overheid, hij werkt niet voor de Taiwanese overheid, zoals GL het valselijk wil doen voorkomen.

@T_ID, dus de VVD wist gister dat het niet waar was en had zon houding van 'ach laat haar maar lullen, wij weten dat het niet waar is?'

Haha, ja tuurlijk jongen. GL is de schuldige hier.

De VVD en Wilders probeerden Arib ervan te beschuldigen dat zij dubbele belangen behartigt, niet meer dan dat. Daarom eisten zij een spoeddebat in de Kamer.

Het is allang duidelijk wat van Baalen is, hij werkt niet voor de overheid van Taiwan, net zoals Arib dat niet doet voor de Marokkaanse overheid. Daar is geen spoeddebat voor nodig geweest. De PvdA had al gezegd dat het een onafhankelijke commissie is die oa de emancipatie van vrouwen bevordert.

[jompo]

T_ID schreef op 08-03-2007 @ 22:57 :
Mwo, iemand die de Franse en Turkse nationaliteit heeft zit met een probleem. Voor Turkse onderdanen is het bevestigen van de Armeense Genocide strafbaar, voor Franse onderdanen is het niet bevestigen van de Armeense Genocide strafbaar.

Sinds wanneer is de Turkse strafwet van toepassing op onderdanen buiten Turkije?, de Turkse nationaliteit hebben wil niet zeggen dat je daardoor voor elk Turks strafwetartikel in het buitenland strafbaar geacht kan worden bij overtreding daarvan, graag een bron hiervoor, en het liefst naar jurisprudentie.

[Melpomene]

Mja het is een clown maar blijkbaar scoort hij goed bij het niet intellectuele gros dat zelden met moslims in aanraking is gekomen.

Nu ben ik het zelden eens met Ab en Albayarak maar hulde voor hoe ze zich onder deze aanval houden

Dit topic is veel te serieus. Er mag wel even gelachen worden.

Ten koste van anderen. ;(

[Melpomene]

Firdaus schreef op 09-03-2007 @ 13:17 :
Dit topic is veel te serieus. Er mag wel even gelachen worden.

Ten koste van anderen. ;(

Trouwens PWGR hou maar op met dat stukje van Afshin Ellian het heeft nul komma nul relevantie, en tussen de haakjes spreekt de beste man amper Nederlands dus ik vind het wel sterk dat hij het in elkaar geflanst heeft. Hij zal het wel aan een ijverige secretaris gedicteerd hebben.

Nouja, dan doen we DOE MAAR toch, nog voordat de BOM valt.

[Melpomene]

Firdaus schreef op 09-03-2007 @ 13:24 :
Nouja, dan doen we DOE MAAR toch, nog voordat de BOM valt.

Slechte muziek

Ontopic blijven eh moslima, of kun je dat niet als moslim zijnde?Altijd de sneaky ontspoorder uithangen eh. Alle moslims terug naar Mexico!

Melpomene schreef op 09-03-2007 @ 13:28 :
Slechte muziek

Ontopic blijven eh moslima, of kun je dat niet als moslim zijnde?Altijd de sneaky ontspoorder uithangen eh. Alle moslims terug naar Mexico!

Dat noem je oerHollands muziek. Jij luistert liever naar die negerhiphoppers!

Een retourtje graag! ;o

[Melpomene]

Firdaus schreef op 09-03-2007 @ 13:32 :
Dat noem je oerHollands muziek. Jij luistert liever naar die negerhiphoppers!

Een retourtje graag! ;o

Negers zijn hot

Eigelijk stuur ik je liever naar Cuba zodat je als een rechtgeaarde socialist terug keert

Melpomene schreef op 09-03-2007 @ 13:34 :
Negers zijn hot

Eigelijk stuur ik je liever naar Cuba zodat je als een rechtgeaarde socialist terug keert

Maak je maar niet druk, dat gebeurt zodra Wilders 'aan de macht' komt. Er is nog steeds plaats op Guantánamo Bay.

[Melpomene]

Firdaus schreef op 09-03-2007 @ 13:39 :
Maak je maar niet druk, dat gebeurt zodra Wilders 'aan de macht' komt. Er is nog steeds plaats op Guantánamo Bay.

Dat gaat nooit gebeuren! Ik ben eigelijk vrij benieuwd hoe hij al zijn wilde ideen wou gaan uitvoeren

Melpomene schreef op 09-03-2007 @ 13:42 :
Dat gaat nooit gebeuren! Ik ben eigelijk vrij benieuwd hoe hij al zijn wilde ideen wou gaan uitvoeren

Gaat hem niet echt lukken, tenzij hij evoor kan zorgen dat bepaalde belangrijke grondwetartikelen gewijzigd worden.

Dag democratische rechtstaat.

Firdaus schreef op 09-03-2007 @ 13:48 :
Gaat hem niet echt lukken, tenzij hij evoor kan zorgen dat bepaalde belangrijke grondwetartikelen gewijzigd worden.

Als ie driekwart van de Nederlanders meekrijgt, dan moet ie maar de grondwet wijzigen. Dat mag 'ie dan ook.

Maar hetzelfde geldt voor een willekeurige andere politicus.

[T_ID]

jompo schreef op 09-03-2007 @ 12:50 :
Sinds wanneer is de Turkse strafwet van toepassing op onderdanen buiten Turkije?

Al tijden, want zo is dat wetsartikel gedefinieerd, bleek rond de rel rond het schrappen van kandidaten voor de verkiezingen wegens het ontkennen van de Armeense Genocide.

[juno]

Tja, het spreekwoord: " je kunt geen twee heren dienen", is natuurlijk niet zomaar uit de lucht komen vallen.

Wie twee nationaliteiten heeft, geniet bescherming en is loyaliteit verschuldigd aan twee staten.

Tot nu to lag de nadruk vooral op het gemak van het hebben van een dubbel vangnet. Wie twee nationaliteiten heeft, kan immers van twee walletjes eten. Twee plaatsen onder de zon, wie wil dat nou niet?

Maar dat de plicht tot loyaliteit aan je land tot botsingen kan leiden, is niet geheel ondenkbeeldig indien beide staten in een conflict verwikkeld zijn, of zelfs maar wetgeving hebben die tot tegenstrijdige belangen leidt.

En dat is een op zich legitieme discussie die Wilders niet geheel onterecht heeft aangezwengeld, zij het dan dat het plaatsvond op de hem zo kenmerkende ondiplomatieke manier.

[juno]

Firdaus schreef op 09-03-2007 @ 13:48 :
Gaat hem niet echt lukken, tenzij hij evoor kan zorgen dat bepaalde belangrijke grondwetartikelen gewijzigd worden.


Dag democratische rechtstaat.

Ach, anders schieten jullie hem toch gewoon dood?

juno schreef op 09-03-2007 @ 18:48 :
Ach, anders schieten jullie hem toch gewoon dood?

Wie bedoel jij met jullie?

[jompo]

T_ID schreef op 09-03-2007 @ 17:53 :
Al tijden, want zo is dat wetsartikel gedefinieerd, bleek rond de rel rond het schrappen van kandidaten voor de verkiezingen wegens het ontkennen van de Armeense Genocide.

Kom maar op het met artikel, en wat je hierboven zegt is geen argument voor de buitenterritoriale werking van dat artikel. Ook moet je aantonen dat er in het Turkse strafrecht geen sprake is van het territoriteitsbeginsel.

[Mark Almighty]

Thaksie schreef op 08-03-2007 @ 22:08 :
schade?Ja natuurlijk, er is inmiddels onherstelbare schade aangericht. Die is toegebracht aan de democratie.

Ach man, stel je niet aan. Was die democratie trouwens niet al vermoord op 6 mei 2002, volgens jullie?

Kenjirro schreef op 08-03-2007 @ 22:18 :
Plagiaat:

http://nl.novopress.info/?p=893

Hahaha! Owned! Game, set, match, Kenjirro!

Politiker schreef op 08-03-2007 @ 22:07 :
Artikel 16 Marokkaanse grondwet: alle Marokkaanse staatsburgers dragen bij aan de verdediging van Marokko.
(Als Nederland ooit eens in oorlog komt met marokko, bijv met een vredesmissie of iets dergelijks, wat moet een bewindspersoon dan doen? Tegen Nederland gaan vechten, omdat hij verplicht is marokko te verdedigen.)

Het voorbeeld van een oorlog tussen Nederland en Marokko vind ik absurd vergezocht. Er is geen enkele indicatie dat dat ooit gaat gebeuren, laat staan in de nabije toekomst (dus als Aboutaleb nog staatssecretaris zou zijn). Een stok zoeken om een hond te slaan, lijkt me. Tevens heeft Aboutaleb geen trouw of belofte gezworen aan de Marokkaanse Grondwet, maar wél een eed gedaan van trouw aan de Nederlandse Grondwet. Tot het tegendeel bewezen is, moeten wij aannemen dat Aboutaleb aan de kant van Nederland staat. En waarom zou hij niet? Hij heeft niet voor niets voor een plaats en functie in Nederland gekozen!

Artikel 38 Turkse grondwet: Turken mogen niet worden uitgeleverd (waardoor een Turkse minister of staatssecretaris zich kan onttrekken aan het strafrechtelijke deel van het Nederlandse staatsrecht)

Maar waar baseer je het op dat Albayrak zoiets zou doen? Met het aanhalen van dit artikel uit de Turkse Grondwet als bezwaar tegen de dubbele nationaliteit van Albayrak, impliceer je dat zij onbetrouwbaar is en criminele neigingen heeft. Nogmaals: daar is geen enkele aanwijzing voor. Spijkers op laag water zoeken, dus.

[Mark Almighty]

PGWR schreef op 09-03-2007 @ 11:18 :
Kennelijk weet jij niet wat een openbaar ambt inhoudt.

Een advocaat is geen politicus, dus ik wacht nog steeds op een relatie. Plus: Kenjirro wacht nog steeds op een bron over die claim van je.

T_ID schreef op 08-03-2007 @ 22:57 :
Mwo, iemand die de Franse en Turkse nationaliteit heeft zit met een probleem. Voor Turkse onderdanen is het bevestigen van de Armeense Genocide strafbaar, voor Franse onderdanen is het niet bevestigen van de Armeense Genocide strafbaar.

Diegene heeft geen probleem, zolang hij in Frankrijk is. Die kan vrijuit de genocide op de Armeniërs erkennen. Alsof Turkije binnen komt vallen om dan die persoon te halen en in de gevangenis te zetten...

Ik heb dat debat gevolgt en ik moet zeggen dat Wilders hier flinke steun uit gaat halen. Hij heeft een citaat dat Arib letterlijk zegt niet trouw te zijn aan Nederland. Ze zou trouw zijn 'aan haar principes', wat die zijn weet ik niet, maar dat 'ik ben niet trouw aan Nederland' is alles dat Wilders nodig heeft om zichzelf mee te promoten.

En volledig onterecht, want zoals wel vaker mist rechts het grotere geheel. Arib heeft met haar woorden bedoeld dat je als persoon als eerste trouw bent aan je eigen principes en je eigen geloofsovertuigingen en daarná pas aan een land. Dát is de idee van Arib, iets waar ik mij geheel bij aan kan sluiten. Wilders grijpt dat volkomen onterecht aan om haar zwart te maken, en focust het meteen weer op het kleingeestige idee van nationaliteit.

Het viel me overigens op hoe de VVD zich op de vlakte hield, terwijl Wilders fanatiek trapt en de rest van de kamer fanatiek met modder terug gooit.

VVD schurkt zich lekker tegen de PvV aan, en gooit ook met modder naar Arib.

T_ID schreef op 09-03-2007 @ 10:49 :
Dat is dus iets geheel anders dan het PVV standpunt, maar voor Arib en Halsema bestaat de wereld op het moment klaarblijk alleen uit zwart-wit, wat zeg ik, zwart tegen wit.

Als dat zo is, waarom is het dan de VVD die Albayrak oproept haar tweede nationaliteit op te geven, die Wilders steunt in zijn aanvraag voor een spoeddebat met nota bene de minister-president en de ministers van Buitenlandse en Binnenlandse Zaken én die Arib bekritiseert over haar nevenfunctie?

Zelfs hier direct boven wordt er weer een staaltje domheid van formaat weggeven. De VVD steunde de motie niet, en Hans Van Baalen heeft geen dubbele nationaliteit.

Dat laatste word ook niet gezegd. Lezen, T_ID, er staat dat Hans van Baalen een politieke partij in Taiwan heeft geadviseerd en dat daar geen haan naar kraaide. Jeroen Dijsselbloem adviseerde Blair over de Europese Grondwet en daar was ook geen ophef over.

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 09-03-2007 @ 23:40 :
Diegene heeft geen probleem, zolang hij in Frankrijk is. Die kan vrijuit de genocide op de Armeniërs erkennen. Alsof Turkije binnen komt vallen om dan die persoon te halen en in de gevangenis te zetten...

Een stap over de Turkse grens en diegene zit echter in de gevangenis. Zelfs jij kunt niet ontkennen dat dat voor mensen een probleem is.

Mark Almighty schreef op 09-03-2007 @ 23:40 :
Als dat zo is, waarom is het dan de VVD die Albayrak oproept haar tweede nationaliteit op te geven,

Dat linkte ik al eerder door. Lees het nog eens zou ik zeggen.

Mark Almighty schreef op 09-03-2007 @ 23:40 :
Dat laatste word ook niet gezegd. Lezen, T_ID, er staat dat Hans van Baalen een politieke partij in Taiwan heeft geadviseerd en dat daar geen haan naar kraaide.

Hetgeen een verzinsel is. Van Baalen leidde een handelsmissie naar Taiwan van de commissie buitenlandse zaken.

Ik heb al eerder glashelder uitgelegd waarom de visie van groenlinks zoals gebruikelijk onzin is, en hoe de vork echt in de steel zit. Lees die post gerust nog een keer. Kijk eventueel op de persoonlijke site van Van Baalen, waar al zijn functies en nevenfuncties zijn vermeld.

T_ID schreef op 10-03-2007 @ 13:02 :
[B ]Een stap over de Turkse grens en diegene zit echter in de gevangenis. Zelfs jij kunt niet ontkennen dat dat voor mensen een probleem is.
[/B]

Niet om de achterlijke wetgeving in Turkije hierover te verdedigen, maar zelfs Orhan Pamuk is vrijgesproken.

T_ID schreef op 10-03-2007 @ 13:02 :
[B Hetgeen een verzinsel is. Van Baalen leidde een handelsmissie naar Taiwan van de commissie buitenlandse zaken.
. [/B]

Waarom protesteerde de VVD dan niet?

[T_ID]

Kenjirro schreef op 10-03-2007 @ 13:12 :
Niet om de achterlijke wetgeving in Turkije hierover te verdedigen, maar zelfs Orhan Pamuk is vrijgesproken

Hij is in de eerste plaats aangeklaagd. Dat sommige rechters die wet liberaal interpreteren doet daarbij niet zo heel veel ter zake. En het was slechts een voorbeeld hoe dergelijke constructies mensen met een dubbele nationaliteit, en met dubbele agenda's voor verschillende landen, in de problemen kan brengen.

Kenjirro schreef op 10-03-2007 @ 13:12 :
Waarom protesteerde de VVD dan niet?

Zou dat zin hebben? Het is niet alsof Tichelaar en Halsema een moment zinnig nadenken zolang Wilders in het gebouw is.

Verder lijkt het me ook niet echt het probleem van de VVD als sommige politici nog niet eens in staat zijn mogelijke conflicterende belangen te onderscheiden van de dagelijkse verrichtingen van de vaste kamercommissies. Het is een parlement, geen kindercreche, van politici mag wel verwacht worden dat ze zulke simpele verschillen opmerken lijkt me.

T_ID schreef op 10-03-2007 @ 13:22 :
Hij is in de eerste plaats aangeklaagd. Dat sommige rechters die wet liberaal interpreteren doet daarbij niet zo heel veel ter zake. En het was slechts een voorbeeld hoe dergelijke constructies mensen met een dubbele nationaliteit, en met dubbele agenda's voor verschillende landen, in de problemen kan brengen.

Hij werd door een advocaat aangeklaagd, niet de staat. Het is erg overdreven te stellen dat indien politici hier de genocide erkennen, in turkije er een gevangenisstraf te wachten staat. Alsof Turkije alle turkse-nederlandse politici in de gaten houdt. Sowieso hoort de Armeense genocide helemaal niet thuis als gespreksonderwerp in de Nederlandse politiek. Laat dat maar aan historici etc over.

T_ID schreef op 10-03-2007 @ 13:22 :
Zou dat zin hebben? Het is niet alsof Tichelaar en Halsema een moment zinnig nadenken zolang Wilders in het gebouw is.

Wat dat voor zin zou hebben? Wat denk je zelf? Zo voorkom je een hypocriet imago misschien? Vooralsnog vertrouw ik Halsema. Als ze daar dom aan het liegen was, had VVD er echt wel wat van gezegd.

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 10-03-2007 @ 13:02 :
Een stap over de Turkse grens en diegene zit echter in de gevangenis. Zelfs jij kunt niet ontkennen dat dat voor mensen een probleem is.

Dan doet die persoon er verstandig aan om Turkije te mijden. Maar voor een politicus met een Nederlandse en een Turkse nationaliteit hoeft dit geen probleem te zijn. Immers: de Armeense genocide speelt geen rol in de Nederlandse politiek, dus *hoeven* er geen uitspraken over gedaan te worden. Albayrak heeft het mooi gebalanceerd door de massamoord te erkennen, maar de term 'genocide' over te laten aan geschiedschrijvers. Bovendien acht ik de kans klein dat, zelfs al zou zo'n politicus het woord 'genocide' in de mond nemen en afreizen naar Turkije, dat Turkije hem/haar dan gevangen zal zetten. Dat zal het land een veel te grote schade berokkenen vanwege de wereldwijde rel die zou uitbreken en lidmaatschap van de EU kan het dan wel op haar buik schrijven.

Dat linkte ik al eerder door. Lees het nog eens zou ik zeggen.

Dit is geen antwoord op mijn vraag. De VVD sluit zich aan bij Wilders inzake Albayrak. Waarom ontken je dan dat de VVD zich aanschurkt tegen de PvV?

Hetgeen een verzinsel is. Van Baalen leidde een handelsmissie naar Taiwan van de commissie buitenlandse zaken.

Ik heb al eerder glashelder uitgelegd waarom de visie van groenlinks zoals gebruikelijk onzin is, en hoe de vork echt in de steel zit. Lees die post gerust nog een keer. Kijk eventueel op de persoonlijke site van Van Baalen, waar al zijn functies en nevenfuncties zijn vermeld.

Toch vreemd dan dat niemand van de VVD, Van Baalen incluis, zich genoodzaakt voelde GroenLinks te corrigeren. Gek hè?

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 10-03-2007 @ 17:38 :
Dan doet die persoon er verstandig aan om Turkije te mijden.

Lastig als je er familie hebt zitten of er andersinds een connectie mee voelt.

Mark Almighty schreef op 10-03-2007 @ 17:38 :
Dit is geen antwoord op mijn vraag. De VVD sluit zich aan bij Wilders inzake Albayrak.

Nee, dat doet de VVD niet. Eerder in dit topic gaf ik al aan wat het VVD standpunt is, en waarom dat niet overeen komt met het standpunt van de PVV.

Mark Almighty schreef op 10-03-2007 @ 17:38 :
Toch vreemd dan dat niemand van de VVD, Van Baalen incluis, zich genoodzaakt voelde GroenLinks te corrigeren. Gek hè?

Als iemand van de CPN roept dat communisme de enige oplossing is, leg jij dan uitgebreid uit waarom dat niet zo is? Natuurlijk niet, want je weet dat het toch al idioten waren.

T_ID schreef op 10-03-2007 @ 18:09 :
Als iemand van de CPN roept dat communisme de enige oplossing is, leg jij dan uitgebreid uit waarom dat niet zo is? Natuurlijk niet, want je weet dat het toch al idioten waren.

Dit is echt appels met peren vergelijken zeg.

@M.A. Stoere ava

[PGWR]

Mark Almighty schreef op 09-03-2007 @ 23:40 :
Een advocaat is geen politicus, dus ik wacht nog steeds op een relatie.

Deze relatie heb ik meerdere malen aangegeven, maar kennelijk wil je dat niet lezen. Typisch.

PGWR schreef op 10-03-2007 @ 19:06 :
Deze relatie heb ik meerdere malen aangegeven, maar kennelijk wil je dat niet lezen. Typisch.

Plus: Kenjirro wacht nog steeds op een bron over die claim van je.

[T_ID]

Kenjirro schreef op 10-03-2007 @ 18:13 :
Dit is echt appels met peren vergelijken zeg.

Hoezo? Het is onderhand de vierde of vijfde keer dat Groenlinks roept dat iets echt zo is, en echt niet zo blijkt te zijn.

Reden genoeg om wat ze roepen over veel onderwerpen met een korreltje zout te nemen.

T_ID schreef op 10-03-2007 @ 20:11 :
Hoezo? Het is onderhand de vierde of vijfde keer dat Groenlinks roept dat iets echt zo is, en echt niet zo blijkt te zijn.

Reden genoeg om wat ze roepen over veel onderwerpen met een korreltje zout te nemen.

VVD had, als het niet waar was wel iets gezegd omdat:

a) Je anders er een hypocriet imago op nahoudt
b) Zij GL terug kunnen pakken
c) het volstrekt normaal is voor iedereen onwaarheden uit de wereld te helpen als dit ten nadele is van jou/jouw partij.

Waar jij mee komt, zijn ideologische kreten, en zolang partijen er geen baat bij hebben die af te zeiken, gebeurt dat inderdaad niet. Zoals ik al zei: appels met peren vergelijken wat je nu doet.

VVD heeft het zn mond gehouden. En wie zwijgt stemt dus toe. H