Nieuwsberichten zonder nieuwswaarde à la 'Tiswah'

[Magican]

Joostje schreef op 25-04-2007 @ 18:11 :
Damn, die kaaskoppen ook altijd

Je vindt geenstijl wel een betrouwbare bron?

Tight security in Bhutan after bomb found in border town

By IANS
Wednesday April 25, 04:50 PM
Thimphu, April 25 (IANS) Security has been stepped up in Bhutan after a bomb allegedly planted by detractors of the monarchy was found near Phuentsholing, a town close to the Indian border, officials Wednesday said.

A Royal Bhutan Police official said the explosive was found Monday near a bridge in Phuentsholing, about 180 km from the capital Thimphu.


'Security has been intensified and we are trying to zero in on the people responsible for planting the improvised explosive devise,' a senior police official told IANS by telephone from Phuentsholing. The bomb was later defused.


The Bhutan Tiger Force (BTF) and the Bhutan Revolutionary Youth (BRY) have claimed responsibility for planting the explosive.


'There was a handwritten note kept near the bomb that mentioned the two organisations (BTF and BRY) claiming responsibility for setting up the device,' the police official, who wished not to be named, said.


The BTF is the armed militant wing of the Bhutan Communist Party, a group formed by Bhutanese refugees currently residing in Nepal.


The party had earlier announced an armed rebellion to overthrow the Bhutanese regime and accuses the monarchy of being autocratic, violating human rights, and indulging in corruption.


'The BTF is out to create trouble inside Bhutan and this is the second time when such a thing has happened. Not much is known about the identity of the other group (BRY),' the official said.


Police blamed the BTF for making an unsuccessful attempt to trigger a blast last month in Phuentsholing.


The usually peaceful kingdom of 600,000 people was rocked by a blast in the same town in December in which four people, including three Indians, was injured.


Phuentsholing is close to the Indian border town of Joygaon in the eastern state of West Bengal.


There are an estimated 100,000 Bhutanese refugees residing in makeshift camps in Nepal after they fled the kingdom in 1997 following a pro-democracy uprising.


Bhutan has since outlawed political parties formed by those in exile, referring to them as anti-national terrorists and claims that many of the refugees are not genuine Bhutanese.


Bhutan last week held 'dummy elections' as a warm up to democracy.


The scheduled parliamentary elections next year are the culmination of a plan by former king Jigme Singye Wangchuck - who handed his crown to his young Oxford-educated son, Jigme Khesar Namgyel Wangchuck, in December - to change with the times and relinquish absolute rule.

http://nu.nl/news/1056639/10/Centraa..._ontruimd.html

Centraal Station Rotterdam ontruimd
Uitgegeven: 25 april 2007 22:50
Laatst gewijzigd: 25 april 2007 23:08

ROTTERDAM - Het Centraal Station in Rotterdam is woensdagavond geheel ontruimd door een grote brand in een intercity-trein. Alle treinverkeer naar Rotterdam is gestaakt, aldus ProRail.

Het gaat om de intercity van Eindhoven naar Den Haag. De reizigers zijn geëvacueerd, er zijn geen meldingen van persoonlijke ongevallen. Eerst waren al vier sporen buiten gebruikgenomen.



Na de melding om 22.35 uur dat het om een uitslaande brand gaat is het station geheel ontruimd.

(c) ANP

------------------------------------------------

Zag er ook wel aardig heftig uit. Eerst heel veel sirenes, daarna enorme rook en na een paar minuten zag je nog best wel veel vlammen, ding stond redelijk hard in de hens Kon het goed zien van boven

[T_ID]

Hele PvdA-bestuur stapt op

AMSTERDAM - Het hele bestuur van de PvdA heeft besloten om af te treden na het vertrek van partijvoorzitter Michiel van Hulten. Dat hebben ingewijden in de PvdA rond middernacht gezegd, na afloop van het bestuursoverleg in het partijkantoor in Amsterdam woensdagavond.

http://www.ad.nl/binnenland/article1318474.ece

Een partij omvormen van een sociaal-democratische naar een conservatief-christelijke partij gaat kennelijk niet zonder strubbelingen.

(edit: lol, bericht vervangen, ze zij al afgetreden)

Joostje schreef op 25-04-2007 @ 18:11 :
Damn, die kaaskoppen ook altijd

Terug naar hun eigen land.

[Gatara]

wow!

Egypt leans on Hamas to stop Kassams
By KHALED ABU TOAMEH

Egypt has threatened to cut off its relations with Hamas unless the movement halts its rocket attacks on Israel, Palestinian Authority officials said Wednesday.

The officials said Egyptian Intelligence Chief Gen. Omar Suleiman sent a "tough" message to Hamas leaders, warning them against the continued rocket attacks. The message was delivered to PA Prime Minister Ismail Haniyeh of Hamas by Burhan Hammad, a senior Egyptian intelligence officer based in the Gaza Strip, the officials added.

They said that Suleiman also warned that Egypt would not side with the Palestinians if Israel launched a military operation against Hamas in the Gaza Strip.

"We hope that the Hamas leaders will listen carefully to what the Egyptians are telling them," said one official here. "Hamas must return to the period of calm so as not to give Israel an excuse to invade the Gaza Strip."
(....)http://www.jpost.com/servlet/Satelli...cle%2FShowFull

[Gatara]

Als Cartosa dit leest:

"Based on content analysis of global media and interviews with many diplomats and journalists, this paper describes the trajectory of the media from objective observer to fiery advocate, becoming in fact a weapon of modern warfare. The paper also shows how an open society, Israel, is victimized by its own openness and how a closed sect, Hezbollah, can retain almost total control of the daily message of journalism and propaganda."
http://ksgnotes1.harvard.edu/researc...rwp/RWP07-012/$File/rwp_07_012_kalb.pdf
(PDF file)

Wilde wel weten wat jij hiervan vindt?

[Gatara]

Europarlement wil onderzoek discriminatie Polen
Uitgegeven op donderdag 26 april 2007 om 17:11:46

(Novum/AP) - Het Europees parlement wil dat wordt onderzocht of Poolse regeringsfunctionarissen zich met recente homofobe uitspraken schuldig hebben gemaakt aan discriminatie. Donderdag stemde het parlement in met een resolutie waarin de Poolse autoriteiten wordt verzocht de uitlatingen van de functionarissen te veroordelen en maatregelen te treffen.

Vorige maand zei de Poolse onderminister van onderwijs Miroslaw Orzechowski dat leraren die op Poolse scholen de 'homoseksuele cultuur stimuleren, zouden moeten worden ontslagen. Eerder zei minister van onderwijs Roman Giertych, tevens leider van de ultra-conservatieve Bond van Poolse Gezinnen, dat 'homoseksuele propaganda' moet worden beperkt 'zodat kinderen geen onjuist beeld krijgen van het gezin'.

Het europarlement wil dat het in Wenen gevestigde EU-centrum tegen racisme het wat het noemt 'opkomende klimaat van racistische, xenofobe en homofobe onverdraagzaamheid in Polen' gaat onderzoeken. Ook moet het centrum beoordelen of de Europese anti-discriminatieregels zijn geschonden.
http://buitenland.nieuws.nl/459776/E...iminatie_Polen

Gelukkig maar, want ik kreeg onlangs de impressie dat de EU weinig deed met dit probleem in mede-EU land Polen.
Hopelijk haalt het wat uit.

[Love & Peace]

Gatara schreef op 26-04-2007 @ 17:43 :
wow!

Egypt leans on Hamas to stop Kassams

Ach, Egypte=Turkije=Israel=VS=GB=Australië=Japan. Niet zo verrassend.

[Love & Peace]

'Ook op internet 2 minuten stilte'

Programmamakers en andere medewerkers van Centrum voor Politiek en Cultuur De Balie in Amsterdam roepen voor 4 mei, de dag van de Nationale Herdenking, op tot 2 minuten stilte voor gevallenen op internet.

„Internet is de plek waar het openbare leven zich voor een steeds groter deel afspeelt. We ontmoeten elkaar op het web, maken er afspraken, wisselen er informatie uit, openen er condoleanceregisters, etcetera. Het is een volwaardig onderdeel van ons dagelijks leven geworden. Daar hoort ook bij dat Nederlandse websites op 4 mei deelnemen aan de dodenherdenking”, aldus De Balie donderdag.

De eigen site (www.debalie.nl) zal om 20.00 uur twee minuten stilte in acht nemen.

Telegraaf.

Love & Peace schreef op 27-04-2007 @ 14:24 :
Ach, Egypte=Turkije=Israel=VS=GB=Australië=Japan. Niet zo verrassend.

Ja, en Nederland stelt weer niets voor zeker.

[T_ID]

Love & Peace schreef op 27-04-2007 @ 14:24 :
Ach, Egypte=Turkije=Israel=VS=GB=Australië=Japan. Niet zo verrassend.

Ze staan de grootschalige wapensmokkel van de hamas anders tot nu toe oogluikend toe, dus dat ze opeens zo'n uitspraak doen is wel degelijk opvallend.

Israël eigent zich weer land toe voor muur

JERUZALEM - Israël gaat opnieuw Palestijnse landbouwgrond confisqueren voor de bouw van de enorme afscheiding die het in de bezette gebieden neerzet. De strijdkrachten dragen het betrokken dorp Bardaleh, in het noordoosten van de bezette Westelijke Jordaanoever, op 24 hectare vrij te maken voor de bouw van de muur.

(...)

Israël stelt dat door de barrière tussen Israël en de Westelijke Jordaanoever terroristen worden tegengehouden. De afscheiding is in 2004 door het Internationaal Gerechtshof als illegaal bestempeld. Ze isoleert Palestijnen en voegt bezet land en waterbronnen bij de staat Israël, aldus het hof.

nu.nl

Israel heeft natuurlijk schijt aan internationaal recht. Maar dat is al langer bekend.

[Gatara]

Hamas en Fatah ook

het trouwens ook een recht om jezelf te beschermen. Dat werd totaal niet in acht genomen tijdens die rechtspraak, maar dat terzijde.

[Joostje]

Het recht op zelfbescherming komt niet in gevaar als je geen muur mag bouwen op andermans land.

Gatara schreef op 29-04-2007 @ 11:12 :
Hamas en Fatah ook

Meester, meester, ik sloeg hem op zijn bek, maar hij schold mij eerst uit, dus het mocht!

het trouwens ook een recht om jezelf te beschermen. Dat werd totaal niet in acht genomen tijdens die rechtspraak, maar dat terzijde.

Een 'recht' om jezelf te beschermen? Dat lul je nu ter plekke uit je nek. Je zegt dat gewoon omdat het jou in deze situatie goed uitkomt.

[T_ID]

Joostje schreef op 29-04-2007 @ 11:37 :
Het recht op zelfbescherming komt niet in gevaar als je geen muur mag bouwen op andermans land.

Anderszijds: hoe raar zou het zijn als Israël vanwege het Palestijnse terrorisme en de Palestijnse onwil en onmacht om daar iets aan te doen zijn eigen land zou moeten gebruiken voor defensieve maatregelen?

Wie op de kaart kijkt begrijp verder in een oogwenk waarom er 'land van de Palestijnen' achter die muur komt te vallen, daar is verder niks bovennatuurlijks aan.

T_ID schreef op 29-04-2007 @ 12:32 :
Anderszijds: hoe raar zou het zijn als Israël vanwege het Palestijnse terrorisme en de Palestijnse onwil en onmacht om daar iets aan te doen zijn eigen land zou moeten gebruiken voor defensieve maatregelen?

Wie op de kaart kijkt begrijp verder in een oogwenk waarom er 'land van de Palestijnen' achter die muur komt te vallen, daar is verder niks bovennatuurlijks aan.

Volgens deze logica zou het gerechtvaardigd zijn als de Palestijnen een muur ver in Israëlisch gebied zouden bouwen, aangezien er aan Palestijnse zijde 3x zo veel slachtoffers vallen.

T_ID schreef op 29-04-2007 @ 12:32 :
Anderszijds: hoe raar zou het zijn als Israël vanwege het Palestijnse terrorisme en de Palestijnse onwil en onmacht om daar iets aan te doen zijn eigen land zou moeten gebruiken voor defensieve maatregelen?

Misschien omdat alleen de gewone burgers er onder lijden? Het averechts werkt? Het van Palestina een openlucht gevangenis maakt?

[T_ID]

Kenjirro schreef op 29-04-2007 @ 12:35 :
Misschien omdat alleen de gewone burgers er onder lijden?

Dat is altijd, de Palestijnen moeten eronder lijden dat andere Palestijnen zo nodig moeten leven om zoveel mogelijk burgers te vermoorden. Tja, zint het ze niet, dan doen ze er toch iets aan? Ik zou de eerste zijn om dat te verwelkomen.

Als wij hopen terroristen in Nederland zouden hebben die hier een veilige haven hebben om in België aanslagen te plegen dan moeten we ook niet zeiken als de Belgen de grenzen dicht gooien als we niks aan die terroristen doen. Logisch lijkt me.

Kenjirro schreef op 29-04-2007 @ 12:35 :
Het averechts werkt?

Vergelijk aantal aanslagen voor en na de bouw van die muur zou ik zeggen. Het effect is onmiskenbaar. Het feit dat er tegenwoordig raketten gebruikt worden vloeit voort uit het feit dat zelfmoordenaars zelden tot nooit meer Israël binnen kunnen komen.

Kenjirro schreef op 29-04-2007 @ 12:35 :
Het van Palestina een openlucht gevangenis maakt?

Palestina bestaat niet, en twee van hun grenzen liggen tegen Egypte en Jordanië aan. Per definitie kan het al niet zo zijn dat de Palestijnse gebieden door Israël een soortemet gevangenis zijn.

Dat Egypte en Jordanië dezelfde conclusies over hun grens trokken als Israël deed, zegt iets over het nut van die grenzen lijkt me.

T_ID schreef op 29-04-2007 @ 12:40 :
Dat is altijd, de Palestijnen moeten eronder lijden dat andere Palestijnen zo nodig moeten leven om zoveel mogelijk burgers te vermoorden. Tja, zint het ze niet, dan doen ze er toch iets aan? Ik zou de eerste zijn om dat te verwelkomen.

Lol, net alsof je daarom zomaar even wat aan kan doen. En waarom zou een Palestijn nou ineens sympathie moeten hebben voor Israel, als ze dagelijks door Israliers vernederd worden etc?

T_ID schreef op 29-04-2007 @ 12:40 :
Vergelijk aantal aanslagen voor en na de bouw van die muur zou ik zeggen. Het effect is onmiskenbaar. Het feit dat er tegenwoordig raketten gebruikt worden vloeit voort uit het feit dat zelfmoordenaars zelden tot nooit meer Israël binnen kunnen komen.

En de support voor terroristische organisaties groeit...

T_ID schreef op 29-04-2007 @ 12:40 :
Palestina bestaat niet, en twee van hun grenzen liggen tegen Egypte en Jordanië aan. Per definitie kan het al niet zo zijn dat de Palestijnse gebieden door Israël een soortemet gevangenis zijn.

Wat is dat nou voor een argument? Ja Palestina bestaat niet, dus het maakt niet uit dat je het gebied verneukt?

[T_ID]

Kenjirro schreef op 29-04-2007 @ 12:45 :
Lol, net alsof je daarom zomaar even wat aan kan doen. En waarom zou een Palestijn nou ineens sympathie moeten hebben voor Israel, als ze dagelijks door Israliers vernederd worden etc?

Waarom zouden ze sympathie moeten voelen? Het gaat hier om het stoppen van terreuracties. Welnu, zolang de Palestijnen dat niet doen doet Israël het voor hen. Dat daarbij zaken plat gaan, militanten omkomen en grenzen dicht gaan is jammer doch noodzakelijk.
Bij wie de bal ligt om een einde te maken aan die situatie lijkt me duidelijk. Maar zoals bekend weigert de Hamas vooralsnog de terreur af te zweren, laat staan aan te pakken, en faalt de Fatah net zo goed daarin.

Kenjirro schreef op 29-04-2007 @ 12:45 :
En de support voor terroristische organisaties groeit...

80% of 81%, zal geen groot verschil maken. 14 of geen aanslagen echter wel. Daar gaat hem ten slotte om.

Kenjirro schreef op 29-04-2007 @ 12:45 :
Wat is dat nou voor een argument? Ja Palestina bestaat niet, dus het maakt niet uit dat je het gebied verneukt?

Punt is dat het dus nonsens is om over soevereiniteit te spreken, of te discussiëren alsof daar sprake van was.

Je hoort ook niemand dat de Britten met geweld 'Sealand' probeerden te bezetten. Raad eens waarom?

T_ID schreef op 29-04-2007 @ 12:50 :
Waarom zouden ze sympathie moeten voelen? Het gaat hier om het stoppen van terreuracties. Welnu, zolang de Palestijnen dat niet doen doet Israël het voor hen. Dat daarbij zaken plat gaan, militanten omkomen en grenzen dicht gaan is jammer doch noodzakelijk.
Bij wie de bal ligt om een einde te maken aan die situatie lijkt me duidelijk. Maar zoals bekend weigert de Hamas vooralsnog de terreur af te zweren, laat staan aan te pakken, en faalt de Fatah net zo goed daarin.

Nogmaals, hoe rijm jij dit met het veel grotere aantal slachtoffers aan Palestijnse zijde?

[T_ID]

Mephostophilis schreef op 29-04-2007 @ 12:54 :
Nogmaals, hoe rijm jij dit met het veel grotere aantal slachtoffers aan Palestijnse zijde?

Doet dat er toe dan? Het lijkt me dat bodycount niets veranderd aan de aard van de situatie. Terreur wordt niet opeens iets goeds als er aan de kant van de terroristen meer mensen sneuvelen dan onder degenen op wie ze aanslagen plegen.

T_ID schreef op 29-04-2007 @ 12:56 :
Doet dat er toe dan? Het lijkt me dat bodycount niets veranderd aan de aard van de situatie. Terreur wordt niet opeens iets goeds als er aan de kant van de terroristen meer mensen sneuvelen dan onder degenen op wie ze aanslagen plegen.

Alle Palestijnen zijn terroristen.

En nee, natuurlijk is terreur niet goed, dat staat buiten kijf. Ik vind het alleen wel vreemd dat jij doet alsof het probleem louter bij de Palestijnen ligt, terwijl Israël de meeste slachtoffers maakt.

[T_ID]

Mephostophilis schreef op 29-04-2007 @ 12:58 :
En nee, natuurlijk is terreur niet goed, dat staat buiten kijf. Ik vind het alleen wel vreemd dat jij doet alsof het probleem louter bij de Palestijnen ligt, terwijl Israël de meeste slachtoffers maakt.

Het probleem ligt niet alleen bij de Palestijnen. Tot op het punt waar serieuze onderhandelingen mogelijk zijn is dat echter wel zo. Met dagelijkse raketbeschietingen en een op uitbreken staande burgeroorlog plus een regering die niet wil onderhandelen lijkt me echter dat de Palestijnen nog erg veel op te lossen hebben voordat er weer serieus gepraat kan worden.

Het probleem ligt niet alleen bij de Israëli's. Tot op het punt waar serieuze onderhandelingen mogelijk zijn is dat echter wel zo. Met dagelijkse bezetting en een op uitbreken staande burgeroorlog plus een regering die niet wil onderhandelen lijkt me echter dat de Israëli's nog erg veel op te lossen hebben voordat er weer serieus gepraat kan worden.

[T_ID]

Mephostophilis schreef op 29-04-2007 @ 13:13 :
Met dagelijkse bezetting en een op uitbreken staande burgeroorlog plus een regering die niet wil onderhandelen lijkt me echter dat de Israëli's nog erg veel op te lossen hebben voordat er weer serieus gepraat kan worden.

Wat je hier zegt klopt dus voor geen millimeter. De minste poging tot het stoppen van terreur is de enige eis voor onderhandelingen.

Tenzij jij wilt betogen dat het normaal is om zoete broodjes te bakken met degenen die je eigen burgers proberen af te slachten lijkt dat me niet zo'n gekke eis.

Alleen is het een eis waaraan de hamas niet wil voldoen, met als resultaat dat er tot op heden geen onderhandelingen zijn.

[Joostje]

T_ID schreef op 29-04-2007 @ 12:32 :
Anderszijds: hoe raar zou het zijn als Israël vanwege het Palestijnse terrorisme en de Palestijnse onwil en onmacht om daar iets aan te doen zijn eigen land zou moeten gebruiken voor defensieve maatregelen?

Helemaal niet gek, elk land heeft een leger om zichzelf te verdedigen. De Maginotlinie werd ook niet in Duitsland gebouwd, he.

T_ID schreef op 29-04-2007 @ 12:50 :
Waarom zouden ze sympathie moeten voelen? Het gaat hier om het stoppen van terreuracties. Welnu, zolang de Palestijnen dat niet doen doet Israël het voor hen. Dat daarbij zaken plat gaan, militanten omkomen en grenzen dicht gaan is jammer doch noodzakelijk.
Bij wie de bal ligt om een einde te maken aan die situatie lijkt me duidelijk. Maar zoals bekend weigert de Hamas vooralsnog de terreur af te zweren, laat staan aan te pakken, en faalt de Fatah net zo goed daarin.

Hadden we het over Palestijnse burgers of hamas&fatah? De burgers lijden immers onder Israelische bezetting.

T_ID schreef op 29-04-2007 @ 12:50 :
80% of 81%, zal geen groot verschil maken. 14 of geen aanslagen echter wel. Daar gaat hem ten slotte om.

Dus maw streven naar vrede is bull shit. Laten we ten koste van onschuldige Palestijnse burgers onze eigen burgers beschermen.

T_ID schreef op 29-04-2007 @ 12:50 :
[BPunt is dat het dus nonsens is om over soevereiniteit te spreken, of te discussiëren alsof daar sprake van was.

Je hoort ook niemand dat de Britten met geweld 'Sealand' probeerden te bezetten. Raad eens waarom? [/B]

Omdat Sealand maar 1 inwoner kent?

T_ID schreef op 29-04-2007 @ 13:18 :
Wat je hier zegt klopt dus voor geen millimeter. De minste poging tot het stoppen van terreur is de enige eis voor onderhandelingen.

Tenzij jij wilt betogen dat het normaal is om zoete broodjes te bakken met degenen die je eigen burgers proberen af te slachten lijkt dat me niet zo'n gekke eis.

Alleen is het een eis waaraan de hamas niet wil voldoen, met als resultaat dat er tot op heden geen onderhandelingen zijn.

Ik vind dat er onvoorwaardelijk een dialoog moet zijn tussen alle landen, ja. Het niveau van "jij hebt mijn knikkers gestolen, dus je mag niet op mijn feestje komen" ben ik inmiddels wel ontstegen, sommigen blijkbaar (nog) niet.

[Joostje]

nare man schreef op 29-04-2007 @ 12:10 :
Een 'recht' om jezelf te beschermen? Dat lul je nu ter plekke uit je nek. Je zegt dat gewoon omdat het jou in deze situatie goed uitkomt.

Nouja, het lijkt me redelijk makkelijk om zelfverdediging te moreel te verdedige, anders.
Voor landen ook, trouwens.

De vraag is of Israel hier zichzelf alleen verdedigd binnen de daarvoor aanvaardbare normen, en nee, dat doet ze duidelijk niet.

T_ID schreef op 29-04-2007 @ 13:18 :
Wat je hier zegt klopt dus voor geen millimeter. De minste poging tot het stoppen van terreur is de enige eis voor onderhandelingen.

Je kan het ook omdraaien:

Als de bezetting stopt, stopt het terreur en kan er onderhandeld worden.

Kenjirro schreef op 29-04-2007 @ 13:25 :
Je kan het ook omdraaien:

Als de bezetting stopt, stopt het terreur en kan er onderhandeld worden.

En beide standpunten zijn totaal niet realistisch.

Mephostophilis schreef op 29-04-2007 @ 13:26 :
En beide standpunten zijn totaal niet realistisch.

Wat geeft Israel het recht een 'land' te bezetten?

[T_ID]

Kenjirro schreef op 29-04-2007 @ 13:21 :
Hadden we het over Palestijnse burgers of hamas&fatah? De burgers lijden immers onder Israelische bezetting.

Beiden zijn vertegenwoordigers van diezelfde bevolking.

Kenjirro schreef op 29-04-2007 @ 13:21 :
Dus maw streven naar vrede is bull shit. Laten we ten koste van onschuldige Palestijnse burgers onze eigen burgers beschermen.

Ja, zo werkt het. Dat is niks vreemds. Overheden hebben de plicht hun burgers te beschermen. Ze hebben geen plicht dikke vrienden te zijn met wie hen ook belaagd.

Kenjirro schreef op 29-04-2007 @ 13:21 :
Omdat Sealand maar 1 inwoner kent?

68 eigenlijk, maar het gaat er om dat hun soevereiniteit niet erkent wordt.

Mephostophilis schreef op 29-04-2007 @ 13:22 :
Ik vind dat er onvoorwaardelijk een dialoog moet zijn tussen alle landen, ja.

Dan vind je het dus ook niet erg dat de huidige situatie in de Palestijnse gebieden voortduurt totdat er een uiteindelijke overeenkomst bij onderhandelingen over komt. De veiligheidsmuur, de nederzettingen en gesloten grenzen mogen volgens wat je net zei immers geen inzet van onderhandelingen vormen.

[Joostje]

Wat je hier zegt klopt dus voor geen millimeter. De minste poging tot het stoppen van terreur is de enige eis voor onderhandelingen.

ik neem aan dat je het over de palestijnse terreur hebt?


Nee, als de palestijnse terreur stopt, wil Israel onderhandelen over het beeindigen van de bezetting, zeggen ze tenminste. Er is niemand in de wereld die gelooft dat als palestijnse terreur stopt, dat ISrael opeens alle nederzettingen op de Westbank opgeeft. Of dat het Israel uberhaubt lukt om die kolonisten daar wegte trappen.
Om nog maar te zwijgen over Israel dat op dat moment in een groot intern conflict komt.

[Joostje]

T_ID schreef op 29-04-2007 @ 13:28 :
Beiden zijn vertegenwoordigers van diezelfde bevolking.

Bollocks. Als Balkenende door rood loopt, stoppen ze mij nietin de gevangenis.

Kenjirro schreef op 29-04-2007 @ 13:28 :
Wat geeft Israel het recht een 'land' te bezetten?

Dat is nu het hele eieren eten, zowel Israël als de Palestijnen hebben geen historisch gerechtvaardigd recht omdat het honderden/duizenden jaren geleden is dat beide groepen soeverein het land in bezit hadden. Je moet dus naar een compromis en daar zijn beide partijen niet echt voor te vinden. Zowel voor Israël als voor de Palestijnen is het conflict een goede afleiding voor binnenlandse problemen.

T_ID schreef op 29-04-2007 @ 13:28 :
Beiden zijn vertegenwoordigers van diezelfde bevolking.

Dus terreuraanslagen op de Israelische bevolking is ook gerechtvaardigd, omdat Israel ook voor heel wat shit zorgt?

T_ID schreef op 29-04-2007 @ 13:28 :
Ja, zo werkt het. Dat is niks vreemds. Overheden hebben de plicht hun burgers te beschermen. Ze hebben geen plicht dikke vrienden te zijn met wie hen ook belaagd.

En zo houd je dus de negatieve cirkel instand en zorg je niet alleen voor een permanente dreiging voor je eigen bevolking, maar zorg je erook voor dat de bevolking aan de andere zijde een miserabele leven leidt.

T_ID schreef op 29-04-2007 @ 13:28 :
68 eigenlijk, maar het gaat er om dat hun soevereiniteit niet erkent wordt.

Geen 68 , maar de grenzen staan er toch? Of zou Israel alles mogen in nemen omdat de soevereniteit van het gebied nog niet erkend is?

Mephostophilis schreef op 29-04-2007 @ 13:32 :
Dat is nu het hele eieren eten, zowel Israël als de Palestijnen hebben geen historisch gerechtvaardigd recht omdat het honderden/duizenden jaren geleden is dat beide groepen soeverein het land in bezit hadden. Je moet dus naar een compromis en daar zijn beide partijen niet echt voor te vinden. Zowel voor Israël als voor de Palestijnen is het conflict een goede afleiding voor binnenlandse problemen.

Israelische bezetting van Palestijnse gebieden is een feit, dus nogmaals de vraag, wat geeft Israel het recht dat te mogen doen?

[Joostje]

De Palestijnse staat is niet erkend, dat is nogal een probleem als je zegt dat het palestijnse gebieden zijn.

aan de andere kant worden Palestijnse vertegenwoordigers wel degelijk erkend als gesprekspartners door ongeveer de hele wereld, en is wettelijke erkennign eigelijk eerder een administrative dan een praktische questie.

Even so, De palestijnse staat en de israelische staat erkennen elkaars grenzen niet echt. Voor Israel, hun halve leger zit in gebieden die voornamelijk dor palestijnen worden bewoond.

[T_ID]

Kenjirro schreef op 29-04-2007 @ 13:33 :
Dus terreuraanslagen op de Israelische bevolking is ook gerechtvaardigd, omdat Israel ook voor heel wat shit zorgt?

Nee, het is geen te rechtvaardigen strijdwijze, los daarvan zijn de acties in Palestijns gebied een reactie op de terreur, en niet andersom. Iedereen die enigsinds eerlijk is en op de hoogte is van de taktieken van het IDF zal dat beamen.

Kenjirro schreef op 29-04-2007 @ 13:33 :
Of zou Israel alles mogen in nemen omdat de soevereniteit van het gebied nog niet erkend is?

Feitelijk wel. Niet dat we over een bezetting kunnen praten. Zoals gezien in de gazastrook valt dat allemaal wel mee. Uiteraard kan een ontmanteling van nederzettingen niet door gaan als de ruimte van die nederzettingen daarna gebruikt wordt om terreurkampen op te bouwen en elk gebaar beantwoord wordt met raket- en bomaanslagen.
En om je vraag daaronder direct ook te beantwoorden: Het recht vloeit voort uit het feit dat beiden gelijkwaardige claims hadden, beiden wel of niet te erkennen namelijk, en dat de huidige situatie voortvloeit uit een oorlog waar beiden aan deelnamen.

Er is dus geen recht, er is tevens geen recht voor nodig. Het is gewoon de situatie zoals die is, en het vraagstuk hoe we die situatie oplossen.

T_ID schreef op 29-04-2007 @ 13:42 :
Nee, het is geen te rechtvaardigen strijdwijze, los daarvan zijn de acties in Palestijns gebied een reactie op de terreur, en niet andersom. Iedereen die enigsinds eerlijk is en op de hoogte is van de taktieken van het IDF zal dat beamen.

Je snapt toch wel dat alles ook om te draaien is heh .

T_ID schreef op 29-04-2007 @ 13:42 :
Feitelijk wel. Niet dat we over een bezetting kunnen praten. Zoals gezien in de gazastrook valt dat allemaal wel mee. Uiteraard kan een ontmanteling van nederzettingen niet door gaan als de ruimte van die nederzettingen daarna gebruikt wordt om terreurkampen op te bouwen en elk gebaar beantwoord wordt met raket- en bomaanslagen.
En om je vraag daaronder direct ook te beantwoorden: Het recht vloeit voort uit het feit dat beiden gelijkwaardige claims hadden, beiden wel of niet te erkennen namelijk, en dat de huidige situatie voortvloeit uit een oorlog waar beiden aan deelnamen.

Er is dus geen recht, er is tevens geen recht voor nodig. Het is gewoon de situatie zoals die is, en het vraagstuk hoe we die situatie oplossen.

Hoezo zou Israel alles mogen innemen? En waarom zou je niet over bezetting mogen praten? En je snapt toch wel dat als Israel Palestijnen een waardig leven gunt, de support voor terroristische organisaties flink daalt? En het dus bull shit is om te praten over een mogelijke functie verwisseling van nederzetting tot terreurkamp? Dat zijn pure vermoedens die nergens op gebasseerd zijn. Jij gaat ervanuit dat 'Palestijnen', ongeacht de situatie altijd onverminderd voor tereuraanslagen in Israel zijn.

[T_ID]

Blijkt overigens dat de zaken wederom anders liggen dan gedacht:

Leger Israël ontkent nieuwe onteigening

JERUZALEM - Het Israëlische leger heeft zondag ontkend bij Jericho een nieuwe onteigening te hebben bevolen voor de bouw van de enorme afscheidingen in de bezette gebieden. Het gaat volgens een legerwoordvoerder om een oud bevel tot ontruiming uit 2004 dat enkel is verlengd. Maar bouwplannen voor deze bijna 24 hectare Palestijnse grond zijn er momenteel niet. Zaterdag berichtte het Franse persbureau AFP dat Israël bij het dorp Bardaleh op de bezette Westelijke Jordaanoever weer Palestijnse landbouwgrond confisqueert voor de bouw van de afscheidingen die het in de bezette gebieden neerzet.
De bezettingsmacht geeft veiligheidsredenen op voor de overname van het stuk grond. Israël stelt dat door de talrijke barrières op de Westelijke Jordaanoever en langs de grens met de joodse staat terroristen worden tegengehouden. [...]
http://www.ad.nl/buitenland/article1328096.ece

[Joostje]

T_ID schreef op 29-04-2007 @ 13:42 :
Nee, het is geen te rechtvaardigen strijdwijze, los daarvan zijn de acties in Palestijns gebied een reactie op de terreur, en niet andersom. Iedereen die enigsinds eerlijk is en op de hoogte is van de taktieken van het IDF zal dat beamen.

verlaar waarom er dan circa 8 x zoveel palestijnse kinderen zij omgekomen ivm israelische

http://www.ifamericansknew.org/

Feitelijk wel. Niet dat we over een bezetting kunnen praten. Zoals gezien in de gazastrook valt dat allemaal wel mee. Uiteraard kan een ontmanteling van nederzettingen niet door gaan als de ruimte van die nederzettingen daarna gebruikt wordt om terreurkampen op te bouwen en elk gebaar beantwoord wordt met raket- en bomaanslagen.

Uch. Wat een onzin, net of die palestijnen er nie willen onen gelijk, nee, ze bouwen er terreurkampen. Als je dat al zo aanneemt, dan vind ik niet dat Israel ook maar een stukje land mag hebben, want ze bouwen er vast terreurkamepn. juist ja.

en ja, er zijn groepen die willen dat het conflict blijft doorgaan, en daardoor elke toenadering beantwoorden met aanslagen, maar ik zie niet in waarom je dan juist aan hen zou moeten toegeven

En om je vraag daaronder direct ook te beantwoorden: Het recht vloeit voort uit het feit dat beiden gelijkwaardige claims hadden, beiden wel of niet te erkennen namelijk, en dat de huidige situatie voortvloeit uit een oorlog waar beiden aan deelnamen.

uh... wat heeft dat er nu weer mee te maken? Ik denk dat je beter kunt kijken naar het percentage inwoners wat wil horen bij welke staat, en vandaaruit de legitimiteit kunt vasstellen.

Er is dus geen recht, er is tevens geen recht voor nodig. Het is gewoon de situatie zoals die is, en het vraagstuk hoe we die situatie oplossen.

tuurlijk wel.

[Joostje]

T_ID schreef op 29-04-2007 @ 13:49 :
Blijkt overigens dat de zaken wederom anders liggen dan gedacht:

Leger Israël ontkent nieuwe onteigening

JERUZALEM - Het Israëlische leger heeft zondag ontkend bij Jericho een nieuwe onteigening te hebben bevolen voor de bouw van de enorme afscheidingen in de bezette gebieden. Het gaat volgens een legerwoordvoerder om een oud bevel tot ontruiming uit 2004 dat enkel is verlengd. Maar bouwplannen voor deze bijna 24 hectare Palestijnse grond zijn er momenteel niet. Zaterdag berichtte het Franse persbureau AFP dat Israël bij het dorp Bardaleh op de bezette Westelijke Jordaanoever weer Palestijnse landbouwgrond confisqueert voor de bouw van de afscheidingen die het in de bezette gebieden neerzet.
De bezettingsmacht geeft veiligheidsredenen op voor de overname van het stuk grond. Israël stelt dat door de talrijke barrières op de Westelijke Jordaanoever en langs de grens met de joodse staat terroristen worden tegengehouden. [...]
http://www.ad.nl/buitenland/article1328096.ece

O, het is geen nieuwe onteigening maar oude onteigening, en ze hebben ook geen bouwplannen.

dat verandert de zaak.

[T_ID]

Joostje schreef op 29-04-2007 @ 13:52 :
verlaar waarom er dan circa 8 x zoveel palestijnse kinderen zij omgekomen ivm israelische

Omdat Israëliërs bij problemen de schuilkelder in gaan, en Palestijnen wegvluchten nadat ze hun kinderen opgehitst hebben om te gaan vechten.

Daarnaast helpt het ook dat meer dan 50% van de gazastrook onder de 18 jaar is. Als je er schiet, heb je meer dan 50% kans een kind te raken.

Je moet de feiten niet verkeerd voor gaan stellen, het hoge aantal gedode kinderen zegt veel meer over de Palestijnen dan over de Israëli's. Persoonlijk vind ik het walgelijk om kindsoldaten van rond de 14-16 jaar te laten vechten, maar kennelijk maakt men daar in de Palestijnse gebieden een minder groot probleem van.

T_ID, er zijn zat kinderen omgekomen in scholen, in hun eigen huizen of gewoon op straat. Dat je nu zegt dat deze kinderen allemaal omgekomen zijn in strijd, is dus a) onjuist, b) kinderen die wel 'strijden' gooien stenen, daar kan zo'n bulldozer toch wel tegen? en c) Israel genoeg doden had kunnen voorkomen, waarom deden ze dat niet? Dit is gewoon alle schuld op de Palestijnen schuiven, zelfs als het onschuldige kinderen betreft

Daarnaast helpt het ook dat meer dan 50% van de gazastrook onder de 18 jaar is. Als je er schiet, heb je meer dan 50% kans een kind te raken.

Dus Israel schiet maar willekeurig op Palestijnse burgers?

[T_ID]

Kenjirro schreef op 29-04-2007 @ 14:02 :
T_ID, er zijn zat kinderen omgekomen in scholen, in hun eigen huizen of gewoon op straat.

En hoeveel zijn dat er precies? In hoeverre kun je hardmaken dat het geen collatoral damage is van gevechten met militanten?

Je zult er achter komen dat het gaat om uitzonderingen, en daarbinnen de onnodige of verwijtbare doden een zelfs nog kleinere uitzondering vormen.

Niet dat ik verwacht dat mensen die zich beroepen op websites als ifamericansknew.com op de hoogte zijn van hoe het er echt aan toe gaat, maar het is wel lastig omdat ze een discussie creeëren op basis van fictie, dat schiet niet op.

Kenjirro schreef op 29-04-2007 @ 14:02 :
Dit is gewoon alle schuld op de Palestijnen schuiven, zelfs als het onschuldige kinderen betreft

Die kinderen zijn in het geheel niet onschuldig, want die lopen namelijk met bomgordels en AK 47's rond. Ik denk niet dat je geheel eerlijk kunt zijn als je zegt dat Israël dan maar niks moet doen, het verlies van honderden manschappen maar moet incasseren, alleen maar omdat de Palestijnen geen probleem hebben met de inzet van kindsoldaten.