Weer steekpartij tussen vmbo-scholieren

[Eric Berger]

Kenjirro schreef:

Wie beweert er dat het in moslimlanden zo geweldig is? Ik niet in ieder geval.

Indirect wel.

Kenjirro schreef:

Als de Taliban democratisch was gekozen, in een stabiele Afghanistan en de Afghaanse mannen dmv een enquete massaal kenbaar maakten dat zij vrouwenmishandelingen goedkeurden, dan is het terecht dat je een vrouwonvriendelijke indruk van de mannen hebt daar. De Afghanen die ik ken zijn in ieder geval niet vrouwonvriendelijk en delen dezelfde cultuur en religie als de Afghanen in Afghanistan.

De Taliban hebben grote steun onder de bevolking. Dat betekent onder de mannen want de vrouwen hebben niks te vertellen in Afghanistan en worden afgemaakt als ze zonder burqua het huis uit gaan. Dus: you were saying...?

Eric Berger schreef:

Indirect wel.

Onzin, ik heb meerdere malen erkend dat veel Islamitische landen achterlijke dictaturen zijn. Ik verzet mij echter tegen de stereotypering van de "normale" moslim.

Eric Berger schreef:

De Taliban hebben grote steun onder de bevolking. Dat betekent onder de mannen want de vrouwen hebben niks te vertellen in Afghanistan en worden afgemaakt als ze zonder burqua het huis uit gaan. Dus: you were saying...?

Precies wat ik je toenet ook zei. Als je kijkt naar de situatie in Afghanistan is het heel moeilijk te bepalen, waarom er nog burgers zijn die de taliban steunen. Misschien uit vrees voor het Westen, of juist uit vrees voor de taliban. Misschien omdat hun drugsakkers (en enige bron van inkomsten) in de fik worden gestoken door westerse soldaten. Of indoctrinatie... Al met al, kun je dus niet zomaar stellen dat omdat er bevolkingsgroepen zijn die de taliban steunen, zij dat doen door vrouwonvriendelijke redenen.

[juno]

De meeste moslims (en daarmnee zijn zij de "normale" moslim) wonen in landen met vrouwonvriendelijke wetgeving. Ik zie daar geen protestmarsen over straat gaan van mannen die eisen dat hun vrouwen mogen autorijden of werken of de voogdij over hun kinderen mogen behouden nadat ze gescheiden zijn, of tegen de regel dat verkrachting overspel is en de vrouw dus gestraft mag worden, of tegen het uithuwelijken van minderjarige meisjes.

Wat jij de normale moslim noemt, die woont hier, of is door contacten met hier al beinvloed door het westen. Maar dat is een minderheid. Wees blij dat je tot die groep behoort.

Ik moet ook zegen dat landen waar de islam de meest aangehangen godsdienst is, sowieso niet overlopen van democratie, welvaart, scholig, medische zorg, burgerlijke en politieke rechten en vrijheden, een evenwichtige opbouw van de leeftijdscurve van de bevolking, een dalend sterftecijfer, noem al die voorwaarden om een fijn land te zijn om in te wonen maar op. En dan heb ik het niet over de elite in de steden, want dat is maar een klein percentage, maar over de grote groep die arm is, en ongeschoold en geen toekomst heeft op een arm platteland of in een overvolle volkswijk in de steden.

juno schreef:

De meeste moslims wonen in landen met vrouwonvriendelijke wetgeving. Ik zie daar geen protestmarsen over straat gaan van mannen die eisen dat hun vrouwen mogen autorijden of werken of de voogdij over hun kinderen mogen behouden nadat ze gescheiden zijn, of tegen de regel dat verkrachting overspel is en de vrouw dus gestraft mag worden, of tegen het uithuwelijken van minderjarige meisjes.

Waarom moeten mensen zichtbaar demonstreren (terwijl hun dagelijkse zorgen vaak over andere meer praktische zaken gaan) om jouw beeld bij te stellen dat het ook "normale" mensen zijn? Wanneer heb jij bijvoorbeeld gedemonstreerd tegen Nederlandse sekstoeristen die kleine kinderen misbruiken? Zou het nu fair zijn, als ik zou stellen dat jij kindermisbruik stilzwijgend goedkeurt? Natuurlijk niet.

juno schreef:

Wat jij de normale moslim noemt, die woont hier, of is door contacten met hier al beinvloed door het westen. Maar dat is een minderheid. Wees blij dat je tot die groep behoort.

Je hele aanname dat er sprake is van goede appels tussen de rotte, is verkeerd. Dus ik zie niet in, waarom ik blij zou moeten zijn om door jou bestempeld te worden tot de "goede minderheid".

juno schreef:

Ik moet ook zegen dat landen waar de islam de meest aangehangen godsdienst is, sowieso niet overlopen van democratie, welvaart, scholig, medische zorg, burgerlijke en politieke rechten en vrijheden, een evenwichtige opbouw van de leeftijdscurve van de bevolking, een dalend sterftecijfer, noem al die voorwaarden om een fijn land te zijn om in te wonen maar op. En dan heb ik het niet over de elite in de steden, want dat is maar een klein percentage, maar over de grote groep die arm is, en ongeschoold en geen toekomst heeft op een arm platteland of in een overvolle volkswijk in de steden.

Los dat het in een aantal "moslimlanden" prima gaat vraag ik me nu af wat je hiermee probeert te zeggen? Sowieso hebben alle landen naast de Westerse, major issues. Je moet natuurlijk ook naar de huidige economische wereldorde kijken. Alleen de landen, mensen, moslims de schuld geven van de slechte situatie in het land, is sowieso not done.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Alleen de landen, mensen, moslims de schuld geven van de slechte situatie in het land, is sowieso not done.

Hoezo niet? Mensen krijgen de regering die ze verdienen, zeker in een democratie. De Nederlanders zijn er ook schuldig aan dat we een betuttelende regering hebben met een vergiet als begroting en het verspreiden van spruitjeslucht als hoogste ideaal. Dat betekend niet dat iedere Nederlander een van de regeringspartijen stemde, maar wel in grote getale.

T_ID schreef:

Hoezo niet? Mensen krijgen de regering die ze verdienen, zeker in een democratie. De Nederlanders zijn er ook schuldig aan dat we een betuttelende regering hebben met een vergiet als begroting en het verspreiden van spruitjeslucht als hoogste ideaal. Dat betekend niet dat iedere Nederlander een van de regeringspartijen stemde, maar wel in grote getale.

Meeste "moslimlanden" kennen geen democratie. Verder, hoezo zou iemand nou vrijwillig kiezen om onderdrukt te worden? Sowieso de hele aanname dat mensen de regering krijgen die ze verdienen is slecht en nergens op gefundeerd. Zouden burgerslachtoffers dan nog erg zijn? Immers ze krijgen wat ze verdienen. Beetje gruwelijk .

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Verder, hoezo zou iemand nou vrijwillig kiezen om onderdrukt te worden?

SGP vrouwen zijn slechts een van de vele voorbeelden.

Kenjirro schreef:

Sowieso de hele aanname dat mensen de regering krijgen die ze verdienen is slecht en nergens op gefundeerd.

Waarom? Hebben mensen dan nul invloed op het bestuur wil je beweren? Als het de mensen daar ook maar ene ruk interesseerde, dan zou bijvoorbeeld de racistische wetgeving die negers die komen werken alle rechten ontzegd in veel Arabische staten, waaronder bijvoorbeeld Dubai, al lang verdwenen zijn. Niemand maakt het echter iets uit, dus is de conclusie dat inwoners van Dubai het niet erg vinden om negers als slaven te laten behandelen terecht.

T_ID schreef:

SGP vrouwen zijn slechts een van de vele voorbeelden.

Onderdrukking in veel moslimlanden, valt in het niet bij de "onderdrukking" van de SGP

T_ID schreef:

Waarom? Hebben mensen dan nul invloed op het bestuur wil je beweren? Als het de mensen daar ook maar ene ruk interesseerde, dan zou bijvoorbeeld de racistische wetgeving die negers die komen werken alle rechten ontzegd in veel Arabische staten, waaronder bijvoorbeeld Dubai, al lang verdwenen zijn. Niemand maakt het echter iets uit, dus is de conclusie dat inwoners van Dubai het niet erg vinden om negers als slaven te laten behandelen terecht.

Dubai zou niet zo groot zijn geworden als er geen Westerse bedrijven in het gebied investeerden en ook misbruik maakten van de "negers" (apart, hoe jij Indiers, Pakistanen en zelfs Filipinos, allemaal bestempeld als neger). Dat wil natuurlijk niet zeggen dat de Arabische staten geen schuld hebben, maar ze worden natuurlijk dik door Westerse bedrijven en het Westen ondersteund. Overigens zijn de Arabieren, die gebruik/misbruik maken van gastarbeiders, maar een klein percentage van het totaal aantal moslims in de wereld en behoren ze tot de elite, die jij een paar dagen terug nog ophemelde. Ik kan je trouwens ook wijzen op de illegale vrouwenhandel in Nederland, waar vrouwen een net zo erge (of nog ergere) lot staat te wachten als de "moderne slaven" in Dubai. En natuurlijk maken two wrongs geen right. Maar ik verbind er geen conclusies over de "gewone nederlander" aan.

Om terug te komen op: "Waarom? Hebben mensen dan nul invloed op het bestuur wil je beweren?" , in veel landen is dit voor de normale burger inderdaad zo. Landen waar dat niet zo is, doen het prima, zie bv Turkije.

[CaptainCaveman]

Onderdrukking in veel moslimlanden, valt in het niet bij de "onderdrukking" van de SGP

Inderdaad. Verkrachting bijvoorbeeld is aan de orde van de dag binnen de achterban van de SGP.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Dubai zou niet zo groot zijn geworden als er geen Westerse bedrijven in het gebied investeerden

Grappig hoe je direct 'de westerse bedrijven' erbij betrekt om de misstanden in Arabische landen goed te praten. Het tekent jouw beeld van de zaken waarin het ten allen tijden aan 'het westen' en 'het kapitalisme' moet liggen als het aankomt op sociale misstanden.

Veel Arabische landen staan een rechtspositie toe voor niet-islamieten en buitenlanders die neerkomt op slavernij. De mensen daar zijn ermee in de regel in hun nopjes. Dat is waar de conclusie aan verbonden moet worden.

Kenjirro schreef:

Ik kan je trouwens ook wijzen op de illegale vrouwenhandel in Nederland, waar vrouwen een net zo erge (of nog ergere) lot staat te wachten als de "moderne slaven" in Dubai.

En gelukkig strijd de politie met verve hiertegen, zijn mensenhandelaars tuig van de richel in de publieke opinie, is de praktijk al sinds jaar en dag verboden, en gaat het om vrij kleine aantallen.

Ik snap alleen niet waarom je legale en geaccepteerde semi-slavernij vergelijkt met crimineel handelen. Die vergelijking slaat nergens op. Weer een wanhopige poging om met behulp van "hij doet het ook" kritiek te leveren op 'het westen' zodat de misstanden in de islamitische wereld naar de achtergrond gepraat kunnen worden.

T_ID schreef:

Grappig hoe je direct 'de westerse bedrijven' erbij betrekt om de misstanden in Arabische landen goed te praten. Het tekent jouw beeld van de zaken waarin het ten allen tijden aan 'het westen' en 'het kapitalisme' moet liggen als het aankomt op sociale misstanden.

Lol, leg je weer eens de woorden in andermans mond . Dat jij niet erkent dat Westerse bedrijven direkt en indirekt medeschuldig zijn aan de slavernij in Dubai (een internationale boycot van het land zou de moderne slavernij hebben afgeschaft), moet jezelf weten, maar het is wel de realiteit. Dat Dubai en de Arabische elite verkeerd bezig zijn, weet ik ook wel en heb ik al erkend, je leest het alleen niet .

T_ID schreef:

Veel Arabische landen staan een rechtspositie toe voor niet-islamieten en buitenlanders die neerkomt op slavernij. De mensen daar zijn ermee in de regel in hun nopjes. Dat is waar de conclusie aan verbonden moet worden.

Ik weet het. Maar de "standaard moslim" staat hier los van. Het percentage Arabieren met een slaaf, is trouwens minder dan 0,01%. Grappig hoe jij ook keer op keer Arabieren gelijk stelt aan moslims. Alleen in India wonen al meer moslims dan in alle Arabische landen bij elkaar. Trouwens ik zie de "standaard Arabier" ook als "normaal persoon".

T_ID schreef:

En gelukkig strijd de politie met verve hiertegen, zijn mensenhandelaars tuig van de richel in de publieke opinie, is de praktijk al sinds jaar en dag verboden, en gaat het om vrij kleine aantallen.

Officieel is moderne slavernij ook in Dubai afgeschafd. Blijkbaar staat de Nederlandse maatschappij nog steeds vrouwenhandel toe, omdat hier vraag naar is.

T_ID schreef:

Ik snap alleen niet waarom je legale en geaccepteerde semi-slavernij vergelijkt met crimineel handelen. Die vergelijking slaat nergens op. Weer een wanhopige poging om met behulp van "hij doet het ook" kritiek te leveren op 'het westen' zodat de misstanden in de islamitische wereld naar de achtergrond gepraat kunnen worden.

Lol, lees: " En natuurlijk maken two wrongs geen right. Maar ik verbind er geen conclusies over de "gewone nederlander" aan."

[Eric Berger]

Kenjirro schreef:

Precies wat ik je toenet ook zei. Als je kijkt naar de situatie in Afghanistan is het heel moeilijk te bepalen, waarom er nog burgers zijn die de taliban steunen.

Nee hoor. Zojuist zei je niet kunt weten of burgers de Taliban steunen.

Kenjirro schreef:

Al met al, kun je dus niet zomaar stellen dat omdat er bevolkingsgroepen zijn die de taliban steunen, zij dat doen door vrouwonvriendelijke redenen.

Nee, dat doen ze omdat ze zo vrouwvriendelijk zijn... Daar staan warlords en stamoudsten namelijk om bekend.

juno schreef:

De meeste moslims (en daarmnee zijn zij de "normale" moslim) wonen in landen met vrouwonvriendelijke wetgeving. Ik zie daar geen protestmarsen over straat gaan van mannen die eisen dat hun vrouwen mogen autorijden of werken of de voogdij over hun kinderen mogen behouden nadat ze gescheiden zijn, of tegen de regel dat verkrachting overspel is en de vrouw dus gestraft mag worden, of tegen het uithuwelijken van minderjarige meisjes.

Nu geloof ik niet dat ze dat allemaal massaal wíllen, maar wel even realistisch blijven, Juno: als ze dat doen, worden ze door politie en leger in mekaar geslagen en in het gevang gesmeten.

Kenjirro schreef:

Meeste "moslimlanden" kennen geen democratie. Verder, hoezo zou iemand nou vrijwillig kiezen om onderdrukt te worden?

Vraag het aan een willekeurige Bush- of Wilders-stemmer, zou ik zeggen.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Officieel is moderne slavernij ook in Dubai afgeschafd.

Nee, dat is het niet. Dubai kent net als vele oliestaten verkapte slavenarbeid. Migranten krijgen vrijwel geen rechten. Je mag hen niet vermoorden o.i.d., maar behalve dat zijn het slaven.

Net als in Qatar, Oman, VAE, etc.

T_ID schreef:

Nee, dat is het niet. Dubai kent net als vele oliestaten verkapte slavenarbeid. Migranten krijgen vrijwel geen rechten. Je mag hen niet vermoorden o.i.d., maar behalve dat zijn het slaven.

Net als in Qatar, Oman, VAE, etc.

Officieel is het in Dubai afgeschafd, alleen zijn ze heel laks in het handhaven van deze regels. Maar zoals ik al zei: "Maar de "standaard moslim" staat hier los van. Het percentage Arabieren met een slaaf, is trouwens minder dan 0,01%." , staat zon beetje gelijk aan het aantal westerlingen in vrouwenhandel.

Eric Berger schreef:

Nee hoor. Zojuist zei je niet kunt weten of burgers de Taliban steunen.

uh?

Eric Berger schreef:

Nee, dat doen ze omdat ze zo vrouwvriendelijk zijn... Daar staan warlords en stamoudsten namelijk om bekend.

Die zijn ook democratisch gekozen zeg .

Eric Berger schreef:

Vraag het aan een willekeurige Bush- of Wilders-stemmer, zou ik zeggen.

Als moslims op wilders zouden stemmen, zou je zoiets kunnen zeggen ja, maarja dat gebeurd niet

T_ID schreef:

Nee, dat is het niet. Dubai kent net als vele oliestaten verkapte slavenarbeid. Migranten krijgen vrijwel geen rechten. Je mag hen niet vermoorden o.i.d., maar behalve dat zijn het slaven.

Net als in Qatar, Oman, VAE, etc.

Oh, Dubai én de VAE?

[Eric Berger]

Kenjirro schreef:

uh?

Kenjirro schreef:

Als de Taliban democratisch was gekozen, in een stabiele Afghanistan en de Afghaanse mannen dmv een enquete massaal kenbaar maakten dat zij vrouwenmishandelingen goedkeurden, dan is het terecht dat je een vrouwonvriendelijke indruk van de mannen hebt daar.

Het woordje "dan" impliceert dat je dat (de indruk dat ze vrouwonvriendelijk zijn) nu niet kunt hebben.

Kenjirro schreef:

Die zijn ook democratisch gekozen zeg .

Wat is dit voor non-argument? Ze zijn vrouwonvriendelijk en ze maken de dienst uit. En stamoudsten en heel die tribale structuur die de samenleving vormt, is zo, omdat iedereen die structuur in stand wil houden.

Maar volgens jou gaan ze allemaal vrouwenrechten invoeren als je ze erover laat stemmen? Slaap zacht.

Eric Berger schreef:

Het woordje "dan" impliceert dat je dat (de indruk dat ze vrouwonvriendelijk zijn) nu niet kunt hebben.

Nouja, je kunt het wel hebben, maar niet hard maken (dus dat ze, de afghanen/moslims, vrouwonvriendelijk zijn)

Eric Berger schreef:

Wat is dit voor non-argument? Ze zijn vrouwonvriendelijk en ze maken de dienst uit. En stamoudsten en heel die tribale structuur die de samenleving vormt, is zo, omdat iedereen die structuur in stand wil houden.

Maar volgens jou gaan ze allemaal vrouwenrechten invoeren als je ze erover laat stemmen? Slaap zacht.

Laten we inderdaad eens kijken naar de tribale structuur van de samenleving, veel mensen weten niet beter. Maar dat impliceert nog niet dat de gemiddelde Afghaan vrouwonvriendelijk zou zijn (al zijn de machthebbers dat wellicht wel).

Even off topic: ben jij Mark Almighty?

Kenjirro schreef:

Even off topic: ben jij Mark Almighty?

[juno]

Kenjirro schreef:

Nouja, je kunt het wel hebben, maar niet hard maken (dus dat ze, de afghanen/moslims, vrouwonvriendelijk zijn)



Laten we inderdaad eens kijken naar de tribale structuur van de samenleving, veel mensen weten niet beter. Maar dat impliceert nog niet dat de gemiddelde Afghaan vrouwonvriendelijk zou zijn (al zijn de machthebbers dat wellicht wel).

Even off topic: ben jij Mark Almighty?

Als de meerderheid van de gewone Afghaanse moslims zelf zo vrouwvriendelijk waren, dan was heel Afghanistan wel en stuk vrouwvriendelijker, denk ik zo. Echt, die Taliban zijn er gekomen omdat te weinig mensen hen een halt toeriepen. Zonder draagvlak kan een groepering niet overleven. Ze hebben onderdak nodig, geheimhouding, bescherming, verpleging, voedsel, kortom: ondersteuning. Die krijgen ze blijkbaar. De Taliban is ontstaan van onderaf, uit de bevolking zelf, dat geldt dus ook voor hun denkbeelden.

juno schreef:

Als de meerderheid van de gewone Afghaanse moslims zelf zo vrouwvriendelijk waren, dan was heel Afghanistan wel en stuk vrouwvriendelijker, denk ik zo. Echt, die Taliban zijn er gekomen omdat te weinig mensen hen een halt toeriepen. Zonder draagvlak kan een groepering niet overleven. Ze hebben onderdak nodig, geheimhouding, bescherming, verpleging, voedsel, kortom: ondersteuning. Die krijgen ze blijkbaar. De Taliban is ontstaan van onderaf, uit de bevolking zelf, dat geldt dus ook voor hun denkbeelden.

Eh, de taliban bestaat uit een mix van oude strijders tegen de sovjet unie en fundamentalisten van buitenaf.

Louis Armstrong schreef:

Ja toch? Anders lijkt hij er verdacht veel op

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Laten we inderdaad eens kijken naar de tribale structuur van de samenleving, veel mensen weten niet beter. Maar dat impliceert nog niet dat de gemiddelde Afghaan vrouwonvriendelijk zou zijn

Het is een contradictie om te zeggen dat mensen niet beter weten (dan vrouwonvriendelijk te zijn) maar echt niet vrouwonvriendelijk zijn.

T_ID schreef:

Het is een contradictie om te zeggen dat mensen niet beter weten (dan vrouwonvriendelijk te zijn) maar echt niet vrouwonvriendelijk zijn.

Ik garandeer niet dat al deze mensen vrouwvriendelijk zijn. Ik weet wel dat een gemiddelde persoon, zoiets als een geweten heeft. En natuurlijk hebben ze vaak andere rolverdelingen, maar dat staat los van vriendelijk of onvriendelijkheid.

Kenjirro schreef:

Ik garandeer niet dat al deze mensen vrouwvriendelijk zijn. Ik weet wel dat een gemiddelde persoon, zoiets als een geweten heeft. En natuurlijk hebben ze vaak andere rolverdelingen, maar dat staat los van vriendelijk of onvriendelijkheid.

Dat ligt aan de rolverdeling lijkt me, of het onvriendelijk of vriendelijk is. Dat zij het niet als onvriendelijk beschouwen maakt het niet ineens vriendelijk.

Kenjirro schreef:

Ik garandeer niet dat al deze mensen vrouwvriendelijk zijn. Ik weet wel dat een gemiddelde persoon, zoiets als een geweten heeft. En natuurlijk hebben ze vaak andere rolverdelingen, maar dat staat los van vriendelijk of onvriendelijkheid.

Geweten is aangeleerd, niet aangeboren. Iedereen heeft wel "een" geweten, maar dat je vrouwen moet onderdrukken kan natuurlijk net zo goed deel zijn van je geweten.

Mortification schreef:

Dat ligt aan de rolverdeling lijkt me, of het onvriendelijk of vriendelijk is. Dat zij het niet als onvriendelijk beschouwen maakt het niet ineens vriendelijk.

Ik zie vrouwonvriendelijk als het gedrag van een man tegen zijn vrouw, met als doel haar het leven zuur te maken.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

En natuurlijk hebben ze vaak andere rolverdelingen, maar dat staat los van vriendelijk of onvriendelijkheid.

Nee, dat staat daar niet los van. (iets dat je sowieso zult beamen wanneer ik het in een andere context plaats denk ik zo)

Kazet Nagorra schreef:

Geweten is aangeleerd, niet aangeboren. Iedereen heeft wel "een" geweten, maar dat je vrouwen moet onderdrukken kan natuurlijk net zo goed deel zijn van je geweten.

Nouja, er zijn wel universele bepalingen hoor. Net zoals "liefde" iets is wat veel mensen kunnen voelen voor elkaar en zij daarom lief doen tegen elkaar.

T_ID schreef:

Nee, dat staat daar niet los van. (iets dat je sowieso zult beamen wanneer ik het in een andere context plaats denk ik zo)

Jawel, elke cultuur heeft bepaalde regels, net zoals jij bv iemand voor een racistisch uitmaakt als hij/zij jouw uitgestoken hand niet beantwoord.

Kenjirro schreef:

Nouja, er zijn wel universele bepalingen hoor. Net zoals "liefde" iets is wat veel mensen kunnen voelen voor elkaar en zij daarom lief doen tegen elkaar.

Maar liefde is geen deel van je geweten, dat is gewoon een natuurlijke drift.

Kazet Nagorra schreef:

Maar liefde is geen deel van je geweten, dat is gewoon een natuurlijke drift.

Klopt, daarom noemde ik het ook apart.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Jawel, elke cultuur heeft bepaalde regels

"Alle negers zijn slechts geschikt voor schoonmaakbaantjes is de geaccepteerde moraal. Dit is normaal, en dus is het niet racistisch."

Mee eens?

Kenjirro schreef:

Ik zie vrouwonvriendelijk als het gedrag van een man tegen zijn vrouw, met als doel haar het leven zuur te maken.

Vrouwonvriendelijk betekent dat het die mannen geen fuck kan schelen hoe een vrouw zich voelt of wat zij ervan denkt, zolang het hem allemaal maar goed uitkomt. Of hij dat nou speciaal doet om haar het leven zuur te maken is helemaal niet relevant.

T_ID schreef:

"Alle negers zijn slechts geschikt voor schoonmaakbaantjes is de geaccepteerde moraal. Dit is normaal, en dus is het niet racistisch."

Mee eens?

Nee, want de rollenverdeling in het gezin, is anders dan een kastestelsel.

Miari schreef:

Vrouwonvriendelijk betekent dat het die mannen geen fuck kan schelen hoe een vrouw zich voelt of wat zij ervan denkt, zolang het hem allemaal maar goed uitkomt. Of hij dat nou speciaal doet om haar het leven zuur te maken is helemaal niet relevant.

Nouja, als je weet dat je man geen fuck om je geeft, dan maakt dat je leven ook behoorlijk zuur, denk ik.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Nee, want de rollenverdeling in het gezin, is anders dan een kastestelsel.

Lol. Het idee van een kaste is dat een bepaalde groep mensen vanwege een enkel (vaak nergens op slaand) criterium een hogere of lagere status hebben. Of je voor dat criterium nu geslacht of huidskleur invult, het resulterende onderscheid is precies hetzelfde.

Maar ben je het dus eens met die vorige parabel-stelling of niet?

T_ID schreef:

Lol. Het idee van een kaste is dat een bepaalde groep mensen vanwege een enkel (vaak nergens op slaand) criterium een hogere of lagere status hebben. Of je voor dat criterium nu geslacht of huidskleur invult, het resulterende onderscheid is precies hetzelfde.

Maar ben je het dus eens met die vorige parabel-stelling of niet?

Nee want andere rollen =/= minderwaardige rollen.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Nee want andere rollen =/= minderwaardige rollen.

Dus je bent het eens met de stelling dat wanneer negers een andere rol hebben, namelijk alleen maar rotbaantjes opknappen, dit geen racisme zou zijn?

T_ID schreef:

Dus je bent het eens met de stelling dat wanneer negers een andere rol hebben, namelijk alleen maar rotbaantjes opknappen, dit geen racisme zou zijn?

Kun je allereerst eens stoppen met het gebruik van het woordje "neger", ik stoor me nu hier de hele tijd al aan. Ten tweede, is er zelfs hier nog steeds sprake van een nadelige rolverdeling. Ik werk bij een marktonderzoekbureau en toch in 90% van de huishoudens is de man de hoofdkostwinner. Dus ook in de "Nederlandse cultuur" is er een sprake van een rolverdeling tussen man - vrouw. Zijn Nederlanders nu ook ineens intolerante vrouwonvriendelijke barbaren?

kenjirro je moet stoppen met werken bij een marktonderzoekburo.
dat is kutwerk

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Kun je allereerst eens stoppen met het gebruik van het woordje "neger", ik stoor me nu hier de hele tijd al aan.

Ik moet toch een groep afbakenen om in een parabel te benadelen. Wie zal ik anders nemen? "de negers" is een heel sprekend voorbeeld omdat racisme op basis van huidskleur zo onacceptabel is, en daarmee precies de absurditeit van de bewering dat verplicht 'andere' rol wel degelijk neerkomt op inferioriteit.

Kenjirro schreef:

Ten tweede, is er zelfs hier nog steeds sprake van een nadelige rolverdeling.

Ja, daarom is het ook een kloppende parabel.

Kenjirro schreef:

Ik werk bij een marktonderzoekbureau en toch in 90% van de huishoudens is de man de hoofdkostwinner.

Wat doet dat ertoe?
Wie die situatie wil veranderen kan en mag dat, en er is al helemaal geen sprake van afkeuring van een andere situatie dan die.
Dat in tegenstelling tot een patriarchale benadering van de positie van de vrouw.

Gezien het aantal eenpersoonshuishoudens kan het cijfer dat je noemde overigens onmogelijk kloppen.

[Eric Berger]

Kenjirro schreef:

Nouja, je kunt het wel hebben, maar niet hard maken (dus dat ze, de afghanen/moslims, vrouwonvriendelijk zijn)

Jawel, want ze maken het leven van vrouwen zuur.

Kenjirro schreef:

Laten we inderdaad eens kijken naar de tribale structuur van de samenleving, veel mensen weten niet beter. Maar dat impliceert nog niet dat de gemiddelde Afghaan vrouwonvriendelijk zou zijn (al zijn de machthebbers dat wellicht wel).

De machthebbers, de Taliban, genieten de steun van de bevolking.

Kenjirro schreef:

Even off topic: ben jij Mark Almighty?

Wie/wat is Mark Almighty? Is dat een andere forummer?
(Best een debiele naam eigenlijk. )

[CaptainCaveman]

Eric Berger schreef:

Wie/wat is Mark Almighty? Is dat een andere forummer?
(Best een debiele naam eigenlijk. )

Ja dus

T_ID schreef:

Ja, daarom is het ook een kloppende parabel..

Niet als het gaat om de rolverdeling in het gezin

T_ID schreef:

Wat doet dat ertoe?
Wie die situatie wil veranderen kan en mag dat, en er is al helemaal geen sprake van afkeuring van een andere situatie dan die.
Dat in tegenstelling tot een patriarchale benadering van de positie van de vrouw..

Blijkbaar is de Nederlandse samenleving patriarchaal, net zoals andere samenlevingen.

T_ID schreef:

Gezien het aantal eenpersoonshuishoudens kan het cijfer dat je noemde overigens onmogelijk kloppen.

Eh ik heb het natuurlijk over, gezinnen.

[Eric Berger]

CaptainCaveman schreef:

Ja dus

Ik weet niet waar je het over hebt. Mijn naam is Eric Berger, niet Mark. Maar nou ik erover nadenk, ik héb Mark Almighty wel eens zien posten op het forum toen ik hier lid werd. In een topic over Irak had ik hem trouwens nog verdedigd tegenover T_ID. Toen was Mark Almighty nog niet verbannen:

http://forum.scholieren.com/showthre...1559420&page=3

Maar dat is de enige interactie die ik met hem heb gehad. En jullie vinden mij misschien wel gek, maar ik ga echt niet met mezelf lopen praten.

Je kan moeilijk ontkennen dat een post als deze niet van jouw hand had kunnen zijn:

En alweer een niet-inhoudelijke post, weer niet ingegaan op de argumenten uit Reporter/Argos. Daarentegen alleen maar weer een scheldkanonade vol leugens, karikaturen en rellerige onzin in een abjecte tante betje-stijl. Geen van de hierboven genoemde brabbelarij is ook maar enigzins in de buurt van de waarheid, maar laat je dat vooral niet hinderen. Dat je mijn rationeel beargumenteerde posts en aanvoer van informatie middels artikelen verwart met schreeuwen en spammen, is geheel jouw probleem. Het is alleen totaal bezijden de waarheid.

Speel maar weer op de persoon, lekker safe. Het is mij wel duidelijk dat het constante gebruik van dit soort taal jegens mij niets anders is dan een poging de werkelijke discussie over Irak te ontduiken en ontwijken.

[Cartosa]

Arme Kenjirro, zo belaagd worden door dit soort nonsens:

juno schreef:

Als de meerderheid van de gewone Afghaanse moslims zelf zo vrouwvriendelijk waren, dan was heel Afghanistan wel en stuk vrouwvriendelijker, denk ik zo. Echt, die Taliban zijn er gekomen omdat te weinig mensen hen een halt toeriepen. Zonder draagvlak kan een groepering niet overleven. Ze hebben onderdak nodig, geheimhouding, bescherming, verpleging, voedsel, kortom: ondersteuning. Die krijgen ze blijkbaar. De Taliban is ontstaan van onderaf, uit de bevolking zelf, dat geldt dus ook voor hun denkbeelden.

De Taliban is een organisatie die kan teren op miljoenen dollars aan fondsen, voornamelijk door hun eigen activiteiten. De taliban heeft de steun van de Afghaanse bevolking helemaal niet nodig, omgekeerd wel, Afghanen kunnen de hulp van de Taliban best gebruiken momenteel.

Voor de rest, als burger van n land dat er toch troepen heeft rondlopen kan je je best eerst wat inlezen alvorens zo'n uitspraken te doen. In bepaalde regio's is er enorme vooruitgang geboekt als t gaat om vrouwenrechten, Herat (onder invloed van Iraanse NGO's dan nog wel) Kabul en Mazar-e-Sharif beginnen er steeds vrouwelijker uit te zien.

[Eric Berger]

Kazet Nagorra schreef:

Je kan moeilijk ontkennen dat een post als deze niet van jouw hand had kunnen zijn:

Ik weet de context niet van die post, maar mag ik raden? Was dat een reactie op T_ID? Dan kan ik me voorstellen dat ik ook een beetje in die trant gereageerd zou hebben, want hij is gewoon irritant. Maar zó overdreven: no way. Hij was een beetje érg boos of niet?

Maarre, ik probeer het verband te zien tussen mij, ene Mark Almighty, Afghanen, de Taliban en een steekpartij op een vmbo-school... Heeft dit forum geen moderators ofzo?

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Blijkbaar is de Nederlandse samenleving patriarchaal, net zoals andere samenlevingen.

In sommige groepen overheersen inderdaad nog patriarchale ideeën. Iedereen begrijpt echter dat dit situatie vergelijken met een middeleeuwse samenleving waar de inferioriteit van vrouwen verregaand tot in de wet is vastgelegd, nergens op slaat.

Kenjirro schreef:

Niet als het gaat om de rolverdeling in het gezin

Zeer zeker wel.

Maar je hebt nog steeds de vraag niet beantwoord: mag je mensen op ras discrimineren als je vind dat mensen van dat ras een 'andere rol' hebben?