Nieuwsberichten zonder nieuwswaarde à la 'Tiswah'

[Gatara]

ooh ik kwam dit tegen in ieder geval;

"Na de bruiloft laat prins Bernhard hertog Adolf Friedrich von Mecklenburg een goed woordje voor hem doen bij Hitler. De oom van kroonprinses Juliana is al sinds 1931 lid van de NSDAP en beschikt over uitstekende connecties, ook in de partij. Hij is het aanspreekpunt geweest van verontruste bruiloftsgasten uit Duitsland. Von Mecklenburg weet dus wat er zich heeft afgespeeld achter de schermen. De hertog schrijft op 22 januari 1937 een brief aan Hitler, 'na ruggespraak en met uitdrukkelijke toestemming van Bernhard'. Dankzij de 'nadrukkelijke tussenkomst van Bernhard' zijn de officiële hakenkruisvlaggen gehesen op de hotels van de Duitse gasten, en kon tijdens de gala-avond alleen dankzij bemiddeling van de prins 'ostentatief' niet alleen het Deutschland- maar ook het Horst Wessellied (na 1933 groeit het strijdlied van de NSDAP uit tot het tweede volkslied van Duitsland) worden gespeeld en wel in aanwezigheid van de koningin en het gehele Diplomatieke Corps. Over Bernhard laat hij geen misverstand bestaan. Hitler moet weten dat de prins alles heeft gedaan om zijn 'Duitse vaderlandsgevoel en zijn bewondering voor de Führer van het Duitse rijk' tot uitdrukking te brengen."
http://www.trouw.nl/deverdieping/dos...ven_aan_Hitler



gezellig

[T_ID]

Gatara schreef:

Enneh,.. Rouvoet is geen nazi

Zijn partij hangt wel degelijk ideeën aan die kenmerken van het nationaal-socialisme vertonen. Bijvoorbeeld:
1- superioriteitswaan van de eigen groep
2- de wil om andere groepen te onderdrukken
3- het irreële idee dat hun doctrine alles zal oplossen
4- daardoor de wil die doctrine rücksichtlos toe te passen, zie tevens punt 2

Welnu, zover waren de nazi's rond dat tijdperk ook. De aanhangers van de NSDAP in begintijd tot ergens een eind de jaren dertig in, en de aanhangers van de Christenunie, lijken dus even bedreigend voor de democratische rechtstaat.

Nu aan jou (en iedereen die vind dat de adellijke voorouder in kwestie veel aan te rekenen was) de vraag of je aanhangers van de Christenunie vermijd alsof ze nazi's waren.

Zo nee, dan kan het ook niet het oneens te zijn met die familie.


Betekend overigens op geen manier dat ik het oordeel niet steun. Integendeel. Die dude had beter moeten weten dan met nazi's om te gaan. Aanhangers van de CU (en erger) horen ook beter te weten dan met hun partij om te gaan.




En dan nu, iets heel anders:

IOC weert Irak van de Spelen

Het Internationaal Olympisch Comité (IOC) heeft Irak laten weten dat het land definitief niet welkom is op de Olympische Spelen in Peking.

Het IOC schorste vorige maand tijdelijk het Iraaks olympisch comité. De straf volgde op de voortdurende politieke inmenging van de regering van Irak in het sportbeleid. Het comité heeft al 5 jaar geen bestuursverkiezing gehouden.

Volgens het IOC is er geen verbetering zichtbaar, waardoor de schorsing nu een definitief karakter heeft gekregen."We betreuren deze maatregel, die vooral de atleten schaadt, maar de omstandigheden dwingen ons ertoe", valt te lezen in een verklaring van het IOC.

http://www.nos.nl/nos/artikelen/2008...4CA1F437B.html

China, Venezuela, Saoudi-Arabië, Iran, Rusland, Indonesië allemaal okay en dikke vrienden. Maar Irak, oh my, die zijn natuurlijk veel to onethisch om mee te doen.

[Gatara]

Ik heb trouwens op CU gestemd en dat zou ik niet gedaan hebben als ze last hadden van superioriteitswaanzin. Iedere partij staat ergens voor en heeft de idee dat dit het juiste program is. Daar hoef je geen nazi of cu'er voor te zijn.

Ze slachten ook geen mensen af. Iets wat nazis wel deden. Ze willen ook geen oorlog voeren om lebensraum te creeren voor cu'ers. Iets wat nazis wel deden.

etc. etc. je vergelijking loopt extreem mank, T_ID en dat zeg ik niet omdat ik op die partij laatst gestemd heb. [Ik geloof niet in hun christelijke doctrine en ik ben het niet met alles wat ze zeggen volledig eens en soms helemaal niet (maar als stemmer ben je dat toch vrijwel nooit). ]

[T_ID]

Gatara schreef:

Ik heb trouwens op CU gestemd en dat zou ik niet gedaan hebben als ze last hadden van superioriteitswaanzin.

Wat dan te denken van hun idee over moraal?

Gatara schreef:

Iedere partij staat ergens voor en heeft de idee dat dit het juiste program is. Daar hoef je geen nazi of cu'er voor te zijn.

Maar zijn ze bereid om slachtoffers te maken voor het invoeren ervan? Je kunt duizend maal overtuigd zijn van de juistheid van neo-liberalisme, maar geen enkele VVD'er zal ooit betogen dat mensen die marxistisch denken daarom maar opgesloten moeten worden.

Echter, NSDAP, CU en SGP vonden dat alle drie geen enkel probleem. Alle drie waren/zijn voorstanders van censuur en discriminatie.

Gatara schreef:

Ze slachten ook geen mensen af. Iets wat nazis wel deden. Ze willen ook geen oorlog voeren om lebensraum te creeren voor cu'ers. Iets wat nazis wel deden.

Uhm, nee hoor, in die tijd hadden de nazi's nog helemaal niemand vermoord.

Met discriminatie en de heilige overtuiging dat ze juist zijn, waren de nazi's echter op weg om dat later wel te worden. Nou goed, jij wilt iemand verwijten betrokken te zijn bij een partij die later afgleed naar misdaden, maar zelf stemde je op een partij die op dit moment precies hetzelfde is als de NSDAP in die tijd.

Dat is wel heel erg hypocriet.


Daar komt nog bij dat ik het vrij schokkend vind dat iemand als jij, die zaken als mensenrechten toch hoog in het vaandel had staan, vanwege andere programmapunten discriminatie in een partij kan accepteren en zelfs met je stemgedrag promoten.
Wat heb je te zeggen over Marrokaanse jeugdbendes die in Amsterdam Joden aanvallen, als je zelf op een partij stemt die dergelijke taverelen toestaat en promote wanneer het niet om Joden, maar om homoseksuelen of anderen gaat?

Wat ben je toch een onredelijk menneke T_ID

[Gatara]

T_ID schreef:

Wat dan te denken van hun idee over moraal?

Daar valt over te discussieren en dat doen ze ook (bv embryo selectie). [Overigens heeft Belgie een mooi systeem t.a.v. dit. De bevruchting vindt plaats via ivf en met terugplaatsen van de embryos wordt nagegaan dat niet degenen teruggeplaats worden die het "borstkankergen" met zich meedragen. ]

Maar zijn ze bereid om slachtoffers te maken voor het invoeren ervan? Je kunt duizend maal overtuigd zijn van de juistheid van neo-liberalisme, maar geen enkele VVD'er zal ooit betogen dat mensen die marxistisch denken daarom maar opgesloten moeten worden.

Ik vraag niet om zwartwit tegenstelling maar zwart en grijs of wit en grijs

Echter, NSDAP, CU en SGP vonden dat alle drie geen enkel probleem. Alle drie waren/zijn voorstanders van censuur en discriminatie.

Bewijs?

Uhm, nee hoor, in die tijd hadden de nazi's nog helemaal niemand vermoord.

Ga eens naar het voormalige concentratiekamp Dachau.

Daar komt nog bij dat ik het vrij schokkend vind dat iemand als jij, die zaken als mensenrechten toch hoog in het vaandel had staan, vanwege andere programmapunten discriminatie in een partij kan accepteren en zelfs met je stemgedrag promoten.

CU heeft mensenrechten ook hoog in het vaandel staan:
http://www.christenunie.nl/nl/search...=mensenrechten

Wat heb je te zeggen over Marrokaanse jeugdbendes die in Amsterdam Joden aanvallen, als je zelf op een partij stemt die dergelijke taverelen toestaat en promote wanneer het niet om Joden, maar om homoseksuelen of anderen gaat?

Geweld, verbaal en fysiek, wordt niet door CU getolereerd. Maakt niet uit wie het slachtoffer is.

Wb. hun standpunt t.a.v. homoseksualiteit: dat is 1 van de punten waar ik me niet in kan vinden. Maar de CU is echt niet van plan om ze te gaan vergassen a la nazis; noch om ze in "opvoedingscentra" te stoppen a la Amerikaans christelijk model. Het is iets waarover gepraat moet worden en dialoog gaat de CU niet uit de weg, itt de NSDAP.

[T_ID]

Gatara schreef:

Daar valt over te discussieren en dat doen ze ook (bv embryo selectie).

?
Er was anders geen sprake van een discussie in hun partij. Zonder argumenten waren ze voorstander van een verbod, en dus het veroorzaken van lijden.

Nog een argument voor mij overigens: de CU vind het veroorzaken van verschrikkelijk lijden door hun beleid duidelijk geen probleem. Ze zijn immers tegenstander van allerlei middelen om ziekten te voorkomen of te genezen.

Gatara schreef:

Bewijs?

Oh my.. Je weet toch dat er maar 50.000 tekens in één post op S.com passen?

Nou goed, een greep van censuurpogingen op verschillende gebieden:
http://www.ikonrtv.nl/kerknieuws/nie...Action=archief
http://www.inoverheid.nl/artikel/nie...-klachten.html
http://www.dag.nl/1076303/NIEUWS/Art...hilderijen.htm
http://www.nrc.nl/binnenland/article...mas_aan_banden
http://www.elsevier.nl/web/laatste24...loodhonour.htm
http://headlines.nos.nl/forum.php/view_message/47321

Gatara schreef:

Ga eens naar het voormalige concentratiekamp Dachau.

Daar is niemand gestorven in de periode waarover wij het hebben. Sowieso niet meer doden dan de CU op zijn naam heeft staan.

Dat maakt de vergelijking perfect. Waarom mogen we die dude van alles verwijten, maar jou of andere CU stemmers niet? Of mag het allebei niet? Of allebei wel?

Gatara schreef:

CU heeft mensenrechten ook hoog in het vaandel staan:
http://www.christenunie.nl/nl/search...=mensenrechten

Leugens van de CU. Ze zeggen van wel, maar handelen daar niet naar. Ze erkennen de integriteit van het lichaam niet eens. Nochtthans een van de meest basale mensenrechten, zelfs verheven boven politieke vrijheden.

Het meest hilarische is dat het eerste document leest dat de rechten van EU burgers belangrijk zijn, terwijl de CU vooraan stond bij het blokkeren van de pogingen van de liberalen om Italië (heeft geen verbod op discriminatie en komt vaak voor en Polen te dwingen de mensenrechten van hun burgers te waarborgen.


Je ziet, de CU liegt wat af wat dat betreft. Je moet als zij iets zeggen altijd dubbele bodems verwachten.

Nog grappiger, ze hebben discriminatie van homoseksuelen zojuist gelegaliseerd, niet? Wat treffen we tegelijkertijd aan op de site van de CU?
"Racisme en discriminatie op grond van etniciteit, geaardheid of handicap verdienen krachtige bestrijding."
http://www.christenunie.nl/nl/standp...18#faqItem1018

Gatara schreef:

Wb. hun standpunt t.a.v. homoseksualiteit: dat is 1 van de punten waar ik me niet in kan vinden. Maar de CU is echt niet van plan om ze te gaan vergassen a la nazis; noch om ze in "opvoedingscentra" te stoppen a la Amerikaans christelijk model.

Oh? Waaruit blijkt dat precies?

Waarom glijden ze allemaal af naar geweld en onderdrukking als ze macht en invloed krijgen, maar zal dat met de CU niet gebeuren?

Heck, probeer dat maar eens te weerleggen, want het ís al gebeurd. De CU stond aan de wieg van het legaliseren van discriminatie van homoseksuelen door ambtenaren, wat een directe schending van het eerste artikel van de grondwet is, en tevens een schending van de scheiding van kerk en staat.


Maar goed, mijn vraag is tevens waarom je kritiek hebt op anderen, maar zelf dergelijke basale rechten niet genoeg respecteerd om het tot totaal breekpunt te maken.

Hoe kan iemand in godesnaam de christenunie steunen? Onder mensen met intellect en educatie zoals wij bestaat dat toch gewoon niet?

Oh mijn god. Je gaat hem gewoon vragen te weerleggen dat de CU homo's wil gaan heropvoeden in kampen?

R U 4 REAL???

[Gatara]

T_ID schreef:

?
Er was anders geen sprake van een discussie in hun partij. Zonder argumenten waren ze voorstander van een verbod, en dus het veroorzaken van lijden.

De VVD heeft ervoor gezorgd dat ik lijd en genoodzaakt was naar het buitenland te verhuizen. Daar was ook geen discussie over binnen de partij.

Daar is niemand gestorven in de periode waarover wij het hebben.

Jawel.

Dat maakt de vergelijking perfect. Waarom mogen we die dude van alles verwijten, maar jou of andere CU stemmers niet? Of mag het allebei niet? Of allebei wel?

Omdat de CU niemand heeft vermoord en de NSDAP wel al bezig was met politieke gevangenen op te sluiten en te terroriseren tot de dood erop volgde (zie Dachau).

Anyway, ik ga niet in op de rest van je post. Niet omdat ik je punt begrijp dat je de CU eng vindt, maar omdat je de NSDAP sterk baggatelisseert door ze te vergelijken met de CU.

[T_ID]

Gatara schreef:

De VVD heeft ervoor gezorgd dat ik lijd en genoodzaakt was naar het buitenland te verhuizen. Daar was ook geen discussie over binnen de partij.

Uhm, nee hoor. Hele partijbijeenkomsten zijn daarover gegaan. Bovendien hoefde je niet te verhuizen, je wilde verhuizen omdat je het teveel werk vond het traject te doorlopen. Iets dat overigens zelfs in de ambtenarenbrij van de IND prima te doen is.

In tegenstelling tot het dictaat, het middel van de extreem-christelijke, én nationaal-socialistische politiek, zal de deur altijd tenminste op een kier staan, zodat mensen die echt willen kansen hebben.

Bovendien was het niet alsof PVDA en D66 mordicus tegen waren. Een van hun weinige heldere momenten.

Gatara schreef:

Omdat de CU niemand heeft vermoord en de NSDAP wel al bezig was met politieke gevangenen op te sluiten en te terroriseren tot de dood erop volgde (zie Dachau).

Zoals gezegd staan hun bodycounttellers gelijk in de tijden die we met elkaar vergelijken.

Bovendien? Wat is het verschil? Ik gaf je de vorige post voorbeelden waar de CU duidelijk de eerste nationaal-socialistische tekenen begint te vertonen van andere meningen te laten verdwijnen.

De eerste arrestaties vanwege het hebben van een andere politieke mening hebben we dit jaar ook al gezien. Wat dat betreft is het op dit moment 1932 voor Nederland, en bepalen wij of we slaafs het opnieuw laten gebeuren, of ingrijpen.

Gatara schreef:

Anyway, ik ga niet in op de rest van je post. Niet omdat ik je punt begrijp dat je de CU eng vindt, maar omdat je de NSDAP sterk baggatelisseert door ze te vergelijken met de CU.

Uh.. nee. In potentie zijn beiden gelijk. De NSDAP heeft echter de ergste intenties waargemaakt, en de CU moet nog op dat punt komen.

Kwestie van omstandigheden en standplaats dat Rouvoet geen uniform en wapens draagt.

Heck, zijn voorganger pleitte nog geen 60 jaar geleden om jou betaalde arbeid te verbieden omdat je een vrouw bent.

[arPos]

T_ID schreef:

Kwestie van omstandigheden en standplaats dat Rouvoet geen uniform en wapens draagt.

achja hij zit in ieder geval op de perfecte speciaal voor hem gecreëerde stoel in z'n streepjespak.

ik vind de cu al no-go op basis van het feit dat ik politiek en kerk gescheiden wil houden.

[Gatara]

T_ID schreef:

Uhm, nee hoor. Hele partijbijeenkomsten zijn daarover gegaan. Bovendien hoefde je niet te verhuizen, je wilde verhuizen omdat je het teveel werk vond het traject te doorlopen. Iets dat overigens zelfs in de ambtenarenbrij van de IND prima te doen is.

Wat een nonsense. Jij kent duidelijk mijn situatie niet. Ik zit nu overigens tegen veel meer werk aan te hikken.

Ben overigens benieuwd naar je bodycountteller.

[akumabito]

Bron

A passenger traveling on a bus across Canada's vast Western plains stabbed, gutted and decapitated a man seated next to him in an unexplained attack, a witness told media Thursday.

The victim had been sleeping before he was repeatedly stabbed in the chest by a man with a large knife, witness Garnet Caton told public broadcaster CBC.

The other 35 passengers and driver were jolted by "blood-curdling screams" and fled. "He must have stabbed him 50 times or 60 times," said Caton.

When Caton and two others returned to check on the victim, he said they saw the attacker "cutting the guy's head off and gutting him."

"While we were watching ... he calmly walked up to the front (of the bus) with the head in his hand and the knife and just calmly stared at us and dropped the head right in front of us."

Police then surrounded the bus and arrested the man, he said.

The Royal Canadian Mounted Police said they were investigating a "major incident" that occurred at 9 pm Wednesday (0200 GMT Thursday) on a Greyhound bus traveling eastbound from Edmonton to Winnipeg, but offered no details.

Vrij vervelend natuurlijk..

T_ID schreef:

Uhm, nee hoor. Hele partijbijeenkomsten zijn daarover gegaan. Bovendien hoefde je niet te verhuizen, je wilde verhuizen omdat je het teveel werk vond het traject te doorlopen. Iets dat overigens zelfs in de ambtenarenbrij van de IND prima te doen is.

In tegenstelling tot het dictaat, het middel van de extreem-christelijke, én nationaal-socialistische politiek, zal de deur altijd tenminste op een kier staan, zodat mensen die echt willen kansen hebben.

Bovendien was het niet alsof PVDA en D66 mordicus tegen waren. Een van hun weinige heldere momenten.
Zoals gezegd staan hun bodycounttellers gelijk in de tijden die we met elkaar vergelijken.

Bovendien? Wat is het verschil? Ik gaf je de vorige post voorbeelden waar de CU duidelijk de eerste nationaal-socialistische tekenen begint te vertonen van andere meningen te laten verdwijnen.

De eerste arrestaties vanwege het hebben van een andere politieke mening hebben we dit jaar ook al gezien. Wat dat betreft is het op dit moment 1932 voor Nederland, en bepalen wij of we slaafs het opnieuw laten gebeuren, of ingrijpen.
Uh.. nee. In potentie zijn beiden gelijk. De NSDAP heeft echter de ergste intenties waargemaakt, en de CU moet nog op dat punt komen.

Kwestie van omstandigheden en standplaats dat Rouvoet geen uniform en wapens draagt.

Heck, zijn voorganger pleitte nog geen 60 jaar geleden om jou betaalde arbeid te verbieden omdat je een vrouw bent.

Misselijkmakend mannetje ben je en je wordt met de dag erger. Walgelijk.

[De Veroorzaker]

Gatara schreef:

Ik zie mijzelf niet snel socialisen met de NSDAP Enneh,.. Rouvoet is geen nazi

Nee, een fascist

Gatara schreef:

Daar valt over te discussieren en dat doen ze ook (bv embryo selectie). [Overigens heeft Belgie een mooi systeem t.a.v. dit. De bevruchting vindt plaats via ivf en met terugplaatsen van de embryos wordt nagegaan dat niet degenen teruggeplaats worden die het "borstkankergen" met zich meedragen.

keep on dreaming. De ChristenUnie is tegen het selecteren van embryo's op erfelijke vormen van kanker.


Hoe verschilt het Belgische systeem volgens jou met het onze?

[Gatara]

In de NLse versie gaat het toch om aborteren als vastgesteld wordt dat de embryo in de baarmoeder dat gen heeft?

Gatara schreef:

In de NLse versie gaat het toch om aborteren als vastgesteld wordt dat de embryo in de baarmoeder dat gen heeft?

Volgens mij niet, maar als jij op een pro-kankerpartij wil stemmen moet je dat natuurlijk vooral doen.

[De Veroorzaker]

Gatara schreef:

In de NLse versie gaat het toch om aborteren als vastgesteld wordt dat de embryo in de baarmoeder dat gen heeft?

pre-implantatie genetische diagnostiek (PGD), spreekt voor zich lijkt me.

Ander topic.

[T_ID]

GroenLinks blijft Duyvendak steunen

De bekentenis van Wijnand Duyvendak dat hij in 1985 heeft ingebroken in het ministerie van Economische Zaken, heeft wat GroenLinks betreft geen gevolgen voor zijn Kamerlidmaatschap.

De fractie neemt geen afstand van hem. Duyvendak had de fractie al ingelicht over de gebeurtenis in 1985, die hij gisteren onthulde. Duyvendak en andere milieuactivisten stalen toen plannen voor kerncentrales, waardoor minister Van Aardenne in moeilijkheden kwam.

Een Kamermeerderheid reageert verbaasd op de onthulling. Sommige fracties zijn van mening dat hij het aanzien van de Tweede Kamer schaadt.

http://www.nos.nl/nos/artikelen/2008...90A411450.html

Ach Halsema dacht ook 'we hebben al terroristen, analfabeten, een inbreker kan er vast ook nog wel bij'.

Oh god, betekent dat dat de Kamerleden van GroenLinks hun roots hebben als linkse activisten???!!?!?!?!

[T_ID]

Kazet Nagorra schreef:

Oh god, betekent dat dat de Kamerleden van GroenLinks hun roots hebben als linkse activisten???!!?!?!?!

Kamerleden?

Groenlinks Wageningen.. S van der W.. Volkert van der G. wist op mirakuleuze wijze van een huiszoeking en wiste cruciaal bewijs van de computer.. ring a bell?

[arPos]

ja allemaal.

[De Veroorzaker]

T_ID schreef:

De fractie neemt geen afstand van hem.

wie had dat nu verwacht.

[T_ID]

Gemeenten houden windmolens tegen

Tweederde van de windmolenprojecten ligt stil. Gemeenteraden houden de komst van windmolens tegen, omdat ze vrezen voor geluidsoverlast, waardevermindering van huizen, aantasting van het milieu en de schaduw van de wieken.

De geringe belangstelling van gemeenten voor windmolens blijkt uit onderzoek van de ministeries van Economische Zaken en VROM.

Dat twee van de drie geplande projecten stilliggen, is een forse streep door de rekening van het kabinet. Dat wil eind 2011 4000 megawatt opgewekt hebben uit windenergie. Nu is de prognose dat er hooguit 3400 megawatt wordt gehaald.

http://www.nos.nl/nos/artikelen/2008...3B871675E.html

Da's goed nieuws. Het was al jaren te hopen dat de grote nadelen van windenergie de apostelen van de naieve energiemaatregelen zouden inhalen.

Hopelijk dwingt dit het kabinet tot meer realistische maatregelen voor duurzame energie.

T_ID schreef:

de schaduw van de wieken.

Fucking hell.

Anyway: zolang hoogspanningsmasten kunnen is het zeuren over windmolens hypocriete onzin. Ja, het is geen perfecte oplossing, maar als aanvulling zijn windmolens prima.

[T_ID]

Kazet Nagorra schreef:

Fucking hell.

Je moet het niet onderschatten. Het gaat om een schaduw van een meter, die meermalen per seconden voorbij komt zetten.

Niet erg om een keer doorheen te fietsen, maar om te wonen... ik zou geen permanent flitslicht op mijn ramen willen hebben.

[Joostje]

lang leve het nimby effect!

T_ID schreef:

Je moet het niet onderschatten. Het gaat om een schaduw van een meter, die meermalen per seconden voorbij komt zetten.

Niet erg om een keer doorheen te fietsen, maar om te wonen... ik zou geen permanent flitslicht op mijn ramen willen hebben.

och here

[arPos]

mwa ik vind die visuele en gehoors kritieken nogal onzin, maar...

vliegende dieren
cement
staal staal en nog wat staal.
geen constante draaitijd, en zelfs in service nog geen maximaal aan energieopwekking.
het feit dat de afname van CO2 van een fossiele installatie kleiner is dan de afname in KWH opwekking, waardoor je dus weer meer vrij inefficiente molens neer moet zetten.

ongetwijfeld toepasbaar, vooral als het dicht bij de consument zit, maar op grote schaal nope.

Ik zit nu bij mijn ouders op het platteland en ik ken menig boer hier die staat te springen om mee te doen aan het project waarbij boeren met subsidie zo'n paal neer mogen plempen. Alhoewel het natuurlijk niet even fijn is voor de buurt, lijkt me dat een zinnevollere ingeving voor dit project (hier in de buurt ken ik 20 boeren die wel mee willen doen als ik het uit mijn hoofd moet zeggen ) dan een windmolen park van 20 waarbij iedereen over elkaars nek valt.

[T_ID]

Maar ja, als je dat toestaat, dan krijg je Almeerse toestanden, waar er geen horizon meer bestaat, omdat er overal suizende lelijke windmolens staan. Zowat elke boer ten oosten van Almere heeft dat gedaan.
In Duitsland hebben ze een dergelijke verrommeling van het landschap laten gebeuren door elk gebied (ik weet niet of het per deelstaat of landskreis gaat) te verplichten een x aantal windmolens neer te zetten. Resultaat is dat overal kleine groepjes windmolens midden in bossen, natuurgebieden, dorpen en agrarische gebieden neergezet zijn.

Hier in Nederland hebben we dat nog tien maal erger doordat we een relatief open landschap hebben. De molens op de dijk naast de A27 (oost ervan) kun je van Spakenburg tot Naarden zien. Ruwweg gemeten 10 km2 landschap met horizonvervuiling, terwijl je van die hele batterij molens geloof ik net een paar honderd huishoudens soms (want ze staan een groot deel van de tijd stil) van stroom kunt voorzien.

Nu maakt dat voor het Almeerse landschap niet uit, omdat daar toch al niets meer te verkloten was, maar goed, voor de rest van Nederland...

Oh grutjes, windmolens aan de horizon!!111~

[T_ID]

Kazet Nagorra schreef:

Oh grutjes, windmolens aan de horizon!!111~

Een slappe poging tot ridiculiseren doen is natuurlijk een goed idee als je door je argumenten heen bent.

Ik hoef niet te pogen dit te ridiculiseren, het is uit zichzelf al belachelijk.

[T_ID]

Nou ja, jij hebt geen bronnen, argumenten of wat dan ook.

Wat ik schrijf vind je terug in een tal van prognoses, zelfs van de tijd van het toppunt van de windmolengekte, en nu blijkt dat een groot deel van Nederland dat met windmolens geconfronteerd wordt en de plaatselijke bestuurders, het met me eens te zijn.

Ik sta dus een stuk sterker. Laten we dan bij de basis beginnen: hoeveel windmolens staan er bij jou in de buurt, en hoe vaak ben je daar al dicht in de buurt geweest?

[arPos]

T_ID schreef:

Maar ja, als je dat toestaat, dan krijg je Almeerse toestanden, waar er geen horizon meer bestaat, omdat er overal suizende lelijke windmolens staan. Zowat elke boer ten oosten van Almere heeft dat gedaan.

achja wansmaak is ook een smaak, ik vind moderne windmolens er prachtig uitzien, bijna sprookjesachtig zoals kinderdijk, het geeft een extra dimentie aan onze platte grasvlakten.

In Duitsland hebben ze een dergelijke verrommeling van het landschap laten gebeuren door elk gebied (ik weet niet of het per deelstaat of landskreis gaat) te verplichten een x aantal windmolens neer te zetten. Resultaat is dat overal kleine groepjes windmolens midden in bossen, natuurgebieden, dorpen en agrarische gebieden neergezet zijn.

wat is daar erg aan, mits er aan de eerdere voorwaarde wordt voldaan dat het dicht bij de uiteindelijke (bij voorkeur grote) consument komt. (ik doel natuurlijk op economische gebieden i.t.t. huizen al kunnen die ook in beperkte mate)

Hier in Nederland hebben we dat nog tien maal erger doordat we een relatief open landschap hebben. De molens op de dijk naast de A27 (oost ervan) kun je van Spakenburg tot Naarden zien.

de rookpluimen van pernis kan ik ook tot in dordrecht zien, wat is je punt?

Ruwweg gemeten 10 km2 landschap met horizonvervuiling, terwijl je van die hele batterij molens geloof ik net een paar honderd huishoudens soms (want ze staan een groot deel van de tijd stil) van stroom kunt voorzien.

eindelijk een reëel argument.

Nu maakt dat voor het Almeerse landschap niet uit, omdat daar toch al niets meer te verkloten was, maar goed, voor de rest van Nederland...

[T_ID]

arPos schreef:

de rookpluimen van pernis kan ik ook tot in dordrecht zien, wat is je punt?

Dat de kosten-baten analyse bij windparken nooit gemaakt is. De schoorsteen van de oliecentrale bij Muiden kun je ook kilometers in de omtrek zien, maar daar wordt tenminste echt elektriciteit opgewekt. Daar staan baten tegenover de kosten. Één schoorsteen levert daar stroom voor meerdere steden en dorpen. Dat terwijl we als we tienmaal meer landschap vervuilen met windmolens, we nog niet eens 1 woonwijk van stroom kunnen voorzien.

Die cijfers naast elkaar leggende moet iedereen de conclusie trekken dat windenergie extreem veel schade toebrengt aan het landschap in vergelijking tot de opbrengsten. We praten echt over tientallen keren meer horizonvervuiling per MW opgewekte stroom dan willekeurig welke andere energievorm.

T_ID schreef:

Die cijfers naast elkaar leggende moet iedereen de conclusie trekken dat windenergie extreem veel schade toebrengt aan het landschap in vergelijking tot de opbrengsten. We praten echt over tientallen keren meer horizonvervuiling per MW opgewekte stroom dan willekeurig welke andere energievorm.

Nee, want dan moet je je eerst überhaupt druk maken over dat er ergens windmolens staan. Persoonlijk koester ik diepe minachting voor mensen die zich om dat soort triviale zaken druk maken.

[T_ID]

Kazet Nagorra schreef:

Nee, want dan moet je je eerst überhaupt druk maken over dat er ergens windmolens staan. Persoonlijk koester ik diepe minachting voor mensen die zich om dat soort triviale zaken druk maken.

Maar gelukkig voor Nederland, heeft een groot deel van de bevolking en bestuurders wel inlevingsvermogen, en sociaal besef.

Frappant overigens dat je niet in gaat op mijn vragen. Komt je wijsheid dan wellicht uit een ivoren toren?

T_ID schreef:

Maar gelukkig voor Nederland, heeft een groot deel van de bevolking en bestuurders wel inlevingsvermogen, en sociaal besef.

Ja, soms te veel. Dat is net zoiets als met die zendmasten, die zogenaamd gevaarlijk zouden zijn. Ze moeten gewoon tegen die mensen zeggen: "jullie zijn dom, niet zo zeiken".

Frappant overigens dat je niet in gaat op mijn vragen. Komt je wijsheid dan wellicht uit een ivoren toren?

Het is geen serieuze reactie waardig, zie bovenstaande post.

[T_ID]

Kazet Nagorra schreef:

Ze moeten gewoon tegen die mensen zeggen: "jullie zijn dom, niet zo zeiken".

Exact. Net als die mafkezen die geen Softenon wilden gebruiken. Ook allemaal domme watjes die niet wisten waar ze het over hadden.

T_ID schreef:

Exact. Net als die mafkezen die geen Softenon wilden gebruiken. Ook allemaal domme watjes die niet wisten waar ze het over hadden.

Dat is een vergelijking van groteske hhendrikxx-proporties.

[arPos]

T_ID schreef:

Dat de kosten-baten analyse bij windparken nooit gemaakt is.

ja of hij wordt genegeerd, dat is waar maar kom niet met een vaag begrip als 'horizonvervuiling'

zolang het naast andere vormen van opwekking wordt gebruikt *
(o.a) en je let op met welk doel je windmolens plaatst en dus niet rücksichloss per provincie molens gaat neerzetten dan is het een prima techniek waar we wel gebruik van zullen moeten maken.

het is alleen niet zo slim om er vanuit te gaan dat windenergie de heilige graal is en geen ruimte te laten voor andere vormen en ideeën.

je moet er eigenlijk vanuitgaan dat onze manier van leven altijd wel op de een of andere manier voor vervuiling zorgt.

[T_ID]

arPos schreef:

zolang het naast andere vormen van opwekking wordt gebruikt *
(o.a) en je let op met welk doel je windmolens plaatst en dus niet rücksichloss per provincie molens gaat neerzetten dan is het een prima techniek waar we wel gebruik van zullen moeten maken.

Wat verandert een aanvullende rol aan het feit dat windenergie duur vervuilend en contraproductief is? Je oproep komt een beetje op me over alsof je betoogt dat je wanneer je gaat fietsen, je tegelijk ook ter aanvulling moet kruipen, 'omdat je daarmee ten slotte ook vooruit komt'.

[arPos]

T_ID schreef:

Wat verandert een aanvullende rol aan het feit dat windenergie duur vervuilend en contraproductief is?

je vergeet m.i de term vaak, want in veel gevallen weegt de opgewekte energie niet op tegen de kosten voor constructie en transport, echter er zijn gevallen waarbij dit wel rendabel is.

Horizon, geluids of schaduwvervuiling komt mij anno 2008 een beetje kinderachtig en dramatisch over, terwijl het een non argument is.

Dat het nog niet erg efficiënt is in veel gevallen daarentegen is wel een argument, eentje die wel voor meer (nieuwe) vormen van energieopwekking geld.

Je oproep komt een beetje op me over alsof je betoogt dat je wanneer je gaat fietsen, je tegelijk ook ter aanvulling moet kruipen, 'omdat je daarmee ten slotte ook vooruit komt'.

je dacht; ik gooi er nog maar een belachelijke vergelijking tegenaan?

maar vooruit als je wil: er zijn niet genoeg fietsen en ze zijn niet altijd bruikbaar dus we zullen ook moeten lopen, steppen en voorlopig ook nog rijden op fossiele brandstoffen

[T_ID]

arPos schreef:

je vergeet m.i de term vaak, want in veel gevallen weegt de opgewekte energie niet op tegen de kosten voor constructie en transport, echter er zijn gevallen waarbij dit wel rendabel is.

Zoals? Ik kan het me eigenlijk lastig voorstellen als je kijkt hoe duur het is.

arPos schreef:

Horizon, geluids of schaduwvervuiling komt mij anno 2008 een beetje kinderachtig en dramatisch over, terwijl het een non argument is.

Want? Heb jij bewijs dat al die vervuiling niet bestaat? Zo nee, dan heb je een reden nodig om dat in de buurt van steden of dorpen te bouwen. En een goede reden. Je kunt niet zomaar ergens molens neerzetten, net als je niet zonder reden zomaar een spoorlijn of een snelweg in iemands achtertuin kunt leggen.

Nederland is een dunbevolkte stad en al dat soort ruimtelijke relativeringen, maar je moet nog steeds een reden hebben om iets ruimtelijk te doen, en de kwaliteit van het landschap is nog steeds een overweging.

T_ID schreef:

Zoals? Ik kan het me eigenlijk lastig voorstellen als je kijkt hoe duur het is.
Want? Heb jij bewijs dat al die vervuiling niet bestaat? Zo nee, dan heb je een reden nodig om dat in de buurt van steden of dorpen te bouwen. En een goede reden. Je kunt niet zomaar ergens molens neerzetten, net als je niet zonder reden zomaar een spoorlijn of een snelweg in iemands achtertuin kunt leggen.

Nederland is een dunbevolkte stad en al dat soort ruimtelijke relativeringen, maar je moet nog steeds een reden hebben om iets ruimtelijk te doen, en de kwaliteit van het landschap is nog steeds een overweging.

Ik weet niet hoe duur electriciteitsenergie opgewekt is door windmolens, dus daar ga ik me niet aan wagen.

Maar ik vind het wel eerlijk gezegd een beetje gehuil over 'horizonsvervuiling'. Mijn ouders wonen dicht bij de Duitse grens en ook een stel windmolens. Ik denk dat de afstand hemelsbreed nog geen halve kilometer is. Je hebt er echt totaal geen last, zeker niet als je gewend bent dat die bij de omgeving horen. Dat het schaduw die op je huis valt irritant is, vind ik dan ook eerder een kwestie voor de boer om te overwegen dan op overheidsniveau. Als het nu pal naast 10 woonhuizen is, zou het heel wat anders zijn, maar dit zou in principe geen donder uit maken voor de bevolking hier.

Als nu vluchtroutes (wat wel voor een stuk bij Winterswijk geld) voor vliegtuigen of dicht bij bossen, etc, dan is het natuurlijk wat anders. De boeren in dit geval hebben daar eigenlijk niks mee te maken en de varkensflats die hier gebouwd zouden moeten worden, zijn in feite een veel grotere 'verpester' voor het landschap dan 20 windmolens die hier en daar verspreid staan. Nogmaals, ik kan het goed begrijpen dat je schaduwen lang je huis niks vind, mar dan moet je als boer gewoon niet zo'n ding op je erf bouwen, wat natuurlijk compleet vrij staat.

[arPos]

T_ID schreef:

Zoals? Ik kan het me eigenlijk lastig voorstellen als je kijkt hoe duur het is.

als het dicht op een grote consument zit is er zeker winst te behalen, zeker als deze grote consument naast deze optie ook gebruik maakt van restwarmte, evt. overgebleven procesgassen, en efficiëntiemaatregelen

Want? Heb jij bewijs dat al die vervuiling niet bestaat?

tuurlijk bestaat het, het is alleen een non-argument van mensen die niet over betere dingen kunnen zeuren, ik vraag me bij die argumenten dan ook altijd af wat die mensen niet erg vinden, want op deze manier kan je wel alles vreselijk vinden, flatgebouwen, bomen, viaducten ze blokkeren allemaal mijn zicht.

Zo nee, dan heb je een reden nodig om dat in de buurt van steden of dorpen te bouwen.

ik vind windenergie nauwelijks interessant voor huizen, misschien in bepaalde gebieden in bv. groningen zou het een paar dorpjes van stroom kunnen voorzien maar verder...

En een goede reden. Je kunt niet zomaar ergens molens neerzetten, net als je niet zonder reden zomaar een spoorlijn of een snelweg in iemands achtertuin kunt leggen.

tuurlijk, je moet altijd rekening houden met het doel, dat zei ik net toch al.

Nederland is een dunbevolkte stad en al dat soort ruimtelijke relativeringen, maar je moet nog steeds een reden hebben om iets ruimtelijk te doen, en de kwaliteit van het landschap is nog steeds een overweging.

ja, maar de 'kwaliteit' van het landschap wordt niet verpest, tenminste zolang je ze niet neerzet op grond die nu voor andere zaken wordt gebruikt, en door de molens niet meer voor dat of een ander doel gebruikt kan worden.

[De Veroorzaker]

T_ID schreef:

Maar gelukkig voor Nederland, heeft een groot deel van de bevolking en bestuurders wel inlevingsvermogen, en sociaal besef.

hahahaha, daar kan ik een paar weken mee vooruit.

Het grootste deel van de bevolking IS horizonvervuiling waarvan het sociaal besef niet verder komt dan hun eigen achtertuin.

[T_ID]

arPos schreef:

tuurlijk bestaat het, het is alleen een non-argument van mensen die niet over betere dingen kunnen zeuren, ik vraag me bij die argumenten dan ook altijd af wat die mensen niet erg vinden, want op deze manier kan je wel alles vreselijk vinden, flatgebouwen, bomen, viaducten ze blokkeren allemaal mijn zicht.

Al die dingen hebben baten die tegenover de kosten staan. En ook daarin sneuvelen veel projecten op bezwaarschriften etc. Sommige milieuactivisten hebben er zelfs hun beroep van gemaakt tegen elk bouwplan een bezwaarschrift in te dienen.

Hoe lang zijn ze bijvoorbeeld al bezig met de verbreding van de A4, ondanks de grote noodzaak daarvan? Al jaren en jaren. En reken erop dat Milieudefensie de zaak zal treiteren en traineren zoveel ze kunnen.

arPos schreef:

ja, maar de 'kwaliteit' van het landschap wordt niet verpest, tenminste zolang je ze niet neerzet op grond die nu voor andere zaken wordt gebruikt, en door de molens niet meer voor dat of een ander doel gebruikt kan worden.

Waarom zou dat niet verpest worden dan? Klaarblijkelijk zitten mensen niet graag tegen een woud van windmolens aan te kijken. Ik ben het daarin zeker met ze eens.

Ennuh, alle grond in Nederland wordt voor andere zaken gebruikt.
Echt braakliggend land hebben we niet meer.