Differensaaivergelijking #850

[Sherlock]

Archont schreef:

Ik vind LL en JasperJD echt dom bezig vandaag.

Alleen het laatste uurtje hoor

Archont schreef:

Helemaal niet. Foto's van buiten het forum mogen gewoon niet.

Volgens jouw logica mag je dus ook geen foto's quoten van andere forumers?

White Trash schreef:

Hij zit er toch niet voor niets?

Daarom zal het wel met intelligentie te maken hebben. Maar dat mogen we natuurlijk niet zeggen.

[Rationeel]

[Rationeel]

hier heb ik wel wat wallen en een ochtendhumeurtje voor over

Lucky Luciano schreef:

Volgens jouw logica mag je dus ook geen foto's quoten van andere forumers?

Voorbeeldje: adser postte foto's van flip zonder dat zij daarom vroeg. Ze mochten elkaar niet dus adser moest foto's weghalen.

Jij maakt haar net belachelijk dus ik vind niet dat je foto's mag posten van haar zodner haar toestemming.

Archont schreef:

Voorbeeldje: adser postte foto's van flip zonder dat zij daarom vroeg. Ze mochten elkaar niet dus adser moest foto's weghalen.

Jij maakt haar net belachelijk dus ik vind niet dat je foto's mag posten van haar zodner haar toestemming.

Voorbeeld:
Jij post een foto. Ik quote die foto. Ik hoef die foto niet weg te halen. Er is recent gepost op BZ dat je alleen geen foto's van andere forumers mag posten indien die forumer geen controle heeft over de locatie van de foto. Foto's uit het fotoboek van andere forumers mag je ook prima posten.

Lucky Luciano schreef:

tl;dr

Ja zo zou ik ook reageren als ik er niks tegen in kan brengen :')
Eerst de zogenaamde "volwassene" uithangen, maar dar toch zo kinderachtig reageren...

Ik vind dat altijd zo'n lame gezeur over niveau etc. Zo'n beetje iedere HBO student die ik ken uit mijn omgeving zegt altijd 'ja ik KAN ook WO doen etc etc'. Ik heb een jaar HBO gedaan en alleen maar 8/9/10 gehaald en sinds ik naar de uni ben gegaan ben ik gewoon een zesjes-zevenstudent. Dat is schande maar ik ben er gewoon eerlijk in Dan maar iets minder slim hoor.

Lucky Luciano schreef:

Voorbeeld:
Jij post een foto. Ik quote die foto. Ik hoef die foto niet weg te halen. Er is recent gepost op BZ dat je alleen geen foto's van andere forumers mag posten indien die forumer geen controle heeft over de locatie van de foto. Foto's uit het fotoboek van andere forumers mag je ook prima posten.

Als je dit uit hetzelfde topic doet. Maar daar komt de foto niet vandaan.

Jij pakt enkel de foto om een slechte poging te wagen om haar belachelijk te maken. Dit is niet de bedoeling van deze regel.

bramvanderspek schreef:

Ja zo zou ik ook reageren als ik er niks tegen in kan brengen :')
Eerst de zogenaamde "volwassene" uithangen, maar dar toch zo kinderachtig reageren...

internet

White Trash schreef:

Ik vind dat altijd zo'n lame gezeur over niveau etc. Zo'n beetje iedere HBO student die ik ken uit mijn omgeving zegt altijd 'ja ik KAN ook WO doen etc etc'. Ik heb een jaar HBO gedaan en alleen maar 8/9/10 gehaald en sinds ik naar de uni ben gegaan ben ik gewoon een zesjes-zevenstudent. Dat is schande maar ik ben er gewoon eerlijk in Dan maar iets minder slim hoor.

Ik kan ook zo WO doen

Archont schreef:

Als je dit uit hetzelfde topic doet. Maar daar komt de foto niet vandaan.

Jij pakt enkel de foto om een slechte poging te wagen om haar belachelijk te maken. Dit is niet de bedoeling van deze regel.

Een fotoboek heeft geen topic, dus je argument slaat niet echt aan.

Archont schreef:

Ik kan ook zo WO doen

Tuurlijk

[Sherlock]

Rationeel schreef:

hier heb ik wel wat wallen en een ochtendhumeurtje voor over

qft

Lucky Luciano schreef:

internetheld dat is wat ik ben

Klopt als een bus

Lucky Luciano schreef:

Een fotoboek heeft geen topic, dus je argument slaat niet echt aan.

Deze foto staat niet in haar fotoboek volgens mij? Dan nog kan je van haar foto's afblijven, als je nou een foto post van stefenootje zal je er mij ook niet over horen.

Maar om eerst iemand belachelijk te willen maken en dan een slechte poging wagen om dit meer kracht bij te zetten vind ik wel verkeerd.

[Rationeel]

[Rationeel]

http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/430/

bramvanderspek schreef:

Klopt als een bus

Je weet dat je hiermee de auteursrechten van mijn post schendt en dus een strafrechtelijke overtreding begaat. Ik zal de vergelijking tussen criminaliteit en tokkievolk achterwegen laten.

Lucky Luciano schreef:

internet

Geen excuus.

[Jehebtmelief]

Lucky Luciano schreef:

Voorbeeld:
Jij post een foto. Ik quote die foto. Ik hoef die foto niet weg te halen. Er is recent gepost op BZ dat je alleen geen foto's van andere forumers mag posten indien die forumer geen controle heeft over de locatie van de foto. Foto's uit het fotoboek van andere forumers mag je ook prima posten.

Ik wil helemaal niet dat jij die foto van mij plaatst. Je doet dit alleen om mij nu belachelijk te maken. Ik heb die foto niet gepost, dus jij quote 'm ook niet vanaf deze site, dus mag het eigenlijk niet.

[Rationeel]

ze happen wel vandaag he LL?

Archont schreef:

Deze foto staat niet in haar fotoboek volgens mij?

Het gaat erom dat zij zelf controle heeft over haar foto's

Maar om eerst iemand belachelijk te willen maken en dan een slechte poging wagen om dit meer kracht bij te zetten vind ik wel verkeerd.

Dat is helemaal mijn doelstelling niet, waarom denk je zo slecht over me. Ik wilde d'r vragen voor een trio met die vriendin.

Rationeel schreef:

ze happen wel vandaag he LL?

Nou ja happen. Moet je je dan alles maar laten welgevallen omdat het anders happen is?

Rationeel schreef:

ze happen wel vandaag he LL?

Ik kan het niet aan, zo veel te gelijk

Lucky Luciano schreef:

Je weet dat je hiermee de auteursrechten van mijn post schendt en dus een strafrechtelijke overtreding begaat. Ik zal de vergelijking tussen criminaliteit en tokkievolk achterwegen laten.

Jeetje meid.

Jehebtmelief schreef:

Ik wil helemaal niet dat jij die foto van mij plaatst. Je doet dit alleen om mij nu belachelijk te maken. Ik heb die foto niet gepost, dus jij quote 'm ook niet vanaf deze site, dus mag het eigenlijk niet.

Waarom mag het dan niet?

Jehebtmelief schreef:

Ik wil helemaal niet dat jij die foto van mij plaatst. Je doet dit alleen om mij nu belachelijk te maken. Ik heb die foto niet gepost, dus jij quote 'm ook niet vanaf deze site, dus mag het eigenlijk niet.

Je moet naar het subforum meldpunt en mededelingen gaan, deze pagina quoten en dan even schrijven dat je dit niet wilt en dat je eist dat LL deze foto weghaalt

[Sherlock]

bramvanderspek schreef:

Jeetje meid.

[Jehebtmelief]

Lucky Luciano schreef:

Waarom mag het dan niet?

Dat zegt Archont toch net de hele tijd?

[Rationeel]

Lucky Luciano schreef:

Ik kan het niet aan, zo veel te gelijk

error error overload division by zero error

Stefenootje schreef:

Nou ja happen. Moet je je dan alles maar laten welgevallen omdat het anders happen is?

Ik wil net zeggen. Mag je nergens meer op reageren voordat 't happen is?

[Sherlock]

Archont schreef:

Je moet naar het subforum meldpunt en mededelingen gaan, deze pagina quoten en dan even schrijven dat je dit niet wilt en dat je eist dat LL deze foto weghaalt

NSB!!!

Archont schreef:

Je moet naar het subforum meldpunt en mededelingen gaan, deze pagina quoten en dan even schrijven dat je dit niet wilt en dat je eist dat LL deze foto weghaalt

Aangeven dat je het niet wil was ook voldoende geweest

Lucky Luciano schreef:

Het gaat erom dat zij zelf controle heeft over haar foto's
Dat is helemaal mijn doelstelling niet, waarom denk je zo slecht over me. Ik wilde d'r vragen voor een trio met die vriendin.

Uit je vorige posts blijkt natuurlijk dat je haar belachelijk wilt maken. Maar daar ga ik natuurlijk niet over in discussie.

Je ontwijkt mijn antwoord en dus ga je nu in de fout. Heel simpel haal die foto weg anders is het banbaar

Jehebtmelief schreef:

Dat zegt Archont toch net de hele tijd?

Ja maar Archont baseert zich op onjuiste informatie. Ik kan ook wel zeggen dat je niet mag poepen, betekent dat dat je niet mag poepen?

[Rationeel]

Quis schreef:

Ik wil net zeggen. Mag je nergens meer op reageren voordat 't happen is?

natuurlijk mag het wel, maar als je een eindeloze discussie aangaat met iemand die daar op uit is dan ben je aan het happen

Archont schreef:

Uit je vorige posts blijkt natuurlijk dat je haar belachelijk wilt maken. Maar daar ga ik natuurlijk niet over in discussie.

Je ontwijkt mijn antwoord en dus ga je nu in de fout. Heel simpel haal die foto weg anders is het banbaar

Op grond waarvan is het banbaar?
Er is geen verschil tussen een fotoboek en een hyve-pagina. Daarnaast heeft de persoon in kwestie nog niet aangegeven dat ze niet wil dat ik die foto post, dus ik zie niet echt in waarom ik naar jou zou moeten luisteren.

Jehebtmelief schreef:

Dat zegt Archont toch net de hele tijd?

Je kan eerst nog even vragen of hij hem weg wilt halen.

Als hij dit niet meteen doet moet je naar M&M stappen.

Stefanie, ik heb weer een paar nieuwe tips van regina spektor van jou gedownload, en ze zijn weer fijn <3
Chemo Limo is mooi. En Consequenze of sound kan ik absoluut waarderen (daar was je benieuwd naar toch?)

[Jehebtmelief]

Ik vind dit gewoon een beetje een domme discussie, aangezien het begon dat ik gewoon normaal postte in dit topic en ik gelijk te horen kreeg: En wie ben jij?
En dan ga je ook nog een verkeerde conclusies trekken dat ik op basis van mijn naam uit Rotterdam kom, neem je daarna ook nog een klakkeloos over dat ik uit Almere schijn te komen en daarna post je ook nog een foto om me belachelijk te maken.

Beetje jammer, beetje onvolwassen en een beetje boel /fail.

Lucky Luciano schreef:

Op grond waarvan is het banbaar?
Er is geen verschil tussen een fotoboek en een hyve-pagina. Daarnaast heeft de persoon in kwestie nog niet aangegeven dat ze niet wil dat ik die foto post, dus ik zie niet echt in waarom ik naar jou zou moeten luisteren.

Jehebtmelief schreef:

Ik wil helemaal niet dat jij die foto van mij plaatst. Je doet dit alleen om mij nu belachelijk te maken. Ik heb die foto niet gepost, dus jij quote 'm ook niet vanaf deze site, dus mag het eigenlijk niet.

Lijkt mij toch duidelijk dat ze dit niet wil.

Eerste zin van haar quote.

oh jee zanderige vagina's alert.

Jehebtmelief schreef:

Ik vind dit gewoon een beetje een domme discussie, aangezien het begon dat ik gewoon normaal postte in dit topic en ik gelijk te horen kreeg: En wie ben jij?
En dan ga je ook nog een verkeerde conclusies trekken dat ik op basis van mijn naam uit Rotterdam kom, neem je daarna ook nog een klakkeloos over dat ik uit Almere schijn te komen en daarna post je ook nog een foto om me belachelijk te maken.

Beetje jammer, beetje onvolwassen en een beetje boel /fail.

Je bedoelt waarschijnlijk 'fail', zonder '/'

Er is wel iemand een keer gebanned omdat die persoon een foto die hier een foto van mij die notabene in het fotoboek stond had gepost om mij belachelijk te maken

Absinthe schreef:

Stefanie, ik heb weer een paar nieuwe tips van regina spektor van jou gedownload, en ze zijn weer fijn <3
Chemo Limo is mooi. En Consequenze of sound kan ik absoluut waarderen (daar was je benieuwd naar toch?)

Ja!

Ik vind Chemo Limo zo mooi

[Rationeel]

Jehebtmelief schreef:

Ik vind dit gewoon een beetje een domme discussie, aangezien het begon dat ik gewoon normaal postte in dit topic en ik gelijk te horen kreeg: En wie ben jij?
En dan ga je ook nog een verkeerde conclusies trekken dat ik op basis van mijn naam uit Rotterdam kom, neem je daarna ook nog een klakkeloos over dat ik uit Almere schijn te komen en daarna post je ook nog een foto om me belachelijk te maken.

Beetje jammer, beetje onvolwassen en een beetje boel /fail.

een discussie wordt altijd in stand gehouden door 2 partijen.

Lucky Luciano schreef:

Ja maar Archont baseert zich op onjuiste informatie. Ik kan ook wel zeggen dat je niet mag poepen, betekent dat dat je niet mag poepen?

Eerdere gevallen hebben uitgewezen dat het banbaar is.

Welke gevallen? zoek maar op adser/flip/onzin en dan een topic over gothicmeiden volgens mij geopend door canaille.