Comic Saains #1924

[Noedelhap]

Sarah schreef:

Ik las trouwens over die militair-achtige man met die knuffel dat die foto uit een filmpje komt waarin die man de fotograaf naar het gecrashte vliegtuig leidt en vertelt hoe vreselijk het allemaal is en dan de knuffel opraapt en iets zegt als "kijk toch eens wat mensen elkaar aandoen" (geen letterlijk citaat maar iets van die strekking) en de knuffel weer neerlegt.

En dan word je op de voorpagina van de telegraaf een moordenaar genoemd.

Ja, maar ja, dat kan ook goede sier zijn tegenover de media. Dat is wel dezelfde gast die moeilijk deed over het toelaten van onderzoekers en forensisch experts. En 'zijn' team van separatisten heeft wel lopen rommelen met bewijsmateriaal en spullen, dus ik vertrouw die vent voor geen meter.

Snebbeltje schreef:

Hmmm, maar dat is toch diezelfde man die op t journaal was en alle ovse-waarnemers weer wegstuurde met een tekst in de trant van 'ik wil geen geweld gebruiken, maar iedereen moet zich wel aan mijn regels houden'?

Ohja dat kan zomaar, ik heb het filmpje verder niet gezien

[Snebbeltje]

mass.jizz. schreef:

'Er zijn ook goede'

Nee dat zeg ik niet.

[Snebbeltje]

Noedelhap schreef:

Ja, maar ja, dat kan ook goede sier zijn tegenover de media. Dat is wel dezelfde gast die moeilijk deed over het toelaten van onderzoekers en forensisch experts. En 'zijn' team van separatisten heeft wel lopen rommelen met bewijsmateriaal en spullen, dus ik vertrouw die vent voor geen meter.

Ja precies. Jij verwoordt het beter.

[Turk February]

Noedelhap schreef:

Ja, maar ja, dat kan ook goede sier zijn tegenover de media. Dat is wel dezelfde gast die moeilijk deed over het toelaten van onderzoekers en forensisch experts. En 'zijn' team van separatisten heeft wel lopen rommelen met bewijsmateriaal en spullen, dus ik vertrouw die vent voor geen meter.

Dat alles maakt hem nog geen moordenaar.

Jawel! Hij haalde de trekker over en het was met voorbedachten rade! Hij wist precies wie er aan boord waren!

[Noedelhap]

Turk February schreef:

Dat alles maakt hem nog geen moordenaar.

Voorlopig is daar nog geen hard bewijs voor, nee.

Wel een mooi voorbeeld van hoe dat werkt, de Telegraaf gebruikt een aantoonbaar feitelijk onjuiste kop en de discussie gaat vervolgens toch over de vermeende negatieve kanten van deze beste man. Turk February holocaustpleger! Nu ja, holocaustpleger... hij heeft wel eens de toiletbril omhoog laten staan.

Noedelhap schreef:

Voorlopig is daar nog geen hard bewijs voor, nee.

Jij laat ruimte voor de conclusie dat deze beste man wel een moordenaar is en dan ook nog specifiek bij het neerschieten van dit vliegtuig?

[Turk February]

Noedelhap schreef:

Voorlopig is daar nog geen hard bewijs voor, nee.

Zou ook een mooie Telegraafkop zijn: "Voorlopig nog geen hard bewijs dat Job Cohen een Stalinist is."

Donetsk is echt helemaal aan gort gebombardeerd door de nieuwe Oekraïense regering. Ze schoten met tanks op scholen, hele woonwijken zijn bewust in puin gelegd. Mensen konden zich niet echt verdedigen, zelfs de actieve separatisten hadden nauwelijks wapens, laat staan de burgers waarop voornamelijk geschoten werd. Heel veel mensen zijn dood of gevlucht naar Rusland.

Met een beetje fantasie kan ik me wel voorstellen dat Poetin ze een BUK-systeem heeft toegeschoven, maar ik kan me niet voorstellen dat er vanuit de separatisten kwade opzet richting het Westen was. De activisten uitmaken voor moordenaars is anti-Russische stemmingmakerij, goedkope sensatie en exploitatie van de emoties van nabestaanden en betrokkenen.

(Niet dat ik iets anders zou verwachten van De Telegraaf, uiteraard.)

Paranoide schreef:

Donetsk is echt helemaal aan gort gebombardeerd door de nieuwe Oekraïense regering. Ze schoten met tanks op scholen, hele woonwijken zijn bewust in puin gelegd. Mensen konden zich niet echt verdedigen, zelfs de actieve separatisten hadden nauwelijks wapens, laat staan de burgers waarop voornamelijk geschoten werd. Heel veel mensen zijn dood of gevlucht naar Rusland.

Met een beetje fantasie kan ik me wel voorstellen dat Poetin ze een BUK-systeem heeft toegeschoven, maar ik kan me niet voorstellen dat er vanuit de separatisten kwade opzet richting het Westen was. De activisten uitmaken voor moordenaars is anti-Russische stemmingmakerij, goedkope sensatie en exploitatie van de emoties van nabestaanden en betrokkenen.

(Niet dat ik iets anders zou verwachten van De Telegraaf, uiteraard.)

<3

Het is ook de moeite waard om te vermelden dat in Oekraïne iedereen die meedoet aan protesten vóór Rusland of de separatisten wordt beschuldigd van landverraad, wat je zomaar je paspoort/burgerschap kan kosten. Of dat (op internet of ergens anders) de DNR of LNR steunen je een staatsvijand maken. Of dat na de ramp in Odessa, waarbij ongewapende burgers levend verbrandden, door een lid van Timosjenko's partij op facebook werd gezet dat 'die colorado's hun verdiende loon hebben gekregen'. Of dat de grensposten naar Rusland gesloten zijn, ook voor vluchtelingen, die vastzitten voor de grens, waar het regeringsleger op ze schiet.

De mensen waar je het nu over hebt, zijn geen blanke middle class Nederlanders dus dat interesseert de telegraaflezert helemaal niet

Het lijkt niemand te interesseren, want ze vechten niet voor Europa en Democratie en dan mogen ze wel dood.

Op de Maidan, nee, toen mocht de regering niet schieten, toen vocht men immers voor Goede Dingen. Nu zijn het maar dronken Russen, en Rusland is een nare, grijze, ellendige dictatuur, waar niemand wil wonen. Dus Poetin heeft dit bedacht, de bevolking kan immers niet naar Rusland willen. Dus dat een - toen nog niet gekozen, maar gewoon neergezette - regering op zijn eigen mensen begon te schieten, dat was wel okee.

En ik word hier supergeëmotioneerd van, dus ik ga weer, doei.

PS. Heeft iemand al eens gepraat over sancties tegen Amerika, omdat ze de soevereiniteit schenden van alle landen waar ze drones naartoe sturen? Hebben zij eigenlijk een 'passende straf' gehad toen ze een Iraans passagiersvliegtuig neerhaalden, of toen ze Afghanistan binnenvielen?

Etmakas schreef:

Het lijkt niemand te interesseren, want ze vechten niet voor Europa en Democratie en dan mogen ze wel dood.

Ja, ik word een beetje moe van dat automagisch pro-Oekraïense in de Westerse media. Ik proef er die typische combinatie van fel en onverschillig in die vaak gepaard gaat met (het gedachteloos overnemen van) politieke motieven. Hoe 't er daar echt aan toe gaat interesseert niemand. Díe verhalen van wreedheid, menselijk lijden en geweld zijn niet relevant.

En van het anti-Russische in 't Westen word ik inderdaad ook een beetje moe. Het begint steeds meer te lijken op het anti-Westerse wat je in Rusland hebt.

[Schrödinger]

Als bijdrage aan de discussie wil ik nog even postuleren dat geweld slecht is.

Ik moet ook erg lachen als mensen denken dat de huidige Oekraïense regering voor allerlei verlichte Westerse idealen is.

[Schrödinger]

Wat zijn die idealen eigenlijk? Sowieso zijn de meeste Westerse landen in vergelijking met Noord-Europa vrij noob.

Colonel Sanders schreef:

Wel een mooi voorbeeld van hoe dat werkt, de Telegraaf gebruikt een aantoonbaar feitelijk onjuiste kop en de discussie gaat vervolgens toch over de vermeende negatieve kanten van deze beste man. Turk February holocaustpleger! Nu ja, holocaustpleger... hij heeft wel eens de toiletbril omhoog laten staan.

Ja dat!

[Noedelhap]

Colonel Sanders schreef:

Jij laat ruimte voor de conclusie dat deze beste man wel een moordenaar is en dan ook nog specifiek bij het neerschieten van dit vliegtuig?

Wat is er mis met ruimte laten voor een conclusie? Hij is toch zeker wel verdachte in mijn boekje, althans, de pro-Russische separatisten. Ik vind de Telegraaf-kop alleen wel erg voorbarig.

[Noedelhap]

Turk February schreef:

Zou ook een mooie Telegraafkop zijn: "Voorlopig nog geen hard bewijs dat Job Cohen een Stalinist is."

Inderdaad. Het IS mogelijk, admit it.

Overigens ben ik het ook niet eens met de sensationele kop hoor, ik zeg niet dat de bewuste man een moordenaar is, hooguit dat wat hij doet (met die knuffel) een charme-tactiek kan zijn.

Verdacht waarvan precies?

[Noedelhap]

Colonel Sanders schreef:

Wel een mooi voorbeeld van hoe dat werkt, de Telegraaf gebruikt een aantoonbaar feitelijk onjuiste kop en de discussie gaat vervolgens toch over de vermeende negatieve kanten van deze beste man. Turk February holocaustpleger! Nu ja, holocaustpleger... hij heeft wel eens de toiletbril omhoog laten staan.

Nu ja, niet alleen vanwege de Telegraaf-kop hoor, laten we hen niet teveel credit geven. Er zijn de laatste tijd alleen een hoop berichten dat de separatisten het de onderzoekers en forensisch experts moeilijk hebben gemaakt wat betreft toegang tot het rampgebied, en dan ook nog eens met lichamen en spullen hebben lopen slepen voordat er überhaupt een onafhankelijk onderzoek plaats heeft gevonden.

Dat is op zijn minst verdacht danwel ronduit lomp.

[Noedelhap]

Erturkoetjelief schreef:

Verdacht waarvan precies?

Het verstoren/belemmeren van onafhankelijk onderzoek naar de oorzaak van de ramp en het bergen van lichamen, van het neerschieten van het vliegtuig. Niet hij persoonlijk, maar 'de pro-Russische separatisten' in het algemeen.

[Noedelhap]

Colonel Sanders schreef:

Jawel! Hij haalde de trekker over en het was met voorbedachten rade! Hij wist precies wie er aan boord waren!

Ik weet niet of je nu denkt dat ik dat denk, maar dat is niet zo.

[Turk February]

Noedelhap schreef:

Inderdaad. Het IS mogelijk, admit it.

Er is van alles mogelijk.

Overigens ben ik het ook niet eens met de sensationele kop hoor, ik zeg niet dat de bewuste man een moordenaar is, hooguit dat wat hij doet (met die knuffel) een charme-tactiek kan zijn.

Kan. Het is nogal onverantwoordelijk van de 'journalisten' om daarvan uit te gaan.

[Noedelhap]

Turk February schreef:

Er is van alles mogelijk.

Precies!

Turk February schreef:

Kan. Het is nogal onverantwoordelijk van de 'journalisten' om daarvan uit te gaan.

Ach, het is ook onverantwoordelijk om ervan uit te gaan dat het geen charme-offensief is maar een oprechte daad. We weten niet wat die man echt dacht.

Noedelhap schreef:

Er zijn de laatste tijd alleen een hoop berichten dat de separatisten het de onderzoekers en forensisch experts moeilijk hebben gemaakt wat betreft toegang tot het rampgebied, en dan ook nog eens met lichamen en spullen hebben lopen slepen voordat er überhaupt een onafhankelijk onderzoek plaats heeft gevonden.

Dat is op zijn minst verdacht danwel ronduit lomp.

Misschien moet je dan ook even kijken naar wie dat precies zegt. De meest relevante informatie in dit nieuwsbericht is bijvoorbeeld niet 'ZE MANIPULEERDEN ZWARTE DOZEN OMG EMG AMG' maar 'de Oekraïense overheid zegt het (maar levert geen bewijs)'. Ook de berichten over dat er lichamen zouden zijn verplaatst door de rebellen komen vanuit de Oekraïense overheid. Als we zelf gaan kijken krijg je meer zulk soort berichten:

Eerste signalen ter plekke van Nederlandse experts zijn dat er zorgvuldiger is omgegaan met de lichamen, dan aanvankelijk werd gedacht.'

Ik weet uiteraard niet wat er gebeurd is en waarom. Maar informatie aannemen op basis van dat er 'veel berichten' zijn, zonder stil te staan bij de bron of eventuele conflicterende belangen, dat is vrij naïef.

[Hazel]

Er komt een Russische invasie als we die gluiperd van een Poetin niet eens flink op zijn plaats zetten. Wat zeg ik, een nieuwe Koude Oorlog! Iedereen kan nu toch wel concluderen dat hij ervoor heeft gezorgd dat die Bukraket (of wat het ook was) op onschuldige burgers heeft afgevuurd! Rutte moet zijn vuisten tonen en gewoon onze jongens naar de Oekraïne sturen om de lichamen veilig te stellen!!111

Precies!!! Hiervoor hebben onze jongens niet in Brazilië gevochten!

[Noedelhap]

Paranoide schreef:

verhaal

Dat je vraagtekens zet bij nieuwsbronnen, oke. De waarheid ligt ws. ergens in het midden.
Maar waar ik het over had was bijvoorbeeld een filmpje waarin die man van de knuffel een stel onderzoekers waarschuwt dat ze geweld zullen gebruiken als ze niet luisteren naar hun bevelen.
Toch vind ik het op zijn minst opmerkelijk te noemen dat bijv. Igor Girkin beweerde dat het vliegtuig al vol lichamen zat voordat het neer werd geschoten, of dat de separatisten wel al eerder Oekraiense vrachtvliegtuigen neerhaalden, en vlak na de ramp door Girkin himself een bericht werd geplaatst op social media (VKontakte) dat ze een Oekraïens vliegtuig hadden neergeschoten.

Mijn vermoeden is mede daardoor dat zij het vliegtuig uit de lucht hebben geschoten, daarbij niet wetende dat het niet om een militair vrachtvliegtuig uit Oekraïne ging, maar om een passagiersvliegtuig.

De tijd zal uitwijzen -hopelijk- wie de werkelijke daders zijn.

Dat lijkt me ook de meest waarschijnlijke optie, ja. Maar daar hadden we 't toch helemaal niet over?

Je hebt je post gewijzigd.

Het filmpje waarover je 't hebt heb ik niet gezien. Link?

[Turk February]

Noedelhap schreef:

Ach, het is ook onverantwoordelijk om ervan uit te gaan dat het geen charme-offensief is maar een oprechte daad. We weten niet wat die man echt dacht.

...dus laten we er maar geen conclusies aan verbinden, lijkt me.

Zo, laat ik mijn morgen eens goed beginnen met een nutteloze discussie

Colonel Sanders schreef:

Jawel! Hij haalde de trekker over en het was met voorbedachten rade! Hij wist precies wie er aan boord waren!

Noedelhap schreef:

Ik weet niet of je nu denkt dat ik dat denk, maar dat is niet zo.

Nou, die indruk wek je wel op mij:

Paranoide schreef:

Voorpagina's van afgelopen zaterdag.

*grote kop MOORDENAARS*
Typisch contrast.

Sarah zegt dat die man best lief is en toch moordenaar genoemd wordt:

Sarah schreef:

Ik las trouwens over die militair-achtige man met die knuffel dat die foto uit een filmpje komt waarin die man de fotograaf naar het gecrashte vliegtuig leidt en vertelt hoe vreselijk het allemaal is en dan de knuffel opraapt en iets zegt als "kijk toch eens wat mensen elkaar aandoen" (geen letterlijk citaat maar iets van die strekking) en de knuffel weer neerlegt.

En dan word je op de voorpagina van de telegraaf een moordenaar genoemd.

En jij gaat daar op in dat je die vent voor geen meter vertrouwt etc etc. Geen enkele nuance over de "MOORDENAARS"-kop of over de uitspraak van Sarah dat hij moordenaar genoemd wordt.

Noedelhap schreef:

Ja, maar ja, dat kan ook goede sier zijn tegenover de media. Dat is wel dezelfde gast die moeilijk deed over het toelaten van onderzoekers en forensisch experts. En 'zijn' team van separatisten heeft wel lopen rommelen met bewijsmateriaal en spullen, dus ik vertrouw die vent voor geen meter.

Turk February zegt:

Turk February schreef:

Dat alles maakt hem nog geen moordenaar.

En dan zeg jij:

Noedelhap schreef:

Voorlopig is daar nog geen hard bewijs voor, nee.

Dus je laat nog altijd ruimte, en behoorlijk veel ruimte, voor de conclusie dat deze man een moordenaar is, ofte wel iemand die wist wie er in het vliegtuig zaten en deze mensen bewust en met voorbedachten rade gedood heeft.

Daarna zwak je het opeens af, gaat het niet om deze man specifiek en was het niet met voorbedachten rade/was het niet het vliegtuig dat ze dachten neer te schieten. Jij lijkt van standpunt te zijn veranderd tijdens de discussie. Heel goed, je hebt het licht gezien, is niet erg

[Hazel]

Is het weer lekker rustig op het werk, Colonel?

MargotTenenbaum schreef:

Is het weer lekker rustig op het werk, Colonel?

Oh dit had ik gisteren in de file al bedacht alleen multiquote op mobiel is lastig en geestig dat jij permanent mijn forumgedrag verwart met drukte op mijn werk. Je hebt echt geen idee van wat mijn werk inhoudt

Maar inhoudelijk op je vraag: gisteren in de namiddag kwam een verzoek binnen om een mail met voorbeelden voor te bereiden voor een call met de US deze middag. Daar heb ik gisteravond nog aan gewerkt tot een uur of zeven. Vanochtend wilde ik dit afmaken maar om 08:22, ik was al aan het typen, kwam opeens

Allen,

Bij nader inzien lijkt het mij beter om de call een dag op te schuiven, heb inmiddels contact gehad met Chris en dit komt hem ook iets beter uit.
Bijgewerkte invite volgt.

Groet,
Marcel

voorbij dus de urgency is hier wel wat minder ja.

Serieus op dingen ingaan is leuk

[Hazel]

Misschien kun je aan die permanente verwarring een einde maken door eindelijk eens duidelijk uit te leggen wat je werk nou precies inhoudt?

Forummen, naar buiten staren, bij de koffieautomaat flauwe grappen vertellen.

Oh oh oh en helemaal vergeten: "rustig" en "druk" op het werk zit tussen de oren

[Hazel]

Ah ja, het is me nu helemaal helder, dank je.

[Schrödinger]

MargotTenenbaum schreef:

Misschien kun je aan die permanente verwarring een einde maken door eindelijk eens duidelijk uit te leggen wat je werk nou precies inhoudt?

Gefrituurde kip verkopen.

[Turk February]

Als je in de Googlebalk 'is yolo' invoert, is de eerste suggestie 'is yolo a drug.' Awww bezorgde ouders.

[Schrödinger]

Die krijg ik niet. Wel "is yolo a bad word." Maar ook "is yolo true" en "is apple still cool." Beide vragen lijken me niet zo moeilijk te beantwoorden.

[Snebbeltje]

Schrödinger schreef:

Die krijg ik niet. Wel "is yolo a bad word." Maar ook "is yolo true" en "is apple still cool." Beide vragen lijken me niet zo moeilijk te beantwoorden.

'Beide vragen' terwijl je het over drie vragen hebt

[Schrödinger]

Snebbeltje schreef:

'Beide vragen' terwijl je het over drie vragen hebt

Nou ja, de eerste vraag is nog niet zo gek, als je niet weet wat yolo betekent.