Koyaanissaaitsi #1556

[Chick Rock]

Maar ik word zo intens blij van kerstliedjes

mijn kat is meegenomen door de dierenambulance omdat iemand had gemeld daar dat mijn kat daar al dagen rondliep.....dat kan dus helemaal niet want dat beest is vrijdag en zaterdag overdag de hele dag binnen geweest . Die melding is gemaakt toen Pioen daar dus nog geen halve dag liep.....en omdat ik niet opnam na één keer bellen hebben ze haar naar 't asiel gebracht. Het nachtje logeren in het asiel kost ook nog eens 15 euro ;x
Dus ik schaf straks wel een bandje voor d'r aan.

Furries in ER

[Carn]

Tribbles!

Chick Rock schreef:

Maar ik word zo intens blij van kerstliedjes

Okay, dan mag het

[Chick Rock]

Yay

[Chick Rock]

Er staat echt een monsterafwas op me te wachten, en ik heb geen zinnn

Jammer dat al m'n bestek en glazen op zijn

[Vowel]

Chick Rock schreef:

Er staat echt een monsterafwas op me te wachten, en ik heb geen zinnn

Jammer dat al m'n bestek en glazen op zijn

Haha, awww. Dan moet je wel.

[Chick Rock]

Ja hiervoor had ik nog het excuus dat ik ziek was, maar dat houdt nu wel een beetje op. En ik heb er morgen ook geen tijd voor en vanavond vast geen zin meer.

[Chick Rock]

Maar wait *lampje* als ik nou kerstliedjes opzet tijdens het afwassen!

[Vowel]

Mijn beste vriendin had altijd expres vrij weinig servies en bestek, want dan had ze nooit grote bergen afwas.

[Vowel]

Oh ja, dat is leuk. Lekker meeblèren met kutliedjes.

Chick Rock schreef:

Maar ik word zo intens blij van kerstliedjes

Ik word ook intens blij van kerstliedjes

Pippeloen schreef:

mijn kat is meegenomen door de dierenambulance omdat iemand had gemeld daar dat mijn kat daar al dagen rondliep.....dat kan dus helemaal niet want dat beest is vrijdag en zaterdag overdag de hele dag binnen geweest . Die melding is gemaakt toen Pioen daar dus nog geen halve dag liep.....en omdat ik niet opnam na één keer bellen hebben ze haar naar 't asiel gebracht. Het nachtje logeren in het asiel kost ook nog eens 15 euro ;x
Dus ik schaf straks wel een bandje voor d'r aan.

Pfff achterlijke lui daar. Onze katten struinen ook de hele dag door de straten, maar dan snappen mensen toch dat die kat er gewoon in de buurt woont :facpealm: elke kat blijft wel eens een nacht buiten zeg.

Vowel schreef:

Oh ja, dat is leuk. Lekker meeblèren met kutliedjes.

dat werkt heel goed bij afwas en opruimen.

[Chick Rock]

Vowel schreef:

Mijn beste vriendin had altijd expres vrij weinig servies en bestek, want dan had ze nooit grote bergen afwas.

Ik heb normaal ook niet zoveel afwas, maar als je ziek bent blijft alles staan

Apate schreef:

Ik word ook intens blij van kerstliedjes

Jaaaa :boks:

Als ze bij mij nu langskomen op mijn ipod luister ik ze ook hoor

[Chick Rock]

Ik heb in het weekend The Holiday en Love Actually gekeken daar zitten ook veel fijne kerstliedjes in

Oeh <3 wij hebben laatst in het huis nog Love Actually gekeken. Met bijna meer jongens dan meiden

[Chick Rock]

Maar wij hadden vroeger een best goede kerstcd thuis en die luister ik altijd nog. Dus geen Mariah Carey enzo (hoewel ik daar ook heel blij van word hoor )

[Chick Rock]

Apate schreef:

Oeh <3 wij hebben laatst in het huis nog Love Actually gekeken. Met bijna meer jongens dan meiden

Het is ook gewoon zo'n ontzettend fijne en grappige film!

Ik word maar heel sporadisch blij van Mariah Carey.

Ik word meer blij van die liedjes als van Rudolph de Red Nosed Reindeer, en andere echte kerstliedjes

[Chick Rock]

Ik word heel blij van dit soort liedjes:

[Chick Rock]

En deze:

ik vind dit zo'n leuk liedje.

Of deze

[Rationeel]

Absinthe schreef:

Furries in ER

furries!

[Carn]

Vowel schreef:

Mijn beste vriendin had altijd expres vrij weinig servies en bestek, want dan had ze nooit grote bergen afwas.

Een wijs persoon

Carn schreef:

Tribbles!

die moest ik opzoeken

Rationeel schreef:

furries!

Goed verhaal ook. Twee furries worden opgenomen in hun mooie beestenpakken. Ondertussen is er ook een presentatrice van een oud kinderprogramma in het ziekenhuis. Ze geeft één van haar poppen (een kat) aan een dokter. Pop is even later kwijt, ze gaat zoeken en vindt hem om het zielementje van één van de furries.

Vowel schreef:

Mijn beste vriendin had altijd expres vrij weinig servies en bestek, want dan had ze nooit grote bergen afwas.

Dat was ook het probleem in ons studentenhuis, helaas. Nu heb ik nog steeds best veel servies en bestek, maar ik heb ook de discipline om het gewoon op tijd af te wassen

[Chick Rock]

Ik wil iets bestellen van de hema, en die leveren dan morgen, maar ik ben weg van 1-6. Ze zullen wel niet 's ochtends bezorgen lijkt me?

Zeau wat ben ik vreselijk lui zeg. Zelfs te lui om me uit te rekken.

Mijn achterneefje vroeg mij deze week, of hij zijn muziek in FLAC op zijn PC met 2 TB geheugen moest opslaan. Hij wil circa 500 CD’s op zijn computer rippen. Zijn vriendjes hadden hem aangeraden om dat met FLAC te doen. Hij was dan ook wel verbaasd, toen ik hem vertelde dat FLAC tegenwoordig “old school” is en WAV net zo goed, maar sneller is. Ik rip mijn (en van de bibliotheek geleende) CD’s uitsluitend in WAV. Waarom zou je ook alles heen en weer gaan de(coderen) met FLAC

Hij heeft toen als proef 20 CD's geript in zowel FLAC als WAV. FLAC leverde hem een geheugenbesparing van 22,5 procent op. Totaal iets meer dan 60 GB bij 500 CD’s. Het rippen in WAV gaat gemiddeld in 15X (4 min.). FLAC doet er met EAC ongeveer net zo lang over als de afspeeltijd van een CD. Verder blijk het taggen van zijn muziek even goed te gaan in WAV als FLAC. Beide gebruiken dan ook dezelfde database.

De eindconclusie is dan ook dat met huidige grote geheugencapaciteit het gebruik van FLAC totaal achterhaald is. FLAC is ontwikkeld in een tijd, dat je de hoofdprijs betaald voor een PC met een HD van 80 GB. Toen was elk MB er één bespaard. FLAC is dan ook “old school”geworden. Geheugen is geen issue meer. Mijn achterneefje gaat nu alles in WAV rippen. Graag jullie mening.

Ik denk dat-ie gelijk heeft Ware het niet dat WAV niet te taggen is.

[Vowel]

Carn schreef:

Een wijs persoon

Ik zal het 'r zeggen.

Absinthe schreef:

Dat was ook het probleem in ons studentenhuis, helaas. Nu heb ik nog steeds best veel servies en bestek, maar ik heb ook de discipline om het gewoon op tijd af te wassen

Hmm ja, het gaat vooral om discipline natuurlijk, maar als je er even bij stilstaat is het ook absoluut niet nodig om 15 borden, 10 kopjes, 20 setjes bestek en god knows hoeveel glazen te hebben. Vooral als je in je eentje woont.

Ik denk dat mensen vooral niet zo snel de neiging hebben om dingen weg te flikkeren en dat het zich daarom blijft opstapelen. En de "neiging" om te gaan afwassen zal ook wel kleiner zijn als er nog vijftien bekers voor het grijpen staan.

Oh nee, ik heb gewoon genoeg servies om ook af en toe wat mensen te ontvangen. 4 grote borden, 6 soepborden, 6 ontbijtbordjes, 6 keer bestek en genoeg glazen.

[Carn]

Quintiano schreef:

Mijn achterneefje vroeg mij deze week, of hij zijn muziek in FLAC op zijn PC met 2 TB geheugen moest opslaan. Hij wil circa 500 CD’s op zijn computer rippen. Zijn vriendjes hadden hem aangeraden om dat met FLAC te doen. Hij was dan ook wel verbaasd, toen ik hem vertelde dat FLAC tegenwoordig “old school” is en WAV net zo goed, maar sneller is. Ik rip mijn (en van de bibliotheek geleende) CD’s uitsluitend in WAV. Waarom zou je ook alles heen en weer gaan de(coderen) met FLAC

Hij heeft toen als proef 20 CD's geript in zowel FLAC als WAV. FLAC leverde hem een geheugenbesparing van 22,5 procent op. Totaal iets meer dan 60 GB bij 500 CD’s. Het rippen in WAV gaat gemiddeld in 15X (4 min.). FLAC doet er met EAC ongeveer net zo lang over als de afspeeltijd van een CD. Verder blijk het taggen van zijn muziek even goed te gaan in WAV als FLAC. Beide gebruiken dan ook dezelfde database.

De eindconclusie is dan ook dat met huidige grote geheugencapaciteit het gebruik van FLAC totaal achterhaald is. FLAC is ontwikkeld in een tijd, dat je de hoofdprijs betaald voor een PC met een HD van 80 GB. Toen was elk MB er één bespaard. FLAC is dan ook “old school”geworden. Geheugen is geen issue meer. Mijn achterneefje gaat nu alles in WAV rippen. Graag jullie mening.

Ik denk dat-ie gelijk heeft Ware het niet dat WAV niet te taggen is.

Sowieso onzin wat mij betreft, of je moet een ontzettende audiofiel zijn en ook duizenden euro's in apparatuur hebben geinvesteerd wil je het verschil kunnen horen. Dan heb je een behoorlijk goed gehoor als verschillen hoort tussen een 320kb/s encoded Mp3 en een FLAC of Wav file.. dan heb je al een dure koptelefoon nodig inclusief prijzige voorversterker, om over de normale versterker nog niet te spreken.

[Rationeel]

>320 mp3's is sowieso bullshit voor 30+-ers

[Rationeel]

en .wav is wel te taggen toch? hetzij beperkt.

[Carn]

ik zoek liever een goede oplossing voor hoe ik pak m beet 600-nogwat CD's kwijt kan

[Vowel]

Oeh! Dit is geniaal.

[Rationeel]

ow man, de tijden dat ik nog liedjes van 128kb/s downloadde en ze terugbracht naar 64kb/s, om er maar zoveel mogelijk op mijn stickje van 64mb te krijgen... <3

Pioen is weer veilig terug

Gelukkig maar!

Carn schreef:

Sowieso onzin wat mij betreft, of je moet een ontzettende audiofiel zijn en ook duizenden euro's in apparatuur hebben geinvesteerd wil je het verschil kunnen horen. Dan heb je een behoorlijk goed gehoor als verschillen hoort tussen een 320kb/s encoded Mp3 en een FLAC of Wav file.. dan heb je al een dure koptelefoon nodig inclusief prijzige voorversterker, om over de normale versterker nog niet te spreken.

Ehr, het gaat niet zozeer om wat wel of niet te horen is. Bovendien is FLAC lossless dus je gaat van z'n lang-zal-ze-leven geen verschil horen tussen FLAC en PCM/WAVE simpelweg omdat het er niet is.

Het ging er meer om dat door de hoeveelheid bandbreedte en de prijs van opslag vandaag de dag de rechtvaardiging voor FLAC een beetje wegvalt. Op de tag-mogelijkheden na, dan. Hoewel dat met WavPack op te lossen valt, sort-of, maar dat is wel erg houtjetouwtje en niet conform standaard.

Ik moest me daar toch een partijtje bureaucratische zooi afhandelen in het asiel :')

Rationeel schreef:

ow man, de tijden dat ik nog liedjes van 128kb/s downloadde en ze terugbracht naar 64kb/s, om er maar zoveel mogelijk op mijn stickje van 64mb te krijgen... <3

Ik was al nerd genoeg om toen te beseffen dat transcoden écht niet acceptabel is, in geen enkel geval

Pippeloen schreef:

Ik moest me daar toch een partijtje bureaucratische zooi afhandelen in het asiel :')

Goed dat-ie terug is joh

[Carn]

Quintiano schreef:

Ehr, het gaat niet zozeer om wat wel of niet te horen is. Bovendien is FLAC lossless dus je gaat van z'n lang-zal-ze-leven geen verschil horen tussen FLAC en PCM/WAVE simpelweg omdat het er niet is.

Het ging er meer om dat door de hoeveelheid bandbreedte en de prijs van opslag vandaag de dag de rechtvaardiging voor FLAC een beetje wegvalt. Op de tag-mogelijkheden na, dan. Hoewel dat met WavPack op te lossen valt, sort-of, maar dat is wel erg houtjetouwtje en niet conform standaard.

flac, wav, zijn beiden overbodig

Carn schreef:

flac, wav, zijn beiden overbodig

Dat is een volstrekt andere, nutteloze discussie ouwe

Quintiano schreef:

Goed dat-ie terug is joh

ze