Amerikaanse Presidentsverkiezingen deel III

[D&F]

Staafmixer schreef op 03-11-2004 @ 11:19 :
Zulke percentages zijn vrij normaal bij Amerikaanse presidentsverkiezingen. Clinton won met minder.

Winnen is winnen.

[Glamour_Maai]

Staafmixer schreef op 03-11-2004 @ 11:19 :
Zulke percentages zijn vrij normaal bij Amerikaanse presidentsverkiezingen. Clinton won met minder.

Ik weet het. Maar ik zag al een paar keer "De Amerikanen" en "de gehele Amerikaande bevolking voorbijkomen in deze topic. En daarom wou ik dat gewoon even aanhalen (ja ik ben moeilijk )

[~Hadiya~]

Glamour_Maai schreef op 03-11-2004 @ 11:22 :
Ik weet het. Maar ik zag al een paar keer "De Amerikanen" en "de gehele Amerikaande bevolking voorbijkomen in deze topic. En daarom wou ik dat gewoon even aanhalen (ja ik ben moeilijk )

Als Bush herkozen wordt (wat vrijwel zeker is), weerspiegelt hij het Amerikaanse volk. The winner takes it all. Dus mag je dan gewoon zeggen dat het gehele Amerikaanse volk het wil.

[~Hadiya~]

D&F schreef op 03-11-2004 @ 11:22 :
Winnen is winnen.

Ja.

[Chimera]

D&F schreef op 03-11-2004 @ 10:49 :
Is de absolute meerderheid.Dit bewijst dat Bush niet zo slecht als jullie denken dat hij is.

Dit bewijst hoogstens dat beide kandidaten vrijwel net zo erg zijn, en mensen liever voor de zittende president kiezen.

[~Hadiya~]

Chimera schreef op 03-11-2004 @ 11:27 :


Dit bewijst hoogstens dat beide kandidaten vrijwel net zo erg zijn, en mensen liever voor de zittende president kiezen.

Of de mensen het met zijn beleid eens of oneens zijn blijft even in het midden, maar men weet van Bush iig dat 'ie kan regeren. Dat is bij Kerry nog maar de vraag. Imo is het maar een zachtgekookt eitje.

[D&F]

Chimera schreef op 03-11-2004 @ 11:27 :


Dit bewijst hoogstens dat beide kandidaten vrijwel net zo erg zijn, en mensen liever voor de zittende president kiezen.

En gisteren was Kerry nog jullie droompresident ?

[~Hadiya~]

D&F schreef op 03-11-2004 @ 11:29 :
En gisteren was Kerry nog jullie droompresident ?

Hij is lekker links. Meer dan populistische leuzen blaten kan 'ie niet, maar dat hoeft ook niet.

[Moonlight fairy]

het is nog steeds niet zeker hoor.... ik hoop dat kerry wint...

[meisje]

D&F schreef op 03-11-2004 @ 11:29 :
En gisteren was Kerry nog jullie droompresident ?

Staafmixer is een zeventienjarige snotneus die beter naar andere programma's kan kijken, maar het zou te grof zijn om die hier te noemen.

[D&F]

meisje schreef op 03-11-2004 @ 11:31 :
Staafmixer is een zeventienjarige snotneus die beter naar andere programma's kan kijken, maar het zou te grof zijn om die hier te noemen.

Mag ik ook grof beginnen doen ? Please ?

Staafmixer schreef op 03-11-2004 @ 11:28 :
Of de mensen het met zijn beleid eens of oneens zijn blijft even in het midden, maar men weet van Bush iig dat 'ie kan regeren. Dat is bij Kerry nog maar de vraag. Imo is het maar een zachtgekookt eitje.

Hij kan juist niet regeren, zeker niet op internationaal gebied, en met oorlog tijdelijke banen creeren kan iedere lul.

[~Hadiya~]

meisje schreef op 03-11-2004 @ 11:31 :
Staafmixer is een zeventienjarige snotneus die beter naar andere programma's kan kijken, maar het zou te grof zijn om die hier te noemen.

Pardon ik denk dat je D&F bedoelt.

Stiekem is meisje een 14 jarig jochie met iets te veel self esteem.

[~Hadiya~]

Gauloises schreef op 03-11-2004 @ 11:32 :
Hij kan juist niet regeren, zeker niet op internationaal gebied, en met oorlog tijdelijke banen creeren kan iedere lul.

Mooie leuzen roepen kan iedereen, maar iets waar maken, ho maar.

[D&F]

Gauloises schreef op 03-11-2004 @ 11:32 :
Hij kan juist niet regeren, zeker niet op internationaal gebied, en met oorlog tijdelijke banen creeren kan iedere lul.

Kerry kan zich niet inleven in armoede,en voor de rest is het veel geblaat en weinig wol.

Staafmixer schreef op 03-11-2004 @ 11:29 :
Hij is lekker links. Meer dan populistische leuzen blaten kan 'ie niet, maar dat hoeft ook niet.

Jij geilt alleen op bush omdat hij de joodse fundamentalisten steunt, wat ik persoonlijk nogal eng vind aangezien zoiets niet conflict oplossend is.

[D&F]

Gauloises schreef op 03-11-2004 @ 11:33 :
Jij geilt alleen op bush omdat hij de joodse fundamentalisten steunt, wat ik persoonlijk nogal eng vind aangezien zoiets niet conflict oplossend is.

Conflict oplossend is dat men alle terroristen hard aanpakt.Bush dus.

[~Hadiya~]

Gauloises schreef op 03-11-2004 @ 11:33 :
Jij geilt alleen op bush omdat hij de joodse fundamentalisten steunt, wat ik persoonlijk nogal eng vind aangezien zoiets niet conflict oplossend is.

Ik geil op hem omdat hij zegt waar het op slaat en wat zoden aan de dijk zet i.p.v. veel populistisch praten en weinig zeggen en al helemaal niets doen.

[Joostje]

Staafmixer schreef op 03-11-2004 @ 11:29 :
Hij is lekker links. Meer dan populistische leuzen blaten kan 'ie niet, maar dat hoeft ook niet.

Bush = sgp
Kerry = vvd
allebij zijn ze rechts

D&F schreef op 03-11-2004 @ 11:33 :
Kerry kan zich niet inleven in armoede,en voor de rest is het veel geblaat en weinig wol.

Toch heeft ome kerry mensen in zijn partij die juist collectief de armoede willen bestrijden terwijl dat element bij de gehele partij van ome bush geheel ontbreekt. Met die paar dollars belansting verlaging zijn de armen echt niet geholpen.

[~Hadiya~]

Joostje schreef op 03-11-2004 @ 11:35 :
Bush = sgp
Kerry = vvd
allebij zijn ze rechts

Zo zou ik het niet willen uitdrukken.

[D&F]

Gauloises schreef op 03-11-2004 @ 11:35 :
Toch heeft ome kerry mensen in zijn partij die juist collectief de armoede willen bestrijden terwijl dat element bij de gehele partij van ome bush geheel ontbreekt. Met die paar dollars belansting verlaging zijn de armen echt niet geholpen.

Idd ,willen.Het zijn verkiezingen.Meer uitleg nodig ?

[Joostje]

Staafmixer schreef op 03-11-2004 @ 11:34 :
Ik geil op hem omdat hij zegt waar het op slaat en wat zoden aan de dijk zet i.p.v. veel populistisch praten en weinig zeggen en al helemaal niets doen.

ik denk wat ik doe en ik vindt wat ik denk
klinkt redelijk populistisch

[~Hadiya~]

Gauloises schreef op 03-11-2004 @ 11:35 :
Toch heeft ome kerry mensen in zijn partij die juist collectief de armoede willen bestrijden terwijl dat element bij de gehele partij van ome bush geheel ontbreekt. Met die paar dollars belansting verlaging zijn de armen echt niet geholpen.

Collectieve acties neigen naar het socialisme, niet iets dat de wereld op dit moment nodig heeft.
Pssst, wat heeft Kerry in zijn algehele politieke carriere tot nu toe bereikt?

[Joostje]

Staafmixer schreef op 03-11-2004 @ 11:35 :
Zo zou ik het niet willen uitdrukken.

|e verschillen natuurlijk wel, maar die partijen komen er wel het dichtste bij denk ik :/

[D&F]

Staafmixer schreef op 03-11-2004 @ 11:36 :
Collectieve acties neigen naar het socialisme, niet iets dat de wereld op dit moment nodig heeft.
Pssst, wat heeft Kerry in zijn algehele politieke carriere tot nu toe bereikt?

Nieuw model Ketchup fles ingevoerd mss ?

[~Hadiya~]

Joostje schreef op 03-11-2004 @ 11:36 :
ik denk wat ik doe en ik vindt wat ik denk
klinkt redelijk populistisch

Simpel en doeltreffend, dat is iets anders dan op iedere desperate manier zieltjes willen winnen.

[Rollo Tomasi]

D&F schreef op 03-11-2004 @ 11:29 :
En gisteren was Kerry nog jullie droompresident ?

Dat vindt bijna niemand? De meesten denken alleen dat Kerry het wat beter zou doen dan Bush.

En ik word ook een beetje moe van het geklier van beide kanten. Het is nu genoeg geweest, de laatste waarschuwing.

[~Hadiya~]

D&F schreef op 03-11-2004 @ 11:37 :
Nieuw model Ketchup fles ingevoerd mss ?

De prijs van waterijsjes collectief verlaagd. Hooguit.

Staafmixer schreef op 03-11-2004 @ 11:36 :
Collectieve acties neigen naar het socialisme, niet iets dat de wereld op dit moment nodig heeft.
Pssst, wat heeft Kerry in zijn algehele politieke carriere tot nu toe bereikt?

Wat heeft bush bereikt, ook niets behalve terreur en gigantische aantallen doden en verminkte mensen.

[D&F]

Rollo Tomasi schreef op 03-11-2004 @ 11:38 :
Dat vindt bijna niemand? De meesten denken alleen dat Kerry het wat beter zou doen dan Bush.

En ik word ook een beetje moe van het geklier van beide kanten. Het is nu genoeg geweest, de laatste waarschuwing.

Ja,wij zijn aan het discusieren.Gisteren op VTM gezien dat in Amsterdam een protest actie was voor recht op vrije meningsuiting.

D&F schreef op 03-11-2004 @ 11:34 :
Conflict oplossend is dat men alle terroristen hard aanpakt.Bush dus.

Idd, bush moet aangepakt worden, vind ik dus ook.
Voor bush hadden we stukken minder terrorisme

[Joostje]

Staafmixer schreef op 03-11-2004 @ 11:37 :
Simpel en doeltreffend, dat is iets anders dan op iedere desperate manier zieltjes willen winnen.

populisme = simpel

maar face it, bush en kerry zijn allebei populisten

[D&F]

Gauloises schreef op 03-11-2004 @ 11:40 :
Idd, bush moet aangepakt worden, vind ik dus ook.
Voor bush hadden we stukken minder terrorisme

Idd,Bush moet het terrorisme aanpakken.Bush is dus goed.

[Joostje]

D&F schreef op 03-11-2004 @ 11:39 :
Ja,wij zijn aan het discusieren.Gisteren op VTM gezien dat in Amsterdam een protest actie was voor recht op vrije meningsuiting.

discussieren doe je met argumenten

[Joostje]

D&F schreef op 03-11-2004 @ 11:41 :
Idd,Bush moet het terrorisme aanpakken.Bush is dus goed.

de manier waarop ie het doet is nou niet echt al te best en roept alleen maar mmeer terrorisme op

War is Peace

[D&F]

Joostje schreef op 03-11-2004 @ 11:41 :
discussieren doe je met argumenten

Woordenboek ? Ik geef al de hele tijd argumenten.Bush pakt het terrorisme goed aan.Kerry durft niets.Zijn allemaal argumenten.

D&F schreef op 03-11-2004 @ 11:41 :
Idd,Bush moet het terrorisme aanpakken.Bush is dus goed.

Dream on, dood verderf en verdelging is tot nu toe nooit een goede methode geweest, en heeft juist het tegenovergestelde effect.

[Joostje]

D&F schreef op 03-11-2004 @ 11:42 :
Woordenboek ? Ik geef al de hele tijd argumenten.Bush pakt het terrorisme goed aan.Kerry durft niets.Zijn allemaal argumenten.

waarom vind je dat ie het goed aanpaktm, en denk je dat kerry niks durft

D&F schreef op 03-11-2004 @ 11:42 :
Woordenboek ? Ik geef al de hele tijd argumenten.Bush pakt het terrorisme goed aan.Kerry durft niets.Zijn allemaal argumenten.

'Bush pakt het terrorisme goed aan' is een argument op dezelfde manier als 'we hebben een sterke economie nodig' een plan is.

[Manus J. van Alles]

D&F schreef op 03-11-2004 @ 11:34 :
Conflict oplossend is dat men alle terroristen hard aanpakt.Bush dus.

Oplossen? In Irak is Saddam's staatsterreur vervangen door types die willekeurige burgers en Amerikaanse soldaten opblazen. Tel uit je winst

[Joostje]

we moeten normen en waarden herstellen!

[D&F]

Joostje schreef op 03-11-2004 @ 11:44 :
waarom vind je dat ie het goed aanpaktm, en denk je dat kerry niks durft

Hij heeft 9/11 goed aangepakt
Hij pakt het terrorisme goed aan


Kerry heeft zijn toestemming gegeven voor Irak binnen te vallen en trekt dat nu terug in.Kerry is dus een leugenaar en een schrikscheet.

[Smobbo]

D&F schreef op 03-11-2004 @ 11:42 :
Bush pakt het terrorisme goed aan.Kerry durft niets.

noem jij dat goed aanpakken? waar is Osama dan? dat is 'de terrorist'. Saddam is geen terrorist, hij is/was gewoon leider van een land en dat was ie al vele jaren (mededankzij de amerikanen). Hij heeft in zijn 'goede aanpak' veel meer haat gezaaid in de islamitische wereld, dan dat ie iets opgelost heeft...

Manus J. van Alles schreef op 03-11-2004 @ 11:45 :
Oplossen? In Irak is Saddam's staatsterreur vervangen door types die willekeurige burgers en Amerikaanse soldaten opblazen. Tel uit je winst

Vroeger had je er idd orde en rust.

[D&F]

Alfred J. Kwak! schreef op 03-11-2004 @ 11:46 :
noem jij dat goed aanpakken? waar is Osama dan? dat is 'de terrorist'. Saddam is geen terrorist, hij is/was gewoon leider van een land en dat was ie al vele jaren (mededankzij de amerikanen). Hij heeft in zijn 'goede aanpak' veel meer haat gezaaid in de islamitische wereld, dan dat ie iets opgelost heeft...

Waar BinLaden is weet ik niet,dat Afghanistan bevrijd is wel.

D&F schreef op 03-11-2004 @ 11:46 :
Hij heeft 9/11 goed aangepakt
Hij pakt het terrorisme goed aan


Kerry heeft zijn toestemming gegeven voor Irak binnen te vallen en trekt dat nu terug in.Kerry is dus een leugenaar en een schrikscheet.

Geen argument of enige onderbouwing.
Verder moet jeje eens gaan verdiepen in wat kerry zegt ipv deze onzin te roepen

[mustang]

Joostje schreef op 03-11-2004 @ 11:44 :
waarom vind je dat ie het goed aanpaktm, en denk je dat kerry niks durft

Waarom worden er hier mensen aan de lopende band gebanned zonder iets gedaan te hebben?

D&F schreef op 03-11-2004 @ 11:46 :
Hij heeft 9/11 goed aangepakt
Hij pakt het terrorisme goed aan

Osama bin Laden loopt nog rond en is nog in staat om Amerika dreigboodschappen te sturen. Er zijn geen massavernietigingswapens gevonden. Iran en Noord-Korea hebben nog steeds nucleaire programma's. De aanslagen van maart in Madrid zijn niet verhinderd. En zo kan ik nog wel even doorgaan. Noem jij dat goed aanpakken?

Kerry heeft zijn toestemming gegeven voor Irak binnen te vallen en trekt dat nu terug in.Kerry is dus een leugenaar en een schrikscheet.

Nee, dat heet gewoon nuance. Iemand kan op zijn mening terugkomen als hij van gedachten is veranderd, bijvoorbeeld door argumenten van anderen of door eigen wijsheid.

Bush en mensen zoals jij noemen dat wispelturig, normale mensen noemen dat gewoon verstandig, maar dat kan een bonehead als jij niet inzien, blijkbaar.

[Joostje]

D&F schreef op 03-11-2004 @ 11:46 :
Hij heeft 9/11 goed aangepakt
Hij pakt het terrorisme goed aan

overtuigende argumenten

Kerry heeft zijn toestemming gegeven voor Irak binnen te vallen en trekt dat nu terug in.Kerry is dus een leugenaar en een schrikscheet.

1) van mening veranderen en aanpassen op de realiteit lijkt me best slim
2) kerry was voor een andere manier van oorlogvoeren