Peter R. de Vries lost zaak Holloway op

[Makaveli]

remco_15 schreef:

Samen met Yes-R zeker

Mocro flavour, toch?

[remco_15]

Makaveli schreef:

Mocro flavour, toch?

Whhaha ja mag ook,

En Marco Borsato op de achtergrond voor reclame voor Warchild

[Uice]

Nu is de grap wel gemaakt, Remco.

Eén van de redenen waarom ik zo´n hekel aan die Peter R. de Vries heb

http://www.dumpert.nl/mediabase/4162...wned_dwdd.html

[Love & Peace]

bootz schreef:

Eén van de redenen waarom ik zo´n hekel aan die Peter R. de Vries heb

http://www.dumpert.nl/mediabase/4162...wned_dwdd.html

+100 kudo's. Wat een held!

'Matthijs van Nieuwkerk schond afspraak'
Door: De Pers
Gepubliceerd: gisteren 22:00
Update: gisteren 22:11

Peter R. de Vries voelde zich 'gelummeld' na afloop van de uitzending van De Wereld Draait Door van maandag. Dat laat hij weten tegenover DePers.nl.

Volgens De Vries stond zwart op wit dat er in de maandaguitzending van De Wereld Draait Door 10 minuten over de media-optredens van De Vries in de VS zou worden gesproken en 4 minuten over het boek dat door een collega van De Vries is geschreven. Toen de aftiteling al liep werd door presentator Matthijs van Nieuwkerk pas over het boek begonnen.

"Het zou nog eerder 5 minuten over het boek worden, zeiden ze nog", aldus een ongeamuseerde misdaadverslaggever. "Omdat ze al vaker een afspraak niet waren nagekomen had ik het dit keer zwart op wit laten leggen."

De Vries confronteerde daarom Van Nieuwkerk nog tijdens de uitzending met de afspraak. Die liet echter weten van niets te weten. "Hij liegt", aldus De Vries. "We hebben het vandaag nog besproken met het productieteam en ook met hem. En dan doet hij in de uitzending of hij van niets weet. Dat is geen stijl."

De Vries vindt dat hij met de reprimande jegens de presentator van dienst genoeg zijn punt heeft gemaakt. "Ik wil best nog vaker in hun uitzending komen, ik vraag me alleen af of ze mij nog willen hebben."

Wat een kleuter is het toch. Hij snapt toch ook wel dat de uitzending een beetje vloeiend moet verlopen...

[T_ID]

Mahdaoui schreef:

"Ik wil best nog vaker in hun uitzending komen, ik vraag me alleen af of ze mij nog willen hebben."

Ja, da's een goeie vraag.. Wie wil hem nu nog hebben?

[akumabito]

Whooptifuckingdoo.... hij komt met een spectaculair verhaal dat rammelt aan alle kanten, maar verwacht wel dat er uitgebreid over een boek geluld wordt? Riiiiiight...

[remco_15]

Uice schreef:

Nu is de grap wel gemaakt, Remco.

Oow okeej, hou al op

[kalinho]

T_ID schreef:

Ja, da's een goeie vraag.. Wie wil hem nu nog hebben?

Genoeg hoor

bootz schreef:

Eén van de redenen waarom ik zo´n hekel aan die Peter R. de Vries heb

http://www.dumpert.nl/mediabase/4162...wned_dwdd.html

[remco_15]

bootz schreef:

Eén van de redenen waarom ik zo´n hekel aan die Peter R. de Vries heb

http://www.dumpert.nl/mediabase/4162...wned_dwdd.html

Whahah, ja daar heb je helemaal gelijk in

[Hulk]

geweldige actie, die matthijs stond mooi voor lul haha!

[Uice]

Haha, wat een onzin. Matthijs stond voor lul. Ja hoor. Je hoorde toch duidelijk het publiek Peter uitlachen met zijn gezeik, en niet Matthijs.

Jezus, wat een triest kereltje is die Peter toch.

Overigens is hierrrr de aflevering van Peter R. de Vries en Joran te vinden. In tien delen op YouTube, de link is het eerste deel. Ik dacht dat 'ie hier allang gepost was, maar dat was niet zo, dus vandaar. Voor de drie mensen ter wereld die het gemist hebben

[metallica]

Uice schreef:

Haha, wat een onzin. Matthijs stond voor lul. Ja hoor. Je hoorde toch duidelijk het publiek Peter uitlachen met zijn gezeik, en niet Matthijs.

Idd, best wel een genante vertoning eigenlijk

[kalinho]

Uice schreef:

Haha, wat een onzin. Matthijs stond voor lul. Ja hoor. Je hoorde toch duidelijk het publiek Peter uitlachen met zijn gezeik, en niet Matthijs.

ohja natuurlijk. Aan de lach hoor je voor wie ze lachen
Ik moest ook lachen, én vond dat Peter 100% gelijk had. Maar volgens jouw ben ik het dan niet met Peter eens

[Uice]

kalinho schreef:

ohja natuurlijk. Aan de lach hoor je voor wie ze lachen

Ze moesten lachen toen Peter zijn opmerking maakte, dus het lijkt me vrij duidelijk dat het om hem was.

Ik moest ook lachen, én vond dat Peter 100% gelijk had. Maar volgens jouw ben ik het dan niet met Peter eens

Volgens mij vergis je je. Wanneer heb ik gezegd dat mensen die vinden dat Peter gelijk heeft het niet met hem eens zijn?

Verder: natuurlijk had hij geen gelijk. Het voornaamste doel van Matthijs van Nieuwkerk is het voeren van een interessant gesprek. Je kunt niet vaststellen hoe lang je dan precies over wat gaat praten; als iets interessant is ga je erover door, en als iets niet interessant is niet. Aangezien Joran het meest besproken nieuwsonderwerp van het moment is, is het te verwachten dat het publiek dan niet zit te wachten op vijf minuten gezeik over een of ander saai boek. Peter had er ook zelf over kunnen beginnen, als hij het zo graag kwijt wil. Door er zo over te zeiken zet hij zichzelf in ieder geval goed voor lul. Gaat ook niet helpen voor de verkoopcijfers.

[kalinho]

Uice schreef:

Ze moesten lachen toen Peter zijn opmerking maakte, dus het lijkt me vrij duidelijk dat het om hem was.

Je hoorde het publiek lachen na de opmerking van Peter ja. Was dat om Peter óf om zn opmerking. Dat ze wisten dat Matthijs hier even op zn nummer wordt gezet

Verder: natuurlijk had hij geen gelijk. Het voornaamste doel van Matthijs van Nieuwkerk is het voeren van een interessant gesprek. Je kunt niet vaststellen hoe lang je dan precies over wat gaat praten; als iets interessant is ga je erover door, en als iets niet interessant is niet. Aangezien Joran het meest besproken nieuwsonderwerp van het moment is, is het te verwachten dat het publiek dan niet zit te wachten op vijf minuten gezeik over een of ander saai boek. Peter had er ook zelf over kunnen beginnen, als hij het zo graag kwijt wil. Door er zo over te zeiken zet hij zichzelf in ieder geval goed voor lul. Gaat ook niet helpen voor de verkoopcijfers.

Als je iets afspreekt verwacht je dat daar aan gehouden wordt. Je hele verhaal is ook niet relevant verder. Afspraak = afspraak.

[Uice]

kalinho schreef:

Je hoorde het publiek lachen na de opmerking van Peter ja. Was dat om Peter óf om zn opmerking. Dat ze wisten dat Matthijs hier even op zn nummer wordt gezet

Natuurlijk was het niet daarom.

Als je iets afspreekt verwacht je dat daar aan gehouden wordt. Je hele verhaal is ook niet relevant verder. Afspraak = afspraak.

Ik betwijfel dan ook dat de afspraak zo keihard was als Peter beweerde. Ik weet het een en ander van hoe het programma gemaakt wordt, en het idee ervan is gewoon dat Matthijs ingaat op dat wat interessant is tijdens het gesprek, en niet per se loopt te pluggen wat de gast mee heeft genomen. Ze zullen vast tegen Peter gezegd hebben dat zijn boek ook even ter sprake zou komen, maar hij weet zelf ook wel dat je dat niet op de minuut vast kunt stellen. En nogmaals: dan had ie er zelf maar over moeten beginnen.

[kalinho]

Uice schreef:

Natuurlijk was het niet daarom.

En dat baseer jij op wat?
Verder, zo is vandaag duidelijk geworden, waren het vooral die afspraken waarom Peter in dat gesprek wilde gaan zitten. Hij kan wel betere dingen doen met zn tijd maar wou graag dit boek voor een vriend van hem promoten. Ja, dan zou ik ook pissig zijn als het dan zo goed als niet aan bod komt.

Peter heeft gewoon gelijk. Afspraak = afspraak. Ze verwachten van hem dat hij half 8 daar binnenstapt, dan mag hij andersom ook het andere verwachten

[Uice]

kalinho schreef:

En dat baseer jij op wat?

Ik weet dat om dezelfde reden dat ik weet dat ze niet moesten lachen om het blonde haar van Chantal; het zou gewoon totaal onlogisch zijn.

Verder, zo is vandaag duidelijk geworden, waren het vooral die afspraken waarom Peter in dat gesprek wilde gaan zitten. Hij kan wel betere dingen doen met zn tijd maar wou graag dit boek voor een vriend van hem promoten. Ja, dan zou ik ook pissig zijn als het dan zo goed als niet aan bod komt.

Peter heeft gewoon gelijk. Afspraak = afspraak. Ze verwachten van hem dat hij half 8 daar binnenstapt, dan mag hij andersom ook het andere verwachten

Of Peter overdrijft het in het 'nieuws' omdat hij wil dat zijn boek verkoopt en dus niet als zo'n onsympathieke zeikerd wil overkomen als hij deed. Ik weet namelijk dat DWDD in de regel gewoon niet zo strikt zijn met hun afspraken.

[T_ID]

kalinho schreef:

Peter heeft gewoon gelijk. Afspraak = afspraak.

Ohnoes, onze geldwolf verkoopt nu minder boekjes... Daarnaast is Peter als enige overtuigd van het idee dat er een afspraak zou zijn.. Nou goed, hij is overtuigd van wel meer dingen die daarna gebakken lucht bleken te zijn.

Überhaupt, met het flutboek van zo'n arrogante kwal kan je als programmamaker natuurlijk niet zonder goede reden gezien worden, laat staan dat je er reclame voor gaat maken.

[kalinho]

Uice schreef:

Ik weet dat om dezelfde reden dat ik weet dat ze niet moesten lachen om het blonde haar van Chantal; het zou gewoon totaal onlogisch zijn.

.

Chantal heeft elke dag blond haar. Matthijs wordt niet elke dag live geowned.

Of Peter overdrijft het in het 'nieuws' omdat hij wil dat zijn boek verkoopt en dus niet als zo'n onsympathieke zeikerd wil overkomen als hij deed. Ik weet namelijk dat DWDD in de regel gewoon niet zo strikt zijn met hun afspraken

In de regel niet nee, maar als ze de ongeveer de meest gewilde persoon in omroepland in de uitzending willen hebben kan het zo zijn dat ze even wat concessies moeten doen

[kalinho]

T_ID schreef:

Ohnoes, onze geldwolf verkoopt nu minder boekjes... .

Het was niet zíjn boek.

Daarnaast is Peter als enige overtuigd van het idee dat er een afspraak zou zijn.. Nou goed, hij is overtuigd van wel meer dingen die daarna gebakken lucht bleken te zijn.

Überhaupt, met het flutboek van zo'n arrogante kwal kan je als programmamaker natuurlijk niet zonder goede reden gezien worden, laat staan dat je er reclame voor gaat maken

whehe allemaal suggestief dit stuk. Het stukje waarin je Peter, ondanks dat je hem een kwal geeft, gelijk geeft dat afspraak=afspraak is alleen er niet in te vinden

kalinho schreef:

Het was niet zíjn boek.


whehe allemaal suggestief en meningvormend dit stuk. Het stukje waarin je Peter, ondanks dat je hem een kwal geeft, gelijk geeft dat afspraak=afspraak is alleen er niet in te vinden

Meningvormend...?

[kalinho]

Kazet Nagorra schreef:

Meningvormend...?

Ja ik wist ff niet hoe ik het anders moest verwoorden. Het slaat, nu nog eens goed nagelezen eigenlijk ook nergens op :')

[kalinho]

Kijk, Peter liet aan het begin al weten dat hij liever thuis was geweest na een paar dagen Amerika in de benen. En na 1000x hetzelfde te hebben verteld kan je dat ook wel eens zat zijn ja. Dat hij dan zich laat overhalen om toch te komen onder de voorwaarde dat ze het over het boek gaan hebben kan ik dan begrijpen. Dat hij dan pissed is omdat ze het eigenlijk een beetje wegfrommelen tot de slotminuut is gewoon triest en niet eerlijk van DWDD. Het enige waar je van Peter je vraagtekens kan bijzetten is of het wel netjes is het met draaiende camera's te doen. Maar nu weet iedereen wel wat er dus een boek is en als hij zn mond niet had opengetrokken had dit nooit dit topic gehaald.



" Ik vind dat niet netjes Mathijs,dat was niet de afspraak zoals we vantevoren hebben vastgelegd "

Aldus een geirriteerde Peter R.de Vries zojuist bij de live-uitzending in het VARA programma De Wereld
Draait Door.
reden? De afspraak was dat De Vries in het VARA programma zou verschijnen om zijn nieuwe boek, achter de schermen bij.... te promoten en daar uitvoerig over te praten. Daar aangekomen blijkt dat het gesprek veelal over De Vries zijn Amerikaanse toernee ging n.a.v. zijn Joran van der Sloot onboezeming. Aan het einde van het programma De Wereld Draait Door, vertelt Van Nieuwkerk dat het boek " Achter de schermen bij Peter R. De Vries "vanaf morgen te koop is waarop De Vries vervolgens Van Nieuwkerk onderbreekt met " Nou hebben we amper over het boek kunnen spreken Mathijs "

v.NK: Wat maak je me nou Peter?

d.Vries: Wat maak je me nou? Ik zou hier verschijnen om over dit boek te praten,daar hadden we een
keiharde afspraak over die je niet nakomt

v.NK: Oh ja, kan ik...

d.Vries: Ja, dan kun je nu wel gespeeld verongelijkt zitten kijken maar we hadden hierover een keiharde
afspraak over die ik zwart op wit heb die je niet nakomt

v.NK: Nou, dan neem je dit boek nu en ga je met nog 1 minuut tegaan..

d.Vries: Nee, zo werkt het niet. Valt me tegen van je en hou op met nu zo gespeeld verbaasd te doen.


Peter is een held.

[Uice]

kalinho schreef:

" Ik vind dat niet netjes Mathijs,dat was niet de afspraak zoals we vantevoren hebben vastgelegd "

Aldus een geirriteerde Peter R.de Vries zojuist bij de live-uitzending in het VARA programma De Wereld
Draait Door.
reden? De afspraak was dat De Vries in het VARA programma zou verschijnen om zijn nieuwe boek, achter de schermen bij.... te promoten en daar uitvoerig over te praten. Daar aangekomen blijkt dat het gesprek veelal over De Vries zijn Amerikaanse toernee ging n.a.v. zijn Joran van der Sloot onboezeming. Aan het einde van het programma De Wereld Draait Door, vertelt Van Nieuwkerk dat het boek " Achter de schermen bij Peter R. De Vries "vanaf morgen te koop is waarop De Vries vervolgens Van Nieuwkerk onderbreekt met " Nou hebben we amper over het boek kunnen spreken Mathijs "

v.NK: Wat maak je me nou Peter?

d.Vries: Wat maak je me nou? Ik zou hier verschijnen om over dit boek te praten,daar hadden we een
keiharde afspraak over die je niet nakomt

v.NK: Oh ja, kan ik...

d.Vries: Ja, dan kun je nu wel gespeeld verongelijkt zitten kijken maar we hadden hierover een keiharde
afspraak over die ik zwart op wit heb die je niet nakomt

v.NK: Nou, dan neem je dit boek nu en ga je met nog 1 minuut tegaan..

d.Vries: Nee, zo werkt het niet. Valt me tegen van je en hou op met nu zo gespeeld verbaasd te doen.


Peter is een held.

Waar komt dit artikel vandaan? Er klopt niets van de dialoog.

Maar goed, als Peter zo graag over het boek wilde praten had hij dat moeten doen, in plaats van er aan het einde over te gaan zitten zeiken.

[Hulk]

Uice schreef:

Waar komt dit artikel vandaan? Er klopt niets van de dialoog.

Maar goed, als Peter zo graag over het boek wilde praten had hij dat moeten doen, in plaats van er aan het einde over te gaan zitten zeiken.

Ik heb het idee dat jij juist helemaal NIKS snapt van hoe een tv-programma gemaakt wordt.

[Uice]

Van Nieuwkerk heeft er bij ons op school een gastcollege over gegeven. Vandaar mijn skepsis over het idee dat er 'keiharde afspraken' gemaakt zouden zijn over de exacte hoeveelheid tijd die aan de onderwerpen besteed wordt.

Verder is het natuurlijk prima als Peter er iets van zegt, maar het gaat ook om de verschrikkelijke manier waarop hij het doet, met zijn 'nou, het staat zwart op wit hoor, dus...'. Praat normaal.

[Hulk]

Uice schreef:

Van Nieuwkerk heeft er bij ons op school een gastcollege over gegeven. Vandaar mijn skepsis over het idee dat er 'keiharde afspraken' gemaakt zouden zijn over de exacte hoeveelheid tijd die aan de onderwerpen besteed wordt.

Verder is het natuurlijk prima als Peter er iets van zegt, maar het gaat ook om de verschrikkelijke manier waarop hij het doet, met zijn 'nou, het staat zwart op wit hoor, dus...'. Praat normaal.

Dus jij denkt dat Peter R. de Vries verzon dat er iets zwart op wit stond en getekend is door de productieleider en Matthijs?

Ik kan me voorstellen dat de Vries zich behoorlijk genaaid voelt als hij daar komt om dat boek te promoten en ze hebben het er vervolgens gewoon nog niet eens 20 seconden over terwijl 4 minuten afgesproken was.
Kun je Peter wel een arrogante kwal vinden (wat hem overigens goed recht is), ik vind het zeer begrijpelijk dat hij niet voor z'n plezier een programma als DWDD afgaat.

[Uice]

Hulk schreef:

Dus jij denkt dat Peter R. de Vries verzon dat er iets zwart op wit stond en getekend is door de productieleider en Matthijs?

Ik denk dat hij overdreef. Matthijs zelf heeft niets getekend, dus het zou ook kunnen dat hij door een communicatiefout niet eens wist hoe 'keihard' die afspraken waren.

Ik kan me voorstellen dat de Vries zich behoorlijk genaaid voelt als hij daar komt om dat boek te promoten en ze hebben het er vervolgens gewoon nog niet eens 20 seconden over terwijl 4 minuten afgesproken was.
Kun je Peter wel een arrogante kwal vinden (wat hem overigens goed recht is), ik vind het zeer begrijpelijk dat hij niet voor z'n plezier een programma als DWDD afgaat.

Zeg dan na tien minuten 'maar ik kwam hier ook om over dit boek te praten', of maak je onvrede desnoods aan het einde op een normale manier duidelijk. Met zijn arrogante kutzinnetjes wint Peter bepaald geen kopers voor dat boekje.

[T_ID]

kalinho schreef:

whehe allemaal suggestief dit stuk. Het stukje waarin je Peter, ondanks dat je hem een kwal geeft, gelijk geeft dat afspraak=afspraak is alleen er niet in te vinden

Gelijk geeft? My dear, ik geloof dat petertje die hele afspraak uit zijn duim heeft gezogen, of hoogstens tegen de programmamakers gezegd heeft dat hij dat graag zou willen, zonder dat daar een concrete afspraak over gemaakt is.

Ja, ik snap niet waarom hij niet gewoon over dat boek ging praten als hij dat zo graag wilde. Het is niet dat Matthijs onder de tafel een geladen pistool op zijn ballen gericht hield terwijl hij af en toe stiekem siste van 'EN DOOR BLIJVEN PRATEN OVER JORAN HE, VUILLAK'. Waarom op het einde onnodig drama schoppen om iets wat je makkelijk had kunnen voorkomen/realiseren?

Wat dat zwart-wit betreft, zelfs als er schriftelijke afspraken gemaakt werden, bij een programma als DWDD kun je niet verwachten dat iemand op z'n horloge kijkt, de stopwatch erbij pakt, het knopje indrukt en 'GO!' roept terwijl jij vier minuten lang iets bij elkaar mag lullen in die tijd. Ik zou het meer zien als - wil je per se uitgebreid over iets praten wat niet uitzonderlijk interessant is voor het grote publiek, oke, best, hier heb je vier minuten. Dat mogen er dan best drie zijn, of vijf, maar geen vijftien. Dus als Peter er zelf een stopwatch bij had gehaald en begon te vertellen dan had niemand hem tegengehouden, want die tijd is hem 'gegarandeerd'. Maar verwachten dat anderen het allemaal voor hem gaan regelen? En na afloop de machtswellusteling uithangen en met een nazikop gaan zeiken? Het last-minute aanbod afslaan om er alsnog iets over te zeggen? Laat voor de zoveelste keer zien hoe arrogant die man eigenlijk is. Verbazingwekkend.

[Dinalfos]

Ach, beide heren stonden voor schut. Maar het was wel leuk om Mathijsje gebitchslapped te zien worden. Wat een poser.

[Uice]

Hij reageerde zoals iedereen zou reageren. Verbaasd, meegaand en uiteindelijk gewoon de zaak afsluitend.

[kalinho]

Paranoide schreef:

Ja, ik snap niet waarom hij niet gewoon over dat boek ging praten als hij dat zo graag wilde. Het is niet dat Matthijs onder de tafel een geladen pistool op zijn ballen gericht hield terwijl hij af en toe stiekem siste van 'EN DOOR BLIJVEN PRATEN OVER JORAN HE, VUILLAK'. Waarom op het einde onnodig drama schoppen om iets wat je makkelijk had kunnen voorkomen/realiseren?
x.

Is dat niet ongeveer waar Matthijs zijn centjes voor krijgt? Om te presenteren en te doen wat er van hem verwacht wordt. Of is dat nu ook Peter's verantwoordelijkheid geworden?


En over dat andere, daar gaaat het helemaal niet om. Zelfs in een programma als DWDD mag je verwachten dat als je júist iets afspreekt (en die afspraak ook mede de reden is dat je komt) dat er aan die afspraak gehouden wordt. En dat is dan hooguit een communicatiefout tussen de productie en Matthijs, maar Peter treft hier geen blaam.
En over dat stopwatchverhaal...tis toch een kleine moeite om van te voren een signaal af te spreken met bv een cameraman die aangeeft van nu moet je het over het boek gaan hebben? Dat gebeurt wel bij meer programma's hoor.

[T_ID]

kalinho schreef:

En over dat andere, daar gaaat het helemaal niet om. Zelfs in een programma als DWDD mag je verwachten dat als je júist iets afspreekt

Dan moet er wel eerst daadwerkelijk een afspraak zijn natuurlijk.

[kalinho]

T_ID schreef:

Dan moet er wel eerst daadwerkelijk een afspraak zijn natuurlijk.

Voorlopig is het zo dat de partij a spreekt van een afspraak en partij b. dat niet ontkend. Dus tot anders naar voren komt ís er een afspraak.

[T_ID]

kalinho schreef:

Voorlopig is het zo dat de partij a spreekt van een afspraak en partij b. dat niet ontkend. Dus tot anders naar voren komt ís er een afspraak.

Als de paus zegt dat condooms aids veroorzaken, en niemand de moeite doet dat tegen te spreken, geloof je dat dan?

[kalinho]

T_ID schreef:

Als de paus zegt dat condooms aids veroorzaken, en niemand de moeite doet dat tegen te spreken, geloof je dat dan?

Als jij vanavond om 22.40 hoort dat PSV met 0-3 klop heeft gekregen, en niemand doet de moeite om dat tegen te spreken, geloof je dat dan?

Wat een stomme vergelijking weer.

T_ID schreef:

Als de paus zegt dat condooms aids veroorzaken, en niemand de moeite doet dat tegen te spreken, geloof je dat dan?

Dat is een vergelijking van likmevestje. Het is algemeen bekend dat dit soort afspraken keihard zwart op wit vastgelegd worden naar Amerikaans voorbeeld.

[T_ID]

deadlock schreef:

Dat is een vergelijking van likmevestje. Het is algemeen bekend dat dit soort afspraken keihard zwart op wit vastgelegd worden naar Amerikaans voorbeeld.

Vandaar dat peter de wereld die afspraken ook al direct van papier kon tonen dus.

Not.

[kalinho]

T_ID schreef:

Vandaar dat peter de wereld die afspraken ook al direct van papier kon tonen dus.

Not.

Móet hij het tonen dan? Hij zegt dat het zo is en der is niemand van de tegenpartij die dat tegenspreekt. Nou dan lijkt het me een duidelijke zaak want je laat je natuurlijk als tvprorgamma niet zomaar dingen aanpraten die niet waar zijn.


En verder @je paus voorbeeld: Idd. Dan geloof je dat. Als de paus de énige is die het zegt en er nog nooit een tegengeluid is geweest. Tis alleen zo dat er al jaren, zoniet decennia lang tegengeluiden tegen je aids-condoom-paus vergelijking zijn, dus is je vergelijking - zoals wel vaker- krom en dom.

[T_ID]

kalinho schreef:

Móet hij het tonen dan?

Gezien zijn gebruikelijke gedrag van overdrijven, verzinnen en liegen lijkt me van wel.

Net als de paus geloof je die niet zonder dat, omdat je weet dat hij bereid is onwaarheden te verkopen.

T_ID schreef:

Gezien zijn gebruikelijke gedrag van overdrijven, verzinnen en liegen lijkt me van wel.

Net als de paus geloof je die niet zonder dat, omdat je weet dat hij bereid is onwaarheden te verkopen.

:') Droomwerelden zijn fijn he.
En in dat soort documenten staat ook dat ze niet zomaar gepubliceerd mogen worden (en voordat je daar weer op hakt, je mag er uiteraard wel uitspraken over doen).

[Ieke]

T_ID schreef:

Dan moet er wel eerst daadwerkelijk een afspraak zijn natuurlijk.

Die was er blijkbaar wel, ik heb gisteren ergens op tv een stuk van de teks van die afspraak gezien. Dat hij dat papier niet meteen als hij daar zit tevoorschein kan toveren lijkt me niet heel raar.

[akumabito]

Ben benieuwd aar de kleine lettertjes in het contract wat betreft uitlopen gespreksonderwerpe, beperkte zendtijd, jeweetwel...