Voorstel PVV om kosten van immigratie te onderzoeken

T_ID schreef:

Termen als paranoïde en irrationeel zijn jouw waardeoordelen en geen feiten. Als je kijkt hoeveel problemen immigratie Nederland heeft opgeleverd de afgelopen 40 jaar, dan is scepsis tegenover migratie irrationeel noemen, op zijn beurt irrationeel.

Nou nou wat een problemen, het leven hier is werkelijk ondragelijk.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Nou nou wat een problemen, het leven hier is werkelijk ondragelijk.

Als je daadwerkelijke kennis zou hebben van die integratieproblemen, in plaats van op te groeien in een ivoren toren in een buitenwijk, dan had je geweten dat dat voor sommige mensen wel zo is ja.

Maak bijvoorbeeld maar eens de fout om een groepje Marokkanen erop aan te spreken dat ze een meisje lastig vallen in je buurt. Als daarna tien twintig keer per maand je ruiten worden ingegooid en de politie niet thuis geeft, dan heb je het al gauw gehad met de massale immigratie van kansarme migranten.

Oh, als jij na al dat onrecht een geweer pakt en naar hen op weg bent, dan word je natuurlijk weer wel gearresteerd. En denk maar niet dat er het minste beetje begrip van af kan bij de rechter voor het omvangrijke falen van de rechtstaat dat aan die poging tot eigenrichting ten grondslag lag. Dat terwijl de mensen die je het leven onmogelijk maken wegkomen met berovingen en aanrandingen omdat ze zo'n zware multiculti jeugd hebben gehad.

[Gatara]

Voordeel van zo'n probleemwijk. Als er een rustige week is, geniet je er wel dubbel van Spreek helaas uit ervaring

Het heeft ook met attitude te maken. Ik woon vlakbij de Schilderswijk en hier voor de deur zit regelmatig een groepje hangjongeren. Nog nooit één seconde last van gehad. Uit het Synovate-onderzoek blijkt ook dat de PVV-stemmers aangeven veel vaker last te hebben van allochtonen, dus tenzij allochtonen een PVV-radar hebben betekent dat toch dat de xenofobe medemens deels de problemen zelf opzoekt.

hookee schreef:

Wie heeft dit onderzoek gepleegd en wat heeft het gekost? Waarom kan er wel een ongevraagd en oninteressant onderzoek vanaf en een antwoord op een simpele vraag van een kamerlid niet?

Het is een onderzoek van Synovate in opdracht van de NRC. Volledig commercieel dus, en dat heeft geen drol met Kamervragen te maken. Los daarvan is het natuurlijk veel duurder om de "kosten van immigratie" te onderzoeken.

[Uice]

Kazet Nagorra schreef:

Het heeft ook met attitude te maken. Ik woon vlakbij de Schilderswijk en hier voor de deur zit regelmatig een groepje hangjongeren. Nog nooit één seconde last van gehad. Uit het Synovate-onderzoek blijkt ook dat de PVV-stemmers aangeven veel vaker last te hebben van allochtonen, dus tenzij allochtonen een PVV-radar hebben betekent dat toch dat de xenofobe medemens deels de problemen zelf opzoekt.

Of mensen die vaker last hebben van allochtonen gaan eerder PVV stemmen.

^ Ik denk niet dat het een of-of situatie is. Een mix van de twee lijkt me logischer.

Uice schreef:

Of mensen die vaker last hebben van allochtonen gaan eerder PVV stemmen.

Maar wat is dan de oorzaak van de extra overlast? PVV-stemmers wonen niet in gebieden met relatief veel allochtonen.

[T_ID]

Elle schreef:

Uit dat onderzoek volgde dat ongeveer 40% Lbo / vmbo / mavo en ongeveer 30 % mbo. Lijkt me dus dat ze eerder over de gehele linie niet zo hoogopgeleid zijn.

Klinkt eerder als een afspiegeling van de samenleving eigenlijk. Aangezien weinig meer dan een kwart van de bevolking hoger opgeleid is (Education at a Glance, OESO 2006), dan zou de PVV achterban juist een paar procent hoger opgeleid zijn dan de gemiddeldes.

Bedenk daarbij dat de statistieken omlaag worden getrokken door al het stemvee van de SP dat ze hebben aangetrokken. Reken dat er even tussenuit en je houdt een clubje over dat relatief zeer hoog opgeleid is.

Kazet Nagorra schreef:

Maar wat is dan de oorzaak van de extra overlast? PVV-stemmers wonen niet in gebieden met relatief veel allochtonen.

Van wat ik ervan heb gezien kunnen allochtonen in kleine aantallen veel meer overlast veroorzaken dan in grote aantallen hoor.

Hangt er sterk van af waarmee je te maken hebt. Een klein voorbeeld:
Zo vind je in Drenthe relatief veel allochtonen (ja) vergeleken met de rest van het oosten/noorden. Waarom? Daar zat de kledingindustrie die veel Turken aantrok. Ook doen die Turken het slechter dan Turken in Duitsland, terwijl Duitsers per saldo negatiever tegenover Turkse migranten staan. Ook scoren Nederlandse Turken bar bar slecht op integratiefactoren zoals het in een andere discussie genoemde importeren van bruiden. In Duitsland ligt dat ver onder de helft, in Nederland echter op 75% import voor vrouwen en 80% import voor Turkse mannen*.

Regionale verschillen zijn zoals je ziet dus enorm groot. Je kan dus niet zoals jij lijkt te doen, de concentratie van allochtonen nemen als een lineaire barometer voor hoeveel misdaad en problemen er door allochtonen zijn.

Wie weet woont de PVV aanhang juist in gebieden waar de meeste allochtonen wonen die problemen geven.


Daarnaast lijk je het te benaderen alsof elke PVV stemmer anti-allochtoon zou zijn. Dat is onzin. Ik noem even uit het onderzoek dat jij eerder postte een aantal andere motieven om PVV te stemmen:

-Mensen die pro-racisme en anti-grondrechten (dus pro-vervolging om iemands mening) zijn, zijn tegenstander van de PVV.
(26% meer dan gemiddeld)
-Weinig vertrouwen in de huidige regering
(wie heeft dat nog wel eigenlijk? 29% meer)
-Vanwege alle standpunten van de PVV
(slechts 7% meer. Hey, dus het standpunt over islamitische allochtonen weegt veel minder zwaar dan je zou vermoeden. Velen zijn het ermee eens, en slechts 7% vaker dan normaal in de PVV achterban)

En dat vind ik geen gekke uitkomsten eigenlijk. Alles dat Wilders roept over de Islam is zwaar overdreven, zelfs als er een grote kern van waarheid in zit. Zijn oplossingen slaan nergens op. Toch zou ik als er geen VVD zou bestaan best kunnen overwegen PVV te stemmen.

Waarom? Puur en alleen omdat er figuren actief zijn die de Nederlandse rechtstaat willen afbreken, en mensen willen vervolgen vanwege hun mening en politieke uitspraken. Een deel daarvan zijn duidelijk racistisch denkende islamieten, die als reactie op hun irrationele vijandbeeld van de rest van de bevolking (kijk naar alle fictieve claims over discriminatie, zelfs als het puur gaat om speciale voorrechten weigeren) zijn ze bezig om zich op te stellen als imperialisten van buiten binnen de Nederlandse samenleving.

Het is gestoord dat er mensen zo denken, maar ze vormen wel een duidelijke vijand van jij en ik (aangezien ik er veilig van uit kan gaan dat de meeste forummers niet fascistisch aangelegd zijn). Welnu, de PVV vormt dan een vijand van je vijand. Niet noodzakelijk een vriend, maar wel een vijand van een vijand.

[Elle]

T_ID schreef:

Klinkt eerder als een afspiegeling van de samenleving eigenlijk. Aangezien weinig meer dan een kwart van de bevolking hoger opgeleid is (Education at a Glance, OESO 2006), dan zou de PVV achterban juist een paar procent hoger opgeleid zijn dan de gemiddeldes.

Bedenk daarbij dat de statistieken omlaag worden getrokken door al het stemvee van de SP dat ze hebben aangetrokken. Reken dat er even tussenuit en je houdt een clubje over dat relatief zeer hoog opgeleid is.

Nee, er staat bij 'stemt PVV' hbo/wo 13% en 'totaal Nederland' hbo/wo 29%. In dezelfde tabel mbt lbo / vmbo / mavo/mbo:'stemt PVV' 70% en 'totaal Nederland' 56%.

PVV'ers wonen ook niet in gebieden met relatief weinig allochtonen, hoor. Qua geografische spreiding zitten de PVV'ers redelijk uniform verdeeld over het land, alleen in Limburg zitten er relatief iets meer.

T_ID schreef:

Klinkt eerder als een afspiegeling van de samenleving eigenlijk. Aangezien weinig meer dan een kwart van de bevolking hoger opgeleid is (Education at a Glance, OESO 2006), dan zou de PVV achterban juist een paar procent hoger opgeleid zijn dan de gemiddeldes.

Kan allemaal wel maar laten we in deze maar gewoon de uitkomsten uit het onderzoek met elkaar vergeleken voor het overzicht

Hangt er sterk van af waarmee je te maken hebt. Een klein voorbeeld:
Zo vind je in Drenthe relatief veel allochtonen (ja) vergeleken met de rest van het oosten/noorden. Waarom? Daar zat de kledingindustrie die veel Turken aantrok. Ook doen die Turken het slechter dan Turken in Duitsland, terwijl Duitsers per saldo negatiever tegenover Turkse migranten staan. Ook scoren Nederlandse Turken bar bar slecht op integratiefactoren zoals het in een andere discussie genoemde importeren van bruiden. In Duitsland ligt dat ver onder de helft, in Nederland echter op 75% import voor vrouwen en 80% import voor Turkse mannen*.

Drenthe? Drenthe had veenindustrie. Bedoel je Twente, misschien?

[Gatara]

Uice schreef:

Of mensen die vaker last hebben van allochtonen gaan eerder PVV stemmen.

Ook.

[Gatara]

Kazet Nagorra schreef:

PVV'ers wonen ook niet in gebieden met relatief weinig allochtonen, hoor. Qua geografische spreiding zitten de PVV'ers redelijk uniform verdeeld over het land, alleen in Limburg zitten er relatief iets meer.

Limburg voor Limburgers (en dan op lokaal niveau). Check de stemuitslagen op de CDA toen Eurlings net kwam binnenwandelen. CDA verloor overal, maar Valkenburg maakte het helemaal goed toen bijna de hele stad op Eurlings stemde.

Ik weet niet of je dat dan als graadmeter voor PVV-aanhang en hun motieven kunt nemen.

[J.J.J.]

Eigenlijk zie ik het liefst dat alle buitenlanders weg gaan. Maar omdat dat nou eenmaal niet gaat, En ik weet dat we Turken en andere voor het vuile werk hierheen hebben gehaald. Vind ik nog steeds dat we gewoon overvol zijn. De Turken en Marokkanen beginnen te denken dat ze hier alles kunnen doen, Neem Gouda als voorbeeld. Als we hier niks aan doen zullen straks onze kleinkinderen allemaal Turks of een andere taal spreken en dat willen we (hoop) ik niet. Daarom zullen we er iets aan moeten doen. Het kost ook nog eens handenvol met geld! Lees Elsevier (nummer 31, 1 augustus 2009) Daarom hoop ik ook echt dat de PVV meer invloed zou krijgen in het volgende kabinet. Ik hoop óók dat meer Nederlanders het met mij (en de PVV) eens zijn. Tenslotte is het toch zo dat je eigen volk gewoon eerst gaat en je daarna pas denkt aan de mensen die geen of haast geen Nederlands kunnen/willen spreken!

Gegroet, een jongen van 13.

En ja ik lees Elsevier.

In welk opzicht is Nederland "overvol"? Wat is de ideale grootte van Nederland? De bevolkingsdichtheid in Singapore is 17 keer groter dan die van Nederland. Zou Singapore minimaal 16/17 van de bevolking uit moeten zetten? Of, minder extreem, zou Singapore beter af zijn als 16/17 deel van de bevolking vrijwillig verhuist? Let wel, Singapore is één van de rijkste landen van die regio - overigens geldt dat ook voor Nederland.

Verder, hoe kom je erbij dat men in Nederland Turks zou moeten gaan leren?

Over de kosten: je zal toch met een iets betrouwbaardere bron dan Elsevier moeten komen.

Gegroet, een intellectueel.

[T_ID]

J.J.J. schreef:

Ik hoop óók dat meer Nederlanders het met mij (en de PVV) eens zijn.

Dat hangt er van af waarmee. Het afremmen van massale immigratie van kansloze migranten, dat zullen de meesten met je eens zijn. Maar die 'ausländer raus'-retoriek die je lijkt te bezigen is iets heel anders dan dat, da's gewoon onverdraagzaam.

Sterker nog, mensen die dat soort dingen roepen als 'de buitenlanders moeten weg' vormen juist de voedingsbodem voor islamitisch kolonialisme in Nederland. Standpunten zoals de jouwe worden door wat men 'contraracisten' noemt, gebruikt, gedemoniseerd, en benut om een beeld van autochtoon versus allochtoon te creëren bij allochtonen.

Bovendien steunt de PVV helemaal niet wat jij hier als standpunt in lijkt te nemen. De PVV wil slechts de wens respecteren van migranten die het vertikken om te integreren, door hen het land uit te zetten (ten slotte geven ze door niet te integreren aan niet mee te willen doen met de Nederlandse samenleving). Wie normaal meedoet, is van harte welkom. Da's het PVV standpunt over migratie in een notendop.

Kazet Nagorra schreef:

Over de kosten: je zal toch met een iets betrouwbaardere bron dan Elsevier moeten komen.

Ach kom, dat roep je alleen maar omdat je er geen antwoord op weet. Wat in de Elsevier staat als feit, klopt als een bus. Ze zijn ijzersterk in opinie met feiten onderbouwen en begrijpen als geen ander dat dat niet lukt als je niet blind kunt vertrouwen op feiten die ze aanvoeren. Ze doen dat stukken beter dan een links opinieblad als De Pers bijvoorbeeld.

Elsevier is een bron, hoeveel neerbuigend linkse elitair gedoe je er ook tegenaan wilt gooien.

[J.J.J.]

Zozo,
Eigenlijk best grappig. Waar zou ik ik anders de info vandaan moeten halen? Niemand zoekt het uit! Ze zijn zeker bang om Moslim stemmen te verliezen! En over de ideale grootte, Ik zou het niet weten. Maar wat ik wel weet is dat er steeds meer natuur weggehaald word en dat eigenlijk alleen maar voor nieuwe wijken. En kijk naar de Bijlmer. Ik zou daar niet graag willen lopen als het donker word alle schietpartijen van de laatste tijd. En hoe ik erbij kom dat we Turks zouden moeten gaan leren: Anders kunnen we toch geen Tuken verstaan als ze niet de moeite nemen om Nederlands te gaan leren.

Gegroet

J.J.J. schreef:

Zozo,
Eigenlijk best grappig. Waar zou ik ik anders de info vandaan moeten halen? Niemand zoekt het uit! Ze zijn zeker bang om Moslim stemmen te verliezen! En over de ideale grootte, Ik zou het niet weten. Maar wat ik wel weet is dat er steeds meer natuur weggehaald word en dat eigenlijk alleen maar voor nieuwe wijken. En kijk naar de Bijlmer. Ik zou daar niet graag willen lopen als het donker word alle schietpartijen van de laatste tijd. En hoe ik erbij kom dat we Turks zouden moeten gaan leren: Anders kunnen we toch geen Tuken verstaan als ze niet de moeite nemen om Nederlands te gaan leren.

Gegroet

Je zou niet weten wat de ideale grootte is, maar je weet wel dat die onder de huidige ligt, want anders zou je niet beweren dat het nu te vol is. Dus nogmaals, zou Singapore beter af zijn als ze 16/17 deel van de bevolking uitzetten?

Ik woon zelf in het centrum van Den Haag en heb me nog nooit onveilig gevoeld. Misschien moet je je gewoon niet zo aanstellen?

Wil je platteland? Is er genoeg buiten de Randstad. Ik kom zelf uit Zeeland en heb daar jaren gewoond, evenals in Brabant en Limburg, en ik heb een vriendin gehad in Drenthe. Ik kan je vertellen dat er een hoop onbebouwde grond is in Nederland. Zeeland en het noorden worden zelfs als onderbevolkt beschouwd, de arbeidsmarkt in Zeeland is al jaren erg krap.

Hoeveel Turken ken jij die geen Nederlands spreken, en heb je last van die Turken? Willen die Turken dat jij Turks leert?

T_ID schreef:

Dat hangt er van af waarmee. Het afremmen van massale immigratie van kansloze migranten, dat zullen de meesten met je eens zijn. Maar die 'ausländer raus'-retoriek die je lijkt te bezigen is iets heel anders dan dat, da's gewoon onverdraagzaam.

Sterker nog, mensen die dat soort dingen roepen als 'de buitenlanders moeten weg' vormen juist de voedingsbodem voor islamitisch kolonialisme in Nederland. Standpunten zoals de jouwe worden door wat men 'contraracisten' noemt, gebruikt, gedemoniseerd, en benut om een beeld van autochtoon versus allochtoon te creëren bij allochtonen.

Bovendien steunt de PVV helemaal niet wat jij hier als standpunt in lijkt te nemen. De PVV wil slechts de wens respecteren van migranten die het vertikken om te integreren, door hen het land uit te zetten (ten slotte geven ze door niet te integreren aan niet mee te willen doen met de Nederlandse samenleving). Wie normaal meedoet, is van harte welkom. Da's het PVV standpunt over migratie in een notendop.

Je schetst hier het PVV-standpunt toch echt onjuist. De PVV ziet de islam als een gevaar op zich, en zou het liefst zien dat er geen moslims in Nederland zijn. Dus ook de moslims die hardwerkende, normale burgers zijn (85%+) ziet de PVV liever vertrekken.

Ach kom, dat roep je alleen maar omdat je er geen antwoord op weet. Wat in de Elsevier staat als feit, klopt als een bus. Ze zijn ijzersterk in opinie met feiten onderbouwen en begrijpen als geen ander dat dat niet lukt als je niet blind kunt vertrouwen op feiten die ze aanvoeren. Ze doen dat stukken beter dan een links opinieblad als De Pers bijvoorbeeld.

Elsevier is een bron, hoeveel neerbuigend linkse elitair gedoe je er ook tegenaan wilt gooien.

Elsevier is geen statistisch onderzoeksbureau. Als ze een paar cijfers uit hun rectum halen is dat geen bron, bovendien zou zonder immigratie het BNP van Nederland nul bedragen zoals je zelf ook weet. En ja, veel immigranten die naar Nederland gekomen zijn werden ooit door mensen als jou als "kansloos" beschouwd, waaronder waarschijnlijk jouw voorouders.

T_ID schreef:

Ze doen dat stukken beter dan een links opinieblad als De Pers bijvoorbeeld.

Heb je daar een bron van? Want dit is echt zulke enorme nonsens

Elsevier is een bron, hoeveel neerbuigend linkse elitair gedoe je er ook tegenaan wilt gooien.

:') Ja als het in jouw straatje past wel uiteraard.

[T_ID]

J.J.J. schreef:

En over de ideale grootte, Ik zou het niet weten. Maar wat ik wel weet is dat er steeds meer natuur weggehaald word en dat eigenlijk alleen maar voor nieuwe wijken. En kijk naar de Bijlmer. Ik zou daar niet graag willen lopen als het donker word alle schietpartijen van de laatste tijd.

Mwo, als we dat als zij-discussie gaan voeren, dan wil ik opmerken dat Nederland wel degelijk dunbevolkt is. We bouwen steden met extreem veel laagbouw, en nog steeds is nog geen kwart van het oppervlak van Nederland (exclusief water), bebouwd.

Om een van mijn leraren aan te halen: 'Nederland is een dunbevolkte stad'

Kazet Nagorra schreef:

Je schetst hier het PVV-standpunt toch echt onjuist. De PVV ziet de islam als een gevaar op zich, en zou het liefst zien dat er geen moslims in Nederland zijn.

Dat laatste is onzin. Dat eerste kan kloppen. Net zoals elke religie is de Islam gevaarlijk. Er is geen twijfel mogelijk dat het het beste is als alle Moslims die de Islam op die manier aanhangen het land verlaten.

Het enige waar je de PVV van kan betichten is dat ze niet van plan zijn om alle vergelijkbaar enge figuren onder Joden, Christenen, Hindoes enzovoorts het land uit te zetten.

Kazet Nagorra schreef:

Dus ook de moslims die hardwerkende, normale burgers zijn (85%+) ziet de PVV liever vertrekken.

Als je normaal ziet als iets dat ook integreren bevat, dan klopt het niet wat je nu zegt. Islamitische migranten die integreren zijn welkom.

Kazet Nagorra schreef:

Elsevier is geen statistisch onderzoeksbureau. Als ze een paar cijfers uit hun rectum halen is dat geen bron

Komt het even goed uit dat ze dat niet doen, maar onderzoek verrichten waar jij en ik nog een puntje aan kunnen zuigen. Ze halen dingen boven water die niemand anders achter komt.

Wie kwam erachter dat de malafide bestuurders achter de groteske Westermoskee, die er per se ten koste van iedereen moet komen, dezelfden zijn die Nederlandse Turken gratis naar Turkije vlogen om daar op de fundamentalisten te stemmen? Wie groef er zo diep?

Je roept maar wat, heb ik het idee. De Elsevier heeft een goede reputatie. Als jij daarop kritiek wilt uiten volstaat het niet om wat loze kreten te scanderen. Voorbeelden, voetnoten.

Kazet Nagorra schreef:

bovendien zou zonder immigratie het BNP van Nederland nul bedragen zoals je zelf ook weet.

Niemand heeft het over immigratie, ook de PVV niet. Laten we niet offtopic gaan, en ons beperken tot het onderwerp waar de PVV zijn pijlen op richt: de instroom van kansloze migranten uit Islamitische landen, en de problemen die dat voortbrengt.

deadlock schreef:

Heb je daar een bron van? Want dit is echt zulke enorme nonsens

Uiteraard. Zie het artikel waarmee ze kopten op 9 oktober over het kraakverbod. Opinieblad all the way.

Daarnaast heb ik ooit gereageerd toen zij claimden rond de oprichting van TON dat de VVD afdeling Amsterdam 50/50 verdeeld zou zijn tussen Verdonk en Rutte. Waar ik vandaan kom is het denk ik ongeveer 70/30 voor Rutte, en daar staat VVD Amsterdam bekend als progressief op een manier dat ze er bang van worden. Hoe gaan die ooit 50/50 conservatief zijn? Bovendien won Rutte de verkiezing tot lijsttrekker in die afdeling met overmacht.
Dat ruikt naar verzinsels van De Pers, gratis en goedkoop.

De instroom van migranten is dus géén immigratie?

[J.J.J.]

Het droge vind ik ook dat er volgens mij in Turkije haast geen kerken zijn, Alleen moskeeën. Want als een Moslim hier komt en hij zegt tegen wat andere Moslims. Ik wil een moskee en hij gaat naar de gemeente met z'n Moslim vrienden en vraagt om een Moskee. Dan zou die er wel komen. Misschien niet direct maar hij komt, Anders is er sprake van discriminatie. In Turkije komt een Jood en die zegt ik wil een synagoge. Dan zegt de gemeente nee nee die komt er niet. En tja dan is er geen sprake van discriminatie. Vreemde wereld.


Gegroet.

J.J.J. schreef:

Het droge vind ik ook dat er volgens mij in Turkije haast geen kerken zijn, Alleen moskeeën. Want als een Moslim hier komt en hij zegt tegen wat andere Moslims. Ik wil een moskee en hij gaat naar de gemeente met z'n Moslim vrienden en vraagt om een Moskee. Dan zou die er wel komen. Misschien niet direct maar hij komt, Anders is er sprake van discriminatie. In Turkije komt een Jood en die zegt ik wil een synagoge. Dan zegt de gemeente nee nee die komt er niet. En tja dan is er geen sprake van discriminatie. Vreemde wereld.


Gegroet.

Wil je dat Nederland op Turkije gaat lijken dan?

[J.J.J.]

En Kazet Nagorra waar baseer je jou feiten/weetjes op dan. Mij een beetje vragen hoe ik(een naïeve jongen van 13 zoals jij me beschrijft) erbij kom. Onderbouw eerst zelf je eigen mening.


Gegroet.

[T_ID]

deadlock schreef:

De instroom van migranten is dus géén immigratie?

Nee. Kazet redeneerde: migratie = instroom Turken Marokkanen.

Ik wees erop dat er meer vormen van migratie zijn, en het dus nonsens is om opeens van onderwerp te veranderen en het te gaan hebben over 'de migratie'. De PVV heeft zich helemaal nog nooit uitgesproken over 'de immigratie' als geheel, laat staan dat iemand hun standpunt erover aan kan halen.

[J.J.J.]

Kenjirro schreef:

Wil je dat Nederland op Turkije gaat lijken dan?

Nee natuurlijk niet. Maar als zij iets willen, Wil ik ook zien dat ze het zelf ook zo doen. En dan niet gaan klagen over discriminatie.


Gegroet.

J.J.J. schreef:

Nee natuurlijk niet. Maar als zij iets willen, Wil ik ook zien dat ze het zelf ook zo doen. En dan niet gaan klagen over discriminatie.


Gegroet.

Snap je niet dat Nederlandse Turken en Nederlandse Marokkanen vrij weinig te maken hebben met hun land van herkomst, behalve dat zij, hun ouders, of grootouders er vandaan komen? Wat Turkije en Marokko doen, kun je toch niet Nederlandse burgers op afrekenen?

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Snap je niet dat Nederlandse Turken en Nederlandse Marokkanen vrij weinig te maken hebben met hun land van herkomst, behalve dat zij, hun ouders, of grootouders er vandaan komen?

Lol, daar klopt echt geen hout van. Het verschilt van persoon tot persoon, en sommigen zijn veel meer gebonden aan een herkomstland dan aan Nederland.
Wat je eigenlijk probeert te zeggen is dat Turken geen uniform geheel vormen, en het ene individu dus niet verantwoordelijk is voor de daden van een ander van diezelfde groep. Dat punt klopt wel.

Ten slotte hoef ik ook geen beschavingsoffensief te ondergaan omdat ergens in Spanje of Frankrijk vakantievierende Nederlandse raspaupers er nogal kansloze dingen doen.

[J.J.J.]

Kenjirro schreef:

Snap je niet dat Nederlandse Turken en Nederlandse Marokkanen vrij weinig te maken hebben met hun land van herkomst, behalve dat zij, hun ouders, of grootouders er vandaan komen? Wat Turkije en Marokko doen, kun je toch niet Nederlandse burgers op afrekenen?

Lees mijn post eens goed. Ik probeer te zeggen dat bijv Turken niet moeten zeuren over discriminatie als hun land van herkomst precies het zelfde doet. En daarbij komt nog wanneer ik langs moeder Turk en kind Turk loop 9/10keer Turks hoor praten en geen Nederlands zoals het eigenlijk zou moeten.

J.J.J. schreef:

Het droge vind ik ook dat er volgens mij in Turkije haast geen kerken zijn, Alleen moskeeën. Want als een Moslim hier komt en hij zegt tegen wat andere Moslims. Ik wil een moskee en hij gaat naar de gemeente met z'n Moslim vrienden en vraagt om een Moskee. Dan zou die er wel komen. Misschien niet direct maar hij komt, Anders is er sprake van discriminatie. In Turkije komt een Jood en die zegt ik wil een synagoge. Dan zegt de gemeente nee nee die komt er niet. En tja dan is er geen sprake van discriminatie. Vreemde wereld.


Gegroet.

In Turkije staan zowel kerken als synagogen en er wordt niet moeilijker over het bouwen van nieuwe gedaan dan hier over het bouwen van nieuwe moskeeën.

T_ID schreef:

Lol, daar klopt echt geen hout van. Het verschilt van persoon tot persoon, en sommigen zijn veel meer gebonden aan een herkomstland dan aan Nederland.
Wat je eigenlijk probeert te zeggen is dat Turken geen uniform geheel vormen, en het ene individu dus niet verantwoordelijk is voor de daden van een ander van diezelfde groep. Dat punt klopt wel.

Ten slotte hoef ik ook geen beschavingsoffensief te ondergaan omdat ergens in Spanje of Frankrijk vakantievierende Nederlandse raspaupers er nogal kansloze dingen doen.

Turkse Nederlanders lijken veel meer op autochtone Nederlanders dan op Turken. Het is gewoon een feit dat als je een tijdje in een land woont, je vanzelf de waarden en ideeen gaat overnemen.

J.J.J. schreef:

Lees mijn post eens goed. Ik probeer te zeggen dat bijv Turken niet moeten zeuren over discriminatie als hun land van herkomst precies het zelfde doet. En daarbij komt nog wanneer ik langs moeder Turk en kind Turk loop 9/10keer Turks hoor praten en geen Nederlands zoals het eigenlijk zou moeten.

Waarom zou je niet mogen zeuren over discriminatie in Nederland, als er sprake is van discriminatie? We willen Nederland toch met zn allen een beter land maken, en vooral niet op Turkije laten lijken (even vanuitgaand dat Turkije het slecht zou doen)?

Kenjirro schreef:

Turkse Nederlanders lijken veel meer op autochtone Nederlanders dan op Turken. Het is gewoon een feit dat als je een tijdje in een land woont, je vanzelf de waarden en ideeen gaat overnemen.

Nou jah, het gaat me nog steeds te langzaam en de regering pakt de raddraaiers die er tussen lopen lang niet hard genoeg aan maar gaat met ze op reis naar verre oorden. Daar kan ik slecht tegen. Ik kom ook uit een kansarm gezien en ben tot mijn 12e precies twee keer in het buitenland geweest. Eén keer in Duitsland en één keer in België. Wij kregen dat soort dingen niet hoor. Waren we te lief voor.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Turkse Nederlanders lijken veel meer op autochtone Nederlanders dan op Turken.

Da's generaliseren.

Kenjirro schreef:

Het is gewoon een feit dat als je een tijdje in een land woont, je vanzelf de waarden en ideeen gaat overnemen.

Daarbij ga je er van uit dat men in contact staat met de samenleving. Helaas geldt dat voor een grote groep Turkse migranten helemaal niet.

Na veertig jaar geen woord Nederlands, zelden over straat gaan (alleen bij vrouwen), kennissen puur en alleen in Turkse kringen... Wellicht raken die mensen in die periode enigszins vervreemd van Turkije omdat dat ook niet stilstaat, maar Nederlanders zijn ze zeker nooit geworden.

deadlock schreef:

Nou jah, het gaat me nog steeds te langzaam en de regering pakt de raddraaiers die er tussen lopen lang niet hard genoeg aan maar gaat met ze op reis naar verre oorden. Daar kan ik slecht tegen. Ik kom ook uit een kansarm gezien en ben tot mijn 12e precies twee keer in het buitenland geweest. Eén keer in Duitsland en één keer in België. Wij kregen dat soort dingen niet hoor. Waren we te lief voor.

Ik heb in een artikel gelezen dat na zulke reizen de situatie in de stad erop vooruitgaat. Misschien hebben ze het helemaal niet verdiend, maar als het betekent dat het beter zou zijn voor de stad, dan ben ik voorstander. De harde aanpak werkt vaak niet.

J.J.J. schreef:

Het droge vind ik ook dat er volgens mij in Turkije haast geen kerken zijn, Alleen moskeeën. Want als een Moslim hier komt en hij zegt tegen wat andere Moslims. Ik wil een moskee en hij gaat naar de gemeente met z'n Moslim vrienden en vraagt om een Moskee. Dan zou die er wel komen. Misschien niet direct maar hij komt, Anders is er sprake van discriminatie. In Turkije komt een Jood en die zegt ik wil een synagoge. Dan zegt de gemeente nee nee die komt er niet. En tja dan is er geen sprake van discriminatie. Vreemde wereld.


Gegroet.

Alleen al in Istanbul zijn er 123 kerken en 26 synagogen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Istanbul#Religion

J.J.J. schreef:

Lees mijn post eens goed. Ik probeer te zeggen dat bijv Turken niet moeten zeuren over discriminatie als hun land van herkomst precies het zelfde doet. En daarbij komt nog wanneer ik langs moeder Turk en kind Turk loop 9/10keer Turks hoor praten en geen Nederlands zoals het eigenlijk zou moeten.

Dus jij bent het eens met alles wat de Nederlandse overheid doet? En vind je dat je niet mag klagen als de regering iets doet waar jij het niet mee eens bent?

T_ID schreef:

Da's generaliseren.

Natuurlijk is het generaliseren, want op uitzonderingen na klopt het aardig.

T_ID schreef:

Daarbij ga je er van uit dat men in contact staat met de samenleving. Helaas geldt dat voor een grote groep Turkse migranten helemaal niet.

Na veertig jaar geen woord Nederlands, zelden over straat gaan (alleen bij vrouwen), kennissen puur en alleen in Turkse kringen... Wellicht raken die mensen in die periode enigszins vervreemd van Turkije omdat dat ook niet stilstaat, maar Nederlanders zijn ze zeker nooit geworden.

Je hebt het nu over eerste generatie allochtonen, wiens levens voornamelijk bestonden uit werken in fabrieken. Dat ze etnisch gaan clusteren is een natuurlijk fenomeen.

T_ID schreef:

Nee. Kazet redeneerde: migratie = instroom Turken Marokkanen.

Ik wees erop dat er meer vormen van migratie zijn, en het dus nonsens is om opeens van onderwerp te veranderen en het te gaan hebben over 'de migratie'. De PVV heeft zich helemaal nog nooit uitgesproken over 'de immigratie' als geheel, laat staan dat iemand hun standpunt erover aan kan halen.

Zo redeneerde ik niet. Ik geef slechts aan dat de migranten die door jou als "kansloos" beschouwd worden, dat in de loop van de geschiedenis ook beschouwd werden, en dat heeft toch de huidige samenleving opgeleverd. Begrijp me niet verkeerd, ik zie ook liever dat er meer hoogopgeleiden naar Nederland komen, des te onbegrijpelijker vind ik het dat de Nederlandse regering geen onderscheid naar opleidingsniveau maakt bij het toelaten van migranten. Hier in de buurt woont iemand met een afgeronde opleiding technische natuurkunde aan de TUD, en die wordt waarschijnlijk uitgezet omdat hij zijn verblijfsvergunning verleende aan het volgen van een opleiding! Dat is toch belachelijk.

J.J.J. schreef:

En Kazet Nagorra waar baseer je jou feiten/weetjes op dan. Mij een beetje vragen hoe ik(een naïeve jongen van 13 zoals jij me beschrijft) erbij kom. Onderbouw eerst zelf je eigen mening.


Gegroet.

Wat moet ik precies onderbouwen?

Kazet Nagorra schreef:

Zo redeneerde ik niet. Ik geef slechts aan dat de migranten die door jou als "kansloos" beschouwd worden, dat in de loop van de geschiedenis ook beschouwd werden, en dat heeft toch de huidige samenleving opgeleverd. Begrijp me niet verkeerd, ik zie ook liever dat er meer hoogopgeleiden naar Nederland komen, des te onbegrijpelijker vind ik het dat de Nederlandse regering geen onderscheid naar opleidingsniveau maakt bij het toelaten van migranten. Hier in de buurt woont iemand met een afgeronde opleiding technische natuurkunde aan de TUD, en die wordt waarschijnlijk uitgezet omdat hij zijn verblijfsvergunning verleende aan het volgen van een opleiding! Dat is toch belachelijk.

Hahahahahaha. Dat verzin je toch niet Dat kan echt alleen maar hier

[T_ID]

Kazet Nagorra schreef:

Zo redeneerde ik niet. Ik geef slechts aan dat de migranten die door jou als "kansloos" beschouwd worden, dat in de loop van de geschiedenis ook beschouwd werden, en dat heeft toch de huidige samenleving opgeleverd.

Welnu, de ervaring heeft ons geleerd dat het tientallen miljarden en tientallen jaren kost voordat kansloze immigranten uit Islamitische landen een noemenswaardig percentage hoger opgeleiden voortbrengt. Daarmee is dus kennismigratie geen argument tegen strengere regels voor immigratie vanuit die landen.

Uiteraard hoort beter onderscheid ook in die regels thuis, maar dat zou behoorlijk wat politieke inzet en wetswijzigingen vergen. Op het CDA of D66 hoeven we daarvoor niet te rekenen, die blokkeerden juist onderscheidsregels toen ze de kans hadden om taferelen zoals jij beschreef te voorkomen. Om nog maar te zwijgen van de zooi die het CDA er op gebied van immigratiebeleid onder Balkenende IV van heeft gemaakt.

[J.J.J.]

Kazet Nagorra schreef:

Beste naïeve jongen van 13,

In welk opzicht is Nederland "overvol"? Wat is de ideale grootte van Nederland? De bevolkingsdichtheid in Singapore is 17 keer groter dan die van Nederland. Zou Singapore minimaal 16/17 van de bevolking uit moeten zetten? Of, minder extreem, zou Singapore beter af zijn als 16/17 deel van de bevolking vrijwillig verhuist? Let wel, Singapore is één van de rijkste landen van die regio - overigens geldt dat ook voor Nederland.

Verder, hoe kom je erbij dat men in Nederland Turks zou moeten gaan leren?

Over de kosten: je zal toch met een iets betrouwbaardere bron dan Elsevier moeten komen.

Gegroet, een intellectueel.

Kijk als mijn Elsevier geen goede bron was. Wat is jouw bron dan

[Kitten]

Ok mensen. De sarcastische toon gaat nu uit dit topic, of het topic gaat dicht. Komop, gedraag je eens al een stel denkende mensen en hou op elkaar te beschimpen. Een beetje etiquette wordt hier gewoon verwacht.

(En laat eens zien dat als je een mening hebt dat dat een mening is, en verpak het niet als een feit.)

J.J.J. schreef:

Kijk als mijn Elsevier geen goede bron was. Wat is jouw bron dan

Ik begrijp niet wat je bedoelt; bron waarvoor? De bevolkingsdichtheid van Singapore? Die kun je o.a. hier vinden:

http://en.wikipedia.org/wiki/Singapore

[hookee]

Kazet Nagorra schreef:

Hier in de buurt woont iemand met een afgeronde opleiding technische natuurkunde aan de TUD, en die wordt waarschijnlijk uitgezet omdat hij zijn verblijfsvergunning verleende aan het volgen van een opleiding! Dat is toch belachelijk.

Dus iedereen die hier een opleiding volgt heeft recht op een paspoort? Waarom? Naturalisatie lijkt me een heel andere procedure dan scholing, of word jij zometeen na het afronden van je studie zonder procedure meteen door de school aangenomen als docent?

hookee schreef:

Dus iedereen die hier een opleiding volgt heeft recht op een paspoort? Waarom? Naturalisatie lijkt me een heel andere procedure dan scholing, of word jij zometeen na het afronden van je studie zonder procedure meteen door de school aangenomen als docent?

Dus jij denkt dat het niet in het belang is van Nederland om prima geïntegreerde ingenieurs toe te laten...? Iemand die in Nederland een universitaire opleiding afrondt moet een paspoort krijgen ja, natuurlijk.

Als je dan toch zo graag dief bent van je eigen portemonnee, geef mij dan ook wat van je geld.

[arPos]

Kazet Nagorra schreef:

Dus jij denkt dat het niet in het belang is van Nederland om prima geïntegreerde ingenieurs toe te laten...? Iemand die in Nederland een universitaire opleiding afrondt moet een paspoort krijgen ja, natuurlijk.

Als je dan toch zo graag dief bent van je eigen portemonnee, geef mij dan ook wat van je geld.

Waarom zou het voor een werkrelatie nodig moeten zijn een paspoort uit te delen?

Zelfs de Zeevaartwet betreffende kapiteins op Nederlandse schepen is op dat punt aangepast omdat het niet werkbaar is, het komt me derhalve compleet vreemd voor waarom dat aan wal wel zou moeten.