Weerwolfspel #70, topic 2

Little Phoebe schreef:

Ik kan vandaag niet teveel posten, ga de hele dag naar een vriendin en weet niet hoelaat ik terugben.

@Queasy: Niet om het een of het ander, maar jij hebt ook op Geel gestemd en de ziener heeft ook op Geel gestemd, dus dat zegt niet zoveel.

Ik stem op Queasy, waarom moge duidelijk zijn.

Ik geef mijn stem ook gelijk door.

Heb je nog meer argumenten waarom je op mij stemt?
Ja maar toen was nog niet helemaal zeker dat abzg ziener was, en abzg had geel nog niet opgevraagd, en het was redelijk in het begin van het spel.

[Little Phoebe]

Queasy schreef:

Heb je nog meer argumenten waarom je op mij stemt?
Ja maar toen was nog niet helemaal zeker dat abzg ziener was, en abzg had geel nog niet opgevraagd, en het was redelijk in het begin van het spel.

Ik heb een hele post vol argumenten of heb je daar over heen gelezen?

De ziener had gewoon niet op Geel moeten stemmen als duidelijk was dat hij goed was, of het nu zeker was dat ze ziener was of niet. Ik vind dat geen excuus hoor.
Edit: Elke zin die met 'Ja maar' begint, kan niet met een goed excuus eindigen.

Little Phoebe schreef:

Ik heb een hele post vol argumenten of heb je daar over heen gelezen?

De ziener had gewoon niet op Geel moeten stemmen als duidelijk was dat hij goed was, of het nu zeker was dat ze ziener was of niet. Ik vind dat geen excuus hoor.
Edit: Elke zin die met 'Ja maar' begint, kan niet met een goed excuus eindigen.

Nou ik vond het niet duidelijk dat hij goed was, en hij gaf zelf ook toe dat hij niet denderend gespeeld had.

Die hele post met sterke argumenten mis ik geloof ik?

maar is gewoon een woord waarmee ik de zin verleg om uitleg te geven. Ik zal in vervolg wel een ander woord dan maar gebruiken.

[Martiño]

Tja, aan de posts van Abzg heb ik niet zo veel... Ze focust vooral op Snoopy, en we weten nu wel dat ze wolf en geliefde is. Verder zie ik een verdenking richting Queasy en mij, maar daar stopt ze dan even later weer mee. Wat ik jammer vind is dat ze niet wat meer bruikbare hints geeft. Heeft ze alleen dorpelingen opgevraagd ofzo? Dat zou wel erg toevallig zijn.

De verdenking richting Wammus snap ik niet zo. Eigenlijk zie ik, in vergelijking met de andere spelers, nog heel weinig redenen waarom Wammus wolf zou kunnen zijn. WolterB idem dito, hoewel mijn verdenkingen richting hem wel iets sterker zijn.
Ook zie ik Little Phoebe niet als verrader of wolf. Ze verdenkt zelfs meerdere keren openlijk Snoopy, en als verrader of wolf zou ze dat niet willen aanzwengelen, ze weet dan immers dat Snoopy aan haar kant zou staan, en niet dat ze geliefde is.
LP noemt een paar pagina's terug een hoop verdachte redenen op voor Queasy, daar wordt ze dan weer hard op aangevallen, hoewel Queasy beschuldigingen die ze richting LP maakt weer niet kan onderbouwen.

Wat dat betreft vind ik Queasy, Severus en LL verdachter, die al vanaf het begin van het spel constant op onder meer Wammus, WolterB en LP blijven hameren en gaan nu dus ook nog hun zin krijgen, blijkbaar.

Lucky Luciano schreef:

Hoezo het voordeel van de twijfel, Abzg geeft expliciet aan dat ze onschuldig is.

Ik heb daar toch mijn twijfels bij. We kunnen namelijk ook iets leren van de evilziener, Lorelei geeft bijvoorbeeld hier aan dat ze Severus niet verdenkt. Ik geef toe, het is weinig concreet, maar het probleem is dat we niet kunnen filteren wat de ongefundeerde verdenkingen van abzg en lorelei zijn, en wat concrete hint gebaseerd op feiten over functies zijn. Abzg geeft maar heel weinig info in haar posts, dus ik kan Severus nog niet vrijpleiten.

Edit: Gezien het huidige stemlijstje: omdat Wammus wmb niet echt verdacht is, ga ik zeker niet op hem stemmen. LL en Severus verdenk ik al sinds het begin van het spel, en eigenlijk heb ik het gewoon te lang uitgesteld om die verdenkingen concreet te maken. Ik denk er nog even over na, maar gezien de huidige stemlijst, zal het dan toch wel LL worden.

[Severus]

Mensen, de stemlijst ziet er voorlopig zo uit:


● Lucky Luciano
Severus
Martiño *

● Wammus
Queasy
Lucky Luciano

● Queasy
Little Phoebe


Het lijkt er op dat dit mogelijk op gelijkspel uit kan draaien, zeker aangezien de verrader nog in het spel zit. Dus voor degenen die hun stem nog niet hebben doorgegeven: ogen openhouden en goed nadenken over op wie je gaat stemmen.

WolterB schreef:

Daarom ben ik er zelf ook niet voor om jou op te gaan hangen, maar eerst mijn andere verdachte, om zekerheid te krijgen dat er niet een goede functie wegvalt.

Ah, jouw andere verdachten - daar moet ik toch nog even iets over kwijt. In het vorige topic (waarin je maar 15 posts van de totaal 500 hebt gemaakt) heb je alleen maar mij als verdachte genoemd en verder niemand anders écht als verdachte aangemerkt met concrete argumentatie - en in dit topic (waarin je op dit moment slechts 12 posts hebt) ga je over het algemeen in die lijn verder. Je noemt eerst eventjes dorpeling Wheezle als jouw verdachte (maar zonder argumentatie), daarna ga je weer verder op mij (wel met argumentatie, maar dan wel dunnetjes), daarna uit het niets Lucky Luciano (met zeer milde argumentatie) en daarna nog eens uit het niets Wammus en Little Phoebe (voor beiden draag je daarbij geen argumentatie aan, en heb je ook niet eerder in het spel argumentatie aangedragen). Ik vind het eigenaardig dat niemand jou nog heeft aangesproken op het feit dat je wel met érg weinig argumentatie komt en bovendien grotendeels meeschaapt met mensen omdat je blijkbaar niet zélf iets kan verzinnen. Typisch wolvengedrag, dat meeliften met de menigte in een poging om zo onzichtbaar te blijven in de menigte. Je bent een wolfje, en dan wel de stilste uit het verder vrij actieve wolven-kwartet (wat ik een paar posts terug al had gezegd).

Mensen, lees de posts van WolterB in beide topics (hier en hier) er maar eens op na (veel werk zal het niet zijn, aangezien hij maar weinig heeft gepost), jullie zullen versteld staan hoe nietszeggend en gespeend van nuttige informatie ze zijn. Ze passen bij het prototype van de (gematigd) stille wolf.

Lucky Luciano schreef:

Wie zijn dan je wolfkandidaten, stel Wammus is de heks, LP is voor mij meer verrader. Jij zegt dan WolterB en mij, maar als je nu een ander moest kiezen behalve mij, wie zou dat dan zijn?

Waarschijnlijk Biertank 52 (nu dus Eye of Sauron), omdat ik de anderen niet of onvoldoende verdacht vind en Biertank vanwege zijn stil-zijn in dit stadium van het spel een handicap begint te worden (maar nu zit EoS er in, die waarschijnlijk wat actiever zal zijn - zo niet, dan zou ik EoS voor dezelfde reden aanhouden).

Lucky Luciano schreef:

Een aardige theorie, maar als de wolven toch van plan waren snoopy te offeren, waarom hadden zou ze dan niet Abzg direct hebben opgegeten ip de mogelijkheid te laten bestaan dat ze toevallig nog een functie goed zou kunnen opvragen.

In hangronde #4 was het gelijkspel tussen Abzg en Geel. De wolven hebben er toen voor gekozen om Geel op te eten inplaats van Abzg (ondanks dat ze wisten dat Abzg de ziener was). Dit omdat Abzg op dat moment verdacht was bij de dorpelingen (die niet wisten of ze nou de ziener was of de evil-ziener, en men neigde over het algemeen naar het laatste) en ze dus er van uit gingen dat Abzg tijdens hangronde #5 door de dorpelingen opgehangen zou worden. Ergo, de dorpelingen zouden het vuile werkje wel even voor de wolven opknappen (dat doen de wolven altijd met personen die erg verdacht zijn - die laten ze aan de dorpelingen over, terwijl de wolven zelf het liefst een niet-verdacht persoon er uit pikken). Zo konden de wolven Snoopy nog één ronde langer bij zich houden en konden ze intussen nog een niet-wolf opeten. Ja, ze namen wel een risico met het feit dat Abzg nog een functie goed zou kunnen opvragen, maar ze zagen al in dat Abzg een belabberde ziener was en dus hebben ze er op gegokt dat Abzg verder weinig meer ging uithalen (en dat bleek ook; ze heeft geen nuttige informatie meer gegeven na ternauwerdood aan de dood te zijn ontsnapt).

Lucky Luciano schreef:

Nu vrij zeker is dat jij dorpeling bent wil ik het volgende voorstel doen. Ik kan je kennelijk niet overtuigen dat ik dorpeling ben, maar als we nu nou 2e kandidaat WolterB eens ophingen. Dat is toch iets wat je wil en het is dan iig nog zinvol om het spel te kunnen winnen.

Hmm, een poging tot onderhandelen. Dat is 4 van de 5 keer een slecht teken - voel je de strop strakker om je nek worden?

sann schreef:

Dames en heren, er zit geen heks in het spel.

Oh, wow. Ik heb het nog nooit meegemaakt dat er met dit grote aantal deelnemers geen heks in het spel zat - wel bij spellen waarbij ze bijvoorbeeld 14 deelnemers hadden ofzo (dat is dan ook begrijpelijk), maar bij 21 deelnemers?!

Queasy schreef:

@severus:
Jij vertrouwd op Little Phoebe?

Ik vertrouw niemand, ik vertrouw alleen op mijn eigen oordeel en observaties.

Queasy schreef:

Ik denk niet dat snoopy, wammus beschermde als in de zin van reserve psychologie.

Het is r-e-v-e-r-s-e psychologie, my dear.

Queasy schreef:

Maar toch zit ik daar over te twijfelen nu, omdat jij een paar pagina's terug met geel wel heel duidelijk geel eruit wou hebben. Net zoals je abzg aanviel over haar theorie over snoopy.

Ten eerste was ik niet de enige die Geel verdacht vond (zie verder ook wat Little Phoebe zei), en ten tweede: ik viel Abzg aan om haar theorie over Snoopy omdat ik haar ervan verdacht de evil-ziener te zijn (en het is helemaal niet gek dat ik, en met mij vele anderen, Abzg verdacht vond - ze had wel erg rare fratsen uitgehaald). Verder vind ik het maar raar dat jij - ondanks de duidelijke signalen die de ziener over mij heeft afgegeven - nog steeds over mij twijfelt. Denk je het soms beter te weten dan de ziener, ondanks het feit dat je helemaal geen inzage hebt in andermans functie?

Martiño schreef:

Wat dat betreft vind ik Queasy, Severus en LL verdachter, die al vanaf het begin van het spel constant op onder meer Wammus, WolterB en LP blijven hameren en gaan nu dus ook nog hun zin krijgen, blijkbaar.

De enige waar ik vanaf het begin van het spel op heb lopen te hameren, is WolterB. Dit is bij Wammus en Little Phoebe niet zo.

Martiño schreef:

Ik heb daar toch mijn twijfels bij. We kunnen namelijk ook iets leren van de evilziener, Lorelei geeft bijvoorbeeld hier aan dat ze Severus niet verdenkt.

Het lijkt me duidelijk dat Lorelei mijn functie heeft opgevraagd, en het feit dat ze duidelijk had aangegeven mij niet te verdenken en mij zelfs een aantal keer min of meer had verdedigd, heeft ervoor gezorgd dat ik al vrij snel dacht dat zíj de ziener was. Dat bleek achteraf dus niet zo te zijn - ze was de evil-ziener, maar met het ziener-aspect zat ik in ieder geval al goed. Maar het feit dat Lorelei slecht was, werpt ook een heel ander licht op de reden waarom ze mij heeft lopen te verdedigen: het was de bedoeling dat zodra zij dood zou zijn, de dorpelingen mij zouden verdenken van slechterik-zijn (omdat ze me beschermde) en me dus zouden willen ophangen. Dus eigenlijk hetzelfde wat Snoopy met Wammus heeft proberen uit te spoken, zoals ik in deze post had uitgelegd.

[WolterB]

Severus schreef:

...
Veel geblaat over dat ik zo weinig posts heb in het spel om mij verdacht te maken vanwege mijn niet te grote, maar ook niet inactief zijn
...

Misschien is het het verschil in speelstijl tussen ons twee dat ik niet al te veel posts heb, of deels mijn (aangegeven) tijdgebrek die ik niet van te voren aan zag komen (redenen staan in topic en daarover ga ik echt niet liegen om een betere positie in het spel te krijgen).

Verder ben ik toch wel actief bezig met het spel bijhouden en als ik gegronde dingen zie waar ik me in kan vinden, dan hobbel ik lekker achter die persoon aan ja, want waarom het wiel twee keer uitvinden als iemand precies (of min of meer) zegt wat jij ook vindt en dezelfde verdachten heeft (zoals LL een paar posts terug).

Ook erg typisch hoe je mij een stille en meeliftende wolf vindt en me voor van alles uitmaakt (met dat reverse, irreverse gedoe onder andere), terwijl ik nog totaal geen spelervaring heb en gewoon mijn eigen spel probeer te spelen, wat ik ook al vaak zat heb aangegeven.

Verder ben ik bezig met een posts van alle verdachte bewegingen, maar zo lang ik die nog niet af heb of voldoende kan onderbouwen post ik die niet aangezien ik daarmee mogelijk mijn eigen graf graaf en niemand help wanneer ik dingen niet genoeg onderbouwd heb.

edit:
En misschien was je te druk met mij verdacht maken, maar in deze post geef ik toch echt een voorlopige stem door die niet in je stemlijstje staat.

[Martiño]

Severus schreef:

Oh, wow. Ik heb het nog nooit meegemaakt dat er met dit grote aantal deelnemers geen heks in het spel zat - wel bij spellen waarbij ze bijvoorbeeld 14 deelnemers hadden ofzo (dat is dan ook begrijpelijk), maar bij 21 deelnemers?!

Dit staat gewoon in de spelregels en openingspost hoor, ik vind het een beetje vreemd dat jij (wederom) als ervaren speler niet helemaal op de hoogte bent van de regels

Severus schreef:

De enige waar ik vanaf het begin van het spel op heb lopen te hameren, is WolterB. Dit is bij Wammus en Little Phoebe niet zo.

Ik zeg toch ook Queasy, Severus en LL, en niet alleen Severus

Severus schreef:

Het lijkt me duidelijk dat Lorelei mijn functie heeft opgevraagd, en het feit dat ze duidelijk had aangegeven mij niet te verdenken en mij zelfs een aantal keer min of meer had verdedigd, heeft ervoor gezorgd dat ik al vrij snel dacht dat zíj de ziener was. Dat bleek achteraf dus niet zo te zijn - ze was de evil-ziener, maar met het ziener-aspect zat ik in ieder geval al goed. Maar het feit dat Lorelei slecht was, werpt ook een heel ander licht op de reden waarom ze mij heeft lopen te verdedigen: het was de bedoeling dat zodra zij dood zou zijn, de dorpelingen mij zouden verdenken van slechterik-zijn (omdat ze me beschermde) en me dus zouden willen ophangen. Dus eigenlijk hetzelfde wat Snoopy met Wammus heeft proberen uit te spoken, zoals ik in deze post had uitgelegd.

Wat ik probeer te zeggen is dat Abzg je nergens concreet vrijspreekt, ik heb het niet over beschuldigingen. Ze is behoorlijk vaag af en toe, in diezelfde post waar ze jou zogenaamd vrijspreekt, zegt ze ook dat ze Geel vrijspreekt, terwijl ze later toch nog op hem stemt, waardoor een gelijkspel wordt veroorzaakt, dat resulteert in de ophanging van Geel. Dus ik denk gewoon dat het bijna onmogelijk is om echt 100% zekerheid te zoeken in de uitlatingen van Abzg. Conclusie van het verhaal is dat ik hiermee niet wil zeggen dat je per definitie slecht bent, maar ook dat we niet aan de hand van de info van de zieners met zekerheid kunnen zeggen dat je goed bent.

Maargoed, ik heb het een beetje gehad met die aparte reverse-reverse-reverse-reverse psychology excuses de hele tijd.
Ik ben het met je eens dat reverse psychology zeker een grote rol speelt in het weerwolfspel, en tot een bepaalde hoogte zijn je theoriën zeker plausibel, maar je drijft het veel te ver door, en je gebruikt het steeds meer als afscherming om je in te dekken voor verdenkingen en om twijfelachtige theoriën te gaan ondersteunen.



Mijn stem op LL is deze ronde voornamelijk strategisch, zoals ik al eerder heb gezegd. Hoewel ik op dit moment eigenlijk een beetje iedereen en alles verdenk, is Wammus in mijn ogen niet de hoofdverdachte.

Nu twijfel ik eigenlijk steeds meer of het niet beter zou zijn om mijn stem toch te wijzigen richting Severus, in plaats van op LL, en als meer mensen hiertoe tot bereid zijn, zal ik dit zeker gaan doen.

Martiño schreef:

Wat ik probeer te zeggen is dat Abzg je nergens concreet vrijspreekt, ik heb het niet over beschuldigingen. Ze is behoorlijk vaag af en toe, in diezelfde post waar ze jou zogenaamd vrijspreekt, zegt ze ook dat ze Geel vrijspreekt, terwijl ze later toch nog op hem stemt, waardoor een gelijkspel wordt veroorzaakt, dat resulteert in de ophanging van Geel. Dus ik denk gewoon dat het bijna onmogelijk is om echt 100% zekerheid te zoeken in de uitlatingen van Abzg. Conclusie van het verhaal is dat ik hiermee niet wil zeggen dat je per definitie slecht bent, maar ook dat we niet aan de hand van de info van de zieners met zekerheid kunnen zeggen dat je goed bent.

Opmerkelijk dat je de reden van Abzg mist waarom ze op Geel stemt. Ze stemde op hem omdat het tussen haar en Geel ging. Raar dat je zo blijft volharden in de schuld van Severus.

Mijn stem op LL is deze ronde voornamelijk strategisch, zoals ik al eerder heb gezegd. Hoewel ik op dit moment eigenlijk een beetje iedereen en alles verdenk, is Wammus in mijn ogen niet de hoofdverdachte.

Wat is er strategisch aan om mij op te hangen?

[Severus]

Martiño schreef:

Dit staat gewoon in de spelregels en openingspost hoor, ik vind het een beetje vreemd dat jij (wederom) als ervaren speler niet helemaal op de hoogte bent van de regels

Ik heb er overheen gelezen, dat lijkt me wel duidelijk. Kan iedereen gebeuren.

Martiño schreef:

Wat ik probeer te zeggen is dat Abzg je nergens concreet vrijspreekt, ik heb het niet over beschuldigingen. Ze is behoorlijk vaag af en toe, in diezelfde post waar ze jou zogenaamd vrijspreekt, zegt ze ook dat ze Geel vrijspreekt, terwijl ze later toch nog op hem stemt, waardoor een gelijkspel wordt veroorzaakt, dat resulteert in de ophanging van Geel.

Ze heeft op Geel gestemd om haar eigen leven te redden, dat was ook één van de redenen dat ik haar verdacht vond en voor de evil-ziener aanzag:

Severus schreef:

Nee, want je kan nog altijd de evil-ziener zijn die pretendeert de ziener te zijn. Dat is gemakkelijk te doen door te zeggen dat je goed zat over Geel, waardoor je dan een soort van krediet verworven hebt bij de dorpelingen en zij dan blind op je meegaan wanneer je zegt dat Snoopy een slechterik is (wat dus helemaal niet zo hoeft te zijn, en dat is het geniepige ervan). Daarnaast zegt het feit dat je uiteindelijk toch voor je eigen hachje koos en dus op Geel stemde, genoeg. Je vond jezelf belangrijker dan de tovenaar - terwijl je vreemd genoeg eerst nog stellig weigerde om op Geel te stemmen - en dat zie ik een ziener niet zo snel doen. Wel een evil-ziener, natuurlijk.

Laat nog maar eens zien dat ze een belabberde ziener was, omdat ze zichzelf belangrijker vond dan het leven van de tovenaar. Oók als het in hangronde #4 tussen míj en Abzg was gegaan inplaats van Geel en Abzg, had ze op mij gestemd om haar eigen hachje te redden (wel met tegenzin, maar dan nog). Het maakte haar dus helemaal niet uit of Geel en ik onschuldig waren of niet, alleen haar eigen overleven telde. Dus wat jij zegt, is eigenlijk onzin - het feit dat ze voor haar eigen leven koos en uiteindelijk tóch op de onschuldige Geel stemde, ontkracht helemaal niet mijn onschuldigheid. Ze heeft duidelijk gezegd dat ik onschuldig ben in deze post, hoeveel duidelijker wil je het nog hebben?

Martiño schreef:

Nu twijfel ik eigenlijk steeds meer of het niet beter zou zijn om mijn stem toch te wijzigen richting Severus, in plaats van op LL, en als meer mensen hiertoe tot bereid zijn, zal ik dit zeker gaan doen.

Zoals ik al eerder zei, mensen die het advies van de ziener in de wind slaan, zijn voor mij verdacht (zeker als ze gaan proberen om anderen op mij mee te krijgen). Daar val jij dus nu ook onder.

Maar als ik dan toch dood moet... als ik jullie was, zou ik jullie stem beter besteden aan iemand die vele malen verdachter is en mijn dood aan de wolven overlaten (want zonder tovenaar zullen ze mij zeker in één van de komende eetrondes gaan opeten). We zitten nu in een van de meer gevorderde stadia van het spel, dus wees wijs met wat je met je steeds belangrijker wordende stem doet.

[Martiño]

Lucky Luciano schreef:

Opmerkelijk dat je de reden van Abzg mist waarom ze op Geel stemt. Ze stemde op hem omdat het tussen haar en Geel ging. Raar dat je zo blijft volharden in de schuld van Severus.

Klopt, mijn fout inderdaad. Ik had beter moeten controleren

Verder volhard ik niet direct in de schuld van Severus, maar ik wil alleen maar benadrukken dat we niet moeten afgaan op één zinnetje van de ziener om Severus volledig vrij te pleiten, en dat doe je nu wel.

Wat is er strategisch aan om mij op te hangen?

Het heeft geen zin om op iemand te stemmen als ik de enige ben die op die persoon stemt. Ik vind jou al een tijdje enigszins verdacht, en in ieder geval verdachter dan Wammus, dus als ik zou moeten kiezen tussen jou en Wammus, kies ik voor jou.

Echter, Severus vind ik verdachter. Ik merk dat ik niet de enige ben die Severus verdacht vind, maar dat er meer mensen zijn die op haar willen stemmen, maar dit niet doen of omdat ze opeens afgaan op die ene uitspraak van Abzg, of omdat er niemand is die met ze mee wil gaan. Dat vind ik jammer.

[Martiño]

Severus schreef:

Ze heeft op Geel gestemd om haar eigen leven te redden, dat was ook één van de redenen dat ik haar verdacht vond en voor de evil-ziener aanzag:

Zoals ik hierboven zei, ik heb er in de haast overheen gelezen.

Zoals ik al eerder zei, mensen die het advies van de ziener in de wind slaan, zijn voor mij verdacht (zeker als ze gaan proberen om anderen op mij mee te krijgen). Daar val jij dus nu ook onder.

Nogmaals ik sla haar advies niet in de wind, maar ik vind wel dat je kritisch moet zijn. Ze zegt ergens dat ik de leerling-evilziener zou kunnen zijn, het moge duidelijk zijn dat ik dit niet ben. Wat ik hiermee dus wil zeggen is dat we je niet 100% kunnen vrijpleiten, terwijl o.a. LL dit wel doet.

Maar als ik dan toch dood moet... als ik jullie was, zou ik jullie stem beter besteden aan iemand die vele malen verdachter is en mijn dood aan de wolven overlaten (want zonder tovenaar zullen ze mij zeker in één van de komende eetrondes gaan opeten). We zitten nu in een van de meer gevorderde stadia van het spel, dus wees wijs met wat je met je steeds belangrijker wordende stem doet.

Ik probeer juist een goede stemkeuze te maken, door niet blind af te gaan op één zinnetje van de ziener.

[Martiño]

Severus schreef:

. Ze heeft duidelijk gezegd dat ik onschuldig ben in deze post, hoeveel duidelijker wil je het nog hebben.

Ze zegt ergens anders dat ik evilziener ben. Dat lijkt me vrij onmogelijk aangezien de evilziener en leerling-evilziener al lang dood zijn. Uiteindelijk hamert ze alleen maar op Snoopy.

Waarom heeft ze die informatie over jou dan niet vaker gepost? Waarom post ze nergens meer concrete aanwijzingen over jou en andere spelers? Conclusie: of ze wist het niet of ze was een slechte ziener, maar in allebei de gevallen moeten haar posts zeer kritisch gewogen worden! Voor hetzelfde geld waren het gewoon persoonlijke verdenkingen en theoriën en laten we ons nu beïnvloeden door wilde speculaties van een dode ziener.

Nogmaals, ik zeg niet dat ze per definitie ongelijk heeft, voor hetzelfde geld ben je gewoon een dorpeling en zit ik verschrikkelijk fout, maar daarnaast kunnen we gewoon NIET met zekerheid zeggen aan de hand van de posts van de ziener dat je onschuldig bent!

[Wammus]

Ik ben het met Martiño eens dat aan de hand van wat posts van de ziener niet met zekerheid te zeggen is dat Severus onschuldig is. Dat is een beetje hetzelfde verhaal als dat Snoopy mij verdacht heeft en ik daarom slecht zou zijn (wat een aantal mensen nu wel heel goed uit komt).

Ik heb zoals al een paar keer eerder aangegeven mijn bedenkingen bij Lucky Luciano en Queasy. Ook WolterB staat op mijn lijstje maar die vind ik minder verdacht dan Lucky Luciano en Queasy.

Ik stem daarom deze ronde op Lucky Luciano.

[Eye of Sauron]

Ik kijk het nog efkes aan denk ik, eerst naar huis toe reizen en eten want op het moment kan ik nog even geen touw vastknopen aan al die verdachtmakingen. (toch wel lastig, later inspringen :/)

[Martiño]

Als je me het toestaat, Severus, kopieer ik even de stemlijst en neem ik daar de stemmen van Wammus en de voorlopige stem van Wolter in mee.

● Lucky Luciano
Severus
Martiño *
Wammus

● Wammus
Queasy
Lucky Luciano
WolterB

● Queasy
Little Phoebe

Sarah en EoS hebben nog niet aangegeven wat ze gaan stemmen. Wammus, was jij op de hoogte van de stem van Wolter? Die stond namelijk nog niet in de lijst van Severus, en op deze manier komt gelijkspel wel erg dicht in de buurt.

[Wammus]

Nee, daar had ik overheen gelezen. Echter ik kan er op dit moment ook weinig aan doen want ik ga natuurlijk niet op mezelf stemmen.

Het maakt voor mij overigens weinig uit. Mocht het nu inderdaad gelijkspel worden (wat ik ernstig betwijfel, ik denk dat LL eruit gaat deze ronde omdat hij zelf waarschijnlijk geen stem heeft) ben ik alsnog de lul omdat de wolven dan voor mij kiezen. Naja dan weten jullie in ieder geval de volgende ronde wie jullie moeten hebben.

Ik hoop in ieder geval dat de overige 2 dorpelingen een goede keuze maken en uiteindelijk op LL stemmen.

[WolterB]

Mijn stem staat nog niet vast en ben de afgelopen paar uur (en de komende 80 minuten waarschijnlijk) bezig met alle dingen uitzoeken. Mocht het om 20u25 nog op een gelijkspel uitdraaien, dan zal ik mijn stem wijzigen.

[Eye of Sauron]

Ik ga voor Lucky Luciano. Ik vind eigenlijk geen van beide echt verdacht moet ik zeggen, maar een stem op iemand anders dan LL of Wammus is een beetje pointless. Om even in politieke termen te blijven: dat is net zoiets als een stem op de partij voor de dieren, een weggegooide stem dus.

[Severus]

WolterB schreef:

Verder ben ik bezig met een posts van alle verdachte bewegingen, maar zo lang ik die nog niet af heb of voldoende kan onderbouwen post ik die niet aangezien ik daarmee mogelijk mijn eigen graf graaf en niemand help wanneer ik dingen niet genoeg onderbouwd heb.

Wow, kon ik me er maar zo gemakkelijk van af maken! Als ik zoiets had gezegd, hing ik allang aan de hoogste boom. Maar jij bent nieuw en mensen willen dat daarom blijkbaar door de vingers zien.

WolterB schreef:

edit:
En misschien was je te druk met mij verdacht maken, maar in deze post geef ik toch echt een voorlopige stem door die niet in je stemlijstje staat.

Wederom een gevalletje van niet duidelijk geformuleerd, want zoals ik het las, twijfelde je tussen Wammus en LP en ik kon moeilijk jouw naam onder beiden gaan zetten.

Martiño schreef:

Nogmaals ik sla haar advies niet in de wind, maar ik vind wel dat je kritisch moet zijn. Ze zegt ergens dat ik de leerling-evilziener zou kunnen zijn, het moge duidelijk zijn dat ik dit niet ben. Wat ik hiermee dus wil zeggen is dat we je niet 100% kunnen vrijpleiten, terwijl o.a. LL dit wel doet.

Martiño schreef:

Ze zegt ergens anders dat ik evilziener ben. Dat lijkt me vrij onmogelijk aangezien de evilziener en leerling-evilziener al lang dood zijn. Uiteindelijk hamert ze alleen maar op Snoopy.

"Ergens anders", jammer dat je niet meteen naar de bewuste post hebt gelinkt anders had iedereen meteen kunnen zien dat die post gemaakt was gedurende hangronde #4 (dus op een moment dat leerling-evilziener Lorelei nog niet dood was). Dus jouw stelling dat ze die beschuldiging richting jou heeft gemaakt op een moment dat de evilziener en leerling-evilziener allang dood zijn, is onjuist. Wél ben ik het met je eens dat Abzg's beschuldiging richting jou een ongefundeerde verdenking is die ze heeft gemaakt op gevoel, maar ze heeft 'm niet gemaakt op het moment dat iedereen al goed en wel door had dat ze de ziener was (dus in dat geval kan je niet zeggen dat ze haar positie als ziener heeft misbruikt). Ten tijde van hangronde #4 had Abzg ook pas 3 personen opgevraagd (dus Geel, ik en Snoopy), je kan moeilijk verwachten dat al haar andere verdenkingen dan ook allemaal al opgevraagd zijn. Een ziener moet ook net als de dorpelingen af en toe verdenkingen uiten, en dan niet alleen op personen die de ziener heeft opgevraagd, maar óók op personen die deze nog niet heeft kunnen opvragen (maar vast wel van plan is om op te vragen in de toekomst). Ik denk dat het laatste bij jou het geval is geweest - bij jou zat ze fout, maar bij Geel en Snoopy zat ze duidelijk goed (zoals iedereen heeft kunnen zien) en datzelfde geldt ook voor mij. Waarom? Omdat ze ons al had kunnen opvragen, en jou nog niet.

Martiño schreef:

Waarom heeft ze die informatie over jou dan niet vaker gepost? Waarom post ze nergens meer concrete aanwijzingen over jou en andere spelers? Conclusie: of ze wist het niet of ze was een slechte ziener, maar in allebei de gevallen moeten haar posts zeer kritisch gewogen worden! Voor hetzelfde geld waren het gewoon persoonlijke verdenkingen en theoriën en laten we ons nu beïnvloeden door wilde speculaties van een dode ziener.

Ah, nu snap ik beter waar je bang voor bent: dat Abzg alleen maar persoonlijke verdenkingen heeft geuit en wij ons daar ten onrechte door laten leiden. Een terechte en rationele angst, maar in mijn geval helaas misplaatst. Het is jammer dat ik het verder niet kan bewijzen, en dat ik de pech heb dat Abzg zo'n slechte ziener is geweest. Ik denk dat het voor haar de allereerste keer was dat ze ziener was, en daardoor schroom had om concrete aanwijzigingen te geven (omdat ze de goede spelers niet wilde benadelen, of omdat ze niet wilde dat de wolven haar al snel door hadden) - inplaats van dat ze het écht niet wist. Maar goed, meer kan ik er dan ook niet meer over zeggen - ik kan alleen maar hopen dat iedereen goed nadenkt en uiteindelijk de juiste beslissing maakt.

WolterB schreef:

Mijn stem staat nog niet vast en ben de afgelopen paar uur (en de komende 80 minuten waarschijnlijk) bezig met alle dingen uitzoeken. Mocht het om 20u25 nog op een gelijkspel uitdraaien, dan zal ik mijn stem wijzigen.

Aha, lekker opportunistisch afwachten en kijken wat je het veiligst kunt stemmen, opdat je wolvenvelletje ongeschonden blijft.

Eye of Sauron schreef:

Om even in politieke termen te blijven: dat is net zoiets als een stem op de partij voor de dieren, een weggegooide stem dus.

LOL. Raad 's waar ik in juni op heb gestemd?

[WolterB]

@Severus: Het is nu 4-3-1 (LL-W-Q) met stemmen en Queasy ontbreekt nog. Mijn stem op Wammus zal niet meer veranderen tenzij Queasy opeens besluit om op Wammus te stemmen en niet op iemand anders, omdat ik niet gebaat ben bij een gelijkspel.

Eye of Sauron schreef:

Ik ga voor Lucky Luciano. Ik vind eigenlijk geen van beide echt verdacht moet ik zeggen, maar een stem op iemand anders dan LL of Wammus is een beetje pointless. Om even in politieke termen te blijven: dat is net zoiets als een stem op de partij voor de dieren, een weggegooide stem dus.

Aha en waarom stem je dan op mij? Wammus is iemand die door een nieuwe wolf keihard is verdedigd in het begin van het spel.

[WolterB]

Omdat het anders veel te veel wordt om voor half negen te lezen, hier alvast mijn analyse van de eerste twee rondes (hang en eet). Ronde 4 (en 5 voor zover mogelijk) volgen hopelijk verder vanavond in een edit van deze post.

Ronde 1:

Spoiler

Hangronde 1:
Severus Impliceert dat de random stemmen in de eerste ronde toch een leugen zijn, dus gaat op haar gevoel af; Dott, die op dat moment nog helemaal niet gepost heeft en ook nog eens de jager bleek te zijn (http://forum.scholieren.com/showthre...3#post30613813)
Severus Hapt gelijk toe wanneer er gevraagd wordt wie de stemlijst bij wil houden (http://forum.scholieren.com/showthre...8#post30613958)
Severus Valt Abzg aan, zonder enige reden en met een onderbouwing die mensen eventueel zou kunnen overtuigen toch op haar mee te stemmen (http://forum.scholieren.com/showthre...7#post30616927)
Severus Stemt uiteindelijk toch op iemand anders, maar geeft pas na het verstrijken van de deadline aan in het topic (http://forum.scholieren.com/showthre...7#post30616927)

Opgehangen: testout.com (8-5 tegen kopmuntkip)
testout.com
5x dorpeling (wheezle, Femic, fizzle-fluffy, Kopmuntkip, Lucky Luciano)
1x evilziener (zal niet liegen in het begin)
2x onbekend (Wammus, Severus)

Kopmuntkip
1x dorpeling (testout.com)
1x ziener (Abzg)
1x jager (Dott)
2x onbekend (Queasy, Biertank52/Eye Of Sauron)

Onder testout.com zullen niet 2 wolven én de verrader zitten, of de verrader moet in dit geval wel een eerlijke stem door hebben gegeven. Grote kans dat hier 2 ‘valse stemmen’ tussen zitten, want dan wint testout.com nog steeds, zeker als er ook een wolf/de verrader op Kopmuntkip heeft gestemd.

Eet- en opvraagronde 1:
Severus Gaat tegen LL in, begint als eerste over ‘reverse psychology’ (http://forum.scholieren.com/showthre...8#post30617528)
Martiño Valt LL bij in zijn reactie over Severus. Staan zij aan dezelfde kant? Geeft in ieder geval aan dat dit de wolven in de kaart speelt en waarschuwt zo dat mensen op moeten letten (http://forum.scholieren.com/showthre...1#post30617771)

Opgegeten: Archont.
Valt vrij weinig over te zeggen, hele dikke pech voor de evilziener aangezien hij geen nuttige bijdrage heeft kunnen leveren aan het spel. Hierdoor wordt Lorelei leerling-evilziener, maar zij kan pas in de tweede ronde iemand opvragen. Dit betekent dat er nu de ziener (Abzg) informatie heeft ingewilligd over één dorpeling.

Ronde 2:

Spoiler

Hangronde 2:
Severus Weer een verdachtmaking, nu naar mij en wel vanwege het gebruik van smileys, wat blijkbaar een bekend begrip is in het spel, maar waar ik nog nooit van gehoord had. Zegt op Abzg of mij te stemmen, maar stemt uiteindelijk toch op Kopmuntkip (http://forum.scholieren.com/showthre...7#post30620857)
Severus Snoopy wijst nu ook naar haar. Maar ze is ook geliefde en misschien wil ze heel snel de andere 2 wolven eruitspelen zonder zich verdacht te maken bij de andere overgebleven wolf? (http://forum.scholieren.com/showthre...1#post30621331)
Little Phoebe Gaat mee met een veilige lijkende lijst aangezien ze de rest van de dag haar stem niet meer kan veranderen. Bang voor een eventueel gelijkspel en door de mand vallen? (http://forum.scholieren.com/showthre...6#post30621446)
Wammus Snoopy probeert hier duidelijk de aandacht van hem af te leiden als wolf. Heeft LL misschien een goed vermoeden? (http://forum.scholieren.com/showthre...3#post30621693)
Severus Zegt te weten hoe een deel van de rolverdeling zit (impliceert zelfs ziener te zijn), maar kan dit niet weten aangezien de (evil)zieners al bekend zijn (http://forum.scholieren.com/showthre...4#post30621894)
Severus Is erg op haar teentjes getrapt als de ziener alvast een stemlijstje gemaakt heeft. Is dit gespeeld of gemeend? (wederom http://forum.scholieren.com/showthre...4#post30621894)
Severus Zegt “Wel jammer dat jullie niet inzien dat jullie de wolven in de hand werken; eerst oude rot Archont er uit, en nu ik - ze lachen in hun vuistje.”, terwijl Archont toch duidelijk een slechte functie had. Waarom zouden de burgers er niet bij gebaat zijn om iemand met zo’n functie die ook nog eens ervaren is in het spel te houden? (alweer http://forum.scholieren.com/showthre...4#post30621894)
Severus Weer gaat Snoopy tegen haar in. Pleit voor Severus onder dezelfde voorwaarden als de vorige keer (http://forum.scholieren.com/showthre...4#post30621974)
Severus Biertank 52 wijst naar ervarenheid van Severus en het maken van beginnersfouten, die fouten komen verderop in het spel nog terug (http://forum.scholieren.com/showthre...7#post30622097)
Wammus Stemt heel veilig op Kopmuntkip, terwijl een stem op Severus voor de dorpelingen veel gunstiger uit zou pakken verderop in het spel, valt tevens Severus bij vanwege de stemlijstjes (http://forum.scholieren.com/showthre...9#post30622109)

Opgehangen: Kopmuntkip (11-4 tegen Severus)
Kopmuntkip
2x dorpeling (Femic, Lucky Luciano)
1x jager (Dott)
1x tovenaar (Geel)
1x wolf-geliefde (Moz, telt niet mee)
6x onbekend (Queasy, Severus, Sarah, Biertank 52/Eye of Sauron, Martiño, Wammus)

Severus
1x dorpeling (wheezle)
1x ziener (Abzg)
1x ik zelf
1x onbekend (Little Phoebe)

Hier was het vrij spel voor de wolven. Zelfs wanneer naast Moz ook de andere 2 wolven én de verrader (met valse stem) op Kopmuntkip ‘gestemd’ zouden hebben zou het nog steeds 7-4 zijn in het voordeel van Kopmuntkip. Een hangronde waaruit geen enkele nuttige informatie gehaald kan worden dus.

Eet- en opvraagronde 2:
Severus Wijst naar Abzg en mij, waar Abzg de ziener bleek te zijn. (http://forum.scholieren.com/showthre...6#post30622986)
Queasy Durft duidelijke verdachtmakingen te uitten richting Wammus. Valt veel te veel op als zij opgegeten zal worden. Pleit haar voorlopig vrij (http://forum.scholieren.com/showthre...8#post30623988)
Little Phoebe Noemt allemaal namen, maar onderbouwt eigenlijk helemaal niets (http://forum.scholieren.com/showthre...1#post30625221)
Little Phoebe Valt fizzle-fluffy aan op inactiviteit, terwijl het erg mooi weer was en het niet verwonderlijk is dat je dan andere dingen doet dat internetten (al had ze best mogen en kunnen stemmen) (http://forum.scholieren.com/showthre...0#post30626090)
Biertank 52 Snoopy vindt het prima om een stille speler op te hangen. Dit duidt erop dat ze waarschijnlijk geen wolven zijn, want er zo openlijk eentje uitstemmen valt te veel op voor de andere wolven. Deze post pleit in ieder geval Biertank 52 vrij (http://forum.scholieren.com/showthre...2#post30626142)
Little Phoebe Impliceert heel openlijk geen wolf te zijn (http://forum.scholieren.com/showthre...9#post30626149)
Sarah Houdt zicht ontzettend op de vlakte. Kan zijn omdat ze echt geen idee heeft, of juist omdat ze niet op wil vallen. Laat oppervlakkig merken dat ze aan de goede kant staat (http://forum.scholieren.com/showthre...4#post30626304)

Opgegeten: Femic
Een speler die zich vrij op de vlakte hield. Niet verdacht, niet onverdacht. Prima target voor de wolven om lekker rustug door te eten. Word je niets wijzer van.

Ronde 3:

Spoiler

Hangronde 3:
Severus Is er als de kippen bij om het stukje dat door femic gepost is weg te laten halen, vraagt zelfs openlijk om een rode kaart terwijl dit nergens op slaat. Stond daar informatie in waar de burgers iets mee konden doen? (http://forum.scholieren.com/showthre...9#post30626689)
Little Phoebe Is het eens met mij om de verschillen in de stemlijstjes niet te groot te laten worden. Is hierdoor de verrader ontmaskerd? (http://forum.scholieren.com/showthre...5#post30626865)
Martiño Heeft 5 verdachten, waaronder de uiteindelijke tovenaar. LL Biertank en Severus zitten nog steeds in het spel (http://forum.scholieren.com/showthre...6#post30626996)
Wolf-geliefde Houdt van de nu nog levende spelers Lucky Luciano, mij, Wammus, Martiño én Biertank in de gaten. Door het wolfzijn zullen hier burgers tussen zitten, maar door het geliefde ook de wolven (anders ook om het niet te obvious te maken. Maakt de verdachtmakingen op LL en Wammus weer een stuk concreter. Ook Martiño en Biertank worden hierdoor niet vrijgepleit (http://forum.scholieren.com/showthre...6#post30626996)
Little Phoebe Een wolf-geliefde die haar openlijk aanvalt, maar die niet in haar verdachtenlijstje voorkomt. Dit pleit heel erg voor een goede functie (http://forum.scholieren.com/showthre...4#post30627494)
Wammus Zegt het alweer jammer te vinden een dorpeling kwijt te zijn, wat hij wel erg vaak lijkt te doen (http://forum.scholieren.com/showthre...7#post30628087)
Severus De evilziener neemt het openlijk op voor Severus (http://forum.scholieren.com/showthre...4#post30628434)
Sarah Mooie post met duidelijke onderbouwingen, pleit haar vrij (http://forum.scholieren.com/showthre...1#post30628841)
Little Phoebe Hamert weer op spreiden, verradersactie of een bezorgde burger? (http://forum.scholieren.com/showthre...0#post30629510)
Queasy is het met bovenstaande eens (http://forum.scholieren.com/showthre...3#post30629543)

Opgehangen: wheezle (10-3 tegen Geel)
Wheezle
1x dorpeling (fizzle-flully)
2x wolf-geliefde (snoopy, moz)
1x tovenaar (Geel
1x evilziener (Lorelei, valse stem?)
1x ik zelf (WolterB)
4x onbekend (Biertank 52, Wammus, Martiño, Severus)

Geel
1x dorpeling (wheezle)
1x jager (Dott)
1x onbekend (Little Phoebe)

Zeer onwaarschijnlijk dat er 4 wolven + 2 slechte functies onder één persoon staan, maar zelfs áls je die 6 stemmen wegstreept is de uitslag nog 4-3 voor wheezle. Alweer een hangronde waar je he-le-maal niets mee kunt.

Eet- en opvraagronde 3:
Severus Lijkt geen waarde te hechten aan minder actieve dorpelingen, terwijl dit juist hard nodig zijn wanneer je wilt overleven. Dit pleit totaal niet voor haar (http://forum.scholieren.com/showthre...3#post30630953)
Severus Probeert er weer voor te zorgen dat de aandacht op mij gevestigd wordt, maar geeft aan alleen te staan in haar stem. Probeert duidelijk mensen mee te krijgen (http://forum.scholieren.com/showthre...3#post30630953)

Opgegeten: Dott (jager)
Net als de vorige keer weer een veilige keuze van de wolven. Iemand die niet hele duidelijke verdachtmakingen uit had staan naar andere spelers, dus je maakt je ook niet verdacht als wolf zijnde.

Ronde 4:

Spoiler

Hangronde 4:
Severus Wordt wederom vrijgepleit door de evilziener, terwijl de evilziener op haar beurt de tovenaar verdacht aan het maken is. Lucky Luciano lijkt degene te zijn die ze de volgende ronde op wil vragen (http://forum.scholieren.com/showthre...6#post30633826)
Wammus Lijkt er een handje van te hebben om maar te onderstrepen wie er dood is en hoe erg (of niet) het nu is. Dit wordt intussen wel een keer verdacht (http://forum.scholieren.com/showthre...8#post30634638)
Little Phoebe Snoopy stemt op haar, aangezien ze wolf-geliefde is en er nog 4 wolven in het spel zaten, probeert ze mogelijk een andere wolf een beetje verdacht te maken? (http://forum.scholieren.com/showthre...6#post30635056)
Severus Neemt het openlijk op voor wolf Snoopy (http://forum.scholieren.com/showthre...6#post30635426)
Severus Maakt een fout in het stemlijstje, die gelijk wordt opgemerkt door Abzg en fizzle-fluffy. Zoals eerder vermeld, maakt ze wel meer van deze kleine foutjes door het spel heen, die heel onschuldig lijken te zijn, maar wel het spel dusdanig kunnen beïnvloeden, probeert zich daarna weer te redden, maar dat komt vrij gekunsteld over (http://forum.scholieren.com/showthre...6#post30635426 en http://forum.scholieren.com/showthre...1#post30635481)
Queasy Snoopy probeert haar deze ronde te laten hangen, pleit haar wederom vrij (http://forum.scholieren.com/showthre...6#post30635456)
Martiño Zegt het spoor bijster te zijn en aan zijn lijstje te zien was hij dat op dat moment ook (http://forum.scholieren.com/showthre...5#post30635465)
Severus Komt met een theorie die op hele duidelijke wijze naar een spookjeswereld wordt verbannen (http://forum.scholieren.com/showthre...1#post30635501)
Severus Wordt in het nauw gedreven door Geel (http://forum.scholieren.com/showthre...0#post30635610)
Little Phoebe Ziet een gelijkspel ontstaan tussen 2 niet-wolven en vindt het wel prima zo lijkt het (http://forum.scholieren.com/showthre...7#post30636487)
Severus Tovert ineens een heks in het spel, een rol die er helemaal niet is (http://forum.scholieren.com/showthre...3#post30636543)

Neergeschoten: fizzle-fluffy

Opgehangen: Geel (6-6 tegen Abzg, wolven beslissen)
Geel
1x wolf
1x evilziener
1x ziener
3x onbekend (Wammus, Severus, Queasy)

Abzg
1x dorepling (Lucky Luciano)
1x wolf (Moz)
1x tovenaar (Geel)
3x onbekend (Martiño, Sarah, Little Phoebe)

Gelijkspel. Onder elk persoon staat dus 1 extra (of 2 als de evilziener vals gestemd heeft) valse stem. Dit pleit Wammus vrij als Severus een wolf is en andersom, zelfde verhaal bij Lucky Luciano en Little Phoebe aangezien zij tot nu toe de 4 meest verdachte spelers zijn.
Mocht ook de evilziener een valse stem doorgegeven hebben (waar ik niet vanuit ga, te veel onwaarschijnlijkheden) dan kunnen ze het alle vier nog zijn.

Mijn hoofdverdachten zijn nu Wammus, Severus en Little Phoebe. Tussen deze 3 spelers zullen de 2 wolven en de verrader zich bevinden na alles wat ik gelezen heb.

WolterB schreef:

@Severus: Het is nu 4-3-1 (LL-W-Q) met stemmen en Queasy ontbreekt nog. Mijn stem op Wammus zal niet meer veranderen tenzij Queasy opeens besluit om op Wammus te stemmen en niet op iemand anders, omdat ik niet gebaat ben bij een gelijkspel.

Queasy heeft op Wammus gestemd.

eh pff ik ben bezig hoor

[WolterB]

Lucky Luciano schreef:

Queasy heeft op Wammus gestemd.

Ja, ik bedoelde Sarah
Er miste iig nog één stem (sorry Queasy )

Verdorie wat weet de internetversie van dit spel het plezier te verpesten met al die ellenlange verhalen óf korte nietszeggende posts van iedereen en dat hele gedoe van 'oooh als je er niet bent dan ben je NIET TOEGEWIJD GENOEG'. Ik had het al moeten verwachten naar aanleiding van het gezeur over de regels in het WSZ steeds. Ik ben al een fokking uur bezig met alle posts lezen en analyseren en verdenkingen bedenken en ik ben nog nergens. Ik ga deze ronde mee op LL en dat is vooral omdat ik die af en toe twijfelachtige dingen heb zien zeggen en bij de andere twee meer denk van 'huh waarom die nou ineens', en ik zou het fijn vinden als iemand mijn rol over kan nemen zodat ik mijn tijd weer voor leuke dingen kan gebruiken. Ik doe in elk geval niet meer mee.

[WolterB]

Sarah schreef:

Verdorie wat weet de internetversie van dit spel het plezier te verpesten met al die ellenlange verhalen óf korte nietszeggende posts van iedereen en dat hele gedoe van 'oooh als je er niet bent dan ben je NIET TOEGEWIJD GENOEG'. Ik had het al moeten verwachten naar aanleiding van het gezeur over de regels in het WSZ steeds. Ik ben al een fokking uur bezig met alle posts lezen en analyseren en verdenkingen bedenken en ik ben nog nergens. Ik ga deze ronde mee op LL en dat is vooral omdat ik die af en toe twijfelachtige dingen heb zien zeggen en bij de andere twee meer denk van 'huh waarom die nou ineens', en ik zou het fijn vinden als iemand mijn rol over kan nemen zodat ik mijn tijd weer voor leuke dingen kan gebruiken. Ik doe in elk geval niet meer mee.

Troost je, ik ben al sinds 4 uur bezig met alles nog een keer grondig nalezen en moet nog 7 pagina's

[Martiño]

Severus schreef:

"Ergens anders", jammer dat je niet meteen naar de bewuste post hebt gelinkt anders had iedereen meteen kunnen zien dat die post gemaakt was gedurende hangronde #4 (dus op een moment dat leerling-evilziener Lorelei nog niet dood was). Dus jouw stelling dat ze die beschuldiging richting jou heeft gemaakt op een moment dat de evilziener en leerling-evilziener allang dood zijn, is onjuist.

Dat doet er niet toe, dat claimde ik ook niet. Het bewijst WEL dat niet al haar verdachtmakingen gefundeerd zijn.

Wél ben ik het met je eens dat Abzg's beschuldiging richting jou een ongefundeerde verdenking is die ze heeft gemaakt op gevoel, maar ze heeft 'm niet gemaakt op het moment dat iedereen al goed en wel door had dat ze de ziener was (dus in dat geval kan je niet zeggen dat ze haar positie als ziener heeft misbruikt). Ten tijde van hangronde #4 had Abzg ook pas 3 personen opgevraagd (dus Geel, ik en Snoopy), je kan moeilijk verwachten dat al haar andere verdenkingen dan ook allemaal al opgevraagd zijn. Een ziener moet ook net als de dorpelingen af en toe verdenkingen uiten, en dan niet alleen op personen die de ziener heeft opgevraagd, maar óók op personen die deze nog niet heeft kunnen opvragen (maar vast wel van plan is om op te vragen in de toekomst). Ik denk dat het laatste bij jou het geval is geweest - bij jou zat ze fout, maar bij Geel en Snoopy zat ze duidelijk goed (zoals iedereen heeft kunnen zien) en datzelfde geldt ook voor mij. Waarom? Omdat ze ons al had kunnen opvragen, en jou nog niet.

Mijn punt is en blijft (en ik snap niet dat je daar zo eeuwig over door blijft gaan): we weten niet zeker dat jij bent opgevraagd. Veel mensen vermoedden toen al dat zij de ziener was, ze had kunnen weten dat haar woorden op een gouden schaaltje werden gewogen.

Ah, nu snap ik beter waar je bang voor bent: dat Abzg alleen maar persoonlijke verdenkingen heeft geuit en wij ons daar ten onrechte door laten leiden. Een terechte en rationele angst, maar in mijn geval helaas misplaatst. Het is jammer dat ik het verder niet kan bewijzen, en dat ik de pech heb dat Abzg zo'n slechte ziener is geweest. Ik denk dat het voor haar de allereerste keer was dat ze ziener was, en daardoor schroom had om concrete aanwijzigingen te geven (omdat ze de goede spelers niet wilde benadelen, of omdat ze niet wilde dat de wolven haar al snel door hadden) - inplaats van dat ze het écht niet wist. Maar goed, meer kan ik er dan ook niet meer over zeggen - ik kan alleen maar hopen dat iedereen goed nadenkt en uiteindelijk de juiste beslissing maakt.

Juist ja, en als ik zie dat het voor WolterB en LL bijvoorbeeld reden is om niet op jou te stemmen (nogmaals, dit is geen persoonlijke beschuldiging, maar een constatering van het effect), is mijn angst blijkbaar gegrond. Een uitlating van Abzg, waarvan wij niet kunnen controleren of hij klopt, heeft invloed op de stemmen.



Aha, lekker opportunistisch afwachten en kijken wat je het veiligst kunt stemmen, opdat je wolvenvelletje ongeschonden blijft.



LOL. Raad 's waar ik in juni op heb gestemd? [/quote]

Sarah schreef:

Ik ga deze ronde mee op LL en dat is vooral omdat ik die af en toe twijfelachtige dingen heb zien zeggen

Twijfelachtige dingen misschien wel, maar dat heeft er wel toe geleidt dat ik op de evilziener zat en de eerste wolf en dat we nu zien dat een van die wolven een andere speler heeft lopen verdedigen. Die andere speler, Wammus, lijkt mij dan erg verdacht

[Martiño]

WolterB schreef:

Troost je, ik ben al sinds 4 uur bezig met alles nog een keer grondig nalezen en moet nog 7 pagina's

Ga je nu ALLES nalezen? Ik zou me beperken tot de laatste rondes hoor.

[Martiño]

Sarah schreef:

Verdorie wat weet de internetversie van dit spel het plezier te verpesten met al die ellenlange verhalen óf korte nietszeggende posts van iedereen en dat hele gedoe van 'oooh als je er niet bent dan ben je NIET TOEGEWIJD GENOEG'. Ik had het al moeten verwachten naar aanleiding van het gezeur over de regels in het WSZ steeds. Ik ben al een fokking uur bezig met alle posts lezen en analyseren en verdenkingen bedenken en ik ben nog nergens. Ik ga deze ronde mee op LL en dat is vooral omdat ik die af en toe twijfelachtige dingen heb zien zeggen en bij de andere twee meer denk van 'huh waarom die nou ineens', en ik zou het fijn vinden als iemand mijn rol over kan nemen zodat ik mijn tijd weer voor leuke dingen kan gebruiken. Ik doe in elk geval niet meer mee.

*sarah aait* rustig aan meis, niet te gestresst raken

ja daarom hou ik er ook mee op, ik speel spelletjes niet met de bedoeling gestresst te raken

[Martiño]

Offtopic: ik vond je niet niet toegewijd genoeg hoor, je gaf duidelijk aan hoe veel je er kon zijn en niet... en ik heb je nog nooit zo boos zien posten

[Martiño]

WolterB schreef:

De rest post ik na de uitslag aangezien ik niet weet of je theoriën mag posten tussen half 9 en de uitslag

natuurlijk mag dat, waarom niet? Of heb jij meer kennis dan ons over de uitslag?

[WolterB]

Martiño schreef:

natuurlijk mag dat, waarom niet? Of heb jij meer kennis dan ons over de uitslag?

Vorig spel was daarover een dicussie, weet niet of daar intussen al duidelijkheid over is. Dat mensen die (denken) opgehangen te gaan worden even alles nog spuien hier.

[Martiño]

Tenzij iedereen liegt bevind jij je niet echt in de gevarenzone!

[Spelleider]

Hoofdstuk 12: De dronkenman en de duivel.

Wammus van den Vlies liep peinzend door de kamer van zijn sobere huis in Staphorst. Er stond een sobere houten bank, geen en onbewerkte houten tafel en geen tv. Wammus was er van overtuigd dat de televisie een gift van de duivel was geweest. Om over internet nog maar te zwijgen. Via de krant had hij dan ook gelezen over de dood van Moz Rouvoet. Dat was een tegenslag geweest. Na de bespreking met Moz Rouvoet was hij er van overtuigd geweest dat zij met zijn tweeeen een Gristelijke revolutie konden leiden. Maar nu was Moz door de heer tot zich genomen. Zijn enige ander optie was toch de banden met het CDA weer aanhalen. Hij had gehoord dat Lucky LJP uit het gesticht was gehaald om de partij weer te gaan leiden. Hij zuchtte diep, hij had het liever niet gedaan, maar hij zag geen andere optie. Hij pakte zijn telefoon (een ouderwetse met draaischijf, een mobiele telefoon vond hij overbodige luxe). “Met Lucky LJP Balkenende” klonk het. LJP had duidelijk gedronken, hij sprak dubbeltongs. “Hallo LJP, je spreekt met Wammus van der Vlies, ik wil je graag ontmoeten om met je te spreken over mogelijkheden om een coalitie te vormen”.

Ze ontmoeten elkaar in het torentje van Balkenende. Hoewel hij geen premier meer was mocht hij hem blijven gebruiken tot de nieuwe premier definitief zitting zou hebben genomen. De artsen hadden namelijk gezegd dat verandering slecht was voor LJP. LJP draaide rondjes op zijn bureau stoel. “Huhuhuuu ik word een beetjuh duizelug” lalde hij. Wammus keek hem misprijzend aan. Met dit figuur zou hij nooit een coalitie kunnen vormen. Hij had hem echter alleen nodig voor een meerderheid. Wellicht zou hij de premier kunnen worden. Met hernieuwde moed begon Wammus te praten. “Hoe zie jij een ideaal Nederland voor je, LJP?” vroeg hij “Waar denk je dat God hoort te staan in de samenleving?”. Balkenende lachte honend. De dronken blik verdween een beetje uit zijn ogen. Een beetje, want hij was zo strontlazarus dat enkel 48 uur slaap hem uit zijn roes zou kunnen krijgen. “God?! God?! ER IS VERDOMME GEEN GOD! Als er een God zou zijn zou ik er nu niet zo aan toe zijn! God zou nooit hebben toegestaan dat ik door mijn eigen partij! Ik geloof niet meer in God! Drank is het antwoord! Drank lost alles op! Drank is liefduuuuh!”. Wammus keek hem verbijsterd aan. Wat was er gebeurd met deze eens gerespecteerde man? Hij voelde woede in zijn borst oplaaien. Hij kreeg een rode waas voor zijn ogen en trok alle ingelijste oorkondes van LJP van de muren. “Heeeuuh wat doe je man?!” schreeuwde LJP verbijsterd. Voorzover hij zich kon herinneren (wat lastig was door de vele hoeveelheden alcohol die hij de laatste tijd had genuttigd) had hij Wammus nog nooit zo boos gezien. Hij stond op en zwalkte richting Wammus. “Stop daar is mee!” lalde hij. “Dat zijn mun diploma’s!” Wammus was echter niet meer voor rede vatbaar. Dus zo voelt het als de duivel bezit van je neemt, dacht hij bij zichzelf. Hij trok nog een lijst van de muur, de grootste en zwaarste. LJP keek hem geschokt aan. “Niet mijn bierdiploma! Niet mijn bierdiploma!”huilde LJP. Wammus grijnsde kwaadaardig. Hij hief de lijst boven zijn hoofd en liet hem met een harde klap op het hoofd van (un)Lucky LJP terechtkomen. Gelukkig verdoofd alcohol, LJP voelde de klap niet eens.
----------

Jullie hingen Lucky Luciano op, daarmee zijn jullie een dorpeling kwijt. Morgen is het weer de beurt aan de wolven. Zij hebben wederom tot half 9 om hun stem door te geven. I.v.m. voetbal komt de uitslag morgen pas laat. Absinthe en ik gaan samen in de stad kijken, en wellicht volgt er dus nog een feestje. Ga dus vooral lekker naar bed, we posten de uitslag zodra we daar nuchter genoeg voor zijn

Liefs, Absinthe en sann



1) Lorelei (leerling evilziener)
2) wheezle (dorpeling)
3) Queasy
4) WolterB
5) Little Phoebe
6) Dott (jager)
7) Femic (dorpeling)
8) Archont (evilziener)
9) Abzg (ziener)
10) snoopy (weerwolf & geliefde)
11) Geel (tovenaar)
12) fizzle-fluffy (dorpeling)
13) Martiño
14) Eye of Sauron
15) Wammus
16) Sarah
17) moz (weerwolf & geliefde)
18)Lucky Luciano (dorpeling)
19) testout.com (dorpeling)
20) Severus
21) kopmuntkip (dorpeling)

blauw is opgehangen
rood is opgegeten
roze is gestorven uit liefdesverdriet
groen is neergeschoten door de jager

Tja jammer mensen.
Ik denk dat abzg, severus vrijpleitte om zichzelf te redden, en zodat ze niet teveel zou opvallen als ziener.
Dat heb ik namelijk ook gedaan als ziener. Severus maakt er wel heel makkelijk gebruik van, en heeft bijna alle stemrondes nog verkeerd gestaan.

Voor mij zijn wammus, severus wolf, en little phoebe verrader.

[Severus]

[Martiño]

Nou, dat is dus kut, maar er is nog tijd om het tij te keren. Hopelijk.

Ik zal niet ontkennen dat ik dus mis zat wat betreft LL, want ik verdacht hem vanaf het begin al van wolf zijn, en ik dacht op zijn minst dat hij wel verrader zou zijn ofzo vanwege zijn aparte spelstijl, maar zoals ik al eerder zei vandaag, er zijn mensen die ik sterker verdenk. Neemt niet weg dat dit een stomme keuze was, maar het geeft wel inzicht.

Sarah schreef:

ja daarom hou ik er ook mee op, ik speel spelletjes niet met de bedoeling gestresst te raken

Tja het WW-spel is vooral een psychologisch spelletje. Dat is juist het mooie eraan

Enkel pakken veel mensen het te snel, te persoonlijk op. Misschien daarom wel verstandig om voortijdig te stoppen voordat je ruzie gaat maken.

Severus schreef:

[afbeelding]

ja tis goed met je


Nou succes dorpelingen!!

[WolterB]

Hier een post met alle verdachte dingen tot en met het einde van de vierde hangronde. Als ik vanavond of morgenochtend de energie er voor heb, zal ik zsm de rest posten

[Little Phoebe]

Ik ben net terug van vriendin en eten enzo, heb alles gelezen. Niet echt hele drastische ontwikkelingen, behalve dat dat LL gewoon ook dorpeling was. Had verwacht dat hij slecht was, gezien het rondstrooien van random theorieën, maar helaas, weer de verkeerde.

Dat en waarom ik Queasy nog steeds verdacht vind, is wel duidelijk, denk ik. Ze weet telksens de dans te ontspringen en dat bevalt me helemaal niet.
WolterB probeert wel heel hard om anderen verdacht te maken, zonder zichzelf echt keihard te verdedigen, gezien zijn laatste post.
Severus is flink bezig theorieën te posten, wat ik wel prettig vind, hoewel ik het niet overal mee eens ben, met name dat ze per se is vrijgesproken ben ik nog niet helemaal zeker van.
Martiño spreekt Severus een beetje tegen de laatste paar posts, maar hij zegt ook wel dingen waar we rekening mee moeten houden. Geloof niet dat hij slecht is, maar zeker weet ik dat helaas niet.
Wammus is in mijn ogen totaal niet verdacht, en nu zullen jullie wel weer denken dat ik daardoor verrader ben, en dat moet dan maar. Hij post genoeg verdenkingen naar mijn mening en stemt wat hij denkt dat het beste is.
Sarah en EoS zijn erg stil, dat vind ik jammer.
Sarah, ik weet hoe gestresst je kan raken van dit spel, ongeacht je functie, maar ik zou je toch vriendelijk willen verzoeken proberen wat theorieën te posten, voor het geval we iets over het hoofd zien. Het zou misschien wel eens kunnen helpen.

[Martiño]

Ik vind het feit dat Abzg Severus als onschuldig heeft bestempeld na deze ronde steeds minder zwaar wegen... Zeker gezien haar pleidooi om LL op te hangen

Little Phoebe schreef:

Sarah, ik weet hoe gestresst je kan raken van dit spel, ongeacht je functie, maar ik zou je toch vriendelijk willen verzoeken proberen wat theorieën te posten, voor het geval we iets over het hoofd zien. Het zou misschien wel eens kunnen helpen.

ik heb geen theorieën, want ik kwam er niet uit!

[Little Phoebe]

Omdat iedereen reverse reverse (reverse) psychology erbij haalt? Of gewoon omdat het teveel info is allemaal? Je snapt het spel wel, toch?

Volgens mij maken we het veel te ingewikkeld voor je

Ja ik snap het spel wel maar idd omdat iedereen er te veel theoriën bijhaalt en iederéen zich verdacht gedraagt

[Little Phoebe]

Dat is het spel juist en juist omdat je altijd zit te stressen (ik spreek niet alleen voor mezelf) is het zo briljant. Zeg maar gewoon wat je denkt, waterdicht is het bij niemand

Maar ik denk niets meer