De grootste wegpiraat van vandaag, part quatre

[Ivo]

Als je hard genoeg op je langzamer rijdende voorligger af rijdt dan ben je toch eerder op je bestemming. Je hebt immers harder gereden.
Zulke hersenloze figuren hebben kennelijk gewoon niet goed opgelet toen het bij wiskunde ging over het berekenen van gemiddelden...

Godverdomme zeg, vandaag was ik dat zelf. Op de eerste rotonde in Harderwijk zag ik 2 fietsers over het hoofd, die ik bijna onder mijn wielen kreeg, bij de 2e rotonde nog 1. Das twee keer schrikken in 300 meter lengte. Goddank voor een absurde reactiesnelheid, en goeie remmen.

[Hawahaai]

Ik heb gisteren volgens mij een beestje doodgereden. En dat nog wel op het ene stukje weg wat wel verlicht is en waar je slechts 50 mag. Ik heb 'm niet voor me op de weg gezien, dus hij moet dicht bij de auto de weg opgelopen zijn. Ik voel in ieder geval gehobbel en zag wat liggen in mijn achteruitkijkspiegel.
En in datzelfde ritje reed ik bijna een overstekende muis plat (die kon nog net voorlangs) en de poes-op-jacht die erachteraan kwam, kon ik nog net ontwijken.

Leuk joh, natuur.

Ivo schreef:

Als je hard genoeg op je langzamer rijdende voorligger af rijdt dan ben je toch eerder op je bestemming. Je hebt immers harder gereden.
Zulke hersenloze figuren hebben kennelijk gewoon niet goed opgelet toen het bij wiskunde ging over het berekenen van gemiddelden...

Het is ook heel belangrijk om te zorgen dat je zo snel mogelijk bij het op rood staande verkeerslicht bent, want dan ben je er eerder desnoods haal je daarvoor iemand rechts in!

Sarah schreef:

Het is ook heel belangrijk om te zorgen dat je zo snel mogelijk bij het op rood staande verkeerslicht bent, want dan ben je er eerder desnoods haal je daarvoor iemand rechts in!

Idd, echt gas blijven geven tot je bij het stoplicht bent en dan goed remmen, scheelt echt veel tijd!

Vandaag waren hier de verkeerslichten bij een vrij druk kruispunt uitgeschakeld/uitgevallen. Dan zie je echt grote verschillen tussen automobilisten De een begint ongeduldig te toeteren wanneer zijn voorligger stopt om voetgangers en fietsers voor te laten (die hij voor móet laten overigens, want zebra, ik neem aan dat een zebra met verkeerslichten een normale zebra wordt wanneer de verkeerslichten het niet doen?), de ander ander crosst gewoon over het kruispunt heen en houdt absoluut geen rekening met ander verkeer. En dan nog de mensen die héél voorzichtig gaan rijden en eigenlijk niet durven, aww

[KIET]

Ik heb een goede daad verricht en heb op een doorgaande weg wat rommel weggehaald toen ik op de fiets langs kwam. Het is precies zo'n stuk dat 's nachts pikkedonker is en je behoorlijk kan schrikken als er opeens iets midden op de weg ligt. Ook al blijkt het dan een trui te zijn

[Diamera]

KIET schreef:

Ik heb een goede daad verricht en heb op een doorgaande weg wat rommel weggehaald toen ik op de fiets langs kwam. Het is precies zo'n stuk dat 's nachts pikkedonker is en je behoorlijk kan schrikken als er opeens iets midden op de weg ligt. Ook al blijkt het dan een trui te zijn

Nou ja voor een motorrijder kan het nog gevaarlijk zijn ook.

Vandaag stak ik de weg over, links kwam niks aan. Rechts moest er iemand een straat in, daarachter stond de bus mensen in en uit te laten en daarachter kwam een busje aan. Allemaal in de bebouwde kom, dus ruimte zat. Maar dat busje had haast ofzo want dat stond opeens naast me en vuil dat die vent keek dat ik daar nog bezig was met de straat over te steken.

[KIET]

Diamera schreef:

Nou ja voor een motorrijder kan het nog gevaarlijk zijn ook.

Da's ook waar

[Hawahaai]

Een tege(n?)moetkomende auto op een eenrichtingsweg vond ik wel erg vervelend.

Zo'n hufter zag ik van de week ook, maar ik was gelukkig te voet.

Gisteren op de snelweg, er is daar een doorweg naast voor verkeer naar Tessenderlo en daar komt een weg bij vanaf een tankstation. Tankstation moet altijd wachten bij mijn weten op het doorgaande verkeer. Nu zijn ze daar aan het werk en is het een troep van gele lijnen, maar tankstation moet nog steeds wachten. Auto komt traag aanrijden van het tankstation, geeft dan plots gas zodat hij gelijk met mij op de doorgaande weg uitkomt. Ik vol in de remmen en hij zwaait vrolijk terwijl hij doorrijdt.

[MTpower]

Hawahaai schreef:

Een tege(n?)moetkomende auto op een eenrichtingsweg vond ik wel erg vervelend.

Zo één had ik op m'n rij-examen

Een of andere aap die 50 reed op de snelweg waar je 80 mag.

En wat is dat met die auto's die opeens sneller gaan rijden als je ze inhaalt en dan weer terugvallen als jij wil terugvallen?

[Methuselah]

Als een eikel mij wat zit op te jagen in een dikkere wagen, als ik net iemand aan de snelheidslimiet aan het voorbijgaan ben, dan durf ik ook wel sneller gaan als ze me inhalen, dat zij ook sneller moeten. Dat terugvallen, daar doe ik niet aan mee.

Methuselah schreef:

Als een eikel mij wat zit op te jagen in een dikkere wagen, als ik net iemand aan de snelheidslimiet aan het voorbijgaan ben, dan durf ik ook wel sneller gaan als ze me inhalen, dat zij ook sneller moeten. Dat terugvallen, daar doe ik niet aan mee.

Nou Methuus, dat moet je in Nederland niet doen bij een VROSer want dat betekent artikel 5

De laatste tijd niet veel echte wegpiraten meegemaakt trouwens. Ja, een vrouw in een Twingo die dacht dat ze een aanhangertje was (en ging slingeren toen ik daardoor dus 65km/u ging rijden ipv 80km/u, ik moet immers mijn snelheid aanpassen om haar gebrek aan rijvaardigheid te compenseren en zo nog enigszins veilig te kunnen deelnemen aan het verkeer), maar goed, die had ook een bijbehorend kapsel en zonnebankbruin hoofd. Die vrouw zal het licht nooit zien vrees ik.
Maar afgezien daarvan, voornamelijk veel mensen die met nep-Xenon rondrijden en de lucht goed willen bekijken, of nog erger: mensen met aftermarket-Xenon zonder actieve hoogteverstelling en zonder de juiste kappen. Hallo strooilicht! Daar mogen ze van mij echt wel wat actiever op gaan controleren.

Nee, maar ik heb het gewoon over een situatie waarbij je komt aanrijden, merkt dat de wagen voor je langzamer rijdt, begint in te halen en de ander opeens gas bijgeeft. En dan zoveel dat ik denk van, jamaar ik wil zo hard niet gaan, ook niet voor in te halen, dus dan ga ik er maar weer achter rijden. En dan rijden ze weer trager... Dat doen ze net zo vaak tot ik toch maar wel hard genoeg ga rijden om er voorbij te kunnen en dan krijg je of de situatie dat ze jou weer inhalen en dat je een paar keer haasje over speelt tot je gas geeft en maakt dat je weg bent of dat ze eigenlijk al heel snel niet meer in zicht zijn omdat ze teruggevallen zijn naar hun oude snelheid.

Heel irritant als je met cruisecontrol rijdt. Aan mijn instabiele voet kan het dus niet liggen.

Ja, dat herken ik wel als ik in een auto met cc rijd. Waarom mensen dat doen snap ik ook niet zo goed, maar ik val er dan niet weer achter terug. Gewoon even naar het gaspedaal kijken (in de Laguna bijv. zit je toch binnen een paar seconden op 160 dus /care), naar rechts gaan en de cc weer z'n ding laten doen.

[hookee]

Methuselah schreef:

Als een eikel mij wat zit op te jagen in een dikkere wagen..

..dan moet ik soms nèt even met de ruitensproeiers mijn voorruit reinigen.

[KIET]

Terechte klacht, Mutant. Dat is zo irritant als je op de cc rijdt
Of nog zoiets: mensen knallen je in een 100- of wegwerkzaamhedenzone met onverminderde snelheid voorbij, en als het weer 120/max is dan rijden ze ineens constant 10 km/u langzamer dan mag

Waarom zijn het toch altijd Audi rijders die zo waanzinnig asociaal tekeer gaan op de weg. Gisteren ook weer zo'n flapdrol die zich niet kon inhouden, en behalve kleven ook aan het seinen sloeg als een gek. Als 120 de max is, vind ik inhalen met 130 meer dan prima.

Dus die heeft inderdaad, zoals hookee al stelde, kunnen genieten van mijn ruitensproeier, en waarschijnlijk zijn stuurwiel opgevreten van ellende toen ik me toch maar weer terug liet zakken achter de vrachtwagen die ik inhaalde. Bumperklever pesten, ik doe het liever niet, maar als mensen zo te keer gaan, is mijn geduld ook redelijk afwezig.

Verder alleen een kamikaze kat die zich vol overgave voor mijn auto stortte gisteren, maar die kon ik met wat behendig draaien nog wel ontwijken.

[Methuselah]

Dittrich schreef:

Nou Methuus, dat moet je in Nederland niet doen bij een VROSer want dat betekent artikel 5

Wat is een VROSer?

Methuselah schreef:

Wat is een VROSer?

Een politie-agent in een onopvallende surveillance auto VROS staat ook voor 'Video en Radar Onopvallende Surveillance'. Als je wel eens Blik op de Weg heb gekeken heb je ze wel eens gezien.

[KIET]

Ik heb voorrang op mensen van links als ik de doodlopende straat waar mijn ouders aan wonen uitkom
Ik stond zowat half op de rijbaan en nog werd ik door vier auto's straal genegeerd

Dan heb je dus geen voorrang Kiet

Vandaag trouwens bijna van de weg afgereden door een Volvist die niet kon invoegen, en ik kon niet uitwijken want te druk ivm avondspits. De beste man kon prima achter me invoegen (zeeën van ruimte), maar in plaats van even goed spiegelen, nadenken, en fatsoenlijk handelen besloot meneer dat het natuurlijk veel beter, fijner en makkelijker invoegt als je gewoon naast me blijft rijden en dan vervolgens je knipper aangooit en gewoon maar gaat zónder te kijken. Gelukkig had ik dus zeeën van ruimte achter me, fatsoenlijke banden en remmen, dus zijn Volvo ging niet tollen over de A28, maar dat had niet veel gescheeld

Overigens waren de echte wegpiraten de 2 of 3 mensen die op elkaar waren geklapt bij Zwolle in de ochtendspits. Waar dat ongeluk plaats had gevonden was het echt compleet onlogisch en onnodig. Ja, er wordt aan de brug geklust, maar nee, het is niet onoverzichtelijk of slecht asfalt ofzo. In ieder geval bedankt voor het kwartier aan extra reistijd

[Methuselah]

Dittrich schreef:

Een politie-agent in een onopvallende surveillance auto VROS staat ook voor 'Video en Radar Onopvallende Surveillance'. Als je wel eens Blik op de Weg heb gekeken heb je ze wel eens gezien.

Oh ja.


Vanochtend bijna aangereden door een foeilelijke Saab 93 Break (rood, wat een lelijke kleur op dat ding) op een rond punt, waar ik aan de binnenkant zat en hij dus op 't buitenste vak makkelijk kon opdraaien. Meteen daarna (15 seconden ofzo) aan de stok met een grijze BMW die me niet invoegen na dat rondpunt, tja, dan maar gewoon pinker op en afdwingen. Zit die eikel nog de hele tijd gebaren naar me te maken ook. Had zin om uit te stappen en hem het rits-principe hardhandig bij te brengen.

[KIET]

Ik hoor wel voorrang te hebben, maar ik krijg het bijna nooit De helft van de zijstraten van rechts worden door de meeste mensen in het dorp straal genegeerd - vooral door toeristen die er doorheen moeten om naar Centerparcs te gaan.

En weer iemand die faalt met het achteruit rijden uit een parkeerplaats. Ze stond in de breedte midden op de weg net toen er een stel auto's van de ene kant en ik (op een afstandje) van de andere kant met de fiets eraan kwam rijden. Blijft ze ook nog rustig 10 seconden staan om mij niet te hinderen terwijl de andere auto's dus voor haar moeten stoppen

Dan moet je het afdwingen Bij mijn ouders in de buurt snappen mensen ook niet dat ik daar voorrang heb, maar als je gewoon doorrijdt dan stoppen ze wel, al dan niet met gebaren en/of toeteren. Ik heb daar ook al wel eens een huisvrouw uitgelegd dat verkeer van rechts toch echt voorrang heeft wanneer beide straten verhard zijn en het een gelijkwaardige kruising betreft, zoals alle kruispunten in die wijk dat zijn.

Wegpiraat gisteren was de trucker uit Almelo (ik weet jammer genoeg niet meer voor wie hij werkte) die op de A28 net na Amersfoort, toen het van 90 naar *70* ging en het portaal erna naar *50* ivm stilstaand verkeer, besloot dat hij mij wel in kon halen met 85km/u omdat het natuurlijk onnodig was om de snelheid aan te passen aan het overige verkeer en de veranderde verkeerssituatie, wat ik wel deed door gewoon mijn gas te lossen.
Dat hij 250m verderop een noodstop moest maken waarbij zijn aanhanger bijna het stilstaande(!) verkeer op de invoegstrook hoekte vond ik echt te bizar voor woorden. Die vent zou écht zijn CE kwijt moeten raken, want zo hoor je als beroepstrucker nooit te rijden.

Hm, 300 km gereden vandaag en geen echte piraten tegengekomen. Dat mag ook wel eens een vermelding.

Ik eentje, maar die reed in een Opel, dus dat is ook het vermelden niet waard

Gistermiddag was dat een hele oude vent in een Nissan Note, die een paar keer mijn achterbak wilde bekijken.
Ik geloof niet dat hij het echt om het bumperkleven deed, want hij reed uberhaupt als een natte dweil.
Soms vind ik dat bejaarden elke maand gekeurd zouden moeten worden.

Oh, zo hadden we er zondag één. Voor mij de baan oprijden, niet optrekken, stug 40/50 blijven rijden waar je 70 mag en van de ene kant naar de andere kant zwabberen. Ik dacht of die is bezopen of te oud om te rijden of allebei. Oud was hij iig.

[MTpower]

Een oude man in een te grote BMW (7-serie) die links naast mij komt staan bij het stoplicht waar normaal iedereen gewoon rechts gaat staan vanwege een miniscule ritsstrook direct na het kruispunt (sowieso erg dom van de gemeente om het op die manier te laten bouwen).
Maar ipv gas te geven (wat je zou verwachten) bleef meneer keurig gelijk met mij optrekken en vervolgens ging hij nog moeilijk doen omdat ik geen noodstop wilde maken om hem er tussen te laten. Waarschijnlijk voor hem gewoon wrong place wrong time, want ik had al een kutdag achter de rug. Maargoed, ik besloot hem even klem te rijden om hem vervolgens even haar fijn uit te leggen dat hij degene is die daar een bijzondere verrichting doet, dat er ruim van te voren al aangegeven staat dat er geritst moet worden en dat dat niet gaat door met gelijke snelheid te blijven rijden met degene rechts van je en dat het na zo'n domme actie van zijn kant HELEMAAL niet de bedoeling is rare gebaren te gaan lopen maken richting mij. Helaas vloog meneer er vandoor toen ik mijn klem-rijdt-manoeuvre in zette. Klootzak

+

Louis Armstrong schreef:

Soms vind ik dat bejaarden elke maand gekeurd zouden moeten worden.

Ik zou er ook vandoor rijden als iemand mij probeerde klem te zetten hoor. Veel te rare acties tegenwoordig. Vandaag nog in de krant gelezen dat ze zo'n lichtbalk gebruikten met 'Politie volgen' en dat er daarna een 3e auto stopte achter hen, klemgezet, bedreiging van vuurwapens en auto gejat.

[KIET]

Iemand klemrijden is inderdaad niet het toonbeeld van de 'betere chauffeur'

Op de A1 reed iemand met een aanhanger tegen de 140, terwijl geen van de lichten het op de aanhanger deed (het was al donker). Als er een politiewagen in de buurt was geweest had-ie z'n plezier niet op gekund Verderop op de A1 was het wegens werkzaamheden een heel stuk 70. Nou, ik - en de vrachtwagen achter mij - waren de enige die zich daaraan hielden. De rest hield rustig 90 aan of meer aan. Zelfde van de A1 naar de A28 richting Zwolle. Alleen was het hier wel een vrachtwagen die sneller reed, terwijl voor mij een vrachtwagen reed die moest invoegen (en die wel 70 reed). Dus was er op de verkorte invoegstrook geen plaats voor mij meer omdat die snellere trucker het gat dicht reed en moest ik de vluchtstrook meepikken om weer achter die vrachtwagen te komen.

[hookee]

MTpower schreef:

Verhaal

Ik lees hier het verhaal van een piraat/klootzak;
"te grote BMW" (Afgunst)
"Keurig gelijk optrekken", misschien wist de beste man niet van de korte ritsstrook? Anders had hij wel méér gas gegeven (of was je hem dáár al aan het uitdagen?) of achter je ingevoegd.
"Klem rijden met het doel hem wel even uit te leggen hoe fout hij wel niet was? Pardon?

Ik wil je alleen maar waarschuwen, want eens kom je de verkeerde tegen, iemand met een wapen of zo. Als jij een slechte dag hebt gehad, lijkt het me beter dat je het OV neemt.

Haha, iemand klem willen rijden en het dan gek vinden dat hij er vandoor gaat Ja, die man pakte het niet handig aan, maar om iemand daarvoor klem te gaan willen rijden... Als hij opgefokt tegen je doet, kun je 'm ook gewoon negeren

Mutant schreef:

Ik zou er ook vandoor rijden als iemand mij probeerde klem te zetten hoor. Veel te rare acties tegenwoordig. Vandaag nog in de krant gelezen dat ze zo'n lichtbalk gebruikten met 'Politie volgen' en dat er daarna een 3e auto stopte achter hen, klemgezet, bedreiging van vuurwapens en auto gejat.

Ja, en juist dit soort zaken is dé reden dat je niet verplicht bent om gehoor te geven aan het stopteken / volgteken van een onopvallende surveillance auto, ook al vinden de agenten zelf uiteraard van wel.

[T_ID]

Dittrich schreef:

Ja, en juist dit soort zaken is dé reden dat je niet verplicht bent om gehoor te geven aan het stopteken / volgteken van een onopvallende surveillance auto, ook al vinden de agenten zelf uiteraard van wel.

Lijkt me sterk dat de wetgever zo'n fout zou maken. Is dat geen urban legend a la 'als je gestopt wordt voor een snelheidscontrole mogen ze nooit in de kofferbak kijken'?

Er was vorig jaar heel wat te doen met vrachtwagenchauffeurs die vrijstelling wilden van verplicht gehoor geven aan een stopteken i.v.m. met berovingen, dus dat betekend dat het wel degelijk verplicht is.

T_ID schreef:

Lijkt me sterk dat de wetgever zo'n fout zou maken. Is dat geen urban legend a la 'als je gestopt wordt voor een snelheidscontrole mogen ze nooit in de kofferbak kijken'?

Er was vorig jaar heel wat te doen met vrachtwagenchauffeurs die vrijstelling wilden van verplicht gehoor geven aan een stopteken i.v.m. met berovingen, dus dat betekend dat het wel degelijk verplicht is.

In principe is het negeren van een stopteken een misdrijf, dat klopt. Echter, die bakken zijn overal te koop (google maar even, al vanaf zo'n €5.000,- voor dezelfde bakken als die de VROSsers gebruiken), en een stop/volgteken is géén identificatie. Iedereen kan immers die bakken kopen (net als de rest van de onderdelen die ze gebruiken) en daarom mag jij bepalen wanneer je daar gehoor aan geeft, en waar je voor ze stopt. Volgens mij is daar zelfs een arrest over, maar aangezien ik nu weg moet heb ik geen Google-tijd meer.
Uiteraard verandert de zaak op het moment dat de agenten zichtbaar zijn als zodanig (dus uniform aan hebben in de auto), ze langszij komen en zich identificeren alszijnde agent (hard roepen "stop politie", zoals in Wegmisbruikers naar die jongen op de brommer is dus niet hetzelfde als identificeren als agent!). Maar dan nog mag jij bepalen waar en wanneer je stopt. Je bent niet verplicht om op de vluchtstrook (bijv.) te stoppen omdat zij dat graag willen.

Bij een opvallende politie auto (dus zo'n wit, gestreept ding) ligt dat uiteraard anders. Daar moet je gewoon gehoor geven aan het volg of stopteken.

[Ivo]

Zowieso zal de politie je zelden op de vluchtstrook langs de hoofdrijbaan laten stoppen. Normaliter wordt je altijd meegenomen naar een parkeerplaats/tankstation of naar het einde van een afrit. Dit in verband met de veiligheid.

Wanneer een onopvallende wagen je probeert te stoppen en je vertrouwd het niet, rij dan dus altijd door naar een drukke plek en bel desnoods 112 om te vragen of die auto met dat kenteken op die lokatie inderdaad politie is. Krijg je een bevestigend antwoord, dan kun je rustig stoppen bij de eerstvolgende veilige stopplaats. Krijg je een ontkennend antwoord, dan kun je er van uit gaan dat er spoedig wel een legertje echte agenten in de buurt is.

Ik ben altijd bang dat het 's nachts op de snelweg gebeurt. Probeer dan maar een wat drukkere plek te vinden.

Vandaag was dat een vrouw in een peugeootje 107, die echt totaal niet keek bij het veranderen van rijstrook. Ik kwam met 130 aanknorren, en zij zette zich er plompverloren voor. Als ze goed gekeken had, had ze kunnen zien dat er achter mij niks reed. En toen ze weer terug ging, deed ze dat op een godsonmogelijke plek, namelijk bij een invoegstrook, waar auto's al lang en breed aan het invoegen waren.

Gewoon totaal niet kijken. Dat is dom, zo dom...

[MTpower]

hookee schreef:

Ik lees hier het verhaal van een piraat/klootzak;
"te grote BMW" (Afgunst)

Een 7-serie is groter dan wie dan ook nodig heeft... Dus ja; te groot.

hookee schreef:

"Keurig gelijk optrekken", misschien wist de beste man niet van de korte ritsstrook? Anders had hij wel méér gas gegeven (of was je hem dáár al aan het uitdagen?) of achter je ingevoegd.

Misschien was de beste man wel blind en zag hij de vele borden die de ritsstrook aangeven niet. In dat geval had hij helemaal niet moeten gaan rijden. En hoezo 'daar al aan het uitdagen?'

hookee schreef:

"Klem rijden met het doel hem wel even uit te leggen hoe fout hij wel niet was? Pardon?

De gebaren die hij maakte was de druppel. Als hij gewoon door was gereden of een gebaar van sorry had gemaakt, oké. Kan gebeuren, no worries. Maar een middelvinger opsteken en tegen je hoofd tikken alsof ik degene ben die daar achterlijk loopt te doen gaat me te ver, zeker als ik er al een lange dag op heb zitten.

hookee schreef:

Ik wil je alleen maar waarschuwen, want eens kom je de verkeerde tegen, iemand met een wapen of zo. Als jij een slechte dag hebt gehad, lijkt het me beter dat je het OV neemt.

Vergeet niet dat een auto ook prima als wapen gebruikt kan worden, maar ik snap je punt wel. En het OV; de NS is recordhouder als het gaat om hoe snel je MTpower uit z'n naad kan laten schieten.


Ik geef trouwens toe dat het geen strakke actie was, als de politie het had gezien mocht ik mee naar het bureau denk ik, maar zoals ik al zei trok ik het slecht dat dat lijk naar me ging lopen gebaren na zijn domme actie
Iedereen verliest z'n cool wel eens

[KIET]

Dittrich schreef:

Ja, en juist dit soort zaken is dé reden dat je niet verplicht bent om gehoor te geven aan het stopteken / volgteken van een onopvallende surveillance auto, ook al vinden de agenten zelf uiteraard van wel.

Voor zover ik kan nagaan vindt de wet dit ook van wel en het is ook een extreem wazig verhaal wat je nu allemaal presenteert, dus onderbouw dat anders eerst even voordat je het zo op een forum plempt en mensen massaal stoptekens negeren 'want dat staat op het internet'

Vrachtwagens met speciale lading die mogen (mochten? - ik weet niet hoe die regeling nu zit) inderdaad een stopteken tijdelijk negeren vanwege overvallers. Maar daarvoor moeten ze zijn uitgerust met een bepaalde 'waardevolle goederen' sticker - en dan is de agent verplicht ze mee te nemen naar een bureau of (druk) benzinestation.



Kennelijk had iedereen haast vandaag. Heel wat lui die gewoon met 30+ overtreding over de snelweg aan het racen waren (in groepjes ook nog). En bij het verlaten van de snelweg bij het verkeerslicht was een strook voor rechtdoor en eentje voor rechtsaf. Stond er eentje op rechtdoor, en eentje ernaast precies in het midden. Ze waren lekker met elkaar aan het praten. Goede plek daarvoor Ik kon er wel nog langs (ik moest naar rechts).

[Nona]

KIET schreef:

Voor zover ik kan nagaan vindt de wet dit ook van wel en het is ook een extreem wazig verhaal wat je nu allemaal presenteert, dus onderbouw dat anders eerst even voordat je het zo op een forum plempt en mensen massaal stoptekens negeren 'want dat staat op het internet'

Vrachtwagens met speciale lading die mogen (mochten? - ik weet niet hoe die regeling nu zit) inderdaad een stopteken tijdelijk negeren vanwege overvallers. Maar daarvoor moeten ze zijn uitgerust met een bepaalde 'waardevolle goederen' sticker - en dan is de agent verplicht ze mee te nemen naar een bureau of (druk) benzinestation.

"Mogen" is natuurlijk een overtrokken term, maar de gemiddelde verkeershandhaver begrijpt het vast als je eerst even het één en ander natrekt voor je stopt. Zolang je gewoon rustig blijft rijden en er niet met plankgas vandoor gaat natuurlijk, maar een stukje doorrijden en pas stoppen als je bevestiging hebt is begrijpelijk.

Hoewel de chagrijnige agent natuurlijk altijd op de loer ligt...

Lees anders even de post er na Kiet

[KIET]

Die laatste post slaat dus zo mogelijk nog minder ergens op, omdat er geen lijn op te trekken is. Met een beetje moeite kan je ook een volledige politiewagen namaken en een uniform. Zo kan je alles wel negeren waar je geen vertrouwen in hebt (of zegt te hebben), wat zoals T_ID ook al aangaf een fout van de wetgever zou zijn. Vandaar dat ik dus zeg; onderbouw dat eerst even voordat je zo'n claim gaat maken.

Volgens mij zegt de RVV namelijk gewoon iets in de richting dat een bord 'stop politie' of ik dacht in het geval van een opvallende politieauto alleen 'stop' (het bord moet wel aan bepaalde eisen voldoen) beide stoptekens en identificatie van een politievoertuig zijn. Daarna mag je nog om de legitimatie van een agent vragen.
Agenten staan het wel toe dat je 112 of zo belt (handsfree ) om te vragen of er daadwerkelijk een voertuig van hen rondrijdt, maar dat mag je ook niet rekken anders wordt het alsnog negeren stopteken. Als je van voor een stopteken krijgt zal je meestal niet ter plekke aan de kant worden gezet op de vluchtstrook, als je hem van achter krijgt zal het van de situatie afhangen of ze vinden dat op een veiligere plek moet.

Ik heb heb ook wel eens midden in de nacht (in Hardenberg) achter een stopteken gehad en heb hem toen langs de kant van de weg gezet. Ook niet de beste plek, maar de agent gaf toe dat ze iets te laat waren met het geven van het teken en daardoor een handigere plek hadden gemist. Was verder een alcoholcontrole omdat ze kennelijk niets te doen hadden

Ja, als ik weer eens tijd heb zal ik dat arrest en/of het krantenartikel erover eens opgooglen Ik weet iig zeker dat je van een onopvallende surveillance auto niet verplicht bent om te volgen. Iedereen kan dat namaken zonder al teveel moeite.
Een opvallende politieauto namaken kan ook, maar die worden binnen no time van de weg gehaald Bovendien is dat *iets* moeilijker en kost het heel veel meer geld.
Het probleem met dit soort dingen is namelijk of zo'n stopbord genoeg identificatie is, en als ik het me goed herinner was de uitspraak van het Hof van Leeuwarden (volgens mij, het is ff geleden ) dat dat niet zo is. Net zoals dat het voor een agent ook niet genoeg is om - wanneer hij burgerkleding aan heeft en dus niet als agent te herkennen is - te roepen "Stop politie" en dat je dan móet stoppen. Dat ben je pas verplicht ná identificatie (dus met het pasje van ze).

[KIET]

Kortom, een nogal wazig verhaal. Met de omstandigheden/voorwaarde die jij nu schetst is het de facto voor de politie niet mogelijk iemand staande te houden - opvallen of onopvallend - zonder iemand een legitimatiekaart (die óók nog nagemaakt kan zijn) in het gezicht te drukken, wat in eerste instantie al eigenlijk niet mogelijk is zonder iemand te laten stoppen.

Nou zal het best wel eens voorkomen dat in een bepaalde situatie 'stop politie' niet voldoende of onduidelijk is en dat iemand daarover eens in het gelijk is gesteld, maar het werk voor agenten wordt gewoon schier onmogelijk als dit in élke situatie aan de orde is. De RVV stelt in ieder geval dat 'stop politie' een teken is dat opgevolgd dient te worden.

Nee, jij vindt het een wazig verhaal. Dat is het niet, lees het nog maar een paar keer anders