Weerwolfspel #87

[Spelleider]

Aan de Amsterdamse grachten

Adamczowice lag lekker te dobberen in een rubberbootje. Hij lag zo lekker in de zon te dutten dat hij niets merkte van de luchtbellen die het bootje naderden. Toen Adamczowice wakker werd, was het mes in de vorm van een haaienvin al in zijn bootje gestoken. Niet lang daarna was Adamczowice zelf aan de beurt.

Adamczowice is dood. Hij was een onschuldige dorpeling. De dorpelingen hebben tot morgenavond 20.30 om hem te wreken.


1. Snoopy - tovenaargeliefde
2. Geel
3. Fantôme
4. Röps
5. Honestsmile
6. Daboman
7. Interglot
8. Absinthe
9. Martiño
10. Neko
11. VeGs
12. Luts - dorpeling
13. Little Phoebe - dorpelinggeliefde
14. Wammus
15. Severus
16. Adamczowice - dorpeling
17. Queasy

Blauw = opgehangen
Roze = dood door liefdesverdriet
Rood = opgegeten

Kut.

[Martiño]

Nou lekker dan

Dat is jammer ja. Maar niet onverwachts. Door zijn irritante (dorpelingwaardige) manier van spelen was ie alweer niet echt verdacht bij de meesten. Wel ironisch dat ie gisteren nog de tovenaar de opdracht gaf om hem te beschermen, en die tovenaar dus eigenwijs is geweest (wat ik snap overigens).

Oh, en Amsterdamned, toch?

[honestsmile]

Awh balen

[honestsmile]

Dan ga ik nu toch maar even iets bekennen, ik weet niet of het verstandig is of niet... Maar het geeft wel meer duidelijkheid over het spel denk ik.

In de eerste ronde denk ik dat het gelijkspel niet de bedoeling was.... En waarom denk ik dat: Omdat mijn stem in de eerste ronde niet door is gekomen.

Ik dacht toen in eerste instantie dat ik een pm moest sturen naar de spelleider, maar toen ik zag dat hier in het topic gestemd werd en de namen in een stemlijstje kwamen dacht ik: Oh zo kan dat dus ook.
Nou dikke blunder van mij. En ik dacht misschien is het niet handig dit te vertellen, maar ik doe het nu toch maar. Dit geeft toch meer informatie in de zoektocht naar de wolven.

[Geel]

Absinthe schreef:

Dat is jammer ja. Maar niet onverwachts. Door zijn irritante (dorpelingwaardige) manier van spelen was ie alweer niet echt verdacht bij de meesten. Wel ironisch dat ie gisteren nog de tovenaar de opdracht gaf om hem te beschermen, en die tovenaar dus eigenwijs is geweest (wat ik snap overigens).

honestsmile schreef:

Dan ga ik nu toch maar even iets bekennen, ik weet niet of het verstandig is of niet... Maar het geeft wel meer duidelijkheid over het spel denk ik.

In de eerste ronde denk ik dat het gelijkspel niet de bedoeling was.... En waarom denk ik dat: Omdat mijn stem in de eerste ronde niet door is gekomen.

Ik dacht toen in eerste instantie dat ik een pm moest sturen naar de spelleider, maar toen ik zag dat hier in het topic gestemd werd en de namen in een stemlijstje kwamen dacht ik: Oh zo kan dat dus ook.
Nou dikke blunder van mij. En ik dacht misschien is het niet handig dit te vertellen, maar ik doe het nu toch maar. Dit geeft toch meer informatie in de zoektocht naar de wolven.

Dit is altijd handig om te vertellen.

Ja kut maar wat Absinthe zegt idd Soija je moet jezelf echt minder in de schijnwerpers zetten

En oh honestmile dat moet je altijd zeggen
Nu moeten we opnieuw kijken naar de stemlijstjes.
Als we dit nou eerder geweten hadden.

Oh. Ik was net bezig met het topic even helemaal doorlezen, dus dan ga ik even opnieuw naar de stemlijstjes kijken!

[Wammus]

Of dit alles is een grote setup om de noobheid van Honestsmile uit te baten en het gelijkspel in de eerste ronde enigszins te verklaren.

Even kijken:

Luts
6. Severus
8. Absinthe
10. Little Phoebe (dorpeling-geliefde)
12. Wammus
14. Adamczowice (dorpeling)
19. Interglot (stem veranderd)

Interglot
3. Neko
9. VeGs
15. Snoopy (tovenaar-geliefde)
17. Queasy
18. Luts (stem veranderd) (dorpeling)

Dit is dan zonder honestsmiles stem erin. En, nee, ik heb de nummers even niet aangepast. Het is dan op papier 6 tegen 5, maar het werd gelijkspel. Er kan 1 wolf onder mij staan, en 2 wolven onder Luts, verrader heeft zich erbuiten gehouden. Er kan 1 wolf onder mij staan, 1 wolf onder Luts en de verrader staat onder Luts maar heeft niet op mij gestemd . Er kan ook 1 wolf onder Luts staan, geen wolf onder mij en de verrader heeft zich er buiten gehouden. Óf, de verrader staat wél onder Luts, heeft op mij gestemd en er staan geen wolven onder Luts en wel eentje onder mij, maar dat is wel een rare situatie. Heb ik zo alles? Nog meer mogelijkheden?
Er is ook nog de mogelijkheid dat Snoopy en Little Phoebe anders gestemd hebben dan ze gezegd hebben, maar zouden ze daar echt iets aan hebben? Ik zie namelijk niet direct wat voor profijt zij erbij zouden hebben om anders te stemmen.

Edit: Wammus heeft nog iets gezegd. Het is een mogelijkheid. Maar ik vind dat toch wel vrij aparte strategie. Bovendien denk ik eerlijk gezegd dat dit honestsmile wel weer een stuk verdachter maakt, ze focust de aandacht ineens heel erg op zichzelf. Waarom zou ze dat doen als wolf?

Oh, en ik ben nog even bezig met verder uitwerken trouwens .

Absinthe schreef:

Dat is jammer ja. Maar niet onverwachts. Door zijn irritante (dorpelingwaardige) manier van spelen was ie alweer niet echt verdacht bij de meesten. Wel ironisch dat ie gisteren nog de tovenaar de opdracht gaf om hem te beschermen, en die tovenaar dus eigenwijs is geweest (wat ik snap overigens).

Nee natuurlijk niet, dat was puur om de wolven weg te houden, niet gelukt helaas.

Viels Spass, Leute!

[Spelleider]

Absinthe schreef:

Oh, en Amsterdamned, toch?

[VeGs]

Jammere uitslag.

honestsmile schreef:

Oh en ik ben het trouwens niet eens met VeGs, dat je zegt dat een wolf wel vaak online zal zijn om dit topic te volgen. Een wolf kan natuurlijk ook gewoon offline mee lezen met het topic, zodat niemand weet dat je wel constant mee leest. Nu staat dat wel los van Absinthe aangezien ze ook niet gestemt heeft.

Dat zeg ik helemaal niet. Natuurlijk kun je ongemerkt meelezen. Maar het ging over het spel vergeten; dus helemaal niet lezen.
Dat is onwaarschijnlijk voor een wolf. Dus als iemand zegt: 'Ik ben het spel vergeten' (aka: ik heb ook niet meegelezen'), dan zou je daaruit kunnen concluderen dat die persoon vermoedelijk dorpeling is.

Dan ga ik nu toch maar even iets bekennen, ik weet niet of het verstandig is of niet... Maar het geeft wel meer duidelijkheid over het spel denk ik.

In de eerste ronde denk ik dat het gelijkspel niet de bedoeling was.... En waarom denk ik dat: Omdat mijn stem in de eerste ronde niet door is gekomen.

Dit indd altijd melden.

Goed. Eten opeten, en dan nalezen wie Adamczowice allemaal noemde als verdachten, en hoe dit invloed heeft op de lijstjes..

[honestsmile]

Wammus schreef:

Of dit alles is een grote setup om de noobheid van Honestsmile uit te baten en het gelijkspel in de eerste ronde enigszins te verklaren.

Nou mijn noobheid is nou toch wel goed te zien of niet.
Oké sorry mensen

[Severus]

Weinig verrassend, maar dat heeft 'ie grotendeels aan zichzelf te danken. Ik ga straks zijn posts er nog eens goed op napluizen, want ongetwijfeld moet hij met al zijn geprik dingen hebben gezegd waardoor de wolven zich minder op hun gemak zijn gaan voelen (anders hadden ze hem wellicht nog niet zo snel opgegeten).

honestsmile schreef:

Dan ga ik nu toch maar even iets bekennen, ik weet niet of het verstandig is of niet... Maar het geeft wel meer duidelijkheid over het spel denk ik.

In de eerste ronde denk ik dat het gelijkspel niet de bedoeling was.... En waarom denk ik dat: Omdat mijn stem in de eerste ronde niet door is gekomen.

Ik dacht toen in eerste instantie dat ik een pm moest sturen naar de spelleider, maar toen ik zag dat hier in het topic gestemd werd en de namen in een stemlijstje kwamen dacht ik: Oh zo kan dat dus ook.
Nou dikke blunder van mij. En ik dacht misschien is het niet handig dit te vertellen, maar ik doe het nu toch maar. Dit geeft toch meer informatie in de zoektocht naar de wolven.

Ai! Maar dapper van je dat je dit zo oprecht durft te vertellen; de meesten in jouw situatie hadden waarschijnlijk gewoon snoeihard hun lippen op elkaar gehouden, uit angst voor hun leven. Dat siert je. De verwarring met het stemmen is begrijpelijk, aangezien het je eerste keer is hier. Sommigen hier zullen daar wel over gaan vallen, maar wat mij betreft is de fout gewoon weer goed gemaakt met het feit dat je het eerlijk verteld hebt (en ons daarbij belangrijke informatie hebt gegeven). Vergeten en vergeven dus.

Wammus schreef:

Of dit alles is een grote setup om de noobheid van Honestsmile uit te baten en het gelijkspel in de eerste ronde enigszins te verklaren.

Hmm, op zich is dat inderdaad best mogelijk. Als dat zo is, zitten de wolven blijkbaar in het nauw door dat gelijkspel, anders gaan ze niet de moeite doen om zo'n groots rookgordijn op te zetten. Maar dan hebben ze wel domme capriolen uitgehaald in de eerste hangronde, willen ze nú al krap zitten - en dat voor ervaren wolven ook nog (er moeten er minstens 2 ervaren wolven tussen zitten). Dat lijkt me op het eerste gezicht niet zo waarschijnlijk. Maar goed, eerst eens kijken welke nieuwe inzichten we kunnen afleiden uit de recentste ontwikkelingen.

[Wammus]

Interglot schreef:

Edit: Wammus heeft nog iets gezegd. Het is een mogelijkheid. Maar ik vind dat toch wel vrij aparte strategie. Bovendien denk ik eerlijk gezegd dat dit honestsmile wel weer een stuk verdachter maakt, ze focust de aandacht ineens heel erg op zichzelf. Waarom zou ze dat doen als wolf?

Precies om de reden die je zelf noemt. Namelijk omdat mensen niet verwachten dat je dat doet als wolf. Je kweekt sympathie bij mensen door eerlijk te zijn waardoor ze over het algemeen sneller geneigd zijn je te geloven als je zegt dat je goed bent. Ik zeg niet dat dit niet zo is want daar is het bewijs nog te mager voor maar het is zeker een mogelijkheid.

[VeGs]

honestsmile schreef:

Nou mijn noobheid is nou toch wel goed te zien of niet.
Oké sorry mensen

Dat is juist zijn punt: jouw 'n00b'heid begint inmiddels immense vormen aan te nemen en je doet er vaak beroep op. Dat kan zijn omdat je echt moeite hebt om het spel ineens volledig te snappen; dat zou ook niet vreemd zijn.
Maar het komt vaak genoeg voor dat n00b-wolven zich daar achter verschuilen en zo sympathie proberen te wekken. Jij komt nu met een aantal dingen weg waar een ervaren speler op aangesproken zou worden. Als je wolf bent, kun je zoiets uitbuiten.

*gaat nu echt eten*

Ik ben wel een beetje met serverus hoor.
Ik geloof niet dat honestsmile écht wolf is. Ik speelde net zo tijdens mijn allereerste spel.
Oke ze had het eerder kunnen aangeven dat was handiger voor ons geweest tijdens de hangronde van gisteren.
Maar verder.. Nee. Het zou wel heel n00berig van de wolven zijn.

[honestsmile]

VeGs schreef:

Dat is juist zijn punt: jouw 'n00b'heid begint inmiddels immense vormen aan te nemen en je doet er vaak beroep op. Dat kan zijn omdat je echt moeite hebt om het spel ineens volledig te snappen; dat zou ook niet vreemd zijn.
Maar het komt vaak genoeg voor dat n00b-wolven zich daar achter verschuilen en zo sympathie proberen te wekken. Jij komt nu met een aantal dingen weg waar een ervaren speler op aangesproken zou worden. Als je wolf bent, kun je zoiets uitbuiten.

*gaat nu echt eten*

Ik heb inderdaad moeite met het spel volledig te snappen, want ik had eerlijk gezegd ook niet verwacht dat iedereen zo goed kon spelen dat je echt nooit weet wat je van de anderen moet denken(ik niet in ieder geval)

Ik snap dat het kan lijken dat ik een wolf ben, maar waarom zou ik als wolf dan zeggen dat mijn stem niet door is gekomen, dit geeft immers meer duidelijkheid in waar de wolven mogelijk verstopt zitten.... En bovendien zou ik dit dan toch eerder alleen tegen de medewolven zeggen(overleggen of dat handigen zet zou zijn)

Honestsmile: Heb je ooit een oud spel doorgelezen? Zo niet, kan je dat doen. Misschien snap je dan een beetje waarom wij zo over jou postgedrag struikelen, en waarom je jezelf verdacht maakt.

[VeGs]

honestsmile schreef:

Ik heb inderdaad moeite met het spel volledig te snappen, want ik had eerlijk gezegd ook niet verwacht dat iedereen zo goed kon spelen dat je echt nooit weet wat je van de anderen moet denken(ik niet in ieder geval)

Ik snap dat het kan lijken dat ik een wolf ben, maar waarom zou ik als wolf dan zeggen dat mijn stem niet door is gekomen, dit geeft immers meer duidelijkheid in waar de wolven mogelijk verstopt zitten.... En bovendien zou ik dit dan toch eerder alleen tegen de medewolven zeggen.

Ooh, dit meen je niet. Jij bent in de veronderstelling dat wolven een stem hebben?
Ze hebben geen stem! Daarom zijn die lijstjes zo belangrijk; ze zéggen alleen te stemmen. Ze stemmen niet daadwerkelijk...

*grmbl.... mijn frietjes worden koud*

[Wammus]

Severus schreef:

Weinig verrassend, maar dat heeft 'ie grotendeels aan zichzelf te danken. Ik ga straks zijn posts er nog eens goed op napluizen, want ongetwijfeld moet hij met al zijn geprik dingen hebben gezegd waardoor de wolven zich minder op hun gemak zijn gaan voelen (anders hadden ze hem wellicht nog niet zo snel opgegeten).



Ai! Maar dapper van je dat je dit zo oprecht durft te vertellen; de meesten in jouw situatie hadden waarschijnlijk gewoon snoeihard hun lippen op elkaar gehouden, uit angst voor hun leven. Dat siert je. De verwarring met het stemmen is begrijpelijk, aangezien het je eerste keer is hier. Sommigen hier zullen daar wel over gaan vallen, maar wat mij betreft is de fout gewoon weer goed gemaakt met het feit dat je het eerlijk verteld hebt (en ons daarbij belangrijke informatie hebt gegeven). Vergeten en vergeven dus.



Hmm, op zich is dat inderdaad best mogelijk. Als dat zo is, zitten de wolven blijkbaar in het nauw door dat gelijkspel, anders gaan ze niet de moeite doen om zo'n groots rookgordijn op te zetten. Maar dan hebben ze wel domme capriolen uitgehaald in de eerste hangronde, willen ze nú al krap zitten - en dat voor ervaren wolven ook nog (er moeten er minstens 2 ervaren wolven tussen zitten). Dat lijkt me op het eerste gezicht niet zo waarschijnlijk. Maar goed, eerst eens kijken welke nieuwe inzichten we kunnen afleiden uit de recentste ontwikkelingen.

Het grappige is dat je in deze post in eerste instantie zegt dat alles vergeven en vergeten is maar daar wel aan toevoegt dat het een mogelijkheid is dat ik gelijk heb. Een ervaren speler als jij had dit zelf ook prima kunnen bedenken wat bij mij de vraag oproept of dit niet toevallig onderdeel is van de setup?

[honestsmile]

VeGs schreef:

Ooh, dit meen je niet. Jij bent in de veronderstelling dat wolven een stem hebben?
Ze hebben geen stem! Daarom zijn die lijstjes zo belangrijk; ze zéggen alleen te stemmen. Ze stemmen niet daadwerkelijk...

*grmbl.... mijn frietjes worden koud*

Ja dat weet ik wel, maar ik bedoel als ik net zou doen alsof ik dus geen wolf ben. Dan zou het nog niet handig zijn als ik dan zeg dat mijn stem niet door is gekomen ja.

[VeGs]

honestsmile schreef:

Ja dat weet ik wel, maar ik bedoel als ik net zou doen alsof ik dus geen wolf ben. Dan zou het nog niet handig zijn als ik dan zeg dat mijn stem niet door is gekomen ja.

Dan snap ik deze zin van je niet:

En bovendien zou ik dit dan toch eerder alleen tegen de medewolven zeggen.

Waarom zou je in vredesnaam tegen je medewolven zeggen dat je vergeten bent te stemmen, terwijl jij en zij geen stem hebben?

[honestsmile]

Interglot schreef:

Honestsmile: Heb je ooit een oud spel doorgelezen? Zo niet, kan je dat doen. Misschien snap je dan een beetje waarom wij zo over jou postgedrag struikelen, en waarom je jezelf verdacht maakt.

Nee ik heb nog niet een oud spel doorgelezen, dat lijkt me wel handig. Ga ik even op zoeken.

Doe maar . Dat lijkt me wél zo handig.
Ik ben overigens nog steeds bezig met mijn monsterpost.

[honestsmile]

VeGs schreef:

Dan snap ik deze zin van je niet:



Waarom zou je in vredesnaam tegen je medewolven zeggen dat je vergeten bent te stemmen, terwijl jij en zij geen stem hebben?

Ik heb mijn zin even aangepast want ik bedoelde met de mede wolven overleggen of het een goeie zet zou zijn. Dus in het topic zeggen dat ik mijn stem niet goed heb doorgegeven.

Dat vind ik dus niet handig om als wolf te doen, of laat ik het zo zeggen: ik zou het lef niet hebben. Dus geloof het of niet, ik ben geen wolf

Nutteloos gebabbel over waarom bepaalde mogelijkheden waarschijnlijker zijn dan andere:

Spoiler

1) 1 wolf onder mij, 2 onder Luts, verrader houdt zich erbuiten. Lijkt me eigenlijk niet heel waarschijnlijk, met z'n drieën in de wat grotere rijtjes? Sowieso wordt naar die rijtjes gekeken, en ik denk eerder dat de wolven gespreid zijn gaan staan.
2) 1 wolf onder Luts, 1 wolf onder mij. Verrader heeft gezegd dat hij op Luts stemde, maar heeft in feite niet gestemd / op totaal iemand anders gestemd. Dat is eigenlijk nogal vreemd. Waarom zou de verrader dat doen? Als de verrader Luts er niet uit wou hebben, maar iemand anders, waarom dan niet gewoon op mij stemmen? Dan is het heel simpel. Vooral omdat de verrader er, net als wij, vanuit moet zijn gegaan dat honestsmile wel gestemt heeft. Dit had wel kunnen werken als ik wolf was geweest. Maar dan nog, de verrader kon niet weten dat honestsmile niet gestemd had. Tenzij honestsmile zelf wolf is, want dan had haar stem immers niet uitgemaakt? Maar dat kan ook niet, zij + ik allebei wolf zijn, want dan staan er al 2 wolven in het rijtje, terwijl de theorie zegt dat het er maar 1 is . Dus, als honestsmile wolf was geweest, dan had de verrader geweten dat zij geen stem had. Maar, dan heeft het voor de verrader toch eigenlijk geen nut om op iemand anders te stemmen ? Voor hem maakt het niet uit of de ene dorpeling eruit gaat of de andere. Tenzij hij graag een gelijkspel wou. Zucht, ik geloof niet dat ik hier uit ga komen , deze optie.
3) 1 wolf onder Luts, geen onder mij, verrader heeft zich erbuiten gehouden. Is een mogelijkheid, maar erg veel valt er niet over te zeggen. Ik vind het zelf een goede mogelijkheid, aangezien de stemmen op Luts vrij snel achter elkaar aan kwamen, dus vrij veilig stemmen. De stemmen op mij kwamen meer random vólgens de mensen die op mij gestemd hebben uiteraard. Bovendien hebben de andere wolven dan gewoon een beetje los gestemt.
4) De verrader staat onder Luts, er staan geen wolven onder Luts en er staat 1 wolf onder mij. Eigenlijk vind ik dit ook een vrije rare mogelijkheid. Ik bedoel: onder Luts is vrij veilig om te staan. Onder mij uiteraard ook wel , maar het lijkt me logischer als er in ieder geval 1 wolf onder Luts staat.
5) Een laatste (on)mogelijke optie: Er staan onder ons allebei geen wolven, en de verrader heeft op iemand anders dan mij gestemd, en heeft gezegd op Luts te stemmen. Maar ik zou bij god niet weten waarom dát gebeurt zou zijn.

Als ik een mogelijkheid vergeten ben: Let me know. Ik kon eigenlijk niets anders bedenken op het moment.

Goed, en wie denk ik dan nu dat er verdacht zijn.

Honestsmile:
Ja, post verschrikkelijk raar. En gooit het constant maar op dat ze voor de eerste keer meedoet. Ja lekker, ik doe ook pas voor de tweede keer mee , maar ik gedroeg me de eerste keer ook niet zo. Het blijft gewoon raar, maar ik heb gewoon het gevoel dat ze niet slecht is. Ik weet ook niet waarom. Goed, die eerste keer dus kennelijk niet gestemd, tweede keer als een van de laatste mensen op LP.

Geel:
Soija en Geel hadden het heel erg met elkaar aan de stok . Of nou ja, vrij groot uitgedrukt uiteraard, maar hij had daar deels wel een punt. En bovendien heeft Geel constant heel veilig gestemd. De eerste ronde op Fantome, de tweede ronde op Soija. Terwijl Geel nog wel iets had kunnen uitmaken dacht ik in ronde 1. Ik vind hem eigenlijk best verdacht, trok heel snel conclusies uit de post van Soija, terwijl die eigenlijk een mogelijkheid opperde, en nergens daadwerkelijk beweerde dat de tovenaar in eetronde 1 die persoon beschermd heeft. Geel bleef er wel heel erg op hangen vond ik eigenlijk. Dat, plus het stemmen maakt eigenlijk dat ik Geel best wel heel erg verdacht vind.

Severus:
Lappen tekst. Maar goed, ik heb nog niet eerder met haar gespeeld, en de rest geeft meerdere malen aan dat dat ook gewoon haar speelstijl is. Ik ben wel geneigd om haar gelijk te geven in haar theorie over het lijstje onder LP. 5 stemmen, terwijl snoopy (waarschijnlijk) een 3de stem aan Severus heeft gegeven voor de zekerheid. Er is echter wel een mogelijkheid dat er 1 wolf onder staat, 2 vind ik echter vrij onwaarschijnlijk. Er staan soms echter wel wat tegenstrijdigheden in haar posts, maar volgens mij is dat bij iedereen op een gegeven moment het geval. In ieder geval vind ik haar niet zo verdacht dat ik op haar ga stemmen.

Van de rest weet ik eigenlijk niet zo goed of ik die verdacht moet vinden of niet. Best wel lastig .
Als ik in ieder geval zo nalees, dénk ik dat ik ga stemmen op Geel ditmaal. Ik heb bij hem de meeste twijfels.

Zucht, puf, hijg. Nu ga ik in ieder geval niet meer heel veel reageren, maar vooral lezen denk ik .

[Severus]

Wammus schreef:

Het grappige is dat je in deze post in eerste instantie zegt dat alles vergeven en vergeten is maar daar wel aan toevoegt dat het een mogelijkheid is dat ik gelijk heb. Een ervaren speler als jij had dit zelf ook prima kunnen bedenken wat bij mij de vraag oproept of dit niet toevallig onderdeel is van de setup?

Lol, niet mijn woorden verdraaien. Je vergeet, heel conveniently, dat ik heb gezegd dat alhoewel het een mogelijkheid is (want dat ís het ook gewoon, het zou nergens op slaan als ik dat compleet af zou schrijven), het mij niet waarschijnlijk lijkt en ik heb ook uitgelegd waarom. Aldus zeg ik daar dan in feite, als je nog even wat verder nadenkt, dat het mij dus waarschijnlijker lijkt dat het een oprechte fout is geweest van Honestsmile. De stukken tekst in mijn post spreken elkaar dus niet tegen - dat is alleen zo wanneer je informatie weglaat, en dat heb jij net juist gedaan. Heel verdacht... nog een directere actie dan die Queasy een stukje terug naar mij toe deed, dus je kunt er vanaf nu rekening mee gaan houden dat ik deze ronde een stem op jou ga uitbrengen.

[Geel]

Ter verdediging van mezelf tegenover wat o.a. Interglot over mij zegt: ik vond die post van Soija alleen maar raar omdat hij niet eens de mogelijkheid in beschouwing nam dat de wolven misschien wel de wolfsbane gegeten zouden kunnen hebben. Ik trok geen conclusies, eigenlijk en ik ben het ook niet mee eens als jij, Interglot, zegt dat Soija een mogelijkheid opperde. Want, zo kwam het niet over in zijn post.

Severus is wel heel erg snel met het vergeten en vergeven. Ik kan me genoeg spellen herinneren waarin newbies niet zo makkeljk vergeven

[Geel]

Severus schreef:

De stukken tekst in mijn post spreken elkaar dus niet tegen - dat is alleen zo wanneer je informatie weglaat, en dat heb jij net juist gedaan. Heel verdacht... nog een directere actie dan die Queasy een stukje terug naar mij toe deed, dus je kunt er vanaf nu rekening mee gaan houden dat ik deze ronde een stem op jou ga uitbrengen.

Lol Ik kan me nog goed herinneren dat jij eerder dit spel een post van VeGs verkeerd opvatte en dat je toen beschuldigd werd van het verdraaien van woorden. Opmerkelijk dat je nu iemand anders ervan beschuldigd en dat het lijkt alsof je de mogelijkheid niet eens hebt overwogen dat Wammus' ook je post verkeerd heeft opgevat.

Ik moet eerlijk zeggen dat ik zelf ook niet meteen alarmbellen hoorde rinkelen door honestsmiles foutje met stemmen, maar ik vind Severus' reactie erop wel erg opvallend. In ronde 1 al viel ze over iets kleins, waar toen ook misschien best iets voor te zeggen was hoor in ronde 1 (want dan moet je toch wat) en normaalgesproken ziet ze ook in praktisch iedere opvallende actie wel iets verdachts. En nu vergeeft en vergeet ze het allemaal doodleuk in ene. Is niets voor haar, wat mij betreft. Daarbij denk ik dat een ervaren speler voor Soija heeft gekozen om te eten, en dat is Severus natuurlijk ook.

Het zou zomaar kunnen dat ik voor haar ga morgen.

Overigens denk ik te weten wie cupido is, en ik denk dat ik daar een goede theorie voor heb, maar dat hou ik toch maar lekker voor me, want dat is dan natuurlijk alleen maar handig voor de wolven. Misschien vertel ik het later wel. [/soija-style]

Geel schreef:

Ter verdediging van mezelf tegenover wat o.a. Interglot over mij zegt: ik vond die post van Soija alleen maar raar omdat hij niet eens de mogelijkheid in beschouwing nam dat de wolven misschien wel de wolfsbane gegeten zouden kunnen hebben. Ik trok geen conclusies, eigenlijk en ik ben het ook niet mee eens als jij, Interglot, zegt dat Soija een mogelijkheid opperde. Want, zo kwam het niet over in zijn post.

Ik had dat eigenlijk wel bij die eerste post. Van goh, de kans is best groot dat de tovenaar het geweest had kunnen zijn. Vooral de posts nadat jij had aangegeven dat je het raar vond stond ook gewoon in dat er een mogelijkheid was dat het de wolfsbane was. Maar dat hij het gewoon minder waarschijnlijk vond. Maar jij bleef erover doorgaan , en dat doet eigenlijk bij mij een beetje de alarmbellen rinkelen denk ik. Maar ik kan er ook niet precies mijn vinger op leggen waarom ik je precies verdacht vind. Ik vind je gewoon verdacht .

[Geel]

Absinthe schreef:

Overigens denk ik te weten wie cupido is, en ik denk dat ik daar een goede theorie voor heb, maar dat hou ik toch maar lekker voor me, want dat is dan natuurlijk alleen maar handig voor de wolven. Misschien vertel ik het later wel. [/soija-style]

De cupido is nu gewoon dorpeling?

Ja, weet ik. En dus onschuldig.

Absinthe schreef:

Overigens denk ik te weten wie cupido is, en ik denk dat ik daar een goede theorie voor heb, maar dat hou ik toch maar lekker voor me, want dat is dan natuurlijk alleen maar handig voor de wolven. Misschien vertel ik het later wel. [/soija-style]

Ja dat zou ik ook voor mij houden want wát schiet je daar mee op?
Behalve een slachtoffer klaar leggen voor de wolven.

Daarom.

[Röps]

Jammer Soija. Apart dat er iemand uit het Luts rijtje is gegeten, want nu wordt de kans op een wolf uit dat rijtje groter. Op zich was hij niet verdacht en bleven er met Honestsmile dan nog vier over, maar iemand eten uit een rijtje waar duidelijk een wolf in zit kan ook betekenen dat Soija gewoon te gevaarlijk werd cq dat er vermoed werd dat hij ziener is.

Ik stel voor om op een luts stemmer te gaan en dan het liefst iemand die in de 2e ronde ook onder LP stond. De kans dat er een wolf onder Luts staat is gewoon heel groot. Ik had een vermoeden dat LP geliefde was, maar ik heb dit niet verteld omdat dan meteen gedacht zou worden dat ik geliefde zou zijn. LP ging namelijk vol in de aanval op zoek naar de geliefden. Zodat zij de touwtjes in handen had. Ik had toen al een sterk vermoeden dat zij mogelijk geliefde zou zijn doordat ze dit deed. Een wolf wil de geliefden er graag uit hebben lijkt me. Dus dat een wolf onder LP gaat staan om zo mensen met zich mee te krijgen is heel goed mogelijk.

Dus ik denk dat ik ga op iemand die in de 1e ronde op Luts stemde en in de 2e ronde op LP

En ja bla bla bla waarom heb ik dit niet meteen gezegd omdat ik dacht dat jullie mij dan zouden bestempelen als geliefden.

[Martiño]

Absinthe schreef:

Overigens denk ik te weten wie cupido is, en ik denk dat ik daar een goede theorie voor heb, maar dat hou ik toch maar lekker voor me, want dat is dan natuurlijk alleen maar handig voor de wolven. Misschien vertel ik het later wel. [/soija-style]

Wat maakt het uit wie de cupido is? Het is nu toch maar een "gewone" dorpeling.

[Martiño]

En pfff, totale verwarring hier hoor. Ik heb het duidelijk al te lang niet meer gespeeld

Martiño schreef:

Wat maakt het uit wie de cupido is? Het is nu toch maar een "gewone" dorpeling.

Gewoon, dat ik denk dat die persoon onschuldig is en dat ik dus meer waarde hecht aan zijn/haar posts.

[Martiño]

Ja, ik had weer eens te laat gereageerd.

[Daboman]

Hmm tot nu toe heeft mijn gevoel me nog niet in de steek gelaten (behalve met de tovenaar, maar dat is natuurlijk best wel een wilde gok) en ik neig nu weer naar wammus. Of honestsmile. Er zijn natuurlijk wel nieuwe ontwikkelingen m.b.t. honestsmile en ik weet nog even niet wat ik daar van moet denken. Ik ga deze zaak voor nu even met rust laten, want er is daar iets geks aan de hand. Wat dat zou kunnen zijn laat ik me niet over uit.

Ik denk niet dat de wolven hebben vermoed dat mr soija ziener is, maar dat ze zijn geprik vervelend vonden. Dat kan wel ook weer betekenen dat hij een wolf heeft zitten prikken.

Ik ga morgen alles grondig doorlezen, maar wat me nu het meeste bij staat is zijn discussie met Geel. Die vind ik steeds verdachter worden eigenlijk.

@absinthe: waarom zou het erg zijn om te vertellen wie de cupido is. Die vraagt geen spelers op en beschermt ook geen spelers. En is geen interessante maaltijd voor de wolven. Verder ben je het zelf dus in ieder geval niet. Weten we dat ook weer.

Verder vermoed ik ook dat we minimaal 1 ervaren wolf hebben.

Het is erg omdat cupido nu een gewone dorpeling is ? Die wil je niet aan de wolven verraden , lijkt me nogal logisch.

[Daboman]

Interglot schreef:

Het is erg omdat cupido nu een gewone dorpeling is ? Die wil je niet aan de wolven verraden , lijkt me nogal logisch.

Ik begrijp nog steeds niet waarom het erg is. Ik post ook gewoon wie ik niet verdacht vind, want dat zijn dus in mijn ogen geen wolven. Dan kan ik ze wegstrepen en is het aantal spelers dat wel een wolf kan zijn kleiner.

Dat je de ziener of tovenaar niet wil verraden aan de wolven vind ik wel begrijpelijk, daarom post ik ook nooit expliciet wie ik denk dat de ziener zou kunnen zijn. Maar een dorpeling? Denk je werkelijk dat de wolven iemand gaan eten die in de ogen van Absinthe onschuldig is? Als ze dat al doen, is het hooguit een complot om iemand eruit te werken. Anders zoeken ze wel naar de ziener, de tovenaar, of een dorpeling die teveel op het spoor is.