Weerwolfspel #89 deel 2

[Schrödinger]

Wat was trouwens de reden om Saints geliefde te maken, Daboman? Dat is toch iemand die altijd veel aandacht naar zich toetrekt, en dat wil je niet als geliefde, toch?

Röps schreef:

Een leuk potje was het zeker! Jammer van wat vervelende spelers, eigenlijk wilde ik meteen al op Thomas. stemmen in ronde 1, maar toen ik ging bijlezen was er al een heel lijstje met stemmen en toen wilde ik geen losse stem doen... Epic dat hij uiteindelijk de reden van de faal is, al was het in deze 3-4 situatie sowieso erg lastig ><

Anyway, bedankt spelleiders!

Mja, nieuwe spelers zijn leuk, maar als ze niet meedoen dan heb ik ze liever niet.

[Martiño]

Fantôme schreef:

Complimenten voor voornamelijk Sann en Snoopy, geweldig gemanipuleerd

En excuus voor mijn lameheid met niet stemmen (als ziener nog wel!!) en mij nogal onhandige reactie daarna.
Ik had als eerste idd Saints opgevraagd en gehoord dat hij één van de geliefden was. Mijn actie was nogal een paniekactie (ik ga nu vast dood, want de wolven laten vast liever zo'n onervaren iemand erin die er niet al te veel van snapt) en wilde dan wel dat mijn kennis nog nuttig gebruikt kon worden. Maar dat had subtieler gekund. nou goed, volgende keer beter ik was er ook niet helemaal bij door al het gedoe.

Ik vind nog steeds dat je daar behoorlijk op het randje van de regels zat (met begrip voor je persoonlijke situatie hoor). Je gaf feitelijk toe dat je ziener was én je postte je zienerkennis, dat is allebei een grote no-no

En spelleiders enorm bedankt natuurlijk

Martiño schreef:

Ik vind nog steeds dat je daar behoorlijk op het randje van de regels zat (met begrip voor je persoonlijke situatie hoor). Je gaf feitelijk toe dat je ziener was én je postte je zienerkennis, dat is allebei een grote no-no

Ik vond het niet onacceptabel.

[Fantôme]

Martiño schreef:

Ik vind nog steeds dat je daar behoorlijk op het randje van de regels zat (met begrip voor je persoonlijke situatie hoor). Je gaf feitelijk toe dat je ziener was én je postte je zienerkennis, dat is allebei een grote no-no

nou daar vind ik dus een discussie over te voeren, zoals ik hierboven aangaf.
als je je kennis prijsgeeft, weet je dat je gegeten wordt, risico van het (ziener)vak zou ik zeggen. maar verder heb ik al aangegeven dat het subtieler kon en ik dat ook had gedaan, het was ondoordacht. Maar ik ben het niet (geheel) eens of het al dan niet een no-go is

[Schrödinger]

Verander die regels dannnnnn.

[VeGs]

Fantôme schreef:

ja die reactie had ik wel gelezen maar ik vond het ook nog half terecht en half /care (sorry).

Ja, gelukkig wel min of meer dan dank voor het vragen

Het is heel goed voor je bloeddruk om het spel met /care te spelen.

[Fantôme]

Schrödinger schreef:

Verander die regels dannnnnn.

wie?

Schrödinger schreef:

Verander die regels dannnnnn.

Ik vind, zoals al duizend keer gezegd, de regels goed zoals ze zijn, wat betreft de ziener. Afgezien van de geliefdes zien dan, maar daar waren we al uit, al ging dat een paar x fout.

[Fantôme]

VeGs schreef:

Het is heel goed voor je bloeddruk om het spel met /care te spelen.

nou, je reactie vond ik /care maar gezien ik het spel, ook na mn dood, tot op het einde heb gevolgd, meer malen per dag, zegt toch wel dat ik het spel niet met /care speel

Overigens niet om jou hoor: op dat moment kon me weinig schelen. Ik vind jou een leuke speler en snap je reactie zeker als geliefde zijnde.
Saint daarentegen

[Schrödinger]

Fantôme schreef:

wie?

De volgende spelleiders!

[Furby Feeder]

Wij hebben vanaf het begin gedacht dat VeGs de verrader was. En we hebben ook vanaf het begin gedacht dat Dabo VeGs geliefde zou maken. De enige reden waarom we VeGs niet al hadden gegeten is dus omdat we dachten dat ze verrader was en we wilden niet het risico nemen. Maar toen kwam Fantome opeens met Saints aanzetten en Saints had in de eerste ronde LP, Snoopy en Macrador oid genoemd. Toen begonnen we te twijfelen, maar door Saints post wisten we dat hij gewoon geliefde was. We vermoedden wel nog steeds met VeGs. Dat bleek te kloppen, maar VeGs was geen verrader..! Whuuut. Dus toen moesten we opnieuw op zoek. Vrij snel daarna vielen N&N ons enorm op omdat ze ons steeds wel noemden maar niet echt op ons doorgingen en omdat ze Snoopy zo aan het verdedigen waren. Ook omdat ze ons steeds als verrader noemden (en dus geen goeie target om op te stemmen) en nooit als wolf. Wij hoopten dat Geel leerling-ziener zou zijn maar dat bleek niet te kloppen. Vandaag werd alles heel snel duidelijk maar in de 24 uur daarvoor hebben we iedereen (behalve Thomas want daarvan wisten we uiteraard dat het de bane was) verdacht van verrader en leerlingziener zijn. We kwamen er gewoon NIET uit. Maar wat hebben jullie gek gespeeld N&N want onze aanval (2 dagen geleden) op jullie kwam vooral omdat wij dachten dat jullie verrader waren en omdat we hoopten dat jullie jezelf dus zouden opofferen

[Spelleider]

Ronde 1

Stemmen:
.sann: Daboman
Fantôme: Queasy
Daboman: Queasy
Queasy: Daboman (macrador)
Thomas.: Snoopy
VeGs: niet gestemd
Saints: Macrador
Röps: Daboman
Nepnerd & Nerd: Queasy
Chicka Little: niet gestemd
Little Phoebe: niet gestemd
Geel: Daboman

Totaal
Macrador: 1
Daboman: 4
Queasy: 3
Snoopy: 1
Niet gestemd: VeGs, Chicka Little, Little Phoebe

Hangronde 1: Daboman
Cupido: VeGs en Saints
Eetronde 1: Little Phoebe
Ziener: Saints (geliefde)


Ronde 2

Stemmen:
.sann: Chicka Little
Fantôme: niet gestemd
Uice(Queasy): niet gestemd
Thomas.:niet gestemd
VeGs: Fantôme
Saints: Fantôme (Röps)
Röps: Fantôme (Chicka Little)
Nepnerd & Nerd: Chicka Little
Chicka Little: Furby Feeder
Geel: Chicka Little

Totaal:
Fantôme: 3
Chicka Little: 3
Furby Feeder: 1
Niet gestemd: Fantôme, Uice, Thomas.

Hangronde 2: Chicka Little (na gelijkspel met Fantôme)
Eetronde 2: Fantôme
Ziener: Nepnerd & Nerd (dorpeling)


Ronde 3

Stemmen:
.sann: niet gestemd
Uice: Nepnerd & Nerd (.sann)
Thomas.: Geel (Queasy(bedoelt Uice?))
VeGs: .sann (Nepnerd & Nerd)
Saints: Nepnerd & Nerd
Röps: .sann (Saints)(Nepnerd & Nerd)(Saints)
Nepnerd & Nerd: Saints
Geel: Saints

TOTAAL:
Saints: 2
Nepnerd & Nerd: 2
Geel: 1
.sann: 2
Niet gestemd: .sann

Hangronde 3: Saints (geliefde, na gelijkspel met Nepnerd & Nerd en .sann)
Geliefde: VeGs
Eetronde 3: Thomas. (wolfsbane), niet gegeten wegens bescherming
Leerlingziener: Nepnerd & Nerd (dorpeling)


Ronde 4

Stemmen:
.sann: Uice
Uice: Nepnerd & Nerd
Thomas.: Uice
Röps: Uice
Nepnerd & Nerd: Uice
Geel: niet gestemd

Uice: 4
Nepnerd & Nerd: 1
Niet gestemd: Geel

Hangronde 4: Uice
Eetronde 4: Geel
Leerlingziener: .sann (verrader)


Ronde 5

Stemmen:
.sann: Nepnerd & Nerd
Thomas.: Nepnerd & Nerd
Röps: Macrador
Nepnerd & Nerd: Macrador

Macrador: 2
Nepnerd & Nerd: 2

Hangronde 5: Nepnerd & Nerd (na gelijkspel met Macrador)

2 dorpelingen / 1 verrader / 3 wolven, weerwolven winnen

Feitjes:
- Op de laatste ronde na is er in geen enkele ronde door iedereen gestemd! Zonde, want dat had soms behoorlijk verschil kunnen maken.
- Er is door de ziener en leerlingziener maar één keer een slechte dorpeling opgevraagd, en geen enkele keer een wolf.
- Tot hangronde 5 is er maar drie keer gestemd op een wolf heeft in geen enkele hangronde een wolf meer dan 1 stem gekregen.
- Er is geen enkele wolf opgehangen, een zeldzaamheid voor dit spel. Er is ook geen enkele wolf opgevraagd.

[Schrödinger]

.sann schreef:

Ik vind, zoals al duizend keer gezegd, de regels goed zoals ze zijn, wat betreft de ziener. Afgezien van de geliefdes zien dan, maar daar waren we al uit, al ging dat een paar x fout.

Er zijn al tien miljard keer discussies geweest over mensen die al dan niet te veel verhuld hebben over hun functie. Allemaal niet nodig als het gewoon onbeperkt toegelaten is.

[Macrador]

Ik wil wel nog eens meedoen, maar dan hoop ik dat ik beter speel.

[Martiño]

.sann schreef:

Ik vond het niet onacceptabel.

Volgensmij had fantôme de desbetreffende post aangepast. Maar een belangrijke regel in dit spel is dat je je functie voor je houdt. Dan geldt nog eens extra voor de ziener dat hij uiteraard mag handelen naar zijn functie, maar niet expliciet mag zeggen: Saints is geliefde, want ik heb zijn functie opgevraagd.

[Fantôme]

Als ik spelleider ben zal ik iedereen - op eigen risico - toestaan zn functie te onthullen.

----------
------
---
-

Nu gaat niemand het meer oké vinden als ik voorstel een keer spelleider te zijn

[Martiño]

Schrödinger schreef:

Wat was trouwens de reden om Saints geliefde te maken, Daboman? Dat is toch iemand die altijd veel aandacht naar zich toetrekt, en dat wil je niet als geliefde, toch?

Hij wou twee ervaren spelers koppelen.

[Vowel]

Oh fuck, we hebben verloren omdat een inactieve dorpeling, die geen fuck las, heeft besloten toch op ons te stemmen? ARGH

[Fantôme]

Martino: ik had de post idd aangepast, maar niet na jullie waarschuwing, dat had ik vrijwel direct gedaan.

Vowel schreef:

Oh fuck, we hebben verloren omdat een inactieve dorpeling, die geen fuck las, heeft besloten toch op ons te stemmen? ARGH

Vowel schreef:

Oh fuck, we hebben verloren omdat een inactieve dorpeling, die geen fuck las, heeft besloten toch op ons te stemmen? ARGH

Ja dat wist ik al

[Vowel]

Ik stem in het volgende spel in ronde 1 op Thomas.

[Schrödinger]

Furby Feeder schreef:

Wij hebben vanaf het begin gedacht dat VeGs de verrader was. En we hebben ook vanaf het begin gedacht dat Dabo VeGs geliefde zou maken. De enige reden waarom we VeGs niet al hadden gegeten is dus omdat we dachten dat ze verrader was en we wilden niet het risico nemen. Maar toen kwam Fantome opeens met Saints aanzetten en Saints had in de eerste ronde LP, Snoopy en Macrador oid genoemd. Toen begonnen we te twijfelen, maar door Saints post wisten we dat hij gewoon geliefde was. We vermoedden wel nog steeds met VeGs. Dat bleek te kloppen, maar VeGs was geen verrader..! Whuuut. Dus toen moesten we opnieuw op zoek. Vrij snel daarna vielen N&N ons enorm op omdat ze ons steeds wel noemden maar niet echt op ons doorgingen en omdat ze Snoopy zo aan het verdedigen waren. Ook omdat ze ons steeds als verrader noemden (en dus geen goeie target om op te stemmen) en nooit als wolf. Wij hoopten dat Geel leerling-ziener zou zijn maar dat bleek niet te kloppen. Vandaag werd alles heel snel duidelijk maar in de 24 uur daarvoor hebben we iedereen (behalve Thomas want daarvan wisten we uiteraard dat het de bane was) verdacht van verrader en leerlingziener zijn. We kwamen er gewoon NIET uit. Maar wat hebben jullie gek gespeeld N&N want onze aanval (2 dagen geleden) op jullie kwam vooral omdat wij dachten dat jullie verrader waren en omdat we hoopten dat jullie jezelf dus zouden opofferen

Als je het vanuit het oogpunt van de dorpelingen bekijkt hebben we weinig raars gedaan, we zaten er alleen naast bij Uice (die niet actief genoeg was). En tja, de eerste paar rondes is gewoon gokken, dus dan moet je geluk hebben.

[VeGs]

Fantôme schreef:

nou, je reactie vond ik /care maar gezien ik het spel, ook na mn dood, tot op het einde heb gevolgd, meer malen per dag, zegt toch wel dat ik het spel niet met /care speel

Overigens niet om jou hoor: op dat moment kon me weinig schelen. Ik vind jou een leuke speler en snap je reactie zeker als geliefde zijnde.
Saint daarentegen

Ik bedoelde dat het verstandig is om je niet te veel op te laten naaien door wat er gezegd wordt; emotioneel gezien /care dus. Inzet is altijd fijn; ben het spel ook blijven volgen. Werd er erg paranoia van.

Wat mij beteft mag de ziener trouwens sowieso uit het spel blijven. Te sterke functie, en te veel onduidelijkheid over wat nu wel en niet mag.
Het lastige met onbeperkt bluffen, is dat je dus ook onbeperkt de waarheid moeten kunnen spreken. Het heeft geen zin om te doen alsof je ziener bent, als de echte ziener dat niet mag. Onbeperkt bluffen houdt dus in dat iedereen ook probleemloos zijn eigen rol op tafel kan leggen.

Overigens heeft Saints op een gegeven moment ook letterlijk toegegeven dat hij geliefde was. Dat was meer over het randje dan Fantome's actie.

[Furby Feeder]

Wij vinden overigens dat wat Fantome deed nog acceptabel was. Niet erg verstandig, maar wel acceptabel.

[Fantôme]

Apate schreef:

quote ff, dan weet ik tegen wie je het hebt

Oh, ik reageerde op Vowel, ik pas wel even aan

[Röps]

Vowel schreef:

Ik ben in ieder geval heel erg blij dat ik me niet ook gigantisch in jou heb vergist, want dat had mijn ego niet aangekund.

Mnah Ik heb me wel tijdens de afgelopen nacht opzettelijk wat stil en vaag gedragen (onder andere mijn opmerking aan FF dat er al vaker een foute inschatting was gemaakt van mijn rol), om dan maar niet gegeten te worden

[Martiño]

Fantôme schreef:

Martino: ik had de post idd aangepast, maar niet na jullie waarschuwing, dat had ik vrijwel direct gedaan.

Nee klopt, maar toen had ik je post al gelezen, klom ik direct in de pm-pen en had ik de pm al verstuurd voordat ik gezien had dat je de post had aangepast. Dus ik ging er van uit dat je hem had aangepast omdat ik boze berichtjes stuurde.

[Fantôme]

VeGs schreef:

Ik bedoelde dat het verstandig is om je niet te veel op te laten naaien door wat er gezegd wordt; emotioneel gezien /care dus. Inzet is altijd fijn; ben het spel ook blijven volgen. Werd er erg paranoia van.

Wat mij beteft mag de ziener trouwens sowieso uit het spel blijven. Te sterke functie, en te veel onduidelijkheid over wat nu wel en niet mag.
Het lastige met onbeperkt bluffen, is dat je dus ook onbeperkt de waarheid moeten kunnen spreken. Het heeft geen zin om te doen alsof je ziener bent, als de echte ziener dat niet mag. Onbeperkt bluffen houdt dus in dat iedereen ook probleemloos zijn eigen rol op tafel kan leggen.

Overigens heeft Saints op een gegeven moment ook letterlijk toegegeven dat hij geliefde was. Dat was meer over het randje dan Fantome's actie.

Nou, ik denk wel dat de balans doorslaat naar de wolven als je wel een verrader hebt en geen ziener... misschien moet je de tegenhanger er inlaten (evilziener) zodat er bij bluffen/waarheid spreken over je functie nog verwarring kan bestaan?

[Fantôme]

Martiño schreef:

Nee klopt, maar toen had ik je post al gelezen, klom ik direct in de pm-pen en had ik de pm al verstuurd voordat ik gezien had dat je de post had aangepast. Dus ik ging er van uit dat je hem had aangepast omdat ik boze berichtjes stuurde.

nee sorry, zoveel invloed heb je niet

[Furby Feeder]

VeGs schreef:

Overigens heeft Saints op een gegeven moment ook letterlijk toegegeven dat hij geliefde was. Dat was meer over het randje dan Fantome's actie.

Klopt. Fantome heeft nooit letterlijk gezegd dat Saints geliefde was (alleen dat-ie slecht was) en ook nooit letterlijk gezegd dat ze zijn functie had opgevraagd/dat ze ziener was.

Tenminste niet in de aangepaste post (we weten niet wat er in de eerste post stond).

En Saints heeft verdorie weer naar ons een PM gestuurd tijdens het spel (nadat hij dood was, dat wel). Ik vind dat dat echt niet kan. Dode spelers moeten zich stilhouden

[Fantôme]

Furby Feeder schreef:

Klopt. Fantome heeft nooit letterlijk gezegd dat Saints geliefde was (alleen dat-ie slecht was) en ook nooit letterlijk gezegd dat ze zijn functie had opgevraagd/dat ze ziener was.

Tenminste niet in de aangepaste post (we weten niet wat er in de eerste post stond).

En Saints heeft verdorie weer naar ons een PM gestuurd tijdens het spel (nadat hij dood was, dat wel). Ik vind dat dat echt niet kan. Dode spelers moeten zich stilhouden

ow dat heb ik ook gedaan hoor heb verschillende mensen na mijn dood hun functie gevraagd. vind het aan de spelers of ze het willen zeggen. Zo niet; ook goed

[Martiño]

VeGs schreef:

Ik bedoelde dat het verstandig is om je niet te veel op te laten naaien door wat er gezegd wordt; emotioneel gezien /care dus. Inzet is altijd fijn; ben het spel ook blijven volgen. Werd er erg paranoia van.

Wat mij beteft mag de ziener trouwens sowieso uit het spel blijven. Te sterke functie, en te veel onduidelijkheid over wat nu wel en niet mag.
Het lastige met onbeperkt bluffen, is dat je dus ook onbeperkt de waarheid moeten kunnen spreken. Het heeft geen zin om te doen alsof je ziener bent, als de echte ziener dat niet mag. Onbeperkt bluffen houdt dus in dat iedereen ook probleemloos zijn eigen rol op tafel kan leggen.

Overigens heeft Saints op een gegeven moment ook letterlijk toegegeven dat hij geliefde was. Dat was meer over het randje dan Fantome's actie.

De ziener voor de dorpelingen is wat de verrader is voor de wolven. De ziener mag er wat mij betreft nog heel lang inblijven. Of je moet het spel spelen met alleen wolven en dorpelingen, dat kan ook, maar als je met functies speelt moet je de dorpelingen ook at vuurkracht geven. Dat kan vervelend zijn voor de niet-dorpelingen, zoals nu bleek, maar er zijn ook genoeg spellen waarbij de ziener een ondergeschikte rol speelt.

Ik heb er ook geen issues mee, als iemand dood is that is. Ik doe het ook wel eens.

[Martiño]

Furby Feeder schreef:

Klopt. Fantome heeft nooit letterlijk gezegd dat Saints geliefde was (alleen dat-ie slecht was) en ook nooit letterlijk gezegd dat ze zijn functie had opgevraagd/dat ze ziener was.

Tenminste niet in de aangepaste post (we weten niet wat er in de eerste post stond).

En Saints heeft verdorie weer naar ons een PM gestuurd tijdens het spel (nadat hij dood was, dat wel). Ik vind dat dat echt niet kan. Dode spelers moeten zich stilhouden

Wat heeft hij daar ingezet dan?

[Fantôme]

@ FF: in mijn eerste post had ik ook niet gezegd dat hij geliefde was. wel heb ik gezegd (iets in de trant van): ik hoef me niet te verdedigen, hang me maar op, dan zul je zien waarom ik je verdenk. dat was wel opzichtig, maar dat had ik na 5 sec aangepast, dus toeval dat Martino dat las.

[Röps]

.sann schreef:

Ik vind, zoals al duizend keer gezegd, de regels goed zoals ze zijn, wat betreft de ziener. Afgezien van de geliefdes zien dan, maar daar waren we al uit, al ging dat een paar x fout.

+1

Ik heb eigenlijk /care voor dode spelers die pm-en. Zelf weten en de ontvanger kan gewoon zelf beslissen of hij er antwoord op wil geven.

[Furby Feeder]

onze missie was sinds 2 dagen ook al niet meer om te winnen, maar om te winnen met alle wolven nog levend. en dat de verrader het heeft overleefd is helemaal mooi

/rationeel

[Martiño]

.sann schreef:

Ik heb er ook geen issues mee, als iemand dood is that is. Ik doe het ook wel eens.

Er zijn in het verleden wel eens pm's gestuurd door dode spelers naar andere spelers om ze te "helpen". Dat is natuurlijk niet de bedoeling. Je gaat dood met een reden, dan is het niet de bedoeling dat jij op de achtergrond blijft helpen en advies geeft.

[Furby Feeder]

Martiño schreef:

Wat heeft hij daar ingezet dan?

dat wij de 3e wolf waren die hij 'kwijt was' o.i.d. we hebben er verder niet op gereageerd, maar het is eerder voorgekomen en dat is vervelend, want hij doet het vast niet alleen bij ons.

[Vowel]

Martiño schreef:

Er zijn in het verleden wel eens pm's gestuurd door dode spelers naar andere spelers om ze te "helpen". Dat is natuurlijk niet de bedoeling. Je gaat dood met een reden, dan is het niet de bedoeling dat jij op de achtergrond blijft helpen en advies geeft.

Ja maar dat is ook helemaal niet wat er is gebeurd.

Fantôme vroeg onze functie en that's it.
Ze was waarschijnlijk gewoon nieuwsgierig en ongeduldig.

Martiño schreef:

Er zijn in het verleden wel eens pm's gestuurd door dode spelers naar andere spelers om ze te "helpen". Dat is natuurlijk niet de bedoeling. Je gaat dood met een reden, dan is het niet de bedoeling dat jij op de achtergrond blijft helpen en advies geeft.

Ja natuurlijk is dat niet de bedoeling. Maar als iemand die dood is mijn functie wil weten vind ik dat geen probleem. Inhoudelijk wordt het dan verder niet.

[Fantôme]

Martiño schreef:

Er zijn in het verleden wel eens pm's gestuurd door dode spelers naar andere spelers om ze te "helpen". Dat is natuurlijk niet de bedoeling. Je gaat dood met een reden, dan is het niet de bedoeling dat jij op de achtergrond blijft helpen en advies geeft.

ik heb Sann, Snoopy, Rups en nog iemand gepm't dacht ik en gevraagd wat hun functie was.
Snoopy en Sann heb ik gecomplimenteerd met hun prachtige gemanipuleer en tegen Rups heb ik gezegd dat ik blij ben dat hij de llziener is, omdat we dan nog een kans maken gezien ik hem een goede speler vind.

denk dat de meesten zoiets doen? volgens mij geen invloed op het spel

[VeGs]

Fantôme schreef:

ow dat heb ik ook gedaan hoor heb verschillende mensen na mijn dood hun functie gevraagd. vind het aan de spelers of ze het willen zeggen. Zo niet; ook goed

Hangt wel af van je functie, en hoe je het vraagt.

Als je als dode wolf iemand pm't met de vraag 'Ben jij verrader?', dan geef je informatie weg. Want blijkbaar hebben de wolven een reden om dat te denken.
Maar een open vraag 'Wat is jouw rol?' moet wel kunnen, lijkt me.

Ik vind het storender als dode spelers hints gaan sturen naar levende spelers.

[Fantôme]

Vowel schreef:

Ja maar dat is ook helemaal niet wat er is gebeurd.

Fantôme vroeg onze functie en that's it.
Ze was waarschijnlijk gewoon nieuwsgierig en ongeduldig.

owja ook van jullie

Nieuwsgierig idd ja en ik vind het spel leuker meelezen als ik weet wie welke rol ongeveer heeft, kan ik gelijk wat opsteken voor een volgend spel:

les 1: Snoopy nóóit nóóit nóóit vertrouwen

les 2: Sann vraagt aan iedereen akkoords en toestemming, waardoor ze mensen meekrijgt, zogenaamd vriendschappelijk: een echte verrader dus

les 3: sommige mensen kunnen ook gewoon 'dommig' spelen zonder wolf te zijn

[Fantôme]

VeGs schreef:

Hangt wel af van je functie, en hoe je het vraagt.

Als je als dode wolf iemand pm't met de vraag 'Ben jij verrader?', dan geef je informatie weg. Want blijkbaar hebben de wolven een reden om dat te denken.
Maar een open vraag 'Wat is jouw rol?' moet wel kunnen, lijkt me.

Ik vind het storender als dode spelers hints gaan sturen naar levende spelers.

ow dat zou ik niet doen hoor was puur voor het meelezen