Amerikaanse Presidentsverkiezingen

[Gatara]

Irakees schreef op 01-11-2004 @ 11:54 :
En niet alleen binnen de Islam, maar zelfs onder de sji'ieten (Irak vs. Iran)

wat is daartussen het verschil precies eigenlijk - sji'ieten in Iran en Irak?

[aziz]

Gatara schreef op 01-11-2004 @ 12:00 :
pipo, ik zette er toch vraagtekens achter?

dat is jouw perceptie

[D&F]

Mr America schreef op 01-11-2004 @ 12:00 :
Mensen het gaat over de Amerikaanse presidentsverkiezingen en niet over dat oorlogje

[afbeelding]

Vote George W Bush

yeeah

[Gatara]

aziz schreef op 01-11-2004 @ 12:01 :
dat is jouw perceptie

ja, dat was die; maar omdat ik er vraagtekens achter zette, wist ik het zelf ook niet zeker en je staat vrij om mij daarin te verbeteren

[Irakees]

Gatara schreef op 01-11-2004 @ 12:01 :
wat is daartussen het verschil precies eigenlijk - sji'ieten in Iran en Irak?

Er zijn geen verschillen tussen de sji'ieten in Iran of Irak op religieus vlak, maar wel op politiek vlak. Dit is waar ik eerder op doelde.

[Gatara]

Irakees schreef op 01-11-2004 @ 12:06 :
Er zijn geen verschillen tussen de sji'ieten in Iran of Irak op religieus vlak, maar wel op politiek vlak. Dit is waar ik eerder op doelde.

Ok. Ik dacht idd dat je op religieus vlak doelde.

[D&F]

Bush moet opnieuw president worden,zo simpel .

[Samaris]

D&F schreef op 01-11-2004 @ 12:42 :
Bush moet opnieuw president worden,zo simpel .

Consequent in het gebrek aan redenatie...

[D&F]

Samaris schreef op 01-11-2004 @ 12:46 :
Consequent in het gebrek aan redenatie...

Is Kerry beter ?Neen !Gedraag jullie dat niet als grijze muizen door de hype van "anti-Amerika" te volgen.

[Jabotinsky]

applaus

[Mr America]

D&F schreef op 01-11-2004 @ 12:50 :
Is Kerry beter ?Neen !Gedraag jullie dat niet als grijze muizen door de hype van "anti-Amerika" te volgen.

Helemaal mee eens D&F
Tegenwoordig is het populair om anti-Amerika te zijn. Waarom???

Wat heeft Amerika jullie misdaan??
Antwoord: NIETS
Door Amerikaanse bedrijven kunnen sommige van jullie pappies hun brood verdienen, danzij Amerika is West-Europa terug kunnen uitgroeien tot een welvarende streek nadat Hitler en zijn kabouterjes het hadden kapotgeschoten (Marshall plan).

[D&F]

Mr America schreef op 01-11-2004 @ 13:01 :
Helemaal mee eens D&F
Tegenwoordig is het populair om anti-Amerika te zijn. Waarom???

Wat heeft Amerika jullie misdaan??
Antwoord: NIETS
Door Amerikaanse bedrijven kunnen sommige van jullie pappies hun brood verdienen, danzij Amerika is West-Europa terug kunnen uitgroeien tot een welvarende streek nadat Hitler en zijn kabouterjes het hadden kapotgeschoten (Marshall plan).

Idd,go America !

Dankzij dat Marshall plan is Europa kunnen ontstaan,en dankzij de Amerikanen zijn we bevrijd van Hitler.Wees ze dankbaar !

[woarboar]

ma mense, jullie kieze allemaal voor kerry, ma ik als amerikaan ook hoor... maar weten jullie, als kerry wint, hoe denken jullie dan dat hij moet handelen met Irak??? denk daar eens over na. als kerry (een groentje) president word is de kans groot dat 11 september zich herhaalt. Kerry zal zeker zware beslissingen moeten nemen, en één foute beslissing, en kerry doet waar bush niet in geslaagd is... Amarika gewoonweg verwoesten... Ook de trauma die de amerikaanse bevolking tege bush heeft onwikkeld zal boor hem zwaar liggen... wantrouwen tegen presidenten is nu op zijn hoogst... de schade die bush heeft aangebracht is bijna niet herstelbaar, dus als Kerry nu iets doet, dan zal hij de rest van zijn presidentiele carierelast last hebben, en waarschijnlijk zal hij daarna eindigen als Kenedy!!

[Samaris]

Dus doordat Amerika vroeger heeft geholpen is wat ze nu doen ook gelijk goed?
Beetje kansloze redenatie.

Ten tweede ben ik niet tegen Amerika,maar ben ik wel tegen achterlijke acties van mensen met macht die ze eigenlijk niet moeten hebben.
Ten derde ben ik niet pro-Kerry, of pro-Bush, maar als ik moest kiezen zou ik voor Kerry gaan puur omdat Bush tot nu toe niks positiefs heeft gedaan.

Ten derde, Dankzij de economische terugval van Amerika en de invloed die dat heeft op de rest van de wereld zijn er ook genoeg pappies die hun baan verliezen omdat Bush zo nodig 142 miljard dollar nodig heeft voor het oorlogje dat zn vader niet kon winnen.

En dankzij de Amerikanen zijn we bevrijd van Hitler? Dat is eigenlijk niet alleen kansloos, maar ook verschrikkelijk onterecht tegenover al die mensen van andere nationaliteiten die voor onze vrijheid gestorven zijn...Britten,Canadezen,Australiers, etc.

[D&F]

Samaris schreef op 01-11-2004 @ 13:36 :
Dus doordat Amerika vroeger heeft geholpen is wat ze nu doen ook gelijk goed?
Beetje kansloze redenatie.

Ten tweede ben ik niet tegen Amerika,maar ben ik wel tegen achterlijke acties van mensen met macht die ze eigenlijk niet moeten hebben.
Ten derde ben ik niet pro-Kerry, of pro-Bush, maar als ik moest kiezen zou ik voor Kerry gaan puur omdat Bush tot nu toe niks positiefs heeft gedaan.

Ten derde, Dankzij de economische terugval van Amerika en de invloed die dat heeft op de rest van de wereld zijn er ook genoeg pappies die hun baan verliezen omdat Bush zo nodig 142 miljard dollar nodig heeft voor het oorlogje dat zn vader niet kon winnen.

En dankzij de Amerikanen zijn we bevrijd van Hitler? Dat is eigenlijk niet alleen kansloos, maar ook verschrikkelijk onterecht tegenover al die mensen van andere nationaliteiten die voor onze vrijheid gestorven zijn...Britten,Canadezen,Australiers, etc.

1)Amerika heeft Irak en Afghanistan bevrijd
2)Zonder de Amerikanen was het niet gelukt denk ik.

[mrsjones]

alles is beter dan die lul van een bush.. kerry moet winnen.. ookal zie ik het somber in?

[Jabotinsky]

Samaris schreef op 01-11-2004 @ 13:36 :

omdat Bush zo nodig 142 miljard dollar nodig heeft voor het oorlogje dat zn vader niet kon winnen.

insinuaties, suggestief, onbeargumenteerd.. need I say more

[D&F]

mrsjones schreef op 01-11-2004 @ 13:38 :
alles is beter dan die lul van een bush .. kerry moet winnen.. ookal zie ik het somber in?

Ik ga zwijgen

[woarboar]

Bush mag dan wel dom zijn, maar kerry ziet alles te rooskleurig, hij zegt altijd dat alles zo opgelost kan worden, amerika heeft nu al meer schulden dan de europese unie zelf, als Kerry beslist om zich terug te trekken uit Irak en het terug me op te bouwen, goed voor Irak, maar amerika zal deze beslisssing niet te boven komen... Kerry zal eindigen voor hij zijn eigen land heeft verwoest... bush mag dan wel de gewelddadige texaan zijn, kerry is gewoon veel te sissy om deze situatie te kunnen ondergaan!!! www.jibjab.com

[D&F]

woarboar schreef op 01-11-2004 @ 13:44 :
Bush mag dan wel dom zijn, maar kerry ziet alles te rooskleurig, hij zegt altijd dat alles zo opgelost kan worden, amerika heeft nu al meer schulden dan de europese unie zelf, als Kerry beslist om zich terug te trekken uit Irak en het terug me op te bouwen, goed voor Irak, maar amerika zal deze beslisssing niet te boven komen... Kerry zal eindigen voor hij zijn eigen land heeft verwoest... bush mag dan wel de gewelddadige texaan zijn, kerry is gewoon veel te sissy om deze situatie te kunnen ondergaan!!! www.jibjab.com

Kerry is mede doordat hij rijk is aangetrouwd en we allen nogal veel Ketchup op ons eten gooien enorm rijk.Hij kan zich niet inleven in de arme Amerikanen

[Samaris]

Jabotinsky schreef op 01-11-2004 @ 13:39 :
insinuaties, suggestief, onbeargumenteerd.. need I say more

1.Het iseen feit dat Bush senior er oorlog heeft gevoerd en niet heeft gewonnen.
2. Het is een feit dat Bush 142 miljard dollar in die oorlog stopt.

Het is misschien niet de reden van Bush junior om de oorlog van Bush senior af te maken, maar het lijkt er verdomd veel op.

En als laatste moet je een zin niet zo uit zn verband rukken.
Het gaat niet om zn oorlogje, maar om de economische terugval van Amerika die de rest van de wereld ook meesleept.

[Jabotinsky]

Jabotinsky schreef op 01-11-2004 @ 13:39 :
insinuaties, suggestief, onbeargumenteerd.. need I say more

Samaris schreef op 01-11-2004 @ 13:47 :
maar het lijkt er verdomd veel op.

[woarboar]

FOUT, de gemmiddelde amerikaan is even rijk als de welstellende belg of rijke nederlander!!! Kerry mag dan wel veel hebben aan zijn ketchup vrouw, maar, om president te worden omdat hij rijk is is niet de oplossing om zijn land te redden, Kerry voelt zich gewoon te goed, volgens mij kent die jongen het woord Economie nog niet, alles wat hij weet is hoeveel ketchup te doseren op zijn hamburger, bush heeft nu 4 jaar verstand van president, hij zal wel wete wat te doen en wat niet te doen... trouwens, hij leeft toch nog of niet... er zijn genoeg presidenten vermoord, maar bush toch niet, dat is het bewijs dat hij zo slecht nog niet is.

[Samaris]

woarboar schreef op 01-11-2004 @ 13:50 :
blather.

De gemiddelde Amerikaan?
Je ziet misschien niet in dat er daar miljoenen mensen onder bestaansniveau leven?
En onze goede vriend Kerry is toch echt senator, en niet ketchupleverancier...
Bush heeft nu 4 jaar lang de boel verneukt, en weet nu wat hij niet moet doen bedoel je? Hij geeft zn fouten niet toe, laat staan dat hij er van leert.
En je bent van mening dat elke slechte president vermoord wordt? Dan wijs ik op Abraham Lincoln en John F.Kennedy.
Dat hij niet vermoord is bewijst dat hij een effectieve veiligheidsmedewerker heeft.

[woarboar]

de onofficiele quotes in amerike geven 41 voor kerry, en 59 voor bush, maar je moet weten dat de helft niet stemt, en nog eens een milioen worden ongeldig verklaard, komaan mensen, zoek een cultuur en lees eens een michael moore... die zegt dan ook wel dat kerry moet winnen, maar kerry is senator geworden door omkoperij, kerry was eerst getrouwd met een rijke vrouw, nu is hij gertouwd met een ZEER rijke vrouw, ik stem ook wel pro kerry maar dat is omdat ik de ravage die hij zaal aanrichten niet moet aanzien, bush is te EVIL om president te zijn maar KERRY heeft gewoon die macht niet!!! die kracht of dat gezag!!! en de gemiddelde amerikaan is veel rijker dan de gemiddelde nederlander, maar enkel met een dollar op 1 euro, nu heeft bush alles verkloot, daarom zijn de amerikanen minder rijk, maar denken jullie dat kerry dat zal oplossen, kerry maakt alles kapot, ik denk persoonlijk dat bush herkozen word!!!

[Al Murphy]

Irakees schreef op 01-11-2004 @ 10:27 :
Volgens mij denkt Chirac nog steeds dat ie welkom is in Irak. Hij denkt dat Kerry hem om hulp zal gaan vragen en dat ie dan wel instemt om troepen naar Irak te sturen. Hij vergeet alleen een hele belangrijke punt: de Saddam-lovers (lees: Fransen) zijn niet meer welkom in Irak.

Gelukkig gaat het niet per definitie "volgens jou".
Het hele probleem is trouwens iets minder simplistisch dan 'welkom zijn in Irak'.

Dat Kerry als opvolger de dialoog met Europa aan zal gaan, is trouwens geen geheim. Kerry denkt multilateraal, en vermits Europa geen ééngemaakte defentie heeft, is de kans enorm groot dat Kerry eerst bij Chirac zou aankloppen. Ga er maar van uit dat Chirac niet echt op die vraag zit te wachten. Chirac heeft te veel oliebelangen in Irak, contracten met Hoessein en zijn voormalige regering, en zal nog steeds niet happig zijn om die regereing met wapens te bestrijden.
Bush denkt unilateraal en nationalistisch, en vind het jammer genoeg niet opportuun om onder een bredere vlag als die van de NAVO te opereren. Het gevaar zou overigens kunnen zijn dat Bush bij een herverkiezing nog meer de unilaterale kant gaat trekken. Wat wil hij met Iran doen?

[Al Murphy]

woarboar schreef op 01-11-2004 @ 14:05 :
de onofficiele quotes in amerike geven 41 voor kerry, en 59 voor bush, maar je moet weten dat de helft niet stemt, en nog eens een milioen worden ongeldig verklaard, komaan mensen, zoek een cultuur en lees eens een michael moore... die zegt dan ook wel dat kerry moet winnen, maar kerry is senator geworden door omkoperij, kerry was eerst getrouwd met een rijke vrouw, nu is hij gertouwd met een ZEER rijke vrouw, ik stem ook wel pro kerry maar dat is omdat ik de ravage die hij zaal aanrichten niet moet aanzien, bush is te EVIL om president te zijn maar KERRY heeft gewoon die macht niet!!! die kracht of dat gezag!!! en de gemiddelde amerikaan is veel rijker dan de gemiddelde nederlander, maar enkel met een dollar op 1 euro, nu heeft bush alles verkloot, daarom zijn de amerikanen minder rijk, maar denken jullie dat kerry dat zal oplossen, kerry maakt alles kapot, ik denk persoonlijk dat bush herkozen word!!!

Jij wordt precies ook niet gehinderd door een teveel aan kennis over de kwestie.

* Michael Moore neemt stellingname tegen Bush, maar neemt het nergens op voor Kerry.
* De gemiddelde Amerikaan is veel armer dan de gemiddelde Nederlander. In Amerika is er wel een enorme kloof tussen arm en rijk. Door Bush is die kloof enkel maar vergroot, en de waardeverhouding tussen dollar en euro doet er wat dat betreft niet toe.
* Vooral de manier waarop beiden de problemen aanpakken, verschilt drastisch. Bush haalt veel geld bij de lagere middenklasse, en geeft belastingsvoordelen aan hogere vermogens. Kerry is socialistischer ingesteld, en belooft inderdaad de belastingsvoordelen op de hoge vermogen gedeeltelijk terug te schroeven, ten voordele van de lage vermogens.
* Er heerst een gigantisch banentekort. Ondanks het feit dat je zegt dat je mag gaan stemmen, geloof ik niet dat je verder ook maar iets met Amerika te maken hebt.
* Kerry geen macht? Natuurlijk niet, hij is ook maar senator, en geen president.
* Wat heeft het vermogen van de vrouw van Kerry met het hele verhaal te maken? (indien je het al vermeld had: leer volzinnen schrijven!)

[Al Murphy]

woarboar schreef op 01-11-2004 @ 13:35 :
ma mense, jullie kieze allemaal voor kerry, ma ik als amerikaan ook hoor... maar weten jullie, als kerry wint, hoe denken jullie dan dat hij moet handelen met Irak??? denk daar eens over na.

D'r is precies ook nog veel waar jij eens over mag nadenken.

Hoe Kerry moet handelen? Zegt het woord MUL-TI-LA-TE-RAAL je iets, of zijn dat te veel lettergrepen?

[Al Murphy]

Samaris schreef op 01-11-2004 @ 13:47 :
1.Het iseen feit dat Bush senior er oorlog heeft gevoerd en niet heeft gewonnen.
2. Het is een feit dat Bush 142 miljard dollar in die oorlog stopt.

En wat is het verband?

[DEADLOCKED]

woarboar schreef op 01-11-2004 @ 14:05 :
de onofficiele quotes in amerike geven 41 voor kerry, en 59 voor bush, maar je moet weten dat de helft niet stemt, en nog eens een milioen worden ongeldig verklaard, komaan mensen, zoek een cultuur en lees eens een michael moore... die zegt dan ook wel dat kerry moet winnen, maar kerry is senator geworden door omkoperij, kerry was eerst getrouwd met een rijke vrouw, nu is hij gertouwd met een ZEER rijke vrouw, ik stem ook wel pro kerry maar dat is omdat ik de ravage die hij zaal aanrichten niet moet aanzien, bush is te EVIL om president te zijn maar KERRY heeft gewoon die macht niet!!! die kracht of dat gezag!!! en de gemiddelde amerikaan is veel rijker dan de gemiddelde nederlander, maar enkel met een dollar op 1 euro, nu heeft bush alles verkloot, daarom zijn de amerikanen minder rijk, maar denken jullie dat kerry dat zal oplossen, kerry maakt alles kapot, ik denk persoonlijk dat bush herkozen word!!!

Als ik jou was zou ik solliciteren naar een baan bij Sesamstraat ipv deze onzin hier uit te kramen.

[Samaris]

Armadillo1429 schreef op 01-11-2004 @ 15:01 :
En wat is het verband?

Het oorlogje winnen wat je vader niet kon, en teveel geld ervoor uitgeven?Het gaat erom dat oorlog niet goed is voor de Amerikaanse economie.

[D&F]

Samaris schreef op 01-11-2004 @ 15:09 :
Het oorlogje winnen wat je vader niet kon, en teveel geld ervoor uitgeven?Het gaat erom dat oorlog niet goed is voor de Amerikaanse economie.

Oorlog is nooit goed,maar het moest .

[Samaris]

D&F schreef op 01-11-2004 @ 15:14 :
Oorlog is nooit goed,maar het moest .

Ja, die olie moet voor de VS zijn!En die islamterroristen moeten begrijpen dat elke keer dat ze iets flikken, de VS een Oosters land binnen valt!

[D&F]

Samaris schreef op 01-11-2004 @ 15:16 :
Ja, die olie moet voor de VS zijn!En die islamterroristen moeten begrijpen dat elke keer dat ze iets flikken, de VS een Oosters land binnen valt!

"Tis voor de olie" is typische cafépraat.Waarna de genoemde cafégasten zich in hun olie verbruikende auto zetten.

[Samaris]

Gelukkig heb ik geen auto.


Besides, het is waarschijnlijk wel voor meer redenen dan de olie, maar het ging erom om het sarcasme te benadrukken...
Oorlog is nooit nodig.

[D&F]

Samaris schreef op 01-11-2004 @ 15:21 :
Gelukkig heb ik geen auto.


Besides, het is waarschijnlijk wel voor meer redenen dan de olie, maar het ging erom om het sarcasme te benadrukken...
Oorlog is nooit nodig.

Dus als enkele zotten vliegtuigen kapen en ermee in torens vliegen moet je dat ongestraft laten ?

[Daevrem]

Die mensen waren toch al dood.

[D&F]

Daevrem schreef op 01-11-2004 @ 15:46 :
Die mensen waren toch al dood.

Qua debieliteit slaat dit wel alles.

[Escapism]

"Bush's campaign pitch follows their usual backward logic: Because we have failed to make you safe, you should re-elect us to make you safer. Because we haven't caught Osama in three years, you need us to catch Osama in the next four years. Because we didn't bother to secure explosives in Iraq, you can count on us to make sure those explosives aren't used against you..."

hehe

[Rollo Tomasi]

Hoe komt het dat deze thread ineens als een magneet op allerlei malloten werkt? Probeer eens met steekhoudenende argumenten aan te komen in plaats die platte retoriek. Dit geldt voor beide kanten.

D&F schreef op 01-11-2004 @ 15:25 :
Dus als enkele zotten vliegtuigen kapen en ermee in torens vliegen moet je dat ongestraft laten ?

Jammer dat Saddam daar niks mee te maken had.

D&F schreef op 01-11-2004 @ 15:51 :
Qua debieliteit slaat dit wel alles.

Door "debiliteit" verkeerd spellen win je ook geen prijzen.

[D&F]

Rollo Tomasi schreef op 01-11-2004 @ 16:42 :
Hoe komt het dat deze thread ineens als een magneet op allerlei malloten werkt? Probeer eens met steekhoudenende argumenten aan te komen in plaats die platte retoriek. Dit geldt voor beide kanten.

Jammer dat Saddam daar niks mee te maken had.

Door "debiliteit" verkeerd spellen win je ook geen prijzen.

Ik denk dat dat ook niet echt juist is geschreven

[naam onbekend]

Er is nog iest wat ik me afvraag: wat is nu precies de taak van de vice-president, behalve wachten tot de president iets overkomt?

naam onbekend schreef op 01-11-2004 @ 16:58 :
Er is nog iest wat ik me afvraag: wat is nu precies de taak van de vice-president, behalve wachten tot de president iets overkomt?

Lijkt me ongeveer hetzelfde als hier: gewoon adviseren, meevergaderen, invloed uitoefenen op het beleid, et cetera.

[Rollo Tomasi]

D&F schreef op 01-11-2004 @ 16:45 :
Ik denk dat dat ook niet echt juist is geschreven

Touché.

[D&F]

Rollo Tomasi schreef op 01-11-2004 @ 17:01 :
Touché.

Een moderator die zijn fouten toegeeft, respect

[Daevrem]

D&F schreef op 01-11-2004 @ 15:51 :
Qua debieliteit slaat dit wel alles.

Van alle dingen die omtrend de amerikaanse verkiezingen gezegd is slaat dat alles qua debiliteit? In wat voor een wereld leven we dan? Een paar idioten vliegen vliegtuigen in gebouwen en dan oppert iemand om de daders te straffen?

Hoe kun je er nu voor kiezen ze ongestraft te laten gaan terwijl ze dood zijn?

Dat is jouw debiliteit.

"Nee, de Taliban heeft het gedaan..."

De Taliban heeft helemaal niets. Het enige connectie met de taliban en 9/11 is dat OBL, het imago van Al Quada, in een land woont waar de taliban de baas is. De daders kwamen vooral uit Saudi Arabia, het geld kwam voor het grootste deel uit Saudi Arabia, Al Quada komt voor het grootste gedeelte uit Saudi Arabia.

Trouwens, als de VS OBL dan zo graag wil hebben waarom gaven ze dan de Taliban niet gewoon het bewijs dat aantoont dat OBL achter 9/11 zat en vragen ze de taliban netjes of ze hem willen uitleveren. Nee, dat is nooit gebeurd. De VS slaat op tafel, Bush komt op de TV met de meest belachelijke oorlogsrhetoriek en de taliban negeert terrecht het uitleveringsverzoek. De VS doet zelf hetzelfde. Er zijn in de VS veel mensen die in andere landen gezocht worden voor oorlogsmisdaden en die door de VS beschermt worden omdat deze oorlogsmisdadigen door die mensen gepleegd werden toen ze op de loonlijst van de CIA stonden. Neem bijv Toto Constant. Maar ook al die mensen die Fidel Castro omver wilden werpen.

Verder wilde de Taliban OBL wel uitleveren, maar niet onder de precieze eisen die de VS stelde. Afganistan is dus ook aangevallen omdat ze niet netjes luisteren naar de VS, niet omdat OBL er zit.

En Saddam had zeker ook wat te maken met 9/11?

Trouwens, stel OBL was uitgelevert en er kwam een proces, een eerlijk proces. Dat gaat dan vreselijk genant worden voor de VS. Dat willen ze nooit. Hetzelfde geld trouwens voor Saddam Hussein.

Nee, oorlog was nodig maar die gasten die het gedaan hebben waren al dood... Tsss...

Geen kaas gegeten van terrorisme bestrijden zeker?

OBL heeft z'n doel berijkt, ironisch genoeg. Als je ooit z'n tapes beluistert hebt weet je dat z'n motivatie de dictatoriele onderdrukking van landen zoals Saudi Arabie is. De dictatoriale monarchie rooft het land leeg terwijl de rest van de bevolking broodarm en gemartelt wordt. Van de oliedollars die ze van de VS krijgen kopen ze in de VS weer militair wapentuig waarvan ze dan moeten beloven die niet in te zetten tegen Israel.

Verder wordt het heilige moslimland met de twee steden, Mekka en Medina sinds de golfoorlog bezet door amerikaanse militairen. Dat is echt een zware provocatie en een doorn in het oog. Het gaat Al Qauda dus om dictatoriale regimes in het midden oosten die keihard de hele religieuze bevolking onderdrukken.

Maar OBL heeft nu twee dingen berijkt, militairen in SA gaan weg en een dictator is al weg, namelijk Saddam, die een pesthekel had aan fanatieke moslims en ze dus ook keihard onderdrukte. En nu is Irak vrij voor alle fundamentele moslims om te doen wat ze willen. Verder is het legaal prijsschieten op amerikaanse militairen. En ze kunnen ook nog tegen elkaar opbieden het het onthoofden van niet-moslims. Perfect.

Verder heeft men onder het mum van "The War on Terrer" ook de burgerrechten, internationale rechten, democratische rechten enz nog wat in kunnen perken. Nee, gaat goed die oorlog tegen het terrorisme.

[D&F]

Daevrem schreef op [pl=13949872]01-11-2004 @ 17:11 Nee, gaat goed die oorlog tegen het terrorisme.

Echt é, Saddam opgepakt,BinLaden opgejaagd.Ik vind ook dat de oorlog tegen het terrorisme goed opschiet.

[Daevrem]

nare man schreef op 01-11-2004 @ 17:00 :
Lijkt me ongeveer hetzelfde als hier: gewoon adviseren, meevergaderen, invloed uitoefenen op het beleid, et cetera.

De vice-president heeft zeker wel echte taken, alhoewel het een vreselijke baan schijnt te zijn, het staat enkel goed op je CV, schijnt.

Hij(of zij ) is bevoorbeeld de voorzitten van de senaat.

Wist je trouwens dat iemand om kandidaat te maken op het president of vice-presidentschap 35 jaar of ouder moet zijn?

[Odin]

Wanneer wordt de uitslag bekend gemaakt? (is 't het waard om dinsdagnacht even op te blijven?)

[Daevrem]

D&F schreef op 01-11-2004 @ 17:13 :
Echt é, Saddam opgepakt,BinLaden opgejaagd.Ik vind ook dat de oorlog tegen het terrorisme goed opschiet.

Ja, maar het terrorisme is erger dan ooit. Saddam was dus net een man die niet erg 'soft on terror' was. Hij zou een goede bondgenoot zijn geweest

Irak is nu een paradijs voor mensen zo gek dat ze denken dat ze een militaire jihad moeten vechten.

En OBL opgejaagd? Dus? Ten eerste trijfel ik hier nogal aan, want hij zit nu in Pakistan, in een gebied waar dictatorvriendje Musharraf geen controle over heeft. Ten tweede is het totaal irrelevant of OBl opgejaagd wordt of niet, zolang hij nog als mythe en imago bestaat is hij goed voor de recrutering van nieuwe leden.

En dat is de oerstomme foreign policy en het niet veranderen van de onderdrukking in het midden oosten ook. Als OBL zegt dat Al Quada vecht voor hun definitie van vrijheid heeft hij helemaal gelijk, hoe triest dat ook mogen zijn.

Ten derde is OBL als gevaar veel beter voor Bush dan OBL in de cel. Want dan is er geen angst meer. Zonder 911 had Bush nu vreselijk dik verloren. Nu wint hij morgen waarschijnlijk, dankzij OBL.

Het is gewoon een feit dat OBL en Bush vele agendapunten delen.