Tour de France 2007

[Mavie©2004]

GEWELDIG, Boogerd staat achter Rasmussen.
Hij is het niet echt eens met de beslissing van de Rooij..

[WolterB]

Proudhomme maakt zich weer eens belachelijk:

Prudhomme:vertrek goed voor Tour

Het vertrek van Michael Rasmussen uit de Tour heeft bij de organisatoren voor blije gezichten gezorgd. Tour-directeur Prudhomme: "Het vertrek van Rasmussen is het beste dat de ronde kon overkomen."

Prudhomme denkt dat onduidelijkheid de Deen uiteindelijk fataal is geworden. "De antwoorden op zijn persconferentie waren vaag en riepen juist verdenkingen op rond zijn ploeg."

Prudhomme zegt dat er niet is overwogen om Rabo uit de koers te halen. "Ze mogen wel starten. Bij Astana en Cofidis was sprake van een positief dopinggeval. Dat is nu niet zo. Het klassement ziet er nu een stuk beter uitziet dan woensdag", denken wij.

[Mavie©2004]

Ben heel erg benieuwd wat jullie van de reactie van Boogerd vonden voor de start!

zoiets als:

Ik ben helemaal kapot, ik heb verschrikkelijk te doen met Rasmussen (kerel kan nooit meer aan de bak, carriere kapot) en hij is het niet helemaal eens met de Rooij, hij vindt dat ze dr niets over te vertellen hadden.

[Mavie©2004]

Rasmussen betuigt spijt aan Raborenners

door onze Telesportredactie

PAU - Michael Rasmussen heeft zichzelf, maar zeker ook zijn voormalig ploeggenoten bij Rabobank, een slechte dienst bewezen. De ontslagen Deen bekende zijn leugens en bood aan de Raborenners zijn excuses aan. "Hij heeft gezegd dat hij spijt heeft van de situatie”, aldus Michael Boogerd.

Boogerd is niet kwaad op zijn voormalige Deense ploegmakker. "Ik ben niet kwaad op hem, maar op de situatie. Ik kan in alle eerlijkheid zeggen dat ik niet boos ben." De Nederlander wil niet direct alles geloven. " Het enige dat ik weet is dat hij de interne regels van de ploeg heeft overtreden. Volgens mij zijn er wel ergere dingen in het leven dan dat wat hij heeft gedaan. Zijn leven is kapot. Hij komt nooit meer als wielrenner aan de bak. Dit blijft hem altijd achtervolgen.”

[Mavie©2004]

Rasmussen ontkent leugens in eigen land

door onze Telesportredactie

PAU - Michael Rasmussen zit in zak en as. Terwijl hij tegenover Rabobank zijn leugens heeft bekend, blijft de Deen in eigen land alles ontkennen. De tot woensdag trotse drager van de gele trui in de Ronde van Frankrijk begrijpt niet waarom hij door Rabobank uit koers is gehaald. "Ik heb niet gelogen ", verklaarde hij tegenover de Deense krant BT. Rasmussen bleef zelfs benadrukken dat hij tijdens zijn inmiddels beruchte trainingsverblijf wel degelijk in Mexico zat en niet in Italië.

Rasmussen zou in 4 tot en met 26 juni in Mexico zijn geweest. Maar oud-renner Davide Cassani verklaarde dat hij de Deen in die periode in Italië heeft gezien. Dat is volgens Rasmussen complete onzin. "Het is een grote klap voor mij, maar ook voor de overige Raborenners."

Ook In andere Deense kranten ontkent Rasmussen dat hij woensdagavond aan directeur Theo de Rooij van de Raboploeg heeft toegegeven dat hij in juni in Italië verbleef in plaats van Mexico. Rasmussen spreekt in een krant over een dollemansbesluit van de Raboploeg, genomen door Theo de Rooij. "Hij liegt."

--

benieuwd wat hiervan waar is

[0oFZo0]

Met het uur wordt het verhaal complexer.

De reactie van Boogerd had ik niet verwacht, maar dit kan betekenen dat de beslissing van de Rooij misschien niet de juiste was.

[EggeD]

Mocht de rest van de ploeg Rasmussen wel ?

[Nee_nee]

ik vat er nix van

[wendyrulez]

Menchov is afgestapt..

[Al Murphy]

Ik kan het alleen maar eens zijn met Prudhomme. Dit is het beste wat deze Tour kon overkomen. Volgens mij is dit ook de enige manier om de sport een heel klein beetje van haar geloofwaardigheid terug te geven.

Rasmussen is inderdaad niet positief bevonden, maar het lijkt me naïef om te denken dat hij niet aan de verboden snoepjes heeft gezeten. Als je niets te verbergen hebt hoef je als renner helemaal niet te liegen over de plaats waar je een maand aan een stuk zit om de tour voor te bereiden. Als je daarover zowel controleinstanties als je eigen ploeg verkeerd inlicht/vergeet in te lichten/whatever moet je idd bereid zijn om de consequenties te ondergaan, en niet achteraf beginnen huilen.

Anderzijds zal dit ontslag wel meerdere redenen hebben. Zoals een vrij hevige druk van zowat de hele wereld (behalve Nederland??) op Rabobank om dit spelletje te stoppen.

[Nee_nee]

[0oFZo0]

EggeD schreef op 26-07-2007 @ 15:02 :
Mocht de rest van de ploeg Rasmussen wel ?

ja want er is geen doping in het spel

[Metal]

Pff, wat een klap.

[Al Murphy]

0oFZo0 schreef op 26-07-2007 @ 16:18 :
ja want er is geen doping in het spel

Het hele verhaal gaat er wel degelijk over om doping uit de tour proberen te weren.

[Jarabe de Palo]

als je de reactie van McQuaid gehoord hebt, hij is er erg blij mee dat ze aan 'zero-tolerance' doen bij de rabobank.
Ik denk dat dit precies de bedoeling is geweest van de Rabobank. Ze wilden Rasmussen al weghebben eigenlijk, en omdat ze niet precies weten waar ze met hem aan toe zijn (toegegeven, hij is een beetje mysterieus en vaag bezig met zijn administratie e.d., waarom?) vinden ze dit reden genoeg om hem uit de tour te zetten, voor ze eventueel moeilijkheden met hem zouden krijgen. Misschien heeft hij gelogen over zijn verblijfsplaats omdat hij in alle rust wilde trainen, misschien wilde hij een poosje alleen zijn zonder zijn vrouw (raar, maar waarom niet?), het hoeft niets met doping te maken te hebben.
Het enige dat hij tot nu toe verkeerd heeft gedaan en waarom hij ontslagen is en direct uit de tour gehaald is, is dat: liegen over zijn verblijfsplaats, is dat nou zo erg

Ik zie het dus nu, voor zover ik er iets zinnigs over kan zeggen, als een laffe actie van Rabobank om eventueel gezichtsverlies te voorkomen. Ze hebben Rasmussens leven verpest en de tour van de hele ploeg, die keihard voor hem gewerkt hebben en hun eigen kansen opgegeven hebben voor hem. De tour zou zeer waarschijnlijk gewonnen worden, maar Rabobank was bang dat ze nog ergens achter zouden komen dat ze nog niet wisten.
Heel jammer, ik heb nu de tour opstaan, maar het leeft totaal niet meer, ook niet bij de commentatoren merk ik...

[WolterB]

Het plotselinge ontslag van Michael Rasmussen door Rabobank heeft niet alleen te maken met overtreden regels, maar evenzeer met imago en marketing.

...
Het Rasmussen-verhaal is inderdaad anders. Sinkewitz (vooraf) en Vinokoerov en Moreni (tijdens de Tour) werden daadwerkelijk positief bevonden tijdens een dopingcontrole. Dat is met Rasmussen, tijdens de Ronde al veertien keer getest, nog niet het geval. Hij is ontslagen omdat hij bleek te hebben gelogen over zijn verblijfplaats, een overtreding van het reglement van de Raboploeg.

Dat lijkt stoer van het Nederlandse team, zomaar de leider in de belangrijkste wielerronde slachtofferen. Maar Rabobank probeert in de eerste plaats zijn toekomst in het wielrennen veilig te stellen. Het wil niet dezelfde kant op als Astana en Cofidis, teams die de andere ploegleiders en organisatoren nu liever uit de wielersport zien verdwijnen. Rabobank stond de afgelopen dagen zwaar onder druk van de Tourorganisatie om Rasmussen uit de Ronde te halen. Daar bleek vooral de sponsor, meer nog de de leiding van de wielerploeg, gevoelig voor.

Tijdens de rustdag, afgelopen dinsdag, leken Rabobank en kopman Michael Rasmussen de aanval op een persconferentie te hebben afgeslagen. Maar niet helemaal.

Er bleken nog voldoende valkuilen in het verhaal te zitten. Een uur voor de persconferentie bleef Rabobank het antwoord op de vraag wie nu precies de trainer van Rasmussen is nog schuldig. Even later verklaarde Theo de Rooij, directeur van het Wielerplan van de bank, dat hun trainer altijd weet waar de renners zijn, dat er dagelijks contact is, dat hun coureurs makkelijk te traceren zijn. Toen ging De Rooij er nog van uit dat de Deen zich in juni in Mexico voorbereidde op de Tour, terwijl hij in de Dolomieten aan het fietsen was.

Zelfs voor een behoorlijk ‘schone’ ploeg (twee dopingzaken in twaalf jaar, waarvan de test van Erik Dekker uit 1999 achteraf niet bleek te kloppen) blijkt het onmogelijk om het fietsend personeel voortdurend te controleren. Rabobank haalde met Rasmussen dan ook een notoir Einzelgänger in huis, een coureur die in 2003 nog geweigerd werd door het Deense CSC, omdat ploegleider Bjarne Riis, een ervaringsdeskundige wat betreft het gebruik van verboden middelen, onvoldoende vertrouwen in hem bleek te hebben.

De druk van Tourorganisator ASO en de nieuwe ‘beweging voor een geloofwaardige wielersport’ bleek uiteindelijk groter dan de wil om het geel van Rasmussen naar Parijs te brengen. De sponsor wou geen enkel risico lopen.

Rabobank is met het grootste budget (ruim 11 miljoen euro per jaar) en het langst lopende contract (tot 2012) nog altijd een machtsfactor in het peloton. Maar de sponsor wil niet het risico lopen volgend jaar niet aan de Tour te mogen deelnemen. De drie weken durende wielerronde is aan exposure op televisie en in kranten 15 miljoen euro waard, becijferde de bank.

De leiding van Rabobank schat de ASO sterker in dan de internationale wielerunie UCI, en wil de organisator van de Ronde vooral niet voor het hoofd stoten. Prudhomme verklaarde gisteravond bijzonder snel dat de andere renners van Rabobank welkom blijven in zijn Ronde, terwijl Astana en Cofidis hun koffers konden pakken. De Tourorganisator had woorden van lof over voor Rabobank, en prees de beslissing om Rasmussen terug te trekken vanochtend als „het beste wat deze Tour kon overkomen.”

In een handig een-tweetje zei De Rooij vanochtend voor de start dat het volgend jaar helemaal anders moet, dat de Tour de France niet meer onder deze omstandigheden kan worden gereden. Lees: de invloed van de UCI moet worden ingeperkt, de ASO moet het heft volledig in handen nemen. Daarmee lijkt de Rabobank zijn ticket voor de Tour 2008 al op zak te hebben. De beslissing om Rasmussen uit de Tour te halen en te ontslaan, heeft dus minstens evenveel met imago en marketing te maken, als met de veel besproken strijd tegen doping in het wielrennen.

Bron: NRC

[Nee_nee]

het is dus weer allemaal gewoon politiek over de hoofden van de renners heen


Benatti vandaag eindelijk gewonnen btw.

[Mavie©2004]

WolterB schreef op 26-07-2007 @ 17:17 :
Bron: NRC

Mooie post,

Bah.. hoe politiek en economische factoren weer boven de renners komt te staan.. en vooral, hoe gemákkelijk dat ook gebeurd.. tot ik de echte reden weet van het liegen van Rasmussen (doping?) beschouw ik het als een zeer laffe actie van de Rabobank.

[Nee_nee]

Mavie©2004 schreef op 26-07-2007 @ 17:28 :
Mooie post,

Bah.. hoe politiek en economische factoren weer boven de renners komt te staan.. en vooral, hoe gemákkelijk dat ook gebeurd.. tot ik de echte reden weet van het liegen van Rasmussen (doping?) beschouw ik het als een zeer laffe actie van de Rabobank.

gewoon een slijm actie bij de tour

[Kitten]

Hij had ook gewoon niet kunnen liegen/onduidelijk zijn. Als je gaat voetballen en je krijgt een boete voor een rode kaart loop je daar ook niet over te zeuren, moet je die overtreding maar niet maken.

[Nee_nee]

Kitten' 85 schreef op 26-07-2007 @ 17:47 :
Hij had ook gewoon niet kunnen liegen/onduidelijk zijn. Als je gaat voetballen en je krijgt een boete voor een rode kaart loop je daar ook niet over te zeuren, moet je die overtreding maar niet maken.

dit is wel iets erger dan een rode kaart natuurlijk, maar in wezen heb je gelijk. alleen word dit wel weer verschrikkelijk uitgebuit.

[EggeD]

Autistische trekjes en tourzeges gaan schijnbaar niet samen..

[0oFZo0]

Al Murphy schreef op 26-07-2007 @ 16:32 :
Het hele verhaal gaat er wel degelijk over om doping uit de tour proberen te weren.

Dat klopt, klopt maar bij rasmussen is er nog geen bewijs voor het bewijs van doping.

Als je niet begrijpt dat Rasmussen eruit is gezet vanwege doping dan ben je een naïveling.

[pvt. stengo]

Crazy JumpenBoy schreef op 26-07-2007 @ 00:19 :
Het is keihard voor Rasmussen. Ik ben benieuwd of hij nog aan de bak kan komen bij een andere ploeg. Hij lijkt me nu de meest ongewilde renner zonder positieve dopingtest, en tegelijk een van de beste die er rond rijdt.

Tja Tinkoff, Saunier Duval, ...
Maar uiteindelijk hij heeft niet positief getest dus kan hij in principe bij betere ploegen geraken. IK vind het toch maar grof wat ze met hem hebben gedaan.
Rijden die ploegmaats zich helemaal suf ik kan menchov wel begrijpen dat hij dan gewoon afstapt.
Voor Boogerd moet dit zeker hard aankomen.

[pvt. stengo]

Mavie©2004 schreef op 26-07-2007 @ 00:57 :
Waar is onze held Van Huffel enige echte terechte winnaar

Mja of Volderke.

[Al Murphy]

0oFZo0 schreef op 26-07-2007 @ 19:41 :
Dat klopt, klopt maar bij rasmussen is er nog geen bewijs voor het bewijs van doping.

Kijk, als je in de aanloop van de tour een maand (of langer) verstoppertje speelt, je onbeschikbaar opstelt voor dopingcontroles; als je komt van een vormpeil waarmee je nog geen peloton kan volgen en plots, in de tour, iedereen voorbij snelt, is er stront aan de knikker.

Rasmussen is niet ontslagen bij zijn ploeg voor dopinggebruik, maar omdat hij de interne reglementen heeft overtreden. Sanctie: ontslag. Maar Rasmussen was niet meer gewenst in de tour omdat voor iedereen duidelijk werd dat hij de boel simpelweg liep te belazeren, en nog niet een klein beetje. (Nog?) niemand heeft hem kunnen betrappen op dopinggebruik. Maar wil dat zeggen dat hij clean was? Ik en met mij miljoenen mensen denken van niet. Heeft Bjarne Riis - msiter 60% - in het jaar dat hij de tour won een positieve test afgelegd? Natuurlijk niet. Hij gebruikte doping die nog niet opgespoord kon worden, en wel op zo'n grote schaal dat zijn bloed meer overeenkomsten bleek te hebben met perenstroop dan met zuiver bloed. Dat soort excessen, of het nu gaat over mannen als Pantani en Riis pakweg 10 jaar geleden, Ulrich het afgelopen decennium of Vinokourov/Rasmussen/... in deze tour, moet er simpelweg uit.

Het gaat allemaal niet alleen om 100% waterdicht bewijs voor of tegen. Wat de tour nodig heeft is een elan van betrouwbaarheid.

[Jarabe de Palo]

Acromega schreef op 26-07-2007 @ 20:44 :
Als je niet begrijpt dat Rasmussen eruit is gezet vanwege doping dan ben je een naïveling.

leg eens uit waarom Rabobank dit dat niet naar buiten gebracht heeft dan?

Al Murphy schreef op 26-07-2007 @ 21:05 :

Het gaat allemaal niet alleen om 100% waterdicht bewijs voor of tegen. Wat de tour nodig heeft is een elan van betrouwbaarheid.

Sorry, maar dit vind ik dus elkaar tegenspreken. Ik noem betrouwbaarheid juist als je iemand eruit zet omdat je waterdicht bewijs tegen diegene hebt. Ik vind het totaal niet betrouwbaar als iedereen tegen wie een heksenjacht is begonnen zonder bewijs eruit gegooid wordt.

Maar laten we niet vergeten dat Rabobank Rasmussen zelf uit de strijd heeft genomen, dus dit hele verhaal gaat niet op in die specifieke situatie.

[0oFZo0]

Acromega schreef op 26-07-2007 @ 20:44 :
Als je niet begrijpt dat Rasmussen eruit is gezet vanwege doping dan ben je een naïveling.

Natuurlijk is het een raar verhaal en zijn die vermoedens en geruchten er, maar er is nog geen hard bewijs.

Het is zeker mogelijk dat hij dingen gebruikt die men (nog) niet kan aantonen. Maar voor mij is hij nog geen dopingzondaar tot het bewezen is ook al heeft hij een grote fout gemaakt door te liegen.

[Al Murphy]

Ertur schreef op 26-07-2007 @ 21:34 :
Sorry, maar dit vind ik dus elkaar tegenspreken. Ik noem betrouwbaarheid juist als je iemand eruit zet omdat je waterdicht bewijs tegen diegene hebt. Ik vind het totaal niet betrouwbaar als iedereen tegen wie een heksenjacht is begonnen zonder bewijs eruit gegooid wordt.

Maar laten we niet vergeten dat Rabobank Rasmussen zelf uit de strijd heeft genomen, dus dit hele verhaal gaat niet op in die specifieke situatie.

Misschien is vertrouwen een beter woord. Die twee dingen spreken zich trouwens niet tegen. Als wielerliefhebber wil je een koers zien waarin je kan vertrouwen dat de nummer één een beter coureur is dan de nummer twee of drie. Geen klucht waarin een jaar na datum nog altijd steeds niet duidelijk is wie de tour gewonnen heeft. Een ronde waarin je erop kan vertrouwen dat de winnaar het gehaald heeft op rijstevlaai en isostar is heel wat aantrekkelijker dan een tour waarin de winnaar zich haast verslikt in zijn eigen leugens en waarvan niemand kan zeggen of hij zich gedopeerd heeft of niet. Dat is betrouwbaarheid.

[McDuck]

Menchov heeft een paar jaar geleden de Vuelta op een manier gewonnen zoals Contador nu de Tour lijkt te gaan winnen, omdat verdomde Heras toen won, maar doping gebruikt bleek te hebben. Menchov stond tweede in het klassement maar won toch de Vuelta. Hij was daar ook helemaal niet blij mee.
Vorig jaar lijkt Pereiro de Tour gewonnen te hebben omdat de nummer 1, Landis, betrapt werd. Nu gaat Contador misschien de Tour winnen omdat de nummer 1, Rasmussen eruit wordt gezet. Ik kan me voorstellen dat Discovery niet blij is met de gele trui.

En Rasmussen is niet betrapt op doping, maar ik vraag mezelf al sinds gisteravond/vannacht af: waarom in godsnaam zou Rasmussen liegen over zijn verblijfplaats?
Optie 1: Rasmussen gebruikt of heeft doping gebruikt in de aanloop naar de Tour
Optie 2: Rasmussen heeft nooit doping gebruikt

In het geval van optie 2; waarom zou Rasmussen zijn Tour, zijn inkomen, zijn geloofwaardigheid, zijn baan op het spel zetten door te liegen over zijn verblijfplaats voor de Tour?
Er moet iets achter zitten, er moet een verklaring voor zijn en die zou ik graag aan het licht zien komen.
Dit neigt toch naar een dopingkwestie.

Jarabe de Palo schreef op 26-07-2007 @ 21:21 :
leg eens uit waarom Rabobank dit dat niet naar buiten gebracht heeft dan?

Vertel mij eens hoe Rasmussen gedrogeerde renners kan verslaan?

[kalinho]

Acromega schreef op 26-07-2007 @ 22:58 :
Vertel mij eens hoe Rasmussen gedrogeerde renners kan verslaan?

Contador en Evans zijn ook aan de doping?

Wedervraag is overigens geen antwoord.

[PV]

McDuck schreef op 26-07-2007 @ 22:15 :
Dit neigt toch naar een dopingkwestie.

Idd dat denk ik ook. Anders lieg je niet over waar je verblijft.

[Mavie©2004]

PV schreef op 26-07-2007 @ 23:32 :
Idd dat denk ik ook. Anders lieg je niet over waar je verblijft.

Maar stel, hij heeft een maitresse in Italië en bedriegt zijn vrouw... misschien stom voorbeeld, maar zet daar een willekeurige privacy reden voor in de plaats. Wat dan?

Mavie©2004 schreef op 26-07-2007 @ 23:39 :
Maar stel, hij heeft een maitresse in Italië en bedriegt zijn vrouw... misschien stom voorbeeld, maar zet daar een willekeurige privacy reden voor in de plaats. Wat dan?

Daarover hoeft hij niet te liegen tegen Theo de Rooy. Hij weet wat er op het spel staat, als dit zo was, dan had hij al tijdens de tour open kaart gespeeld met De Rooy. Of Rasmussen is wel heel erg dom.

[kalinho]

Ertur schreef op 26-07-2007 @ 23:49 :
Daarover hoeft hij niet te liegen tegen Theo de Rooy. Hij weet wat er op het spel staat, als dit zo was, dan had hij al tijdens de tour open kaart gespeeld met De Rooy. Of Rasmussen is wel heel erg dom.

als je vreemd gaat ga je dat ook rustig tegen iedereen behalve je vrouw vertellen.

Nja of hij wou gewoon alleen rustig trainen, of de reden van Theo de Rooy was de reden helemaal niet, dat er wel meer achter zit

kalinho schreef op 26-07-2007 @ 23:52 :
als je vreemd gaat ga je dat ook rustig tegen iedereen behalve je vrouw vertellen.

Theo de Rooy is niet iedereen, en ik zeg toch net dat er heel wat op het spel stond.

[WolterB]

En toen bracht de ZDF Contador in opspraak vwg opération Fuentes. Was te verwachten.

Natuurlijk, iedereen die nu nog in het geel terecht komt wordt zwart gemaakt. Ben benieuwd wat er gebeurt mocht Evans de tijdrit met grote voorsprong winnen.

[McDuck]

Mavie©2004 schreef op 26-07-2007 @ 23:39 :
Maar stel, hij heeft een maitresse in Italië en bedriegt zijn vrouw... misschien stom voorbeeld, maar zet daar een willekeurige privacy reden voor in de plaats. Wat dan?

Interessante theorie en nu ik dit zo lees schiet me nog wat te binnen. Op de eerste rustdag kreeg Rasmussen de vraag waarom hij af en toe in 'vrijetijd-kleding' traint en zijn antwoord daarop was dat hij soms werd lastiggevallen door fans. Ook is hij wel eens achtervolgd door een fan helemaal tot zijn huis. Dat wil zeggen, Rasmussen is op zijn privacy gesteld. Dat kan een redelijk zijn om te liegen over zijn verblijfplaats. Maar dan, zoals Ertur terecht zegt, had hij dat toch op z'n minst tegen De Rooy kunnen vertellen.
Of niet? Nu ik het zo bedenk trouwens, had De Rooy het goedgevonden dat Rasmussen ook tegen de media en de UCI zou gaan liegen over zijn verblijfplaats? Waarschijnlijk ook niet, dus dat zou weer een reden kunnen zijn voor Rasmussen om alles geheim te houden.
Feit is dat is een zeer ingewikkelde zaak is die van alle kanten zeer dubieus is..

[PV]

Mavie©2004 schreef op 26-07-2007 @ 23:39 :
Maar stel, hij heeft een maitresse in Italië en bedriegt zijn vrouw... misschien stom voorbeeld, maar zet daar een willekeurige privacy reden voor in de plaats. Wat dan?

Als in je contract of overeenkomst ofzo staat dat je altijd eerlijk moet zijn over dit soort dingen, met het risico op ontslag als je niet de waarheid vertelt, ben je toch idioot als je gaat liegen? Iig dan moet ie achteraf er niet over gaan miepen zoals ie nu schijnbaar wel doet in de Deense pers.

[PV]

WolterB schreef op 27-07-2007 @ 00:03 :
En toen bracht de ZDF Contador in opspraak vwg opération Fuentes. Was te verwachten.

nah in opspraak is een groot woord. Ze deden er in het NOS journaal echt belachelijk over. In opspraak vanwege oud oud oud nieuws uit 2006.

[Mavie©2004]

McDuck schreef op 27-07-2007 @ 00:06 :
Interessante theorie en nu ik dit zo lees schiet me nog wat te binnen. Op de eerste rustdag kreeg Rasmussen de vraag waarom hij af en toe in 'vrijetijd-kleding' traint en zijn antwoord daarop was dat hij soms werd lastiggevallen door fans. Ook is hij wel eens achtervolgd door een fan helemaal tot zijn huis. Dat wil zeggen, Rasmussen is op zijn privacy gesteld. Dat kan een redelijk zijn om te liegen over zijn verblijfplaats. Maar dan, zoals Ertur terecht zegt, had hij dat toch op z'n minst tegen De Rooy kunnen vertellen.
Of niet? Nu ik het zo bedenk trouwens, had De Rooy het goedgevonden dat Rasmussen ook tegen de media en de UCI zou gaan liegen over zijn verblijfplaats? Waarschijnlijk ook niet, dus dat zou weer een reden kunnen zijn voor Rasmussen om alles geheim te houden.
Feit is dat is een zeer ingewikkelde zaak is die van alle kanten zeer dubieus is..

Klopt, het zou fijn zijn als de Rooij openheid van zaken geeft.. ik zou het namelijk alsnog een erg zware straf vinden voor Rasmussen (uit tour --> ok, ontslag niet) als hij bijvoorbeeld om bovenstaand voorbeeld (privacy redenen) heeft gelogen. Dan had ik hem dus uit de tour gezet, maar niet zijn leven ontnomen.

[McDuck]

En dan nog wat; welke informatie heeft Rabobank? Want waar het nu op lijkt, is dat een Italiaanse commentator Rasmussen heeft gezien in Italie op het moment dat hij in Mexico hoorde te zitten. Is dat alle informatie die de ploeg heeft? De Rooy zegt dat Rasmussen bekend heeft, maar tegen de Denen ontkent hij dat hij in ITalie is geweest en dat het onmogelijk is dat iemand hem daar heeft gezien, 'want toen zat ik in Mexico'.
Als dit echt alle informatie is die de ploeg heeft, dan vind ik dat enigzins aan de magere kant.
Want wat nu als (vergeef me voor een volgende wilde theorie) die Italiaanse commentator nu niet zo gesteld is op Rasmussen en 'per ongeluk' laat vallen dat hij hem gezien heeft in Italie op het moment dat hij wist dat Rasmussen in Mexico hoorde te zitten. Dan zou 1 zo'n man al het gebeurde kunnen laten veroorzaken? Dat lijkt me toch raar als dat zomaar kan? Dus heeft Rabobank dan nog meer informatie die wij allemaal niet hebben? Dat houden ze dan ook goed geheim, want alles lekt uit in deze tijd.

Oh en dan nog wat, ik vind het ook wel wat vreemd dat Breukink niets wist van het feit dat Rasmussen eruit gezet is en dat er geen overleg is geweest (blijkbaar) tussen de Rooy en de ploegleider..

[Mavie©2004]

McDuck schreef op 27-07-2007 @ 00:17 :
En dan nog wat; welke informatie heeft Rabobank? Want waar het nu op lijkt, is dat een Italiaanse commentator Rasmussen heeft gezien in Italie op het moment dat hij in Mexico hoorde te zitten. Is dat alle informatie die de ploeg heeft? De Rooy zegt dat Rasmussen bekend heeft, maar tegen de Denen ontkent hij dat hij in ITalie is geweest en dat het onmogelijk is dat iemand hem daar heeft gezien, 'want toen zat ik in Mexico'.
Als dit echt alle informatie is die de ploeg heeft, dan vind ik dat enigzins aan de magere kant.
Want wat nu als (vergeef me voor een volgende wilde theorie) die Italiaanse commentator nu niet zo gesteld is op Rasmussen en 'per ongeluk' laat vallen dat hij hem gezien heeft in Italie op het moment dat hij wist dat Rasmussen in Mexico hoorde te zitten. Dan zou 1 zo'n man al het gebeurde kunnen laten veroorzaken? Dat lijkt me toch raar als dat zomaar kan? Dus heeft Rabobank dan nog meer informatie die wij allemaal niet hebben? Dat houden ze dan ook goed geheim, want alles lekt uit in deze tijd.

Oh en dan nog wat, ik vind het ook wel wat vreemd dat Breukink niets wist van het feit dat Rasmussen eruit gezet is en dat er geen overleg is geweest (blijkbaar) tussen de Rooy en de ploegleider..

Dat laatste vind ik inderdaad ook een schreinend voorbeeld.. in Nova werd het al genoemd als het gemis van een échte manager in plaats van een oud wielrenner.

Slaaptijd!
Ben toch benieuwd waar het allemaal heen gaan

[Daangerous]

Mavie©2004 schreef op 27-07-2007 @ 00:35 :

ik sluit me toch niet aan bij je kruistocht tegen de Rabobank. Naar mijn mening is de enige persoon die naar eer en geweten heeft gehandeld Theo de Rooy. De ASO (heet natuurlijk niet voor niets zo) en de UCI hebben de afgelopen week zo'n immense druk opde Rabobank uitgeoefend dat ze níets meer konden gebruiken. Als Rasmussen loog, en dat deed hij, had hij dit De Rooy METEEN moeten vertellen, aangezien je als je in de gele trui rijdt helemaal kaalgeplukt wordt. Want denk maar niet dat Rasmussen de enige is die twee waarschuwingen op zak heeft, en he gegeven dat hij er als enige over liegt, komt puur doordat het de anderen niet gevraagd wordt.

Ertur schreef op 27-07-2007 @ 00:05 :
Natuurlijk, iedereen die nu nog in het geel terecht komt wordt zwart gemaakt. Ben benieuwd wat er gebeurt mocht Evans de tijdrit met grote voorsprong winnen.

Dan gaan ze zeggen dat het toch wel verdacht is dat iemand zijn gehele carrière niet in opspraak is gekomen.

[Mavie©2004]

Daangerous schreef op 27-07-2007 @ 01:34 :
ik sluit me toch niet aan bij je kruistocht tegen de Rabobank. Naar mijn mening is de enige persoon die naar eer en geweten heeft gehandeld Theo de Rooy. De ASO (heet natuurlijk niet voor niets zo) en de UCI hebben de afgelopen week zo'n immense druk opde Rabobank uitgeoefend dat ze níets meer konden gebruiken. Als Rasmussen loog, en dat deed hij, had hij dit De Rooy METEEN moeten vertellen, aangezien je als je in de gele trui rijdt helemaal kaalgeplukt wordt. Want denk maar niet dat Rasmussen de enige is die twee waarschuwingen op zak heeft, en he gegeven dat hij er als enige over liegt, komt puur doordat het de anderen niet gevraagd wordt.

Niet zozeer een kruistocht tegen de Rabobank, want het is toch het team waar ik diehard fan van ben en alles over bijhoud, maar wat meer openheid van zaken dan nu zou wel wenselijk zijn.. ik snap dat de druk immens hoog was.. maar moet je dan niet juist achter je renner gaan staan, want die is ook maar een pion in de grote wereld..