Registreer FAQ Berichten van vandaag


Ga terug   Scholieren.com forum / Algemeen / Levensbeschouwing & Filosofie
Topic gesloten
 
Topictools Zoek in deze topic
Oud 29-06-2009, 22:30
Verwijderd
Citaat:
Zijn stelling is dat er dan vast wel wat anders was waar we elkaar de hersens over in zouden slaan.

NOU EN! In ieder geval één probleem minder.
Tenzij dat religie ook gewelddelicten voorkomt, zoals ik al heb aangegeven en onderbouwd met een onderzoek dat er minder geweld is onder religieuze leerlingen op school. Tuurlijk leidt religie tot conflicten, aangezien mensen het er over oneens kunnen zijn. Echter als blijkt dat religieuze leerlingen minder gewelddadig zijn dan niet religieuze leerlingen kan niet zonder meer gesteld worden dat het verdwijnen van religie leidt tot een significante daling van geweld. Ik snap niet wat hier zo moeilijk aan te begrijpen is.
Advertentie
Oud 29-06-2009, 23:57
Verwijderd
vechtpartijtje op school =/= oorlog
Oud 30-06-2009, 07:46
Verwijderd
Citaat:
vechtpartijtje op school =/= oorlog
Maar beide zijn op hetzelfde mechanisme in de mens gebaseerd, zie daarvoor wederom theory of war.
Oud 30-06-2009, 09:54
Verwijderd
Maar dat wordt toch heel duidelijk weerlegd in het boek 'reality is a bitch'.
Oud 30-06-2009, 10:43
Zoidberg M.D.
Avatar van Zoidberg M.D.
Zoidberg M.D. is offline
Laten we het niet hebben over homo- en vrouwenrechten. Lees de bijbel maar als je wil weten hoe vrouwen gezien werden. Ja, er zit ook een cultureel aspect aan. Het was ook de tijd waar men in leefde dat het normaler was zo met vrouwen om te gaan. Wij mensen waren 'gewoon' nog niet zo beschaafd als men dacht in die tijd.

Maar nu komt de spreekwoordelijke 'kicker'. De Abrahamitische geloven hielden dit langer in stand omdat de boekjes zogenaamd heilig zijn en dus er naar geleefd moet worden. En in sommigen gaan men dit nu 'cultuur' noemen. Tja, dat zal best zo zijn geworden na verloop van zoveel jaar maar dan is het nog steeds slecht. Iedereen weet dat vrouwen het nog steeds moeilijk hebben in bepaalde geloven die ik niet eens hoef te noemen want je weet waar ik nu aan denk. En dat zegt op zich al genoeg dat ik de namen niet hoef te noemen, het is algemeen bekend.

We kunnen ook voorbeelden erbij halen die wat dichter bij huis zijn. De christenunie. Geen vrouwen in hun partij. God Joost mag weten wat er zou gebeuren als die ooit aan de top komen wat betreft homo- envrouwenrechten

Iedereen moet 'respect' hebben voor religie. Maar respect terug verwachten ho maar. Ik heb geen respect voor tirannen.
__________________
"Extraordinary claims require extraordinary evidence."
Oud 30-06-2009, 11:19
Verwijderd
Citaat:
Maar dat wordt toch heel duidelijk weerlegd in het boek 'reality is a bitch'.
Ik zie dat je wederom geen argumenten hebt
Oud 30-06-2009, 13:09
Vice
Avatar van Vice
Vice is offline
Citaat:
We kunnen ook voorbeelden erbij halen die wat dichter bij huis zijn. De christenunie. Geen vrouwen in hun partij. God Joost mag weten wat er zou gebeuren als die ooit aan de top komen wat betreft homo- envrouwenrechten

Iedereen moet 'respect' hebben voor religie. Maar respect terug verwachten ho maar. Ik heb geen respect voor tirannen.
Ben je niet in de war met de SGP? De Christenunie laat wel vrouwen toe en ik heb gehoord dat de SGP door die idiote regeling nogal problemen had bij het Europees parlement. Het is ook te idioot voor worden dat die partij nog bestaat, aangezien dit gewoon discriminatie is.
__________________
Du bist ein N00b!
Oud 30-06-2009, 15:47
Zoidberg M.D.
Avatar van Zoidberg M.D.
Zoidberg M.D. is offline
Citaat:
Ben je niet in de war met de SGP? De Christenunie laat wel vrouwen toe en ik heb gehoord dat de SGP door die idiote regeling nogal problemen had bij het Europees parlement. Het is ook te idioot voor worden dat die partij nog bestaat, aangezien dit gewoon discriminatie is.
Verdomd, je hebt gelijk. SGP dus. Ik was er niet helemaal blijkbaar.
__________________
"Extraordinary claims require extraordinary evidence."
Oud 30-06-2009, 18:51
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Dat klopt, hun lijstverbinding van de Eurotaliban is mede om die reden uit elkaar gevallen. Kern van het conflict is echter dat de SGP zwaar eurosceptisch is, en nog een beetje in de jaren '33 zit qua opvattingen over de staat. De CU is zoals bekend uiteraard voorstander van discriminatie, en dat was niet het primaire twistpunt.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Oud 30-06-2009, 22:00
Verwijderd
Citaat:
Ik zie dat je wederom geen argumenten hebt
Ik pas me aan aan het niveau.
Oud 01-07-2009, 11:37
Spengler
Spengler is offline
Citaat:
Dat klopt, hun lijstverbinding van de Eurotaliban is mede om die reden uit elkaar gevallen. Kern van het conflict is echter dat de SGP zwaar eurosceptisch is, en nog een beetje in de jaren '33 zit qua opvattingen over de staat. De CU is zoals bekend uiteraard voorstander van discriminatie, en dat was niet het primaire twistpunt.
De oorzaak voor het uiteenvallen van de verbinding tussen SGP en CU in Europa ligt primair weldegelijk bij de positie van de vrouw. Dat wilden de Conservatieven namelijk niet slikken. Als het op de visie op Europa aankomt past de SGP stukken beter bij de nieuwe fractie dan de CU doet.
__________________
Ideas have consequences
Oud 01-07-2009, 13:24
Zoidberg M.D.
Avatar van Zoidberg M.D.
Zoidberg M.D. is offline
Hoe dan ook. Mijn punt was dat religie de vooruitgang flink in de weg zit. Het zet het in dit geval zelfs stop. Gelukkig zijn niet alle gelovigen zo. Maar dankzij de prachtig immuniteit die je krijg als gelovige kom je er mee weg.
__________________
"Extraordinary claims require extraordinary evidence."
Oud 03-07-2009, 15:00
JaJ
Avatar van JaJ
JaJ is offline
Wat het christendom betreft heb ik eigenlijk het idee dat de slag om de vooruitgang door de religie wel verloren is. Wat homorechten betreft bijvoorbeeld, de maatschappelijke rechten hebben ze wel zo ongeveer. het barst nog van de discriminatie, maar die komt heus niet voornamelijk uit de christelijke hoek. natuurlijk, een homopaar zal waarschijnlijk niet voor de kerk kunnen trouwen, maar dat lijkt me logisch en verder onboeiend, zolang de maatschappelijke aspecten van een huwelijk maar bereikbaar zijn.
Vrouwenrechten hetzelfde. effectieve discriminatie (niet die twee zetels van een partij die allang niks meer te makken heeft) komt echt niet vanuit christelijke hoek. (islamitische misschien wel, ga ik niks over zeggen verder) De SGP is geen argument om te zeggen dat we beter af zijn zonder religie.

stamcel onderzoek is wel jammer, daar weten de christenen nog wel wat tegengas te geven heb ik het idee. aan de andere kant zijn mensen daar ook gewoon huiverig voor, en of we er beter af zijn met stamceltoepassingen ga ik niet bepalen, dus of we op dat punt beter af zijn zonder religie vind ik ook niet zeker (hoewel onderzoek geen kwaad zou moeten kunnen)
__________________
"In this house, we OBEY the laws of thermodynamics!" - Homer Simpson
Oud 04-07-2009, 10:07
Uice
Avatar van Uice
Uice is offline
Citaat:
Tenzij dat religie ook gewelddelicten voorkomt, zoals ik al heb aangegeven en onderbouwd met een onderzoek dat er minder geweld is onder religieuze leerlingen op school.
Leerlingen van religieuze ouders, maar dat zal meer te maken hebben met de opvoeding dan met het feit dat die kinderen ook in God geloven. En er is geen reden om aan te nemen dat als die ouders morgen atheïsten zijn, ze direct zullen besluiten hun opvoedingsmethode compleet te veranderen.

Terwijl er wel een reden is om aan te nemen dat een religieuze terrorist zichzelf niet op zal blazen als hij niet meer zou geloven; waarom zou je, als er geen beloning in de hemel tegenover staat.

Citaat:
Tuurlijk leidt religie tot conflicten, aangezien mensen het er over oneens kunnen zijn. Echter als blijkt dat religieuze leerlingen minder gewelddadig zijn dan niet religieuze leerlingen kan niet zonder meer gesteld worden dat het verdwijnen van religie leidt tot een significante daling van geweld. Ik snap niet wat hier zo moeilijk aan te begrijpen is.
Nogmaals, iedere daling is significant. Al gaat het om één peuter die een ander schopt omdat hij niet in Jezus gelooft.
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
Oud 04-07-2009, 10:09
Uice
Avatar van Uice
Uice is offline
Citaat:
Wat het christendom betreft heb ik eigenlijk het idee dat de slag om de vooruitgang door de religie wel verloren is. Wat homorechten betreft bijvoorbeeld, de maatschappelijke rechten hebben ze wel zo ongeveer. het barst nog van de discriminatie, maar die komt heus niet voornamelijk uit de christelijke hoek. natuurlijk, een homopaar zal waarschijnlijk niet voor de kerk kunnen trouwen, maar dat lijkt me logisch en verder onboeiend, zolang de maatschappelijke aspecten van een huwelijk maar bereikbaar zijn.
Nee, het gaat om het principe dat iedereen gelijke rechten heeft.

En denk bovendien eens aan die ontslagen homoleraar.
Citaat:
De SGP is geen argument om te zeggen dat we beter af zijn zonder religie.
Oh jawel.
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
Oud 04-07-2009, 10:39
Verwijderd
Citaat:
Leerlingen van religieuze ouders, maar dat zal meer te maken hebben met de opvoeding dan met het feit dat die kinderen ook in God geloven. En er is geen reden om aan te nemen dat als die ouders morgen atheïsten zijn, ze direct zullen besluiten hun opvoedingsmethode compleet te veranderen.
Onzin. Aangezien atheistische kinderen dus gewelddadiger zijn dan religieuze kinderen. Het effect zal niet optreden binnen 1 dag, maar wel na verloop van tijd.
Citaat:

Nogmaals, iedere daling is significant. Al gaat het om één peuter die een ander schopt omdat hij niet in Jezus gelooft.
Probleem is dus dat je niet kan aantonen dat dit direct het gevolg is van religie als de daling maar 1 is op de 10.000.000 peuters die elkaar schoppen. Bovendien zijn er dus minder religieuze peuters die elkaar schoppen dan atheistische peuters. De daling die volgt door het feit dat religieuze peuters elkaar niet meer uit naam van Jezus schoppen, wordt te niet gedaan door de grotere stijging van peuters die elkaar gewoon schoppen omdat het kan.
Oud 04-07-2009, 11:35
Verwijderd
Ik ben atheist en heb nog geeneen aanslag gepleegd!
Oud 04-07-2009, 13:59
Uice
Avatar van Uice
Uice is offline
Citaat:
Probleem is dus dat je niet kan aantonen dat dit direct het gevolg is van religie als de daling maar 1 is op de 10.000.000 peuters die elkaar schoppen.
Waarom zou het aangetoond moeten worden? De situatie die ik in dit topic voorstel is sowieso onrealistisch.

Citaat:
Bovendien zijn er dus minder religieuze peuters die elkaar schoppen dan atheistische peuters.
Er bestaan geen religieuze peuters.

Citaat:
Bovendien zijn er dus minder religieuze peuters die elkaar schoppen dan atheistische peuters.
Peuters op religieuze scholen. Het is niet gezegd dat dit ook echt te maken heeft met geloof in God.
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
Oud 04-07-2009, 14:27
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
Onzin. Aangezien atheistische kinderen dus gewelddadiger zijn dan religieuze kinderen. Het effect zal niet optreden binnen 1 dag, maar wel na verloop van tijd.
Aangezien je dat niet hard kunt maken zul je je excuses moeten aanbieden voor deze generaliserende belediging.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Oud 04-07-2009, 14:28
Verwijderd
Citaat:

Er bestaan geen religieuze peuters.
Citaat:
Al gaat het om één peuter die een ander schopt omdat hij niet in Jezus gelooft.
Waarom zou hij dan schoppen?
Oud 04-07-2009, 14:33
Verwijderd
Citaat:
Aangezien je dat niet hard kunt maken zul je je excuses moeten aanbieden voor deze generaliserende belediging.
Jawel hoor, bijvoorbeeld
- Gardner, Determinants of aggressive and prosocial behaviour among Jamaican schoolboys.
-Pajevic, The influence of religious moral beliefs on adolescents' mental stability
Oud 04-07-2009, 14:38
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Twee volstrekt willekeurige namen die je stelling niet onderschrijven zijn een slechte manier om te stellen dat je ongelijk hebt, maar toch niet van plan bent om je excuses aan te bieden.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Oud 04-07-2009, 14:40
Verwijderd
Citaat:
Twee volstrekt willekeurige namen die je stelling niet onderschrijven zijn een slechte manier om te stellen dat je ongelijk hebt, maar toch niet van plan bent om je excuses aan te bieden.
Beide onderzoeken geven aan dat religieuze kinderen minder gewelddadig zijn.
Oud 04-07-2009, 16:20
Elle
Avatar van Elle
Elle is offline
Jeremy Ginges et al. Religion and Support for Suicide Attacks:
Citaat:
attendance at religious services, thought to enhance coalitional commitment, positively predicted support for suicide attacks


Een recentelijke publicatie (begin dit jaar). Al verbaasde het me niet echt dat mensen ,die ''gebedshuizen'' bezoeken eerder zelfmoordaanslagen plegen.
__________________
Als ik niet antwoord, ben ik niet arrogant, maar jij niet interessant.
Oud 04-07-2009, 16:33
Verwijderd
Je moet iets vollediger zijn.

This study indicates that religious devotion does not cause support for suicide attacks or other forms of parochial altruism. However, the findings suggest that regularly attending religious services may make individuals more prone to supporting acts of parochial altruism.

Het is dus helemaal niet zeker dat het zo is, het vermoeden is er, maar de onderbouwing niet. Verder onderzoek is dus noodzakelijk.
Oud 04-07-2009, 16:49
Elle
Avatar van Elle
Elle is offline
Citaat:
Beide onderzoeken geven aan dat religieuze kinderen minder gewelddadig zijn.
Citaat:
The aggressive boys reported significantly more involvement in fights than the prosocial boys. They had lower scores on spelling/reading and verbal IQ, less ambitious aspirations and poorer quality school uniforms. They were not more likely to infer hostile intent in ambiguous situations but were more likely to respond with aggression. Aggressive boys came from poorer homes with more marijuana use, less parental affection or supervision and more family discord. They were less exposed to religious instruction, their parents had lower occupational levels and were more likely to be in common-law unions than married. They were more exposed to neighbourhood violence and were punished more often at home and at school. Logistic regression analyses were carried out to determine the independent risk factors for aggression. Exposure to neighbourhood violence, physical punishment at home and family discord were associated with increased risk; parents' being married, practising religion as a family and better school uniforms were associated with reduced risk.
Oja? Ik zie namelijk een hele hoop (verwarrende) factoren.
__________________
Als ik niet antwoord, ben ik niet arrogant, maar jij niet interessant.
Oud 04-07-2009, 16:53
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Ach, nog even een leuk onderzoekje om het zijspoor mee te besluiten:
Religieuze mensen steunen vaker marteling
Citaat:
Beide onderzoeken geven aan dat religieuze kinderen minder gewelddadig zijn.
Oh, voor mijn part mag je dat honderd keer posten, maar wij weten beiden dat je gewoon willekeurige titels erbij hebt gepakt die die conclusie helemaal niet trekken.
Totdat het er letterlijk uit geciteerd wordt ga ik er dan ook niet op in. Altijd is het, zoals Chrysta nu al deed, het geval dat het myth busted is wanneer je inhoudelijk gaat kijken naar zo'n 'wetenschappelijke' bewering van jou.

Ditmaal ga ik, in tegenstelling tot wat het causaal verband topic veroorzaakte, niet meer in op je bewust verkloten van de discussie.



De wereld is beter af zonder religie. Dit komt doordat mensen vanuit religie misdaden plegen die er zonder religie niet zouden zijn. Eventuele voordelen komen niet per se vanuit religie, maar zijn beter haalbaar vanuit andere verbanden.

Dat brengt een balans van wel nadelen, maar geen voordelen. Daaruit volgt de conclusie dat de wereld beter af zou zijn zonder religie. Op dat punt staat de discussie nu.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Oud 04-07-2009, 16:53
Elle
Avatar van Elle
Elle is offline
Citaat:
This study indicates that religious devotion does not cause support for suicide attacks or other forms of parochial altruism. However, the findings suggest that regularly attending religious services may make individuals more prone to supporting acts of parochial altruism.
Waarom precies is dat in tegenspraak met wat ik aanhaal?
__________________
Als ik niet antwoord, ben ik niet arrogant, maar jij niet interessant.
Oud 04-07-2009, 17:03
Uice
Avatar van Uice
Uice is offline
Citaat:
Waarom zou hij dan schoppen?
In Jezus geloven is iets anders dan religieus zijn.
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
Oud 05-07-2009, 00:59
JaJ
Avatar van JaJ
JaJ is offline
Citaat:

De wereld is beter af zonder religie. Dit komt doordat mensen vanuit religie misdaden plegen die er zonder religie niet zouden zijn. Eventuele voordelen komen niet per se vanuit religie, maar zijn beter haalbaar vanuit andere verbanden.

Dat brengt een balans van wel nadelen, maar geen voordelen. Daaruit volgt de conclusie dat de wereld beter af zou zijn zonder religie. Op dat punt staat de discussie nu.
van jou mag je nooit zeggen dat nadelen zoals oorlog ook wel uit andere bronnen voortkomen, maar nou doe jij wel zeggen dat de voordelen prima uit andere bronnen gehaald kunnen worden. das vals
__________________
"In this house, we OBEY the laws of thermodynamics!" - Homer Simpson
Oud 05-07-2009, 09:57
Verwijderd
Citaat:
Waarom precies is dat in tegenspraak met wat ik aanhaal?
Nou de conclusie die jij trekt is wel erg hard, de auteurs zijn van mening dat het mogelijk zo zijn kunnen zijn. De p-waarde is dermate hoog dat zij de conclusie niet trekken, maar dat het onderzoek.. 'suggest'..'may'..., ze sturen dus aan op extra onderzoek om dit te bevestigen.


Citaat:
Oja? Ik zie namelijk een hele hoop (verwarrende) factoren.
Wat dan? Als je de andere dingen bedoelt die genoemd zijn, dat zijn factoren die ook zorgen voor meer gewelddadiger gedrag. Maar dus allemaal los van elkaar. Dus mensen die religieus zijn, zijn minder gewelddadig, maar mensen die rijker zijn zijn dat ook. Het is niet zo dat mensen die dat allemaal zijn minder gewelddadig zijn. (Hoewel ze mogelijk wel het minst gewelddadig zijn)
Oud 05-07-2009, 09:58
Verwijderd
Citaat:
In Jezus geloven is iets anders dan religieus zijn.
Ik wil niet te veel afdwalen op het peuter verhaal, aangezien ik er vanuit ging dat het voornamelijk metaforisch was bedoeld. Maar zou je nog wel kunnen uitleggen waarom geloven in Jezus niet zou betekenen dat je religieus bent.
Oud 05-07-2009, 12:09
Verwijderd
Citaat:
Ik wil niet te veel afdwalen op het peuter verhaal, aangezien ik er vanuit ging dat het voornamelijk metaforisch was bedoeld. Maar zou je nog wel kunnen uitleggen waarom geloven in Jezus niet zou betekenen dat je religieus bent.
Omdat ik ook in Jezus 'geloof'. Het was gewoon een man van vlees en bloed en ik ben de laatste om bijvoorbeeld te ontkennen dat hij heeft bestaan. Maar ik ben niet gelovig of religieus.

Daarbij kun je natuurlijk sowieso geloven zonder religieus te zijn.
Oud 05-07-2009, 12:39
Elle
Avatar van Elle
Elle is offline
Citaat:
Nou de conclusie die jij trekt is wel erg hard, de auteurs zijn van mening dat het mogelijk zo zijn kunnen zijn. De p-waarde is dermate hoog dat zij de conclusie niet trekken, maar dat het onderzoek.. 'suggest'..'may'..., ze sturen dus aan op extra onderzoek om dit te bevestigen.
De P-waarden zijn dermate laag en ondersteunen daarom het citaat dat ik aanhaal. Zo zijn de gevonden P-waarden uit diverse studies die de onderzoekers toelichten: P<0.001; P<0.01. Even los hiervan: Mag ik de quote uit het artikel waar staat dat de onderzoekers verder onderzoekers willen naar het resultaat vanwege deze P-waarden of verwarde je dingen met elkaar?

Citaat:
Wat dan? Als je de andere dingen bedoelt die genoemd zijn, dat zijn factoren die ook zorgen voor meer gewelddadiger gedrag. Maar dus allemaal los van elkaar. Dus mensen die religieus zijn, zijn minder gewelddadig, maar mensen die rijker zijn zijn dat ook. Het is niet zo dat mensen die dat allemaal zijn minder gewelddadig zijn. (Hoewel ze mogelijk wel het minst gewelddadig zijn)
Dat klopt deels, maar daar doelde ik niet echt op. Het onderzoek geeft zelf dat eerdere soortgelijke studies geen verlaging van agressie hebben gevonden door religie.
__________________
Als ik niet antwoord, ben ik niet arrogant, maar jij niet interessant.

Laatst gewijzigd op 05-07-2009 om 12:53.
Oud 05-07-2009, 15:49
Uice
Avatar van Uice
Uice is offline
Citaat:
Ik wil niet te veel afdwalen op het peuter verhaal, aangezien ik er vanuit ging dat het voornamelijk metaforisch was bedoeld. Maar zou je nog wel kunnen uitleggen waarom geloven in Jezus niet zou betekenen dat je religieus bent.
Een religie is een organisatie met allerlei normen en waarden, niet alleen maar het geloof in een al dan niet bepaalde god.

Een peuter kan best geloven dat Jezus de zoon van God is, maar zeggen dat hij dan katholiek of protestants is is net zoiets als zeggen dat een peuter communistisch is als hij vindt dat Marx een leuke baard heeft.
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
Oud 05-07-2009, 15:54
arPos
Avatar van arPos
arPos is offline
Citaat:
Een religie is een organisatie met allerlei normen en waarden, niet alleen maar het geloof in een al dan niet bepaalde god.
Ik maak echt doorbraken mee vandaag, eerst kenji en nu dit.

Dus religie is toch wel een doctrine en niet "een groep" de meent te geloven in "een bepaalde god"
daarmee is religie dus de "het groepje kerk" en niet "de groep 'discipelen' van"
__________________
B. kiest tussen nergens vertroosting in vinden of door niet te speculeren of door filosofisch te redeneren, de derde optie betekent putten uit alle bronnen
Oud 05-07-2009, 21:08
Verwijderd
Citaat:
Een religie is een organisatie met allerlei normen en waarden, niet alleen maar het geloof in een al dan niet bepaalde god.

Een peuter kan best geloven dat Jezus de zoon van God is, maar zeggen dat hij dan katholiek of protestants is is net zoiets als zeggen dat een peuter communistisch is als hij vindt dat Marx een leuke baard heeft.
Als hij gelooft dat Jezus de zoon van God is, dan is hij toch wel degelijk religieus. Dat is namelijk een essentieel onderdeel van een religie (in dit geval het christendom). Je vergelijking gaat niet op, omdat het baardje van Marx geen onderdeel is van het communisme.
Oud 05-07-2009, 22:28
Uice
Avatar van Uice
Uice is offline
Citaat:
Als hij gelooft dat Jezus de zoon van God is, dan is hij toch wel degelijk religieus. Dat is namelijk een essentieel onderdeel van een religie (in dit geval het christendom).
Kom op, je weet dat dit niet werkt. Autorijden is een essentieel onderdeel van autocoureur zijn. Mijn vader rijdt auto, maar hij is geen autocoureur. Etcetera.

Dat iemand Jezus als God ziet wil absoluut niet zeggen dat diegene religieus is. Vaak is dat wel het geval, maar bij peuters kun je gewoon niet zeggen dat ze religieus zijn, omdat ze te weinig begrip hebben van alles wat er bij een religie komt kijken.
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
Oud 05-07-2009, 22:28
Verwijderd
Dat slaat nergens op, Lucky. Je kunt best in Jezus 'geloven', of geloven dat God bestaat, maar geen religie aanhangen.

Dat betekent gewoon dat je wel gelooft, maar dat je voor jezelf kan nadenken en dus niet klakkeloos alle stomme regeltjes en dogma's overneemt die religies aan je willen opdringen.

Edit:
En als het gaat om peuters, dan ben ik het inderdaad met Uice eens. Peuters hebben namelijk geen flauw benul van wat het allemaal inhoudt. Peuters 'geloven' in God omdat papa en mama dat doen. En peuters 'bidden' misschien bij het eten, maar ook alleen omdat papa en mama dat doen. Waarschijnlijk zitten ze tijdens het 'stil zijn' (bidden) gewoon te denken met welk speelgoed ze straks gaan spelen. Peuters zijn gewoon niet 'bewust' genoeg om religieus te kunnen zijn,
Oud 05-07-2009, 22:59
Verwijderd
Citaat:
Kom op, je weet dat dit niet werkt. Autorijden is een essentieel onderdeel van autocoureur zijn. Mijn vader rijdt auto, maar hij is geen autocoureur. Etcetera.

Dat iemand Jezus als God ziet wil absoluut niet zeggen dat diegene religieus is. Vaak is dat wel het geval, maar bij peuters kun je gewoon niet zeggen dat ze religieus zijn, omdat ze te weinig begrip hebben van alles wat er bij een religie komt kijken.
Nou hier draai je ook de vergelijking om, hij werkt nameljik maar 1 kant op. Als je vader autocoureur is, rijdt hij ook auto. Maar goed, dit is een zijspoor. Maar je geeft dus zelf al aan dat als een peuter een andere peuter schopt, dit niet uit naam van religie kan zijn. Dus je weerlegt daarmee je eigen argument.
Oud 05-07-2009, 23:10
Uice
Avatar van Uice
Uice is offline
Citaat:
Nou hier draai je ook de vergelijking om, hij werkt nameljik maar 1 kant op.
Dat is mijn hele punt. Jij zegt: iemand gelooft in Jezus, dus hij is religieus. Dat is net zoiets als zeggen dat iemand die auto rijdt automatisch autocoureur is. Het moet inderdaad andersom: je bent autocoureur, dus je rijdt auto en je bent christelijk dus je gelooft in Jezus. En niet je gelooft in Jezus dus je bent christelijk, want bij christendom kom nog veel meer dingen kijken (net zoals bij autocoureur zijn meer dingen komen kijken dan alleen autorijden).

Citaat:
Maar je geeft dus zelf al aan dat als een peuter een andere peuter schopt, dit niet uit naam van religie kan zijn. Dus je weerlegt daarmee je eigen argument.
Nee, want de religieuze ouders zijn natuurlijk de indirecte oorzaak.
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
Oud 06-07-2009, 06:36
Verwijderd
Dus dan zijn peuters van religieuze ouders minder gewelddadig. Mijn punt blijft dus staan. De daling van geweld op religieuze basis wordt te niet gedaan door de grotere stijging van geweld als het gevolg van het ontbreken van religie.
Oud 06-07-2009, 08:19
Uice
Avatar van Uice
Uice is offline
Citaat:
Dus dan zijn peuters van religieuze ouders minder gewelddadig. Mijn punt blijft dus staan. De daling van geweld op religieuze basis wordt te niet gedaan door de grotere stijging van geweld als het gevolg van het ontbreken van religie.
Wijzen op het feit dat kinderen op religieuze scholen blijkbaar minder gewelddadig zijn zegt absoluut niet dat de hoeveelheid geweld in het algemeen zal stijgen als religie verdwijnt.

Bovendien, denk je dat al die peuters als ze morgen wakker worden en niet meer in Jezus geloven, en hun ouders ze vertellen dat het allemaal inderdaad fictie was, opeens supergewelddadig zullen worden? Waarom zouden ze?
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
Oud 06-07-2009, 11:00
Verwijderd
Citaat:
Wijzen op het feit dat kinderen op religieuze scholen blijkbaar minder gewelddadig zijn zegt absoluut niet dat de hoeveelheid geweld in het algemeen zal stijgen als religie verdwijnt.

Bovendien, denk je dat al die peuters als ze morgen wakker worden en niet meer in Jezus geloven, en hun ouders ze vertellen dat het allemaal inderdaad fictie was, opeens supergewelddadig zullen worden? Waarom zouden ze?
Uiteraard, maar we waren al tot de conclusie gekomen dat we ergens vanuit moeten gaan. Ondersteuning voor de bewering dat er minder geweld zou zijn zonder religie ontbreekt in alle vormen. Bij kinderen verminderd religie dus de hoeveelheid gewelddadig gedrag, als we dan bijvoorbeeld kijken wat er in de Theory of War gezegd wordt, mogen we veronderstellen dat dit kan betekenen dat de hoeveelheid geweld minder is onder religieuzen.

Zoals ik al uitlegde, is het effect niet van de een of de andere dag merkbaar, maar naar verloop van tijd is het aannemelijk dat het effect naar het atheistische niveau gaat.
Oud 06-07-2009, 11:02
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
van jou mag je nooit zeggen dat nadelen zoals oorlog ook wel uit andere bronnen voortkomen, maar nou doe jij wel zeggen dat de voordelen prima uit andere bronnen gehaald kunnen worden. das vals
Uh, waar haal je dat eerste vandaan? Je hoort in dat debat vaak dat het uit andere oorzaken kan komen en daarom religie dus nooit de oorzaak kan hebben. En die redenatie bestrijd ik altijd. Die twee gegevens kunnen los van elkaar bestaan.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Oud 06-07-2009, 15:17
Uice
Avatar van Uice
Uice is offline
Citaat:
Uiteraard, maar we waren al tot de conclusie gekomen dat we ergens vanuit moeten gaan. Ondersteuning voor de bewering dat er minder geweld zou zijn zonder religie ontbreekt in alle vormen. Bij kinderen verminderd religie dus de hoeveelheid gewelddadig gedrag,
Dat kun je eenvoudigweg niet opmaken uit de constatering dat er minder geweld is op religieuze scholen. Dat zal eerder te maken hebben met een opvoedingswijze die vaak gepaard gaat met religie, en er is geen reden om aan te nemen dat die met religie ook zal verdwijnen.

Citaat:
als we dan bijvoorbeeld kijken wat er in de Theory of War gezegd wordt, mogen we veronderstellen dat dit kan betekenen dat de hoeveelheid geweld minder is onder religieuzen.
Alleen door dat onderzoek onder schoolkinderen in Nederland? Nee, dat is een onlogische conclusie.

Om er iets tegenover te zetten, kijk eens naar de statistieken omtrent religie in Amerikaanse gevangenissen (uit 1997):

Response Number %
---------------------------- --------
Catholic 29267 39.164%
Protestant 26162 35.008%
Muslim 5435 7.273%
American Indian 2408 3.222%
Nation 1734 2.320%
Rasta 1485 1.987%
Jewish 1325 1.773%
Church of Christ 1303 1.744%
Pentecostal 1093 1.463%
Moorish 1066 1.426%
Buddhist 882 1.180%
Jehovah Witness 665 0.890%
Adventist 621 0.831%
Orthodox 375 0.502%
Mormon 298 0.399%
Scientology 190 0.254%
Atheist 156 0.209%
Hindu 119 0.159%
Santeria 117 0.157%
Sikh 14 0.019%
Bahai 9 0.012%
Krishna 7 0.009%
---------------------------- --------
Total Known Responses 74731 100.001% (rounding to 3 digits does this)

Dit heeft er natuurlijk ook mee te maken dat atheïsten vaak hoogopgeleide mensen zijn uit betere milieus, en daarom kun je hieruit niet de conclusie trekken dat religie misdaad veroorzaakt. Net zo min als je uit jouw onderzoek de conclusie kunt trekken dat religie geweld voorkomt. Dat twee dingen naast elkaar worden waargenomen wil niet zeggen dat het één de oorzaak is van het ander.
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
Oud 06-07-2009, 15:25
Verwijderd
Citaat:
Dat kun je eenvoudigweg niet opmaken uit de constatering dat er minder geweld is op religieuze scholen. Dat zal eerder te maken hebben met een opvoedingswijze die vaak gepaard gaat met religie, en er is geen reden om aan te nemen dat die met religie ook zal verdwijnen.
Alleen door dat onderzoek onder schoolkinderen in Nederland? Nee, dat is een onlogische conclusie.
Je verwart nu het onderzoek van religieuze scholen die beter presteren (in Nederland) met de 2 onderzoeken die op gemengde scholen.

Citaat:


Om er iets tegenover te zetten, kijk eens naar de statistieken omtrent religie in Amerikaanse gevangenissen (uit 1997):

Response Number %
---------------------------- --------
Catholic 29267 39.164%
Protestant 26162 35.008%
Muslim 5435 7.273%
American Indian 2408 3.222%
Nation 1734 2.320%
Rasta 1485 1.987%
Jewish 1325 1.773%
Church of Christ 1303 1.744%
Pentecostal 1093 1.463%
Moorish 1066 1.426%
Buddhist 882 1.180%
Jehovah Witness 665 0.890%
Adventist 621 0.831%
Orthodox 375 0.502%
Mormon 298 0.399%
Scientology 190 0.254%
Atheist 156 0.209%
Hindu 119 0.159%
Santeria 117 0.157%
Sikh 14 0.019%
Bahai 9 0.012%
Krishna 7 0.009%
---------------------------- --------
Total Known Responses 74731 100.001% (rounding to 3 digits does this)

Dit heeft er natuurlijk ook mee te maken dat atheïsten vaak hoogopgeleide mensen zijn uit betere milieus, en daarom kun je hieruit niet de conclusie trekken dat religie misdaad veroorzaakt
En doordat er weinig mensen in USA daadwerkelijk atheistische zijn. De cijfers zouden dan eerst genormeerd moeten worden. Bovendien als blijkt dat religie er voor zorgt dat mensen lager opgeleid zijn dan is het alsnog een oorzaak van religie en kan je die conclusie dus wel trekken.
Citaat:
Net zo min als je uit jouw onderzoek de conclusie kunt trekken dat religie geweld voorkomt. Dat twee dingen naast elkaar worden waargenomen wil niet zeggen dat het één de oorzaak is van het ander.
Wel het verband is toch aangetoond dat religieuze kinderen significant minder betrokken zijn in geweld tov atheistische leerlingen. Uiteraard zou je kunnen beweren dat het toch toeval is, maar dan kan je moeilijk serieus genomen worden.

Laatst gewijzigd op 06-07-2009 om 15:31.
Oud 06-07-2009, 15:34
Uice
Avatar van Uice
Uice is offline
Citaat:
Doordat er weinig mensen in USA daadwerkelijk atheistische zijn. De cijfers zouden dan eerst genormeerd moeten worden.
De cijfers zijn nu rond de veertien procent. In 1997 zal het lager geweest zijn, maar zeker niet minder dan 1 procent.

Citaat:
Wel het verband is toch aangetoond dat religieuze kinderen significant minder betrokken zijn in geweld tov atheistische leerlingen.
Religieuze en atheïstische leerlingen. Trouwens, alsof leerlingen op niet-religieuze scholen niet in God kunnen geloven.

Maar goed, nee, dat verband is niet aangetoond. Het is aangetoond dat op religieuze scholen minder geweld voorkomt (dat wil zeggen: dat heb jij beweerd). Voordat je de conclusie kunt trekken dat religie hier de oorzaak van is, zou je moeten kijken naar de verdere situatie van mensen die hun kinderen naar religieuze scholen sturen: zijn die over het algemeen rijk of arm, hoog- of laagopgeleid, in welke gebieden bevinden zich de meeste religieuze scholen, etcetera. Dat is gewoon basisspul, hoor. Jouw conclusie staat gelijk aan die van iemand die opmerkt dat er weinig negers op Nederlandse universiteiten zitten en daarom aanneemt trekt dat negers minder slim zijn. Neenee.

Citaat:
Uiteraard zou je kunnen beweren dat het toch toeval is, maar dan kan je moeilijk serieus genomen worden.
Ik zeg niet dat het toeval is. Er kunnen allerlei andere factoren meespelen. Nogmaals, het idee 'verschijnsel a en verschijnsel b worden naast elkaar waargenomen, dus verschijnsel a is de oorzaak van verschijnsel b' werkt gewoon niet.
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
Oud 06-07-2009, 15:51
Verwijderd
Citaat:
De cijfers zijn nu rond de veertien procent. In 1997 zal het lager geweest zijn, maar zeker niet minder dan 1 procent.
Volgens het CIA world fact book is het in 2007 4%. Dus ik denk niet dat je tot een significante vermindering komt.
Citaat:

Religieuze en atheïstische leerlingen. Trouwens, alsof leerlingen op niet-religieuze scholen niet in God kunnen geloven.
Als je de onderzoeken leest dan snap je het misschien beter. Op de scholen zaten zowel atheisten als religieuzen. Er is geen sprake van een atheistische school.
Citaat:

Maar goed, nee, dat verband is niet aangetoond. Het is aangetoond dat op religieuze scholen minder geweld voorkomt (dat wil zeggen: dat heb jij beweerd).
Nee dat maak jij ervan. Het gaat om religieuze en atheisten op dezelfde school. Je verwart nog steeds dat onderzoek van elsevier met de 2 andere onderzoeken.
Citaat:
Voordat je de conclusie kunt trekken dat religie hier de oorzaak van is, zou je moeten kijken naar de verdere situatie van mensen die hun kinderen naar religieuze scholen sturen: zijn die over het algemeen rijk of arm, hoog- of laagopgeleid, in welke gebieden bevinden zich de meeste religieuze scholen, etcetera. Dat is gewoon basisspul, hoor.
Daar is dus naar gekeken. Er bleken ook andere factoren te zijn die het geweldsniveau beinvloeden. Al deze factoren staan los van elkaar. Hoewel ze samen waarschijnlijk wel optellen.
Citaat:
Jouw conclusie staat gelijk aan die van iemand die opmerkt dat er weinig negers op Nederlandse universiteiten zitten en daarom aanneemt trekt dat negers minder slim zijn. Neenee.
Nee dus, ik hoop dat je het nu begrijpt.
Oud 06-07-2009, 16:09
Uice
Avatar van Uice
Uice is offline
Citaat:
Volgens het CIA world fact book is het in 2007 4%. Dus ik denk niet dat je tot een significante vermindering komt.
4%? Als het er in 1997 net zoveel waren is dat wel degelijk significant.

Citaat:
Als je de onderzoeken leest dan snap je het misschien beter. Op de scholen zaten zowel atheisten als religieuzen.
Zaten er ook communistische en liberale kinderen?

Citaat:
Nee dat maak jij ervan. Het gaat om religieuze en atheisten op dezelfde school. Je verwart nog steeds dat onderzoek van elsevier met de 2 andere onderzoeken.
Oh, er zijn er nog twee. Die had ik niet gezien. Maar voor zover ik op kan maken uit wat hier uit die onderzoeken geciteerd is, is daaruit helemaal niet de conclusie te trekken dat religie een oorzaak is van minder geweld.

The aggressive boys reported significantly more involvement in fights than the prosocial boys. They had lower scores on spelling/reading and verbal IQ, less ambitious aspirations and poorer quality school uniforms. They were not more likely to infer hostile intent in ambiguous situations but were more likely to respond with aggression. Aggressive boys came from poorer homes with more marijuana use, less parental affection or supervision and more family discord. They were less exposed to religious instruction, their parents had lower occupational levels and were more likely to be in common-law unions than married. They were more exposed to neighbourhood violence and were punished more often at home and at school. Logistic regression analyses were carried out to determine the independent risk factors for aggression. Exposure to neighbourhood violence, physical punishment at home and family discord were associated with increased risk; parents' being married, practising religion as a family and better school uniforms were associated with reduced risk.

Je verwart 'were associated with' met 'were probably the cause of'. Of denk je door dit onderzoek ook dat het hebben van goede schooluniformen geweld tegengaat?
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
Advertentie
Topic gesloten


Regels voor berichten
Je mag geen nieuwe topics starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag geen bijlagen versturen
Je mag niet je berichten bewerken

BB code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit

Spring naar

Soortgelijke topics
Forum Topic Reacties Laatste bericht
Levensbeschouwing & Filosofie Gelovig?
LauraJansen
500 01-01-2011 12:25
Levensbeschouwing & Filosofie Waarom geloven? De uitverkiezing
Mr.Mark
45 27-12-2010 09:43
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap Proces Geert Wilders
Verwijderd
213 12-02-2010 14:49
Levensbeschouwing & Filosofie Zondagse les
Rivka
251 07-09-2009 20:11
Levensbeschouwing & Filosofie Enkele vragen over religie
no pain n death
29 30-12-2005 19:08
De Kantine Zwartboek van de wereld
niceman1984
29 29-03-2004 19:08


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 21:58.