Halal eten in de cel

[T_ID]

deadlock schreef:

Lees eerst de rest van de topic even voor je gaat schreeuwen. Er is aangegeven dat halal eten goedkoper is.

Nee, dat is slechts geroepen, maar nergens bewezen.

Bovendien gaf ik daarop de tegenwerping dat de halal slager is vrijgesteld van de wettelijke bepalingen omtrent hygiëne en dierenwelzijn van de Warenwet, en ze dus oneerlijke concurrentie kunnen voeren.

T_ID schreef:

Bovendien gaf ik daarop de tegenwerping dat de halal slager is vrijgesteld van de wettelijke bepalingen omtrent hygiëne en dierenwelzijn van de Warenwet, en ze dus oneerlijke concurrentie kunnen voeren.

Nee, dat is slechts geroepen, maar nergens bewezen. Op het dierenwelzijn na dan.

Maar kom op, dood is toch dood Of je er nou een pin door jast, kuikentjes in de hakselmolen flikkert, een legbatterij gebruikt, of hem ritueel de keel doorsnijdt.

[T_ID]

deadlock schreef:

Maar kom op, dood is toch dood Of je er nou een pin door jast, kuikentjes in de hakselmolen flikkert, een legbatterij gebruikt, of hem ritueel de keel doorsnijdt.

Bij een schietmasker is de dood onmiddelijk. Volgens de halal methode een dier zonder verdoving langzaam dood laten bloeden kan minuten duren.

Het maakt nogal wat uit of jij voor tonnen aan machines moet aanschaffen om verscheidene soorten dieren volgens het boekje te slachten, of dat je volgens de halal methode alleen maar een mesje nodig hebt, en zonder enige regelgeving lekker mag hakken.

T_ID schreef:

Bij een schietmasker is de dood onmiddelijk. Volgens de halal methode een dier zonder verdoving langzaam dood laten bloeden kan minuten duren.

Dit fabeltje is allang ontkracht.

T_ID schreef:

Bij een schietmasker is de dood onmiddelijk. Volgens de halal methode een dier zonder verdoving langzaam dood laten bloeden kan minuten duren.

Het maakt nogal wat uit of jij voor tonnen aan machines moet aanschaffen om verscheidene soorten dieren volgens het boekje te slachten, of dat je volgens de halal methode alleen maar een mesje nodig hebt, en zonder enige regelgeving lekker mag hakken.

Geheimpje; Het boekje is ook niet zo lief hoor

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Dit fabeltje is allang ontkracht.

Nee, je blijft dat krampachtig roepen zonder onderbouwing, omdat je weet dat halal slachten inderdaad volledig overbodig dieronvriendelijk is.

Wat niet gek is natuurlijk. Ergens in een buitenwijk leer je niet veel over dieren, of het afmaken ervan. Zelfs een konijn hield het bijna een minuut vol. En dat was in één keer de keel door tot op het bot, dat kan bij grotere dieren niet. Dan kom jij eventjes roepen dat een koe wel zo dood is.

T_ID schreef:

Nee, je blijft dat krampachtig roepen zonder onderbouwing, omdat je weet dat halal slachten inderdaad volledig overbodig dieronvriendelijk is.

Wat niet gek is natuurlijk. Ergens in een buitenwijk leer je niet veel over dieren, of het afmaken ervan. Zelfs een konijn hield het bijna een minuut vol. En dat was in één keer de keel door tot op het bot, dat kan bij grotere dieren niet. Dan kom jij eventjes roepen dat een koe wel zo dood is.

Grappig, ga je er nu hele tijd op wijzen dat ik in een buitenwijk zou wonen, waar ment niet jaagt en geen allochtonen kent?

Maar ik heb je nu al meerdere malen de studies laten zien waaruit blijkt dat, mits het goed gedaan is, halal slachten het dier niet extra lijden oplevert. Ik kan het weer voor je googlen en plaatsen, maar je kijkt er niet naar omdat je vooroordelen moeilijk weg te krijgen zijn, zeker als het moslims/islam betreft.

Maarja, ondertussen blijf je wel lekker vlees eten uit de bio-industrie, omdat dat een "noodzakelijk kwaad" zou zijn.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Grappig, ga je er nu hele tijd op wijzen dat ik in een buitenwijk zou wonen, waar ment niet jaagt en geen allochtonen kent?

Zolang je claims doet die kwetsbaar zijn voor de constatering dat je helemaal nooit iets op dat gebied hebt meegemaakt wel.

Kenjirro schreef:

Maar ik heb je nu al meerdere malen de studies laten zien waaruit blijkt dat, mits het goed gedaan is, halal slachten het dier niet extra lijden oplevert.

Ik noem die grijsgedraaide Belgische apologistensite die geen enkel eigen onderzoek verricht geen bron.

Sterker nog, je kreeg een tegenwerping vanuit de Federation of Veterinarians of Europe die stelden dat halal slachten wel degelijk onnodig wreed is.

Kenjirro schreef:

Maarja, ondertussen blijf je wel lekker vlees eten uit de bio-industrie, omdat dat een "noodzakelijk kwaad" zou zijn.

En jij eet halal vlees uit precies diezelfde bio industrie. Het verschil tussen ons beider dieet is dat jouw biefstuk risico loopt om een biohazard te zijn, en het dier waar het van komt een minutenlange doodstrijd heeft gevoerd terwijl een of ander amateurtje op zijn nek stond in te hakken. Terwijl de koe waar mijn biefstuk van komt zich een seconde lang afvroeg wat dat ding op zijn kop was, en daarna direct het licht uit ging.

T_ID schreef:

Zolang je claims doet die kwetsbaar zijn voor de constatering dat je helemaal nooit iets op dat gebied hebt meegemaakt wel.

Persoonlijke aanval noemt men dit ook wel eens.

T_ID schreef:

Ik noem die grijsgedraaide Belgische apologistensite die geen enkel eigen onderzoek verricht geen bron.

Sterker nog, je kreeg een tegenwerping vanuit de Federation of Veterinarians of Europe die stelden dat halal slachten wel degelijk onnodig wreed is.

Zie je nou wel dat je mijn bronnen niet leest. Het ging in dit geval helemaal niet om de website waar jij naar refereert als "belgische apologistensite". Voor de laatste keer dan:

http://www.grandin.com/ritual/kosher.slaugh.html

"Scientific researchers agree that sheep lose consciousness within 2 to l5 seconds after both carotid arteries are cut (Nangeroni and Kennett, 1963; Gregory and Wotton, 1984; Blackmore, 1984). [..] When a shochet uses a rapid cutting stroke, 95% of the calves collapse almost immediately (Grandin 1987). "

Maar dit zul je wel weer ontkennen, negeren of zeggen dat het helemaal niet waar is, omdat jij wel eens een konijntje geslacht hebt.

T_ID schreef:

En jij eet halal vlees uit precies diezelfde bio industrie. Het verschil tussen ons beider dieet is dat jouw biefstuk risico loopt om een biohazard te zijn, en het dier waar het van komt een minutenlange doodstrijd heeft gevoerd terwijl een of ander amateurtje op zijn nek stond in te hakken. Terwijl de koe waar mijn biefstuk van komt zich een seconde lang afvroeg wat dat ding op zijn kop was, en daarna direct het licht uit ging.

Ach man, je doet alleen overdreven principieel over dieren, als het halal-slachten betreft. Ik geef gewoon eerlijk toe dat ik hypocriet ben. Ik eet vlees, ook eet ik wel eens vlees of producten van de bio-industrie, maar ik ben principieel tegen.

[hookee]

Al iemand bewezen dat halal slachten goedkoper is? Gerekend naar Nederlandse maatstaven van hygiene etc.?

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Zie je nou wel dat je mijn bronnen niet leest. Het ging in dit geval helemaal niet om de website waar jij naar refereert als "belgische apologistensite". Voor de laatste keer dan:

Allejezus... Het is lastig om hierop te reageren zonder persoonlijk te worden.

Halal slachten: met een mesje inhakken op een beest in de hoop dat het dood zal bloeden.

Let nu op je eigen citaat, en dan met name dat stuk waarin staat dat beide aders gelijktijdig en volledig worden doorgesneden. Dat gebeurd bij halal slachten grotendeels niet, want dat lukt niet zonder specialistische uitrusting, die halalslagers niet hoeven te kopen. Dat lukt bovendien al helemaal niet bij een koe. Je houd een koe domweg niet in bedwang terwijl je met je halal mesje aan komt zetten.

Bovendien gaat het bij die gehele bron, je enige bron, die bovendien vooringenomen lijkt (zie introtekst), om koosjer slachten en niet om halal slachten.


Produceer nu eens een bron voor je onzinnige claim dat een dier langzaam dood laten bloeden na er met een mesje op ingehakt te hebben, sneller is dan de hersenen in één klap uitschakelen, en hoe op een dier inhakken met een mesje minder pijn doet dan het slachten van een verdoofd dier.

Dát was de discussie. Dát is waarop je hebt verloren. Dát is dus waarvoor jij op zoek zou kunnen gaan naar echte bronnen. Dus niet één iemand die ook eens een keer bij een koosjere slager in de Verenigde Staten.

Koosjer slachten en halal slachten gaan op dezelfde manier. Als er misstanden zijn tijdens het halal-slachten moeten die worden aangepakt, maar zoals ik dus al zei: aan de methode ligt het niet, want indien het goed wordt gedaan gaat het beest in een keer dood. Maarja heel "toevallig" weer dat je koosjer slachten van halal slachten wil onderscheiden

[BendeBen]

http://www.newscientist.com/article/...slaughter.html

[Uice]

Bij nader inzien, het feit dat er überhaupt discussie is over de hoeveelheid lijden die halal slachten veroorzaakt, is eigenlijk al genoeg reden om het te verbieden.

BendeBen schreef:

http://www.newscientist.com/article/...slaughter.html

Dus er zijn ook onderzoekers die iets anders aantonen, nl:

"They detected a pain signal lasting for up to 2 minutes after the incision. When their throats are cut, calves generally lose consciousness after 10 to 30 seconds, sometimes longer."

Blijkbaar moet het beestje dan anders geslacht worden, zoals bv Gradin (onderzoeker die ik aanhaalde) voorstelt.

Och, wat is twee minuten pijn lijden nu op een heel dierenleven. Je voorkomt een stuk meer lijden door de huidige regels voor omgaan met dieren tijdens hun leven marginaal aan te scherpen/strenger na te leven. Daarnaast, als je dierenleed zo belangrijk vindt eet je toch geen vlees.

Uice schreef:

Bij nader inzien, het feit dat er überhaupt discussie is over de hoeveelheid lijden die halal slachten veroorzaakt, is eigenlijk al genoeg reden om het te verbieden.

Er is zelfs een discussie gaande over het feit dat verdoven van kippen veel lijden veroorzaakt. Je bent een beetje naief.

[BendeBen]

het dierenleed zal mij verder worst wezen als ik eerlijk ben, wat mij tegen de borst stuit is dat er een keuze wordt gemaakt voor meer dierenleed omdat iemand zonodig volgens de regeltjes van eenofander boek moet leven.

als ik als pastafarian mijn meatballs wil hebben van een dier dat geslacht is volgens mijn relimethode die stelt dat dieren alleen rein genoeg zijn om te eten als ze eerst een dag aan hun vel worden opgehangen wordt daar ook geen uitzondering voor gemaakt. ook al roep ik dat ik dat best met verdoving wil doen.

het gaat om de uitzondering die er niet mag zijn. want waarom wel a en niet b? alleen omdat meer mensen dat voor langere tijd vinden? bs.

BendeBen schreef:

het dierenleed zal mij verder worst wezen als ik eerlijk ben, wat mij tegen de borst stuit is dat er een keuze wordt gemaakt voor meer dierenleed omdat iemand zonodig volgens de regeltjes van eenofander boek moet leven.

als ik als pastafarian mijn meatballs wil hebben van een dier dat geslacht is volgens mijn relimethode die stelt dat dieren alleen rein genoeg zijn om te eten als ze eerst een dag aan hun vel worden opgehangen wordt daar ook geen uitzondering voor gemaakt. ook al roep ik dat ik dat best met verdoving wil doen.

het gaat om de uitzondering die er niet mag zijn. want waarom wel a en niet b? alleen omdat meer mensen dat voor langere tijd vinden? bs.

Als je genoeg medestanders vindt wordt er heus wel een uitzondering gemaakt. Er is gewoon veel vraag naar vlees dat op die manier geslacht is, dat de reden dat ze dat vlees zo willen idioot is doet niet ter zake.

Uice schreef:

Bij nader inzien, het feit dat er überhaupt discussie is over de hoeveelheid lijden die halal slachten veroorzaakt, is eigenlijk al genoeg reden om het te verbieden.

Ja laten we voortaan alleen nog maar dingen doen waar 100% van de bevolking het mee eens is

[arPos]

Kazet Nagorra schreef:

Als je genoeg medestanders vindt wordt er heus wel een uitzondering gemaakt. Er is gewoon veel vraag naar vlees dat op die manier geslacht is, dat de reden dat ze dat vlees zo willen idioot is doet niet ter zake.

Nee, inderdaad de mentale gesteldheid en rationaliteit van je volk is op geen manier van belang.

en dan maar vragen hoe het komt dat rioolwater naar het laagste punt stroomt.

[Uice]

Lucky Luciano schreef:

Ja laten we voortaan alleen nog maar dingen doen waar 100% van de bevolking het mee eens is

Waar is toch jouw vermogen om dingen gewoon te begrijpen? Je trekt altijd zulke rare conclusies uit mijn woorden. Ik bedoel natuurlijk dat het feit dat er een aardige kans is dat halal slachten pijnlijk is, al genoeg is om het te verbieden, of e er nu zeker van zijn of niet. In ieder geval tot iemand aantoont dat het geen extra lijden veroorzaakt. Hoeveel mensen het ermee eens zijn doet totaal niet ter zake.

Uice schreef:

Waar is toch jouw vermogen om dingen gewoon te begrijpen? Je trekt altijd zulke rare conclusies uit mijn woorden. Ik bedoel natuurlijk dat het feit dat er een aardige kans is dat halal slachten pijnlijk is, al genoeg is om het te verbieden, of e er nu zeker van zijn of niet. In ieder geval tot iemand aantoont dat het geen extra lijden veroorzaakt. Hoeveel mensen het ermee eens zijn doet totaal niet ter zake.

Dat komt eenvoudig weg voort uit jouw bewering dat op het moment dat er discussie is dat een reden is om dingen te verbieden. Een discussie is er alleen als niet iedereen het eens is. Wellicht moet je voortaan wat langer nadenken voordat je met zulk soort statements op de proppen komt.

[Uice]

Lucky Luciano schreef:

Dat komt eenvoudig weg voort uit jouw bewering dat op het moment dat er discussie is dat een reden is om dingen te verbieden. Een discussie is er alleen als niet iedereen het eens is. Wellicht moet je voortaan wat langer nadenken voordat je met zulk soort statements op de proppen komt.

Van jou moet ik dus eerst nadenken en daarna met rare statements komen. Welnu, dat lijkt me niets: zoals gezegd heb ik die bewering die jij mij toeschrijft überhaupt nooit gemaakt. Ik snap dan ook niet waarom je blijft volhouden van wel; ik zal toch beter weten wat ik bedoel dan jij.

Uice schreef:

Van jou moet ik dus eerst nadenken en daarna met rare statements komen. Welnu, dat lijkt me niets: zoals gezegd heb ik die bewering die jij mij toeschrijft überhaupt nooit gemaakt. Ik snap dan ook niet waarom je blijft volhouden van wel; ik zal toch beter weten wat ik bedoel dan jij.

Ik wil je wel even quoten hoor:

het feit dat er überhaupt discussie is ..., is eigenlijk al genoeg reden om het te verbieden.

Uice schreef:

Waar is toch jouw vermogen om dingen gewoon te begrijpen? Je trekt altijd zulke rare conclusies uit mijn woorden. Ik bedoel natuurlijk dat het feit dat er een aardige kans is dat halal slachten pijnlijk is, al genoeg is om het te verbieden, of e er nu zeker van zijn of niet. In ieder geval tot iemand aantoont dat het geen extra lijden veroorzaakt. Hoeveel mensen het ermee eens zijn doet totaal niet ter zake.

Het verdoven van kippen kan ook extra lijden veroorzaken. Het verdoven van kippen maar verbieden dan? Of gewoon het eten van vlees?

[Uice]

Lucky Luciano schreef:

Ik wil je wel even quoten hoor:

Ja, als je dingen weglaat uit citaten kun je me alles laten zeggen. Hier:

Lucky Luciano schreef:

Ik wil je

Nohhh.

Ik zei dus dat in dit geval de discussie genoeg is om het te verbieden. We zijn blijkbaar niet zeker van de hoeveelheid lijden die halal slachten veroorzaakt. En we zijn er wel zeker van dat er slachtmethoden zijn die pijnloos zijn. Dus dan ga je voor datgene waarvan je zeker weet dat het pijnloos is, en schaf je hetgeen waarvan je dat niet zeker weet af.

[Uice]

Kenjirro schreef:

Het verdoven van kippen kan ook extra lijden veroorzaken.

Hoezo?

Uice schreef:

Ja, als je dingen weglaat uit citaten kun je me alles laten zeggen. Hier:



Nohhh.

:rolleyrolley:

We zijn blijkbaar niet zeker van de hoeveelheid lijden die halal slachten veroorzaakt. En we zijn er wel zeker van dat er slachtmethoden zijn die pijnloos zijn. Dus dan ga je voor datgene waarvan je zeker weet dat het pijnloos is, en schaf je hetgeen waarvan je dat niet zeker weet af.

Alle slachtmethodes zijn pijnlijk, bovendien worden in Nederland koeien verdoofd voordat ze halal geslacht worden.

Uice schreef:

Hoezo?

Nou daar is dus een discussie over. Het verdoven van kippen gaat niet altijd even goed - soms blijven de beestjes bij bewustzijn en ondervinden ze pijn van ernstig letsel en botbreuk van de elektrische schokken die ze gekregen hebben.

[Uice]

Kenjirro schreef:

Nou daar is dus een discussie over. Het verdoven van kippen gaat niet altijd even goed - soms blijven de beestjes bij bewustzijn en ondervinden ze pijn van ernstig letsel en botbreuk van de elektrische schokken die ze gekregen hebben.

Dan moet dat voorkomen worden.

[Uice]

Lucky Luciano schreef:

Alle slachtmethodes zijn pijnlijk, bovendien worden in Nederland koeien verdoofd voordat ze halal geslacht worden.

Alleen koeien? En hoe lang blijven ze bij hun bewustzijn? Want jezelf dood zien bloeden is een stressvolle situatie, of je nu pijn voelt of niet.

Uice schreef:

Dan moet dat voorkomen worden.

Nou hetzelfde dus bij halal-slachten, mits het goed wordt gedaan is er minimaal pijn. En natuurlijk blijft daar een discussie over, net zoals een discussie over het verdoven van kippen.

Uice schreef:

Alleen koeien? En hoe lang blijven ze bij hun bewustzijn? Want jezelf dood zien bloeden is een stressvolle situatie, of je nu pijn voelt of niet.

Volgens mij moet bij alle halalslachtingen in Nederland verdoving worden toegepast, maar iig de AH doet het bijvoorbeeld wel.

Waarom doe je de aanname dat een koe begrijpt dat hijzelf doodbloed? Daarnaast is een schietmasker eveneens een stressvolle situatie.

[Uice]

Lucky Luciano schreef:

Waarom doe je de aanname dat een koe begrijpt dat hijzelf doodbloed?

Omdat dat een mogelijkheid is waar je rekening mee moet houden.

Daarnaast is een schietmasker eveneens een stressvolle situatie.

Hoezo?

[Uice]

Kenjirro schreef:

Nou hetzelfde dus bij halal-slachten, mits het goed wordt gedaan is er minimaal pijn.

Precies, mits het goed wordt gedaan. Volgens mij is de kans dat het niet goed wordt gedaan redelijk groot, in ieder geval groter dan bij slachten op de 'normale' manier. Dus waarom het risico nemen?

[Kitten]

Uice schreef:

Hoezo?

Dieren zijn niet gewend aan het vastpakken van het hoofd. Dat gebeurt eigenlijk alleen maar als het dier door een predator wordt belaagd. De natuurlijke reflex op zo'n situatie is daarom directe stress en angst. Net zo goed als een dier het meestal niet fijn vindt om te worden vastgepakt.

Uice schreef:

Omdat dat een mogelijkheid is waar je rekening mee moet houden.

Dat is geen antwoord op m'n vraag. Waarom zou een koe zelf beseffen dat hij doodbloedt?

Hoezo?

Redelijk bekend dacht ik zo. edit: ik zie dat Kitten een wat uitgebreidere uitleg heeft gegeven.
Kortom, er is geen reden om aan te nemen dat een schietmasker minder stressvol is dan het doorsnijden van de nek.

Uice schreef:

Precies, mits het goed wordt gedaan. Volgens mij is de kans dat het niet goed wordt gedaan redelijk groot, in ieder geval groter dan bij slachten op de 'normale' manier. Dus waarom het risico nemen?

Omdat sommige mensen daar waarde aan hechten.

[Uice]

Lucky Luciano schreef:

Dat is geen antwoord op m'n vraag.

Jawel.

Waarom zou een koe zelf beseffen dat hij doodbloedt?

Wellicht associëren ze bloed instinctief met gevaar.

Redelijk bekend dacht ik zo. edit: ik zie dat Kitten een wat uitgebreidere uitleg heeft gegeven.

Uitgebreider dan wat?

Maar goed, goed, een schietmasker is stressvol. Helaas. Of het meer of minder stressvol is dan het doorsnijden van de keel, weet ik niet.

Kenjirro schreef:

Omdat sommige mensen daar waarde aan hechten.

Dat is geen argument.

[Uice]

Kenjirro schreef:

Omdat sommige mensen daar waarde aan hechten.

Nou en? Sommige mensen hechten waarde aan potenrammen.

Uice schreef:

Jawel. Wellicht associëren ze bloed instinctief met gevaar.

Uitgebreider dan wat?

Maar goed, goed, een schietmasker is stressvol. Helaas. Of het meer of minder stressvol is dan het doorsnijden van de keel, weet ik niet.

Dus de bewering dat halal slachten zieliger is voor de koe dan normaal slachten, kan nu definitief van tafel lijkt me

Lucky Luciano schreef:

Dat is geen argument.

Toch wel. Vraag-aanbod principe dwingt slachters nu te investeren in methoden die het risico te verkleinen, als de wetgeving dat vereist.

Uice schreef:

Jawel. Wellicht associëren ze bloed instinctief met gevaar.

Uitgebreider dan wat?

Maar goed, goed, een schietmasker is stressvol. Helaas. Of het meer of minder stressvol is dan het doorsnijden van de keel, weet ik niet.

Waarom ben je geen voorstander van een verbod op slachten van dieren?

[Uice]

Lucky Luciano schreef:

Dus de bewering dat halal slachten zieliger is voor de koe dan normaal slachten, kan nu definitief van tafel lijkt me

Ik heb dat niet beweerd. Ik heb gezegd, de kans bestaat dat het zieliger is, en de kans dat het misgaat is groter. Dat is reden genoeg om het te verbieden. Zekerheid is niet nodig, want er zijn geen argumenten voor halal slachten die opwegen tegen de potentiële nadelen.

Maar wellicht kan iemand met meer verstand van zaken een helderder licht op de kwestie werpen.

[Uice]

Kenjirro schreef:

Waarom ben je geen voorstander van een verbod op slachten van dieren?

Omdat ik niets tegen het met mate eten van vlees heb, zolang de dieren op een humane manier behandeld zijn.

Kenjirro schreef:

Toch wel. Vraag-aanbod principe dwingt slachters nu te investeren in methoden die het risico te verkleinen, als de wetgeving dat vereist.

Nee dat sommige mensen willen dat er halal geslacht wordt is geen argument om halal slachten goed te keuren.

Uice schreef:

Ik heb dat niet beweerd. Ik heb gezegd, de kans bestaat dat het zieliger is, en de kans dat het misgaat is groter. Dat is reden genoeg om het te verbieden. Zekerheid is niet nodig, want er zijn geen argumenten voor halal slachten die opwegen tegen de potentiële nadelen.

Maar wellicht kan iemand met meer verstand van zaken een helderder licht op de kwestie werpen.

De kans bestaat dus ook dat het schietmasker zieliger is. Dat is toch ook geen reden om het schietmasker te verbieden. Je kan niet kwantificeren welke methode zieliger is, dus waarom blijf je nu volhouden dat halal slachten zieliger is? Er is ook een kans dat het schietmasker zieliger is.

[Uice]

Lucky Luciano schreef:

De kans bestaat dus ook dat het schietmasker zieliger is. Dat is toch ook geen reden om het schietmasker te verbieden. Je kan niet kwantificeren welke methode zieliger is, dus waarom blijf je nu volhouden dat halal slachten zieliger is? Er is ook een kans dat het schietmasker zieliger is.

Omdat bij halal de kans dat er iets misgaat groter is, want het luistert nogal nauw. De schietmaskermethode is ontworpen om snel, efficiënt en relatief humaan te zijn.