Ik heb er geen saai meer voor! #1449

Martiño schreef:

Ja, en een tablet is makkelijk met pdf-jes in kleur en je kunt er via WiFi op internetten

Ik heb zo'n Archos ding. Helemaal niet duur, iets van 8gig geheugen, alles werkt erop. Films, series, internet, e-books, muziek. Daar kun je je in de trein mee uitleven hoor.

[Trimm Trabb]

Tink* schreef:

Hebben jullie ervaring met e-readers? Is dat wat?

Ik heb een gratis e-reader op m'n telefoon. Ik kan er pdf.jes in openen en je kan voor gratish allemaal klassieke boeken downloaden.
Als ik dat eerder had geweten, had ik niet al die boeken voor m'n studie hoeven kopen.

[Schrödinger]

Paracetamol.

[Noedelhap]

E-readers schijnen wel prettig te zijn, qua leesbaarheid enzo. Ik vind het vooralsnog een beetje overbodig, maar het heeft zo z'n voordelen.

[Martiño]

Trimm Trabb schreef:

Ik heb een gratis e-reader op m'n telefoon. Ik kan er pdf.jes in openen en je kan voor gratish allemaal klassieke boeken downloaden.
Als ik dat eerder had geweten, had ik niet al die boeken voor m'n studie hoeven kopen.

Betalen voor boeken die al lang in het publieke domein zijn opgenomen is wel zonde ja.

[Tink*]

Syori schreef:

Ja, hier ben ik het wel mee eens. Dan zou je eventueel ook nog films of series kunnen kijken, of zo.

Ze zijn er ook vrij goedkoop, dus dat is prima.

Dat klinkt wel dikke prima! Hmmm nog maar eens rondsnuffelen dan.

Trimm, ik wil graag even mijn genoeg uitspreken dat je hier weer post We hebben je gemist!

Martiño schreef:

Je mag wel eens komen kijken hoor!

Deal!
Ik zat daarstraks nog te denken in de trein van Utrecht naar Den Bosch 'hmm, zal ik Martin bellen of ik op de koffie mag komen, maar toen ging mijn schoen kapot (hak) en dat werd toch iets te moeilijk/ver lopen. Andere keer, goed?

[Trimm Trabb]

Martiño schreef:

Betalen voor boeken die al lang in het publieke domein zijn opgenomen is wel zonde ja.

Nou ja, vooral als ik er ongeveer 400 euro per semester aan kwijt ben.

.sann schreef:

Trimm, ik wil graag even mijn genoeg uitspreken dat je hier weer post We hebben je gemist!

Awwww! Ik jullie ook hoor! *knuf*

Ik lees net de AV van de pathe bioscopen

3.4 Iedere aansprakelijkheid van de Bioscoop uit welke hoofde dan ook is beperkt tot maximaal het bedrag van het toegangsbewijs, behoudens het bepaalde in artikel 3.5.
3.5 Indien de Bioscoop ter zake van de schade is verzekerd, is haar aansprakelijkheid beperkt tot het bedrag dat wordt uitgekeerd op grond van de aansprakelijkheidsverzekering(en) van de Bioscoop in het betreffende geval, plus het bedrag van eigen risico dat in dat geval door de Bioscoop dient te worden gedragen volgens de toepasselijke verzekeringspolis(sen)

WUT

Calculi yukon schreef:

Ik lees net de AV van de pathe bioscopen

3.4 Iedere aansprakelijkheid van de Bioscoop uit welke hoofde dan ook is beperkt tot maximaal het bedrag van het toegangsbewijs, behoudens het bepaalde in artikel 3.5.
3.5 Indien de Bioscoop ter zake van de schade is verzekerd, is haar aansprakelijkheid beperkt tot het bedrag dat wordt uitgekeerd op grond van de aansprakelijkheidsverzekering(en) van de Bioscoop in het betreffende geval, plus het bedrag van eigen risico dat in dat geval door de Bioscoop dient te worden gedragen volgens de toepasselijke verzekeringspolis(sen)

WUT

TNT heeft dezelfde soorten voorwaarden in haar AV staan hoor. Heel gebruikelijk.

Staan overigens wel op de zogenaamde grijze lijst in het BW.

.sann schreef:

Staan overigens wel op de zogenaamde grijze lijst in het BW.

Ja, dat bedoelde ik inderdaad. Zo'n bepaling wordt zo vernietigd. Alleen schade vergoeden als je er voor verzekerd bent, dat is nu niet bepaald een goede reden

Calculi yukon schreef:

Ja, dat bedoelde ik inderdaad. Zo'n bepaling wordt zo vernietigd. Alleen schade vergoeden als je er voor verzekerd bent, dat is nu niet bepaald een goede reden

Ligt er aan. Als ze aan kunnen tonen dat het nodig is (omdat de bioscoopkaartjesprijs laag te houden bijv.) dan is de kans behoorlijk aanwezig dat het gewoon zo mag blijven hoor.

Bovendien is het sowieso nuttig: er zijn maar weinig mensen die weten wat hun rechten zijn en als ze zeggen "ja maar dat staat in de algemene voorwaarden" denkt 90% van de mensen: OKEUJ.

Hello zhang,

Welcome to Battle.net!

You have successfully created the following Battle.net account:

omg@irrelevant.nl

The Battle.net account is a centralized account system that will let you manage all of the Blizzard Entertainment games you play, including World of Warcraft and future games, in one place without having to remember multiple sets of login information.

We highly recommend that you take this opportunity to verify your e-mail address. Verifying your e-mail address will unlock extra Battle.net account features, including the ability to register Blizzard games you own so that you can download them, free of charge, any time you want. To do so, simply click here:

https://nouneehoor.battle.net/accoun...FA62A7529FFDF3

In addition, you may also merge any World of Warcraft accounts you play with this Battle.net account. After merging, you will log in to the game and its associated online services such as World of Warcraft Account Management, the World of Warcraft Forums, and the World of Warcraft Armory, using your Battle.net login information. You can begin the account merge process at the Battle.net account homepage, located at http://www.battle.net/account.

Please retain this e-mail for your reference.

For more information, click here for answers to Frequently Asked Questions or to contact the Blizzard Billing & Account Services team.

Sincerely,
The Battle.net Account Team

Zhang? omg@irrelevant.nl?

.sann schreef:

Ligt er aan. Als ze aan kunnen tonen dat het nodig is (omdat de bioscoopkaartjesprijs laag te houden bijv.) dan is de kans behoorlijk aanwezig dat het gewoon zo mag blijven hoor.

Nee, dat lijkt me niet. Dat heet gewoon ondernemingsrisico. Als jij de prijs laag wil houden door risico's niet in te calculeren, dan kan je je daar later niet op beroepen. Dat zou een mooie boel worden

Bovendien is het sowieso nuttig: er zijn maar weinig mensen die weten wat hun rechten zijn en als ze zeggen "ja maar dat staat in de algemene voorwaarden" denkt 90% van de mensen: OKEUJ.

Dat klopt inderdaad.
Ik heb al 2x gehad dat een webshop zich niet aan de wet hield, maar een klacht neerleggen bij de thuiswinkelorganisatie doet wonderen. Ik heb wel vaker gehad dat ze zeiden dat het in AV stond, maar als je ze dan op de wet wees dan deden ze het toch, opmerkelijk vaak uit coulance
Maar die andere 2x was de webshop in de veronderstelling dat hun AV boven de wet stonden
Ik zie trouwens dat ze hun AV nog steeds niet hebben aangepast, ondanks dat de thuiswinkelorganisatie ze geslagen heeft

Calculi yukon schreef:

Nee, dat lijkt me niet. Dat heet gewoon ondernemingsrisico. Als jij de prijs laag wil houden door risico's niet in te calculeren, dan kan je je daar later niet op beroepen. Dat zou een mooie boel worden

Dat klopt inderdaad.
Ik heb al 2x gehad dat een webshop zich niet aan de wet hield, maar een klacht neerleggen bij de thuiswinkelorganisatie doet wonderen. Ik heb wel vaker gehad dat ze zeiden dat het in AV stond, maar als je ze dan op de wet wees dan deden ze het toch, opmerkelijk vaak uit coulance
Maar die andere 2x was de webshop in de veronderstelling dat hun AV boven de wet stonden
Ik zie trouwens dat ze hun AV nog steeds niet hebben aangepast, ondanks dat de thuiswinkelorganisatie ze geslagen heeft

Dat eerste is precies de reden waarom tnt het wel mag. Omdat post verzenden anders een bizar duur grapje zou worden.

En verder Ik heb daar ook altijd bijzonder veel plezier in.

[Little Phoebe]

Luud schreef:

boekengeur <3

Gelukkig ben ik niet de enige <3

.sann schreef:

Dat eerste is precies de reden waarom tnt het wel mag. Omdat post verzenden anders een bizar duur grapje zou worden.

Ja, maar dat vind ik niet helemaal hetzelfde, want dan gaat het om de dienst. Bovendien biedt TNT ook een verzekering aan op de post. Dus daar heb je nog zelf de keuze. Het gaat er hier meer om dat als je bedorven eten koopt in de bioscoop dat je dan geen schadevergoeding zou kunnen krijgen. TNT sluit zich ook niet uit van schade als hun postbode bij jou naar binnen rijdt.

Calculi yukon schreef:

Ja, maar dat vind ik niet helemaal hetzelfde, want dan gaat het om de dienst. Bovendien biedt TNT ook een verzekering aan op de post. Dus daar heb je nog zelf de keuze. Het gaat er hier meer om dat als je bedorven eten koopt in de bioscoop dat je dan geen schadevergoeding zou kunnen krijgen. TNT sluit zich ook niet uit van schade als hun postbode bij jou naar binnen rijdt.

Het was ook een voorbeeld. Ik probeer vooral aan te geven dat grijze lijst niet automatisch vernietiging is maar VERMOED wordt onredelijk bezwarend te zijn. Tegenbewijs is dus mogelijk en als dat redelijk is dan zal de rechter het toestaan.

.sann schreef:

Het was ook een voorbeeld. Ik probeer vooral aan te geven dat grijze lijst niet automatisch vernietiging is maar VERMOED wordt onredelijk bezwarend te zijn. Tegenbewijs is dus mogelijk en als dat redelijk is dan zal de rechter het toestaan.

Dat klopt, maar dat zal in geval van een consumentenkoop er vrijwel altijd toe leiden dat het vernietigd wordt.

Calculi yukon schreef:

Dat klopt, maar dat zal in geval van een consumentenkoop er vrijwel altijd toe leiden dat het vernietigd wordt.

True.

Sann, ik wil je wel even complimenteren over je ava

Thanks

Het idee was dat iedereen 'm over zou nemen, maar dat is helaas nog niet gebeurd

Zal ik je maar volgen?

Doe maar

stuur me dat plaatje eens dan, zo is ie een beetje klein haha

Eh als ik je het plaatje stuur blijft je avatar net zo klein hoor

Doux schreef:

stuur me dat plaatje eens dan, zo is ie een beetje klein haha

[Little Phoebe]

Oh nee, neem nou niet allemaal dezelfde ava (tenzij er Phoebe for FB staat natuurlijk )

[Rationeel]

wtf. Ik zie ze nu pas /Lorelei

[Schrödinger]

Verwarrend hoor, allemaal dezelfde ava.

Little Phoebe schreef:

Oh nee, neem nou niet allemaal dezelfde ava (tenzij er Phoebe for FB staat natuurlijk )

[Geel]

Ik snap het niet! Wat is nou een standvlak?

Spoiler

Ik dacht dat het vlak V (roze) was, maar blijkbaar is het het blauwe vlak?

[Rationeel]

.sann schreef:

[afbeelding]

Rationeel!

Ik heb niet voor niets niet mijn avatar veranderd!

[Noedelhap]

Geel schreef:

Ik snap het niet! Wat is nou een standvlak?

Spoiler

[afbeelding]

Ik dacht dat het vlak V (roze) was, maar blijkbaar is het het blauwe vlak?

Het vlak van een standhoek. Inderdaad, het blauwe vlak.

[Geel]

Noedelhap schreef:

Het vlak van een standhoek. Inderdaad, het blauwe vlak.

Ok, maar, mijn boek zegt dat een standvlak loodrecht op een snijlijn van twee snijdende vlakken staat. Lijn s is de snijlijn van vlakken V en W. Het blauwe vlak staat toch niet echt daar loodrecht op?

Wiskunde

[Schrödinger]

Wiskunde

[Little Phoebe]

.sann schreef:

[afbeelding]

Niet met de ava van Rationeel dan natuurlijk

En inderdaad Geel, wiskunde

Little Phoebe schreef:

Niet met de ava van Rationeel dan natuurlijk

[Schrödinger]

Zonder wiskunde zouden jullie nu niet kunnen forumen hoor!!1111111~

Ik koester warme gevoelens voor de wiskunde, maar die zijn jammer genoeg niet wederzijds.

[Little Phoebe]

Wiskunde is vast hartstikke leuk als je er goed in bent.

Ik vond het tenminste altijd leuk als ik iets begreep. De lol was er snel vanaf als ik mijn cijfers kreeg though.

[TopDrop]

Schrödinger schreef:

Wiskunde

[TopDrop]

Iedereen kan wiskunde. Je moet alleen niet verwachten dat je wiskundekennis autogenereert. Het enige wat je kunt doen is er gewoon veel tijd in steken. Zoals met alles eigenlijk.

Paranoide schreef:

Ik koester warme gevoelens voor de wiskunde, maar die zijn jammer genoeg niet wederzijds.

Dit ja.

Oh en ik heb enorm veel zin in de hitlernary meet jongens

[Schrödinger]

TopDrop schreef:

Iedereen kan wiskunde. Je moet alleen niet verwachten dat je wiskundekennis autogenereert. Het enige wat je kunt doen is er gewoon veel tijd in steken. Zoals met alles eigenlijk.