stelling

[0o-meisje-o0]

stelling: er wonen veel te veel mensen in Nederland! ben je voor of tegen dit standpunt?

Vooral teveel domme en lelijke mensen, om wat specifieker te zijn.

Neem dan China.

[Pinksterhaas]

Ik heb het niet eens met de stelling.

Ik vind dat we moeten ruimen, te beginnen met 0o-meisje-o0.

[Skilly]

Ik ben voor. Nederland is gewoon vol. En dan heb ik het niks over nederlanders of buitenlanders. Want ben zelf antiliaan. Ned moet gewoon alle deuren sluiten. Teveel mensen er is gewoon geen plek.

Ik was het voledig eens met Pim maar die werd doodgeschoten.

Er wonen te veel mensen op aarde. Ik stel voor dat we minimaal 5,5 miljard mensen uitzetten. Naar Mars ofzo. Oke, daar is geen dampkring, maar dat is hun probleem.

nare man schreef op 01-02-2006 @ 16:08 :
Vooral teveel domme en lelijke mensen, om wat specifieker te zijn.

0o-meisje-o0 schreef op 01-02-2006 @ 16:04 :
stelling: er wonen veel te veel mensen in Nederland! ben je voor of tegen dit standpunt?

Je kunt niet voor of tegen zijn.

[Quasi]

Firdaus schreef op 01-02-2006 @ 16:14 :
Je kunt niet voor of tegen zijn.

Wel. Het feit dat Nederland vol is staat vast. De vraag is echter of het TE vol is.

OT: Ik vind van wel. Elk open stukje land bombarderen ze met hele woonwijken... Laat ze es een voorbeel nemen aan Amerika (bepaalde staten dan).

Utah is 7 keer zo groot als nederland en er wonen 2 miljoen mensen. Zo kan het dus ook!!



Sorry ik draaf door

ik ben dus voor

[Balance]

Ik neem aan dat dit voor huiswerk is, dus ik verplaats hem naar Moderne Talen

[Frostbite]

Balance schreef op 01-02-2006 @ 16:24 :
Ik neem aan dat dit voor huiswerk is, dus ik verplaats hem naar Moderne Talen

Heeft dit in de verste verte ook maar iets met moderen talen te maken dan?

[Skilly]

Sarah schreef op 01-02-2006 @ 16:11 :
Er wonen te veel mensen op aarde. Ik stel voor dat we minimaal 5,5 miljard mensen uitzetten. Naar Mars ofzo. Oke, daar is geen dampkring, maar dat is hun probleem.

Lol die klaart

[Rodion]

De hele wereldbevolking past makkelijk in Nederland.

kwibus schreef op 01-02-2006 @ 17:17 :
De hele wereldbevolking past makkelijk in Nederland.

Ja, zo kunnen we gerust tot de 450 miljard doorgroeien (wel genoegen nemen met één liter verse lucht en water per dag om op te leven).

[Klaas B.]

Quasi schreef op 01-02-2006 @ 16:23 :
Wel. Het feit dat Nederland vol is staat vast.

Je impliceert dat dit een feit is. Waarom?

[Barry K]

Quasi schreef op 01-02-2006 @ 16:23 :
Wel. Het feit dat Nederland vol is staat vast.

Een feit? echt waar?
Sowieso kun je dat op meerdere manieren interpreteren, als je een feit geeft lijkt het me nogal belangrijk dat je de juiste manier hiervan erbij formuleert?

Nederland is wel een redelijk 'druk' land. Maar toch hebben we ook weer niet 'de immense drukte' als in NY, maar ook veel minder echte rust (wat ook logisch is gezien het aantal mensen per vierkante km)

[Dinalfos]

kwibus schreef op 01-02-2006 @ 17:17 :
De hele wereldbevolking past makkelijk in Nederland.

Yay.

[faan]

nare man schreef op 01-02-2006 @ 16:08 :
Vooral teveel domme en lelijke mensen, om wat specifieker te zijn.

Schrijf dan wel 'te veel'. Maak er dus geen zelfstandignaamwoord van.

[ook hallo]

Alle mensen die zeggen dat Nederland TE vol is emigreren maar lekker

[Arcades]

Er wonen erg veel mensen in Nederland. Of dit te veel is hangt van hen zelf af.

[Rodion]

ook hallo schreef op 02-02-2006 @ 17:19 :
Alle mensen die zeggen dat Nederland TE vol is emigreren maar lekker

"Een leger Nederland begint bij jezelf1!!!!!11!!!"

[Belgarath]

Je moet dit soort uitspraken natuurlijk wel onderbouwen he Beetje on-topic blijven enzo.

@Topicstarter: waar is het topic eigenlijk voor?

[Rodion]

Belgarath schreef op 02-02-2006 @ 21:14 :
Je moet dit soort uitspraken natuurlijk wel onderbouwen he Beetje on-topic blijven enzo.

Over wie gaat dat, als ik vragen mag?

[ook hallo]

Belgarath schreef op 02-02-2006 @ 21:14 :
Je moet dit soort uitspraken natuurlijk wel onderbouwen he Beetje on-topic blijven enzo.

Had je het tegen mij?

Nederland is pas TE vol als je je niet meer kan bewegen de wekloosheid enorm is en er bijna geen welvaart meer is. Dit is niet zo, dus is NL niet te vol. PUNT

Als je het hier zo verschrikkelijk vol vind dan ga je maar in Utah wonen ofzo

[ook hallo]

kwibus schreef op 02-02-2006 @ 20:57 :
"Een leger Nederland begint bij jezelf1!!!!!11!!!"

[Dinalfos]

ook hallo schreef op 03-02-2006 @ 15:07 :
Had je het tegen mij?

Nederland is pas TE vol als je je niet meer kan bewegen de wekloosheid enorm is en er bijna geen welvaart meer is. Dit is niet zo, dus is NL niet te vol. PUNT

Als je het hier zo verschrikkelijk vol vind dan ga je maar in Utah wonen ofzo

Wat een domme, populistische praatjes.

[JoV]

Dinalfos schreef op 04-02-2006 @ 01:23 :
Wat een domme, populistische praatjes.

Hmm. Volgens mij onderbouwt zij haar mening nog en ben jij degene die zonder argumentatie in het wilde weg roept.

OT: Nederland is niet te vol, ik sluit me aan bij ook hallo.


EDIT: hij blijkt een zij te zijn.

ik verwacht over een paar jaar een moskee op elke hoek v/d straat

ik verwacht een grote toename van islamofoben

[Dinalfos]

JoV schreef op 04-02-2006 @ 09:03 :
Hmm. Volgens mij onderbouwt hij zijn mening nog en ben jij degene die zonder argumentatie in het wilde weg roept.

OT: Nederland is niet te vol, ik sluit me aan bij ook hallo.

Sorry hoor, maar dat noem ik geen onderbouwing. Sinds wanneer zijn wij als samenleving op de goede weg als "je je niet meer kan bewegen, de werkloosheid enorm is en er bijna geen welvaart meer is"? Dat is iets wat voorkomen dient te worden. "Bijna geen welvaart" is praktisch net zo onacceptabel als helemaal geen welvaart.

Let wel, ik ben geen voorstander van het sluiten van de grenzen, integendeel. Ik wilde alleen duidelijk maken dat je niet klakkeloos het radicaal tegenovergestelde moet gaan brallen wanneer iemand zegt dat Nederland (te) vol is. De hedendaagse politiek loopt toch al over van dit soort gepolariseerde discussietjes.

[JoV]

Dinalfos schreef op 04-02-2006 @ 14:46 :
Sorry hoor, maar dat noem ik geen onderbouwing. Sinds wanneer zijn wij als samenleving op de goede weg als "je je niet meer kan bewegen, de werkloosheid enorm is en er bijna geen welvaart meer is"? Dat is iets wat voorkomen dient te worden. "Bijna geen welvaart" is praktisch net zo onacceptabel als helemaal geen welvaart.

Let wel, ik ben geen voorstander van het sluiten van de grenzen, integendeel. Ik wilde alleen duidelijk maken dat je niet klakkeloos het radicaal tegenovergestelde moet gaan brallen wanneer iemand zegt dat Nederland (te) vol is. De hedendaagse politiek loopt toch al over van dit soort gepolariseerde discussietjes.

Dat zegt zij helemaal niet. Ze zegt dat het land niet te vol is, omdat er nog welvaart kan zijn. Ze zegt dus niet dat het iets goed is wanneer een land TE vol is. Er is nu nog welvaart, dus het land is niet te vol.

Daarbij is er niets mis met het tegenovergestelde zeggen als dat nou eenmaal je mening is.

[Dinalfos]

JoV schreef op 04-02-2006 @ 15:46 :
Dat zegt zij helemaal niet. Ze zegt dat het land niet te vol is, omdat er nog welvaart kan zijn. Ze zegt dus niet dat het iets goed is wanneer een land TE vol is. Er is nu nog welvaart, dus het land is niet te vol.

Daarbij is er niets mis met het tegenovergestelde zeggen als dat nou eenmaal je mening is.

Als men zegt "Nederland is vol" bedoelt men dit natuurlijk niet letterlijk. Daarom vind ik het soort tegenargument dat doorgaans gegeven wordt op deze stelling ook zo vreemd. Net alsof men niet over het abstract(er) denkvermogen beschikt om de argumentatie van je politieke tegenstander genuanceerd te doorgronden.

Als ik een met water gevulde emmer moet dragen, is het zaak dat je hem niet tot de rand toe vult. Doe je dit wel, dan verlies je een deel. Daarom is het gebruikelijk om te zeggen dat een emmer vol genoeg is, wanneer hij te dragen is zonder dat je onderweg water verliest.

[ook hallo]

Dinalfos schreef op 04-02-2006 @ 16:11 :
Als men zegt "Nederland is vol" bedoelt men dit natuurlijk niet letterlijk. Daarom vind ik het soort tegenargument dat doorgaans gegeven wordt op deze stelling ook zo vreemd. Net alsof men niet over het abstract(er) denkvermogen beschikt om de argumentatie van je politieke tegenstander genuanceerd te doorgronden.

Dat snap ik ook nog wel. Maar als ik zeg geen ruimte om te bewegen bedoel ik dat ook niet letterlijk Tuurlijk nederland is een drukbevolkt land, maar ik zie pas dat het TE vol als het een grote chaos wordt, omdat er teveel mensen zijn.

Als het tegenwoordig ook maar even te weinig stageplekken zijn, werkloosheid, drukte bij het OV dan roept iedereen dat NL te vol is, wat ik onzin vind, want je kan hier nog prima functioneren

[remy476]

VOL=VOL




zonder woorden

[Dinalfos]

ook hallo schreef op 04-02-2006 @ 16:21 :
Dat snap ik ook nog wel. Maar als ik zeg geen ruimte om te bewegen bedoel ik dat ook niet letterlijk Tuurlijk nederland is een drukbevolkt land, maar ik zie pas dat het TE vol als het een grote chaos wordt, omdat er teveel mensen zijn.

Als het tegenwoordig ook maar even te weinig stageplekken zijn, werkloosheid, drukte bij het OV dan roept iedereen dat NL te vol is, wat ik onzin vind, want je kan hier nog prima functioneren

Maar weet je, op het moment dat er daadwerkelijk chaos ontstaat is het te laat. Daarom moet de grens dáár worden gesteld waar het nog niet onomkeerbaar is.

Volgens mij roepen mensen dat Nederland te vol wordt omdat ze (al dan niet terecht) problemen voorzien voor de toekomst. Er wordt dus niet gezegd dat Nederland nu al te vol is.

Ik heb serieus nog nooit het gevoel gehad dat ik niet meer genoeg ruimte had (en dat het dus 'te vol' is hier).

En ik denk dat deze discussie niet zozeer gaat over of Nederland écht vól is, maar meer over hoe mensen zich voelen. Of ze het gevoel hebben dat ze nog genoeg ruimte hebben om zelf in te leven.

Daarnaast denk ik dat mensen in Amsterdam eerder zullen zeggen dat het 'vol' is dan dat mensen in Molkwerum dat zullen doen. Als je 't te druk vindt waar je woont, ga dan verhuizen naar een plaats waar het rustiger is. Die bestaan écht nog.

[JoV]

Dinalfos schreef op 04-02-2006 @ 16:56 :
Maar weet je, op het moment dat er daadwerkelijk chaos ontstaat is het te laat. Daarom moet de grens dáár worden gesteld waar het nog niet onomkeerbaar is.

Volgens mij roepen mensen dat Nederland te vol wordt omdat ze (al dan niet terecht) problemen voorzien voor de toekomst. Er wordt dus niet gezegd dat Nederland nu al te vol is.

Wat betekent 'te vol' dan voor jou in abstractere zin? En, het gaat hier om TE vol, mijns inziens duidt dit op een situatie waarin er dus al problemen zijn. Anders zou de situatie nu precies goed zijn, en kunnen er niet meer mensen bij omdat het anders te vol wordt.

[Dinalfos]

JoV schreef op 04-02-2006 @ 23:28 :
Wat betekent 'te vol' dan voor jou in abstractere zin? En, het gaat hier om TE vol, mijns inziens duidt dit op een situatie waarin er dus al problemen zijn. Anders zou de situatie nu precies goed zijn, en kunnen er niet meer mensen bij omdat het anders te vol wordt.

Nogmaals, de truuk is om te voorkomen dat er problemen ontstaan. Daarom is het zaak dat je het begrip "vol" niet zuiver taalkundig benadert. Dat doet een buschauffeur ook niet, als de bus 'vol' is. Want strikt genomen wil "vol" natuurlijk niet zeggen dat er helemaal niemand meer bij kan.