Weerwolfspel #92: Afterparty

[Spelleider]

Uitslag Weerwolfspel #92

1. Owain1998
2. Frayne (wolfsbane)
3. fizzle-fluffy (heks)
4. Little Phoebe (weerwolf)
5. sann (weerwolf)
6. Uomi
7. Snebbeltje (weerwolf)
8. Quintiano (weerwolf/geliefde)
9. Etmakas (verrader)
10. Sadye
11. tuttebel (ziener)
12. Tink* (leerlingheks)
13. bloodyb
14. Klaverhap
15. Fantôme
16. Schrödinger (jager)
17. Vowel
18. Röps (geliefde)
19. Deus ex machina (cupido)

Blauw: opgehangen door de dorpelingen
Rood: opgegeten door de weerwolven
Magenta: gestorven aan liefdesverdriet
Groen: neergeschoten door de jager

Winnaars: Dorpelingen

Welnu, over mijn onfortuinlijke einde: zondag 19:45 verstuurden wij als wolven onze stem naar de Spelleider. Letterlijk vijf minuten later kreeg ik de mededeling dat Röps en ik tot lovers waren benoemd. Behoorlijk lame, dus. Meteen dan maar een puntje van kritiek; als Spelleider had ik het een stukje eleganter opgelost door Archont één of twee nieuwe namen te laten uitzoeken en de benoeming een hang- of eetronde uit te stellen. Nu heb ik geen schijn van kans gehad het spel te spelen en dat komt m.i. door het "leven" van de Spelleider en misschien de late cupido. Kan gebeuren, maar mja. Verder vind ik het ook jammer dat er weinig terecht is gekomen van het verhaal.

Lekker gespeeld Pheebs

Alright

Aaahh kut. Maar goed gedaan hoor, dorpelingen.

Ik had trouwens één post waarin ik ZO duidelijk gehint had dat ik oprecht heel verbaasd was dat niemand daarover viel. Phoebe, hoe wist jij dat ik verrader was?

[Spelleider]

Quintiano schreef:

Welnu, over mijn onfortuinlijke einde: zondag 19:45 verstuurden wij als wolven onze stem naar de Spelleider. Letterlijk vijf minuten later kreeg ik de mededeling dat Röps en ik tot lovers waren benoemd. Behoorlijk lame, dus. Meteen dan maar een puntje van kritiek; als Spelleider had ik het een stukje eleganter opgelost door Archont één of twee nieuwe namen te laten uitzoeken en de benoeming een hang- of eetronde uit te stellen. Nu heb ik geen schijn van kans gehad het spel te spelen en dat komt m.i. door het "leven" van de Spelleider en misschien de late cupido. Kan gebeuren, maar mja. Verder vind ik het ook jammer dat er weinig terecht is gekomen van het verhaal.

Lekker gespeeld Pheebs

Tja, ik vind het ook heel sneu (dat heb ik ook direct naar jullie aangegeven), maar zo is het spel nu eenmaal. Overigens wist ik jullie stemkeuze pas nadat ik de pm naar jou en Röps had verzonden, dus ik kon er ook niks meer aan doen. Daarnaast ga ik voor niemand de regels buigen, niet voor de wolven, geliefden of dorpelingen, niemand krijgt een tweede kans en dan zou het gewoon oneerlijk zijn ten opzichte van de andere spelers om het nu wel te doen omdat het voor jullie slecht uitkomt.

En sorry dat er geen verhaal was, maar ik heb inderdaad een "leven". Ik moest heel vaak lastig doen om 's avonds tijd vrij te maken voor een uitslag, laat staan dat ik tijd had om een verhaal te schrijven.
Na een tijdje heeft het dan ook weinig zin meer om een verhaal te maken. Ik vind het jammer, want ik vind het heel leuk om te schrijven, maar spelleiden is ook gewoon veel werk, zeker als je alleen bent. Graag gedaan trouwens.

[Little Phoebe]

Volgens mij kwam sann ermee

Dit heeft toch niets met spelregels buigen te maken? Dit heeft met goed spelleiden te maken, mijns insziens. Maar ik zal verder niet meer zeuren. Bedankt dat je het spel geleid hebt, inderdaad.

Oh, en trouwens, een spel in maar één topic?! En op de een of andere manier blijf ik ook met reallife weerwolven altijd als een van de laatsten over.

Ik vind het eerlijk gezegd wel een klein beetje stom Martino . Ik heb aangegeven dat ik best samen wou spelleiden, want ik heb in principe alle tijd van de wereld. Dan had jij ook minder moeite hoeven doen om 's avonds tijd vrij te maken... Maar volgens jou was het allemaal niet nodig . Dan kun je misschien de volgende keer beter gewoon zeggen 'Oh, wat fijn, dank je wel, graag!'

Verder vond ik het een tof spel ! Alleen vond ik het al heel snel heel erg lastig !

[Martiño]

Quintiano schreef:

Dit heeft toch niets met spelregels buigen te maken? Dit heeft met goed spelleiden te maken, mijns insziens. Maar ik zal verder niet meer zeuren. Bedankt dat je het spel geleid hebt, inderdaad.

Het is kut voor je, maar het is niet mijn schuld. Ik vind het ook jammer, maar het is nu eenmaal een gemeen spelletje. Als ik twee andere geliefden had moeten laten kiezen had ik jullie een kans gegeven die ik andere spelers niet kon geven. Er zijn altijd mensen die er snel of op een rare manier uitgaan, nu heb je pech, een volgend spel biedt nieuwe kansen.

Verder een beetje flauw dat jij er zo zuur over doet en mij de schuld geeft terwijl ik mijn best doe om het spel zo goed en zo eerlijk mogelijk te leiden en wel iedere dag bezig ben om het soepel te laten verlopen. Ik kan nu eenmaal niet 24 uur per dag online zijn, en ik ga me ook niet verontschuldigen daarvoor.

[Martiño]

Frayne schreef:

Ik vind het eerlijk gezegd wel een klein beetje stom Martino . Ik heb aangegeven dat ik best samen wou spelleiden, want ik heb in principe alle tijd van de wereld. Dan had jij ook minder moeite hoeven doen om 's avonds tijd vrij te maken... Maar volgens jou was het allemaal niet nodig . Dan kun je misschien de volgende keer beter gewoon zeggen 'Oh, wat fijn, dank je wel, graag!

Het was pas tijdens het spel dat ik qua tijd in de knoop kwam, en meestal was dat gewoon door incidentele redenen, en dan kan ik moeilijk aan jou vragen om te helpen als jij al meespeelt. Als ik bijv. spontaan bezoek krijg of een uitnodiging krijg om bij iemand langs te gaan ga ik niet afzeggen omdat ik een weerwolfspelverhaal moet schrijven.

Nee, maar je kunt toch zeker wel een beetje inschatten hoeveel tijd je over hebt en hoeveel tijd je eraan kwijt bent? Sowieso zijn 2 spelleiders op zich wel handiger dan 1, juist vanwege dit soort dingen lijkt me.

Ik bedoel, het is niet dat het spel dramatisch verliep ofzo , maar ik vind het gewoon ontzettend zonde.

[fizzle-fluffy]

Ik ben het met frayne eens.

Maar ik vind het wel heel leuk dat er weer een spel was, heb tot het einde meegelezen. Heel jammer dat ik er zo snel uit lag want ik had graag langer meegespeeld.
Ik heb inderdaad gesjoemeld met de lijstjes, heks zijnde, en mezelf opgeofferd om verwarring te scheppen. Ik heb niet uit lijfsbehoud gestemd in de ronde dat ik eruit ging maar ik heb een losse stem uitgebracht, op owain. Anders had ik e waarschijnlijk langer in gezeten. Maar de verwarring werkte wel

Ik was echt in een van de eerste rondes al zo verward ik snapte er geen flikker van!

[Martiño]

Overigens vond ik het zelf ook een leuk spel, leuk om er veel mensen bij te hebben en leuk om te zien dat er weer leven in het spel zit, want voorheen was het een beetje doodgebloed.

Behalve de eerste eetronde verder weinig opmerkelijks, behalve dat ik het soms een beetje vreemd vond hoe de wolven, heks en verrader gewoon heel onhandig stonden in de stemlijstjes maar ik moet eerlijk zeggen dat ik het speltopic niet enorm intensief gevolgd heb. Wat ik wel grappig vond is dat sommige mensen er inderdaad van uit gingen dat er een tovenaar in het spel zat, terwijl ik heb aangekondigd in de beginpost en in het pre-speltopic dat die er niet in zat.

Wat zou Deus eigenlijk gestemd hebben in de eerste ronde? Ik speelde nog even met het idee dat hij op zichzelf stemde En ik weet nooit zo goed wat ik in mijn pm naar de spelleider moet zetten

Ik heb kusjes en knuffels en plaatjes erin gezet

Ik geloof dat mijn pm's maar een beetje saai waren dan

[Martiño]

Frayne schreef:

Nee, maar je kunt toch zeker wel een beetje inschatten hoeveel tijd je over hebt en hoeveel tijd je eraan kwijt bent? Sowieso zijn 2 spelleiders op zich wel handiger dan 1, juist vanwege dit soort dingen lijkt me.

Ik bedoel, het is niet dat het spel dramatisch verliep ofzo , maar ik vind het gewoon ontzettend zonde.

Ik heb het wel eens vaker alleen moeten doen, en toen ging het wel goed, ook met verhalen. Het was een combinatie van onvoorziene factoren in mijn privéleven en op het werk die het gewoon lastig maakte.
Ik vind het zelf ook erg jammer want ik had een hele leuke verhaallijn in gedachten en daar heb ik geen werk van kunnen maken, als ik vooraf wist hoe het ging lopen dan had ik ook een tweede spelleider erbij gewild.

En ik vind het eigenlijk niet zo leuk, spelleiden is best veel werk, daar zeur ik niet over want ik vind het erg leuk om te doen, maar ik vind het niet leuk als je dan achteraf nog een hoop gezeur en verwijten krijgt als dank.

[Martiño]

Uomi schreef:

Wat zou Deus eigenlijk gestemd hebben in de eerste ronde? Ik speelde nog even met het idee dat hij op zichzelf stemde En ik weet nooit zo goed wat ik in mijn pm naar de spelleider moet zetten

Ik zal zo even de statistieken uploaden!

[Martiño]

De rondestatistieken zijn toegevoegd aan de beginpost van dit topic, daar staat in wie wat heeft gestemd enzovoorts

Niet overdrijven zeg . 'Een hoop gezeur en verwijten'? Twee/Drie mensen geven aan dat ze het vervelend vonden dat er weinig tijd was van de spelleider en dat ze het vervelend vonden dat er geen verhalen waren. Ik mag toch hopen dat je in het echte leven wat beter tegen kritiek kan dan dit , want ik noem dit geen 'hoop gezeur en verwijten'. Dit is gewoon een opmerking dat wij het vervelend vonden en dat we voortaan misschien beter twee spelleiders kunnen hebben om dat te voorkomen.

En thanks voor de statistieken! Ik vind die altijd grappig om te zien en er wordt soms ZOVEEL duidelijk.

Frayne schreef:

En thanks voor de statistieken! Ik vind die altijd grappig om te zien en er wordt soms ZOVEEL duidelijk.

Tussen de eerste en de tweede ronde (eerste hangronde eerste eetronde) moet een extra dag, het is al minimaal de tweede keer dat dit fout gaat.

En wtf geen tovenaar?

Hoezo moet er tussen de eerste hangronde en eerste eetronde een extra dag ?

Oh, en trouwens LP: 'Ha lekker!'

[Martiño]

Frayne schreef:

Niet overdrijven zeg . 'Een hoop gezeur en verwijten'? Twee/Drie mensen geven aan dat ze het vervelend vonden dat er weinig tijd was van de spelleider en dat ze het vervelend vonden dat er geen verhalen waren. Ik mag toch hopen dat je in het echte leven wat beter tegen kritiek kan dan dit , want ik noem dit geen 'hoop gezeur en verwijten'. Dit is gewoon een opmerking dat wij het vervelend vonden en dat we voortaan misschien beter twee spelleiders kunnen hebben om dat te voorkomen.

Ik kan goed tegen kritiek, maar ik heb nu al een aantal keren mijn excuus en uitleg aangeboden, en dan is het ook wel fijn om gewoon de zaak te laten rusten ipv het steeds aan te halen, en simpelweg bedankt te worden voor de inzet. Ik wilde ook niet dat het zo liep als het nu ging.
Neem maar van mij aan dat de redenen om het niet te kunnen niet altijd even leuk waren en soms gewoon lastig te vermijden, leuk of niet, en als ik het vooraf had geweten was het anders gelopen.

[Martiño]

Lusi schreef:

Tussen de eerste en de tweede ronde (eerste hangronde eerste eetronde) moet een extra dag, het is al minimaal de tweede keer dat dit fout gaat.

En wtf geen tovenaar?

Frayne schreef:

Hoezo moet er tussen de eerste hangronde en eerste eetronde een extra dag ?

Het moet niet volgens de huidige spelregels, maar het is wel een goed idee ja. Dit krijg je nu eenmaal als je de eerste dode cupido laat zijn.

En geen tovenaar inderdaad, maar dat was ook geen geheim, en had ik in het pre-speltopic aangekondigd, en ook nog in de openingspost gezet.

Frayne schreef:

Hoezo moet er tussen de eerste hangronde en eerste eetronde een extra dag ?

Omdat weerwolfgeliefden moeten weten wat hun functie is voordat ze zichzelf ombrengen zoals in dit spel..?

[Martiño]

Ik denk dat Frayne denkt dat jij bedoelt dat dit al een regel is (maar dat is het nog niet). Andere oplossing is gewoon een oldskool cupido in het spel doen vanaf het begin.

Nou ja, soms heb je toch een daadwerkelijk cupido ? Dan lijkt het me best wel nutteloos. En volgens mij heb ik nog nooit met die extra dag gespeeld. Verder lijkt het me heel prima

Ik vind een oldskool cupido ook wel leuk, denk ik. Dan is het geliefdenteam ook ietsje groter en zijn de winkansen dus ook een beetje groter.

Oh, en dankjewel voor het spelleiden, Martiño.

Martiño schreef:

Ik kan goed tegen kritiek, maar ik heb nu al een aantal keren mijn excuus en uitleg aangeboden, en dan is het ook wel fijn om gewoon de zaak te laten rusten ipv het steeds aan te halen, en simpelweg bedankt te worden voor de inzet. Ik wilde ook niet dat het zo liep als het nu ging.
Neem maar van mij aan dat de redenen om het niet te kunnen niet altijd even leuk waren en soms gewoon lastig te vermijden, leuk of niet, en als ik het vooraf had geweten was het anders gelopen.

Uh, dan mag het toch zeker wel even een keer gezegd worden in het topic waar dat voor bedoelt is? Ik heb in het spel zelf niets gezegd over dat ik het vervelend vond, omdat ik het meer iets vond om na het spel te bespreken. Ik heb er verder eigenlijk ook niemand over gehoord, tot Q de post in dit topic maakte. Daar is dit hele topic toch ook voor, om dit soort dingen aan te geven? Nou, bij deze heb ik het aangegeven.

[Martiño]

Frayne schreef:

Nou ja, soms heb je toch een daadwerkelijk cupido ? Dan lijkt het me best wel nutteloos. En volgens mij heb ik nog nooit met die extra dag gespeeld. Verder lijkt het me heel prima

Nee, dat zeg ik ook: de extra dag is nog nooit gebruikt. En bij een normale cupido hoeft het niet, natuurlijk (tenzij die lang wacht met het doorgeven van zijn keuze...).

Ik zei het ook in de vorm van: dat is nodig. Niet zo van: dat hoort zo maar is niet gedaan

[Martiño]

Frayne schreef:

Uh, dan mag het toch zeker wel even een keer gezegd worden in het topic waar dat voor bedoelt is? Ik heb in het spel zelf niets gezegd over dat ik het vervelend vond, omdat ik het meer iets vond om na het spel te bespreken. Ik heb er verder eigenlijk ook niemand over gehoord, tot Q de post in dit topic maakte. Daar is dit hele topic toch ook voor, om dit soort dingen aan te geven? Nou, bij deze heb ik het aangegeven.

Ja ja, laat ook maar. Het is gewoon niet leuk om na twee weken inzet eerst kritiek te krijgen op iets wat ik zelf ook niet leuk vond gaan, maar onvoorzien en onvermijdelijk bleek (en dat geldt dan voor het geliefdenverhaal en de verhalen), voordat je bedankt wordt voor je inzet, als je al bedankt wordt, daarom reageer ik ook zo geïrriteerd. We weten het nu voor de volgende keer, meer kan ik er ook niet mee.

Het probleem van een cupido bij de start is dat diegene nog meedoet en de geliefden eigenlijk eruit gewerkt moeten worden. Is cupido dan de derde tet in de bh (team geliefden) of direct een grote vijand van wie hij net aanwijst (team burgers)?

Drie tetten

[Martiño]

Lusi schreef:

Het probleem van een cupido bij de start is dat diegene nog meedoet en de geliefden eigenlijk eruit gewerkt moeten worden. Is cupido dan de derde tet in de bh of direct een grote vijand van wie hij net aanwijst?

Ik zou er dan een Martiaans hoertje van maken. Zelfde als bij de wolven eigenlijk dus.

Cupido is altijd voor de geliefden, dus hij moet ze helpen winnen dan toch ?

Frayne schreef:

Cupido is altijd voor de geliefden, dus hij moet ze helpen winnen dan toch ?

Ja maar dat maakt het team best gek want eigenlijk wijst cupido dus twee mensen aan die elkaar wel kennen en hem niet, en je hebt een team van drie en als de derde doodgaat gebeurt er niks maar gaan de geliefden dood dan is cupido redelijk waardeloos en ja het is gewoon niet zo praktisch Het was ooit een mooie oplossing, eerste dode cupido.

Lusi schreef:

Ja maar dat maakt het team best gek want eigenlijk wijst cupido dus twee mensen aan die elkaar wel kennen en hem niet, en je hebt een team van drie en als de derde doodgaat gebeurt er niks maar gaan de geliefden dood dan is cupido redelijk waardeloos en ja het is gewoon niet zo praktisch Het was ooit een mooie oplossing, eerste dode cupido.

Ik vind het juist wel een leuk idee, de cupido is dan voor de geliefden als een verrader voor de wolven.

[Martiño]

Lusi schreef:

Ja maar dat maakt het team best gek want eigenlijk wijst cupido dus twee mensen aan die elkaar wel kennen en hem niet, en je hebt een team van drie en als de derde doodgaat gebeurt er niks maar gaan de geliefden dood dan is cupido redelijk waardeloos en ja het is gewoon niet zo praktisch Het was ooit een mooie oplossing, eerste dode cupido.

Nouja, dan plannen we er in het vervolg gewoon een dag tussen, klaar.

Of iedereen geeft van te voren al twee namen door, zodat de spelleider direct weet wie wie tot geliefden wil maken.

Misschien ligt het aan mij, maar ik zie geen statistieken in de beginpost van dit topic?

[Tink*]

Ik vond het zo shit dat de wolven de ziener gingen eten toen ik die had behekst. Zat ik eindelijk een keer goed. Ik vermoedde iig dat sann wolf was, eigenlijk al in ronde 1/2 als onderbuikgevoel alleen dat wilde ik niet zeggen omdat men dan mogelijk zou kunnen denken dat ik ziener was, wat niet zo was. Dus toen ik heks was ging ik meteen tuttebel beheksen, werd ze gegeten.

Thx voor het spelleiden, Martin!

[Martiño]

Etmakas schreef:

Misschien ligt het aan mij, maar ik zie geen statistieken in de beginpost van dit topic?

In de bijlage (tekstdocumentje)

[Little Phoebe]

Uomi schreef:

Oh, en trouwens LP: 'Ha lekker!'

Ja, echt niet zo bedoeld, want ik zat hier: NEEEEEEEEE GODVERRRRRR

Tink* schreef:

Ik vond het zo shit dat de wolven de ziener gingen eten toen ik die had behekst. Zat ik eindelijk een keer goed. Ik vermoedde iig dat sann wolf was, eigenlijk al in ronde 1/2 als onderbuikgevoel alleen dat wilde ik niet zeggen omdat men dan mogelijk zou kunnen denken dat ik ziener was, wat niet zo was. Dus toen ik heks was ging ik meteen tuttebel beheksen, werd ze gegeten.

Thx voor het spelleiden, Martin!

Wij dachten even dat jij ziener was, inderdaad tuttebel was gewoon omdat we toch iemand moesten opeten en verder niet echt een goed idee hadden.

Ja, ik kon me ook niet zo goed voorstellen dat je dat expres zou zeggen als je nog maar alleen over was, hoor