Creationisme

[juno]

Er valt nu eenmaal op wetenschappelijk niveau niet te discussieren met gelovigen. Ik begin er niet eens aan.

En gaat iemand dit sprookjestopic nog naar Religie verhuizen of hoe zit dat?

[TD]

Respect voor T_ID (en Meph) dat ze nog moeite doen om in te gaan tegen zo een radicale onwetendheid.

[Meartje]

onwetenheid? nee zekerheid

maar goed wat jullie geloven is ook religie.
jullie claimen dat dat waar is wat jullie vertellen
wetenschap etc. maar de oerknal valt ook niet te bewijzen.
Wie kan me uitleggen dat steen zuurstof opneemt dat er niet eens was.

Meartje schreef op 21-08-2006 @ 13:20 :
onwetenheid? nee zekerheid

maar goed wat jullie geloven is ook religie.
jullie claimen dat dat waar is wat jullie vertellen
wetenschap etc. maar de oerknal valt ook niet te bewijzen.
Wie kan me uitleggen dat steen zuurstof opneemt dat er niet eens was.

Ok, evolutie is religie volgens jou. Wat is je definitie dan van een wetenschap en wat van een religie?

[Meartje]

jullie pakken alleen de basis dingen die jullie weerleggen. erg grappig om te zien dat jullie niet eens zekerheid hebben in jullie geloof. Atheisme is ook een geloof, omdat je gelooft dat er geen God is.

so

er zijn geen ongelovigen iedereen gelooft in iets.
het is zo jammer dat jullie dat nog steeds niet zien!

[TD]

Meartje schreef op 21-08-2006 @ 13:20 :
onwetenheid? nee zekerheid

Dat bedoel ik net, maar mooi dat je het ook nog eens illustreert.

Meartje schreef op 21-08-2006 @ 13:20 :
maar goed wat jullie geloven is ook religie.

Sorry, ik hang geen religie aan.

Meartje schreef op 21-08-2006 @ 13:20 :
wetenschap etc. maar de oerknal valt ook niet te bewijzen.

De oerknal is een theorie die bepaalde waarnemingen accuraat kan bevestigen (zoek eens op kosmische achtergrondstraling).

[Meartje]

Robo schreef op 21-08-2006 @ 13:21 :
Ok, evolutie is religie volgens jou. Wat is je definitie dan van een wetenschap en wat van een religie?

re·li·gie (de ~ (v.), -giën/~s)
1 godsdienst

we·ten·schap (de ~ (v.), ~pen)
1 het systematisch geordende geheel van het weten en van de regels waarmee verdere kennis verkregen kan worden

www.vandale.nl

[TD]

Meartje schreef op 21-08-2006 @ 13:22 :
Atheisme is ook een geloof, omdat je gelooft dat er geen God is.

Jij hebt een te naïeve (i.c. te letterlijke) interpretatie van "geloof". Als atheïst kan ik je verzekeren dat ik me geen gelovige voel, in de gangbare zin van het woord.

[Meartje]

TD schreef op 21-08-2006 @ 13:25 :
Jij hebt een te naïeve (i.c. te letterlijke) interpretatie van "geloof". Als atheïst kan ik je verzekeren dat ik me geen gelovige voel, in de gangbare zin van het woord.

naïef...lol
nee geloof is manier van leven. jij leeft op een atheistische manier. wich is a religion.


Je gelooft dat er Geen God is. prima.
dan GELOOF je iets
je weet het niet zeker je kan niet bewijzen dat God niet bestaat

[TD]

Meartje schreef op 21-08-2006 @ 13:27 :
naïef...lol
nee geloof is manier van leven. jij leeft op een atheistische manier. wich is a religion.

Je hebt net laten blijken dat de definitie van religie voor jou de verklaring in de Van Dale is. Daar staat godsdienst achter, iets dat atheïsme zeker niet is.

Meartje schreef op 21-08-2006 @ 13:27 :
Je gelooft dat er Geen God is. prima.
dan GELOOF je iets
je weet het niet zeker je kan niet bewijzen dat God niet bestaat

Ik beweer toch ook niet dat ik iets bewezen heb?

Meartje schreef op 21-08-2006 @ 13:22 :
jullie pakken alleen de basis dingen die jullie weerleggen. erg grappig om te zien dat jullie niet eens zekerheid hebben in jullie geloof. Atheisme is ook een geloof, omdat je gelooft dat er geen God is.

so

er zijn geen ongelovigen iedereen gelooft in iets.
het is zo jammer dat jullie dat nog steeds niet zien!

Tuurlijk gelooft iedereen ergens in. Maar wat maakt dat uit?
Er is dan namelijk nog steeds een groot verschil tussen het geloven in een God of niet.

Meartje schreef op 21-08-2006 @ 13:24 :
re·li·gie (de ~ (v.), -giën/~s)
1 godsdienst

we·ten·schap (de ~ (v.), ~pen)
1 het systematisch geordende geheel van het weten en van de regels waarmee verdere kennis verkregen kan worden

www.vandale.nl

Als je het zo ziet, is evolutie absoluut geen godsdienst. Evolutie is een geordend geheel waarmee verdere kennis verkregen kan worden (ondaks of dat geheel een goed fundament heeft om op te rusten, dat is immer in het pragmatisme niet belangrijk).

Verder zeg je, atheisme is ook een geloof. Maar geen godsdienstige en geen religie. Althans, als je de van dale definitie gebruikt.

Meartje schreef op 21-08-2006 @ 13:27 :

je weet het niet zeker je kan niet bewijzen dat God niet bestaat

Ik kan wel bewijzen dat als er een God bestaat, hij boven alle menselijke logica staat en voor ons dus onbegrijpelijk is.
En waarom over iets praten wat buiten je eigen kunnen ligt? Dat leid alleen maar tot discussies die geen uitkomst hebben.
Het achtervolgen van hersenschimmen zoals Wittgenstein het noemt.

[Meartje]

TD schreef op 21-08-2006 @ 13:28 :
Je hebt net laten blijken dat de definitie van religie voor jou de verklaring in de Van Dale is. Daar staat godsdienst achter, iets dat atheïsme zeker niet is.


Ik beweer toch ook niet dat ik iets bewezen heb?

lol je weet er mooi om heen te praten
je loopt me net te vertellen dat mijn scheppingsverhaal waarin ik geloof niet te bewijzen valt etc.
maar dat van jullie als atheisten valt ook niet te bewijzen.
ga nou niet met wetschappelijke hoge praat lopen.
die heb je zelf ook niet allemaal ontdekt.

we zijn allemaal afhankelijk van anderen die de kennsi verschaffen.
het mooie is dat ik de bijbel heb waar alles al in staat. wich you guys belachelijk vinden en mij een radicale ontwetenheid te wijzen.
mooi hoor! maar nog steeds geen reactie gehad op die post over die versen van de dino's.. en Stenen...Zuurstof?

anyone?

Meartje schreef op 21-08-2006 @ 13:32 :

we zijn allemaal afhankelijk van anderen die de kennsi verschaffen.
het mooie is dat ik de bijbel heb waar alles al in staat. wich you guys belachelijk vinden en mij een radicale ontwetenheid te wijzen.

Wij hebben Origin of species. Een groot voordeel, er staan leuke plaatjes in ^^.

[Meartje]

Robo schreef op 21-08-2006 @ 13:34 :
Wij hebben Origin of species. Een groot voordeel, er staan leuke plaatjes in ^^.

er was niets... toen ontstond er wat

ik heb ook nog wel leuke kinderbijbel hoor staan ook plaatjes in

[juno]

Atheisme is het AFWIJZEN van een geloof, omdat er geen bewijs voor is. Ik kan niet geloven in een negatief iets. Atheisme is dus geen geloof, maar juist het tegenovergestelde.

Het is een kwestie van rationeel denken. Iets is pas waar als het bewezen is. Totdat het bewijs geleverd is, bestaat het niet. Jij stelt, want je gelooft, dat God bestaat. Een atheist ziet geen bewijs voor die stelling, dus God bestaat niet.

Voor een atheist is datgene wat jij gelooft iets wat niet bestaat, het is slechts een presumptie. Atheisme is dus absoluut geen geloof.

Robo: Laten we het gezellig houden

juno schreef op 21-08-2006 @ 13:36 :
Iets is pas waar als het bewezen is. Totdat het bewijs geleverd is, bestaat het niet.

Dat is wel een heel aparte school van logica. Zelfs in de wiskunde bestaan onbewijsbare, maar toch ware stellingen!

[TD]

Meartje schreef op 21-08-2006 @ 13:32 :
lol je weet er mooi om heen te praten

Ik praat nergens om heen. Ik neem pas deel aan de discussie en jij bent in twee posts al volledig inconsequent. Ik wijs je daarop en dan lach je dat op deze gemakkelijke manier weg. Treffend hoor.

Meartje schreef op 21-08-2006 @ 13:32 :
je loopt me net te vertellen dat mijn scheppingsverhaal waarin ik geloof niet te bewijzen valt etc.

Dat heb ik nergens gezegd, maar woorden in iemands mond leggen werkt natuurlijk gemakkelijk in een discussie, zeker als je net op een fout gewezen werd. Al ben ik wel akkoord hoor, jouw verhaal is niet bewezen.

Meartje schreef op 21-08-2006 @ 13:32 :maar dat van jullie als atheisten valt ook niet te bewijzen.
ga nou niet met wetschappelijke hoge praat lopen.
die heb je zelf ook niet allemaal ontdekt.

Opnieuw, ik heb net gezegd dat ik ook niet claim iets te hebben bewezen. Wat je daarna zegt is zielige onzin, alsof jij voor al je "argumenten" niet steunt op wat anderen je al hebben voorgekauwd. Misschien zou jij de wetenschappelijke hoge praat zelf eens moeten doornemen zonder je oogkleppen, je kan nog wat ontdekken.

Meartje schreef op 21-08-2006 @ 13:32 :het mooie is dat ik de bijbel heb waar alles al in staat. wich you guys belachelijk vinden en mij een radicale ontwetenheid te wijzen.

Ik heb de eerste pagina niet helemaal doorgenomen, maar dadelijk krijg ik nog de indruk dat je de bijbel letterlijk neemt, in z'n geheel?! Je zal zelfs geen enkele serieuze doctor in de theologie vinden die dát wil beamen, daar zijn mensen met verstand al langer over heen. De aarde is ook plat zeker?

Haha, die creationisme-topics zijn toch ook één grote déjà-vu.

[TD]

En voor je het weet doe je zelf een poging om de onzin te weerleggen.
Vermoeiend, maar vooral zinloos heb ik de indruk - spijtig.

Meartje schreef op 21-08-2006 @ 13:03 :
Hoe verklaar jij dan dat er zuurstof is ontstaan!
sorry hoor, maar dit heb ik nou al 2x gevraagd. nobody can explain why.

waar komen we dan vandaan volgens jouw natuurkundige visie?

Dit valt niet echt binnen de natuurkunde (waarvan jij blijkbaar niet weet wat het is), maar de meest gangbare theorie is voor zover ik weet dat de aarde is begonnen met een atmosfeer met veel CO₂, waardoor fotosynthese is geëvolueerd, waardoor zuurstof ontstond, aangezien zuurstof een eindproduct is van fotosynthese.

Overigens wil ik je er even op wijzen, voor je er weer over begint, dat wetenschap niet draait en nimmer zal draaien om 'dingen bewijzen'. Niets is "bewezen" in de zin zoals jij het waarschijnlijk bedoelt. Wetenschap probeert de wereld om ons heen te modelleren - en doet dat met modellen die onze waarnemingen zo nauwkeurig mogelijk dienen te verklaren. Een ander belangrijk kenmerk is dat wetenschap voorspellingen doet, daarom is evolutietheorie dus wel wetenschap en creationisme niet, omdat creationisme geen voorspellingen doet, en waar het dat wel doet, zijn de voorspellingen volledig inconsistent met onze waarnemingen.

[Meartje]

TD waar haal jij nou vandaan dat ik de bijbel letterlijk neem alles.
never said that.

Het boek openbaring kun je ook niet letterlijk nemen.
dat is al één
Je zal zelfs geen enkele serieuze doctor in de theologie vinden die dát wil beamen, daar zijn mensen met verstand al langer over heen. De aarde is ook plat zeker?

pardon. ik heb verstand
de aarde plat? hoe kom je daar nou bij

Jezus zegt over het oordeel:" dan zal de een slapen (zoiets kan even de precieze tekst niet 1,2,3 ophoesten i.i.g wel dat de een in het donker zit)en de ander op het veld bezig zijn. De een zal worden weggenomen de ander blijft achter.

dit betekent dus al dat de aarde rond was
Jezus wist dit al omdat hij immers God was
Alsof Adam niet wist hoe het in elkaar zat hallo?
Hij was rechtuit gemaakt uit de hand van God. Twas heus geen aap hoor!

owja! en mensen die vroeger 900 jaa roud werden. je bot bij je wenkbrauwen groeit altijd door. net als je nek etc. dit betekend dus als je 900 jaar wordt dat je redelijk krom gaat lopen wat verklaart dat we dus niet van de apen afstammen en!
Een knie van een aap draait heel anders dan van de knie.
en als je goed naar de veoten van de aap kijk zie je dat ze gemaakt zijn om in bomen te klimmen en niet om zoals ons op te lopen hele dag. In studieboeken doen ze er altijd mooie mensen voeten onderplakken omdat ja EVOLUTIE leert ons dat we geëvolueerd zijn van aap tot mens!

serieus ik geloof in een Vader die ons gemaakt heeft naar zijn evenbeeld! en als je ontdekt waarom hij dat gedaan heeft is die wetenschappelijke praat van jullie geklets in de lucht in mijn ogen.


owja waar blijft trouwens dat bewijs dat stenen zuurtsof opnemen? wat er niet was? en dat Kent- Hovind oplichter is?
zeker van www.Kent-Hovind.Com door 1 iemand op een site gezet waar die Ken-Hovind het ook nog eens met hem in discussie is gegaan. allemaaal theoriën van 1 man die denkt te weten waar het allemaal om gaat.


btw.
ik zeg neit dat ik alles weet ik geloof! en geloven is iets dat niet te bewijzen is door middel van wetenschap.
ik heb de dvd's van Ken Hovind paar keer bekeken en dit is voor mij veel meer duidelijker dan die prul die ik op school heb gekregen. maar goed

jullie reageren alleen op de dingen die j ook kunt plagieren met verweer. wich you don't really know by yourself

[Meartje]

Meartje schreef op 21-08-2006 @ 11:00 :
even over dinosauriërs

die term is pas ontstaan sinds 1800. daarvoor heten ze draken.
Hoe vaak kom je wel geen draken tegen bij de Chineze cultuur.
Hoe komen die Chinezen daarop? zelf verzonnen? lijkt me raar

Dino's hadden in verhouding niet zulke grote neusgaten en hadden dus meer zuurstof nodig om te overleven.
Voor de zondvloed was er meer zuurstof in de lucht etc.
daardoor leefden toen meer dino's dan nu.
na de zondvloed waren er nog steeds dino's want die zijn meegeweeest in de ark niet als grote volwassen dino's (waarschijnlijk) maar als baby's!
Hij moest 2 exemplaren vn elke type mee nemen. niet elke varieteit
Genesis 7: Neem ze "naar hun AARD" In welke neus er levensadem was en alles wat op het droge was".

Noach hoefde geen vissen of andere waterdieren mee te nemen. er was genoeg water tijdens de vloed aight
Insecten hoefden ook niet mee.. insecten hebben geen neusgaten ze ademen door hun huid. DIe insecten hebben de zondvloed overleefd door op karkassen te leven, houtstukken die dreven (boomstronken) of begraven in de modder.
Als je naar een overstroomd gebied gaat en het water is op een gegeven moment weg. wat valt er dan het eerst op?
Dat het er stikt van de muggen

Noach heeft waarschijnlijk nog nooit een Beagle (hond) gezien. Hij nam de dieren naar hun aard (type)

even tussendoor
hoevel dieren zijn er?
onderzoekers zeggen dat er 8000 soorten dieren zijn.
Hoe kan noach die dan in een boot hebben gestopt? Als hij ze 1 voor 1 heeft geroepen

als je 60 woorden per minuut praat heb je binnen 2 uur die 8000 soorten wel in je bootje zitten

Normaal kijk ik met een mengsel van onbegrip en verbazing naar posts van creationisten, maar hier moest ik gewoon om lachen.

Serieus, dit gaat nergens heen. Je negeert alles en blijft dezelfde onzin herhalen.

[Meartje]

Mephostophilis schreef op 21-08-2006 @ 13:54 :
Normaal kijk ik met een mengsel van onbegrip en verbazing naar posts van creationisten, maar hier moest ik gewoon om lachen.

Serieus, dit gaat nergens heen. Je negeert alles en blijft dezelfde onzin herhalen.

euhm je reageert niet op mijn vragen.. hoeft ook niet maar ga dan niet lopen bulderen dat ik je negeer ALLES. nog wel
lol je doet hetzelfde

Meartje schreef op 21-08-2006 @ 13:55 :
euhm je reageert niet op mijn vragen.. hoeft ook niet maar ga dan niet lopen bulderen dat ik je negeer ALLES. nog wel
lol je doet hetzelfde

"Meester, hij begon!"

[Meartje]

Mephostophilis schreef op 21-08-2006 @ 13:57 :
"Meester, hij begon!"

nou?? waar blijven je filosofische achtergronden op mijn vragen dan? als je mij wilt weerleggen moet je het ook goed doen

[Meartje]

we weten allemaal niet alles precies
jullie al atheisten ook niet

dus stop die houding met: " : wij weten hoe het zit!! alleen missen we grote brokken!!"

get real

[De Veroorzaker]

Skatje, wat is een organistische levensvorm ook weer?

En nogmaals, dit moet niet hier, dit is zeker geen wetenschap en volgens mij ook geen filosofie.

[T_ID]

Meartje schreef op 21-08-2006 @ 13:01 :
Daarna staat er dat dit het meesterwerk van Gods schepping is het grootste dier ooit gemaakt. hmmm niet echt een nijlpaard he
Ik vind veel bijbelvertalingn slecht omdat ze hem vaak verkeerd vertalen en niet naar de Hebreeuwse vertalingen kijken

Okay, dan mag jij ons het bijbelvers tonen dat verkeerd vertaald is waarin staat dat god eerst alle dino's schiep, 195 miljoen jaar wachtte, toen een meteoriet liet inslaan en alle andere dieren begon te maken.

Tot die tijd blijft de bijbel echter fout.

Meartje schreef op 21-08-2006 @ 13:01 :
btw Hovind is geen oplichter hoe kom je daarbij mag ik daar een verklaring voor?
nu wil ik ook echt een geode argumentatie

Hij heeft zijn dokterstitel gekocht bij een malafide instelling, geen universiteit. Kent Hovind is dus net zo veel dokter als ik hoogleraar ben aan de universiteit van Lutjebroek.

Het is hier opgesomd (samen met de gelogen titels van vele creationisten)
http://www.talkorigins.org/faqs/credentials.html

En:
http://www.ncseweb.org/resources/rnc...12_30_1899.asp

Samenvattend claimt hij een masters degree te hebben, terwijl zijn 'universiteit' schriftelijke cursussen met gegarandeerd resultaat (als in 'je kunt niet zakken') aanbied voor $ 15-32.

Zijn Patriot University is een ex-kerk en algemeen erkend als een malafide instelling toen ze faalden om aan te geven wat hun faculteiten precies zijn of wat hun verdiensten, medewerkers en onderzoeken precies inhouden. Een instelling die slechts bestaat op papier dus. De enige instantie die hen erkend is de American Accrediting Association of Theological Institutions, waar iedereen die hen $ 100 betaald erkend kan worden als professor, dokter of universiteit.

Voor een paar honderd dollar en een paar e-mailtjes heb ik dezelfde titels als Kent Hovind. Zelfs als hij dokter zou zijn geweest is de man uiteraard belachelijk, hij heeft nooit enige vorm van onderzoek gedaan en schermt slechts met onbewezen claims. Iets dat hij kan volhouden doordat hij agressief en uitermate onbeschoft te werk gaat in debatten. Monddood maken en overschreeuwen waren zijn enige wapens in de uitzendingen die ik met hem zag.

En ja, degene die zo iemand als deskundige bron aanhaalt trekt feitelijk zijn eigen broek omlaag, dat zul je ook wel begrijpen.

Meartje schreef op 21-08-2006 @ 13:01 :
Degene die ons oplichten zijn de wetenschappers die ook dingen niet bekend maken zoals mensenbotten naast dino botten die gevonden zijn

Oh? Bewijs dit eens? (en dan bedoel ik dus paleontologisch, en niet een link naar een website met dezelfde onbewezen claim)

MasterTom schreef op 21-08-2006 @ 12:25 :
Er staat namelijk niets in de Bijbel dat niet waar is... als je dingen vind (in de bijbel) die niet kloppen...
hoor ik dat graag van je.

Okay... Hier gaan we, voorbeelden van bijbelse zaken die aantoonbaar nooit gebeurd zijn:

-In Exodus verdwijnt een leger in zee. Er is echter nooit een Pharao gedood op jonge leeftijd rond die tijd en er zijn nooit resten van een massale verdrinking gevonden.
-De zondvloed is nooit gebeurd. Feiten die ik hierboven beschreef sluiten het uit.
-De schepping is nooit gebeurd. De leeftijd van de aarde bewijst dit.
-Er is nooit een mirakuleuze verovering met wonderen geweest van Kanaan, hier zouden ongetwijfeld sporen van zijn in andere beschavingen. Het enige dat echter aan te nemen is is een ordinair stammetje barbaren dat oorlog kwam voeren.
-Kleinschaliger: de bijbel benoemt het getal pi. Het zit er echter naast in dat getal op een manier die geen godheid voor elkaar zou kunnen krijgen. (met dank aan Meph)

Meartje schreef op 21-08-2006 @ 13:27 :
naïef...lol
nee geloof is manier van leven. jij leeft op een atheistische manier. wich is a religion.

Wat een beledigende uitspraak. Atheïsme is net zo veel een religie als kaalheid een haarkleur is.


Kun je overigens stoppen met het herhalen van claims die al weerlegd zijn? Mensen werden nooit 900 jaar oud (je hebt dit nog steeds niet bewezen) en Jezus wist helemaal niks, want het is nog niet bewezen dat jezus een godheid was.

[De Veroorzaker]

En waarom maakt god nog eens een man met twee plassers?

En zo een mensen staan dan later voor de klas

[TD]

Meartje schreef op 21-08-2006 @ 13:50 :
TD waar haal jij nou vandaan dat ik de bijbel letterlijk neem alles.
never said that.

*zucht eens diep*

Dat zei ik ook niet, ik zei alleen dat ik die indruk kreeg.
Lezen is moeilijk, blijkbaar.

[Meartje]

De Veroorzaker schreef op 21-08-2006 @ 14:24 :
En waarom maakt god nog eens een man met twee plassers?

En zo een mensen staan dan later voor de klas

je bedoeld mij? ik voor de klas later?

[Meartje]

TD schreef op 21-08-2006 @ 14:33 :
*zucht eens diep*

Dat zei ik ook niet, ik zei alleen dat ik die indruk kreeg.
Lezen is moeilijk, blijkbaar.

waar zeg je dat dan

[Meartje]

T_ID schreef op 21-08-2006 @ 14:23 :
Okay, dan mag jij ons het bijbelvers tonen dat verkeerd vertaald is waarin staat dat god eerst alle dino's schiep, 195 miljoen jaar wachtte, toen een meteoriet liet inslaan en alle andere dieren begon te maken.

Tot die tijd blijft de bijbel echter fout.

Hij heeft zijn dokterstitel gekocht bij een malafide instelling, geen universiteit. Kent Hovind is dus net zo veel dokter als ik hoogleraar ben aan de universiteit van Lutjebroek.

Het is hier opgesomd (samen met de gelogen titels van vele creationisten)
http://www.talkorigins.org/faqs/credentials.html

En:
http://www.ncseweb.org/resources/rnc...12_30_1899.asp

Samenvattend claimt hij een masters degree te hebben, terwijl zijn 'universiteit' schriftelijke cursussen met gegarandeerd resultaat (als in 'je kunt niet zakken') aanbied voor $ 15-32.

Zijn Patriot University is een ex-kerk en algemeen erkend als een malafide instelling toen ze faalden om aan te geven wat hun faculteiten precies zijn of wat hun verdiensten, medewerkers en onderzoeken precies inhouden. Een instelling die slechts bestaat op papier dus. De enige instantie die hen erkend is de American Accrediting Association of Theological Institutions, waar iedereen die hen $ 100 betaald erkend kan worden als professor, dokter of universiteit.

Voor een paar honderd dollar en een paar e-mailtjes heb ik dezelfde titels als Kent Hovind. Zelfs als hij dokter zou zijn geweest is de man uiteraard belachelijk, hij heeft nooit enige vorm van onderzoek gedaan en schermt slechts met onbewezen claims. Iets dat hij kan volhouden doordat hij agressief en uitermate onbeschoft te werk gaat in debatten. Monddood maken en overschreeuwen waren zijn enige wapens in de uitzendingen die ik met hem zag.

En ja, degene die zo iemand als deskundige bron aanhaalt trekt feitelijk zijn eigen broek omlaag, dat zul je ook wel begrijpen.

Oh? Bewijs dit eens? (en dan bedoel ik dus paleontologisch, en niet een link naar een website met dezelfde onbewezen claim)

Okay... Hier gaan we, voorbeelden van bijbelse zaken die aantoonbaar nooit gebeurd zijn:

-In Exodus verdwijnt een leger in zee. Er is echter nooit een Pharao gedood op jonge leeftijd rond die tijd en er zijn nooit resten van een massale verdrinking gevonden.
-De zondvloed is nooit gebeurd. Feiten die ik hierboven beschreef sluiten het uit.
-De schepping is nooit gebeurd. De leeftijd van de aarde bewijst dit.
-Er is nooit een mirakuleuze verovering met wonderen geweest van Kanaan, hier zouden ongetwijfeld sporen van zijn in andere beschavingen. Het enige dat echter aan te nemen is is een ordinair stammetje barbaren dat oorlog kwam voeren.
-Kleinschaliger: de bijbel benoemt het getal pi. Het zit er echter naast in dat getal op een manier die geen godheid voor elkaar zou kunnen krijgen. (met dank aan Meph)

Wat een beledigende uitspraak. Atheïsme is net zo veel een religie als kaalheid een haarkleur is.


Kun je overigens stoppen met het herhalen van claims die al weerlegd zijn? Mensen werden nooit 900 jaar oud (je hebt dit nog steeds niet bewezen) en Jezus wist helemaal niks, want het is nog niet bewezen dat jezus een godheid was.

jij beweert dingen die jij denkt dat waar zijn
-In Exodus verdwijnt een leger in zee. Er is echter nooit een Pharao gedood op jonge leeftijd rond die tijd en er zijn nooit resten van een massale verdrinking gevonden.

er zijn in de rode zee op de bodem wielen gevondn van wagens etc.

[Meartje]

Meartje schreef op 21-08-2006 @ 14:34 :
waarom zeg je dat dan

[De Veroorzaker]

Meartje schreef op 21-08-2006 @ 14:33 :
je bedoeldt mij? ik voor de klas later?

Ja dat doen pabogangers doorgaans. Maar geef eens antwoord op de vraag, waar komen al die misvormde mensen en dieren vandaan?

[T_ID]

Meartje schreef op 21-08-2006 @ 14:36 :
er zijn in de rode zee op de bodem wielen gevondn van wagens etc.

Oh? Waar staat dat? Waren die wagens Egyptische strijdwagens en lagen er omheen duizende bewapende skeletten? Dat is wat nodig is om je claim iets waard te maken.

Overigens laat dit nog meerdere bewijzen dat de bijbel onzin is intact.

[Meartje]

De Veroorzaker schreef op 21-08-2006 @ 14:38 :
Ja dat doen pabogangers doorgaans. Maar geef eens antwoord op de vraag, waar komen al die misvormde mensen en dieren vandaan?

nou ik niet
ik doe wel pabo maar ik ga niet voor de klas later
dus oordeel niet meteen

misvormde mensen en dieren?
well toen zonde in de wereld kwam, kwam er ziekte etc.
als je dit niet gelooft of aanneemt laat ik het zo gaan benaderen. dan ja moet je niet in discussie gaan met me.
Demonen brengen ziektes etc.

er zijn zoveel oorzaken van ziektes en misvormingen enz.
we leven in een andere wereld dan later. Later komt er een nieuwe hemel en nieuwe aarde, daar zal geen ziekte, dood, verdriet etc meer zijn!

het heeft allerlei oorzaken die door 1 appel gekomen zijn. jep!
maar ja dat is mijn interpretatie

[juno]

Op momenten als deze verlang ik zo naar die nieuwe hemel en die nieuwe aarde he...

[De Veroorzaker]

Meartje schreef op 21-08-2006 @ 14:42 :
nou ik niet
ik doe wel pabo maar ik ga niet voor de klas later
dus oordeel niet meteen

misvormde mensen en dieren?
well toen zonde in de wereld kwam, kwam er ziekte etc.
als je dit niet gelooft of aanneemt laat ik het zo gaan benaderen. dan ja moet je niet in discussie gaan met me.
Demonen brengen ziektes etc.

er zijn zoveel oorzaken van ziektes en misvormingen enz.
we leven in een andere wereld dan later. Later komt er een nieuwe hemel en nieuwe aarde, daar zal geen ziekte, dood, verdriet etc meer zijn!

het heeft allerlei oorzaken die door 1 appel gekomen zijn. jep!
maar ja dat is mijn interpretatie

Dan moet dit topic inderdaad op religie en niet hier.Demonen waren er volgens mij al voor de eerste zonde.

Fijn dat je niet voor de klas gaat staan .

[juno]

Ze gaat waarschijnlijk toch voor een fijngristelijke klas staan met "gelijkgestemde idioten". ( deze quote is van Gerrit Komrij overigens)

[Meartje]

T_ID schreef op 21-08-2006 @ 14:40 :
Oh? Waar staat dat? Waren die wagens Egyptische strijdwagens en lagen er omheen duizende bewapende skeletten? Dat is wat nodig is om je claim iets waard te maken.

Overigens laat dit nog meerdere bewijzen dat de bijbel onzin is intact.

http://www.wyattmuseum.com/red-sea-crossing-04.htm
http://www.wyattmuseum.com/red-sea-crossing-05.htm

aangezien je goed gebabbeld bent kun je dit ook wel begrijpen

[Meartje]

juno schreef op 21-08-2006 @ 14:54 :
Ze gaat waarschijnlijk toch voor een fijngristelijke klas staan met "gelijkgestemde idioten". ( deze quote is van Gerrit Komrij overigens)

euhm als je wat eerder had gelezen had je misschien niet zo'n zielige opvatting hoeven te maken meisje

[De Veroorzaker]

juno schreef op 21-08-2006 @ 14:54 :
Ze gaat waarschijnlijk toch voor een fijngristelijke klas staan met "gelijkgestemde idioten". ( deze quote is van Gerrit Komrij overigens)

Dat is prima, maar normale kinderen moet je dit soort onzin niet vertellen, gaan ze nog twijfelen ook, als de juf dat zegt.

[Meartje]

De Veroorzaker schreef op 21-08-2006 @ 14:47 :
Dan moet dit topic inderdaad op religie en niet hier.Demonen waren er volgens mij al voor de eerste zonde.

Fijn dat je niet voor de klas gaat staan .

lol... dan heb je de bijbel niet goed gelezen

[Meartje]

De Veroorzaker schreef op 21-08-2006 @ 14:57 :
Dat is prima, maar normale kinderen moet je dit soort onzin niet vertellen, gaan ze nog twijfelen ook, als de juf dat zegt.

normale kinderen??

jullie zijn gehersenspoeld serieus toen je klein kindje al was
"milions of years ago"


yeah wie is hier pathetic

[Meartje]

De Veroorzaker schreef op 21-08-2006 @ 14:57 :
Dat is prima, maar normale kinderen moet je dit soort onzin niet vertellen, gaan ze nog twijfelen ook, als de juf dat zegt.

ga dan zelf voor de klas staan met je domme praatjes
ik twijfel of ik wel voor de klas ga staan zo fijn al jullie kinderen later (neem ik aan) even het scheppingsverhaal erin pompen

[Meartje]

[De Veroorzaker]

Meartje schreef op 21-08-2006 @ 14:57 :
lol... dan heb je de bijbel niet goed gelezen

Jawel hoor, jij hebt hem waarschijnlijk wel goed gelezen maar er vervolgens niet goed over nagedacht.

haphap.

Meartje schreef op 21-08-2006 @ 15:00 :
ga dan zelf voor de klas staan met je domme praatjes

Wel lief blijven he, god wil vast niet dat je zo reageert met een rolloogje.