Vaccin tegen baarmoederhalskanker wie zou 'm willen ?

[Octopussy]

Nederlandse vrouwen kunnen vanaf vandaag hun dochters laten vaccineren tegen baarmoederhalskanker. Ook vrouwen tot de 26 jaar kunnen zich laten inenten.

Het middel, genaamd Gardasil, voorkomt de overdracht van het virus dat tumoren kan veroorzaken. Het vaccin kost 400 euro. Meisjes en vrouwen die worden ingeënt moeten maagd zijn.

De Kankerbestrijding zegt wel dat het vaccin geen 100 procent garantie geeft. “De vrouwen moeten wel blijven meewerken aan bevolkingsonderzoek”, zegt Marsje Meijer van de Kankerbestrijding.

Baarmoederhalskanker komt voor bij vrouwen tussen de 30 en 50 jaar. In Nederland krijgen 585 vrouwen deze ziekte en elk jaar overlijden er ongeveer 200 vrouwen.

Bron : NOS


Ik hoop dat die in het vaccinatie programma komt anders ga ik 'm zelf halen. Een tante van me is eraan overleden.

Waarom moet je maagd zijn, wat maakt dat nou uit

[Thee Muts]

Waarom moet je daar in hemelsnaam maagd voor zijn? Ik zou me opzich best willen laten vaccineren (nadat ik er wat meer over zou weten, las het bericht gister voor het eerst en heb er verder nog weinig over uitgezocht), maar met dat maagd-zijn criterium houdt het verhaal dus al gelijk op voor mij...

Edit: van de overige nieuwsberichten van vandaaag wordt ik ook nog niet veel wijzer. Overal wordt aangegeven dat het vaccin alleen maar werkt bij meisjes en jonge vrouwen die nog niet seksueel actief zijn, maar nergens staat uitgelegd waarom

Misschien hoor ik straks bij het journaal meer..

[Thee Muts]

Ah, volgens mij heb ik iets gevonden:

Het middel voorkomt de overdracht van het menselijk papilloma virus (HPV), dat tumoren kan veroorzaken. Het vaccin werkt alleen bij meisjes en jonge vrouwen die nog niet seksueel actief zijn.

Bron: rtl nieuws

Dus, het vaccin voorkomt de overdracht van het virus dat mogelijk baarmoederhalskanker veroorzaakt. Maar op het moment dat je seksueel actief bent, helpt dat vaccin niet meer. Dus blijkbaar is dat virus seksueel overdraagbaar en gaat men er dus vanuit dat overdracht sowieso al plaats heeft gevonden op het moment dat een vrouw seksueel actief is?
Dat is wat ik er tot nu toe van kan maken..

Klopt.

Ik kan hem dus niet meer krijgen. Ik weet niet of ik het anders wel had willen hebben.

[Thee Muts]

Andijvie schreef op 02-11-2006 @ 18:46 :
Klopt.

Ik kan hem dus niet meer krijgen. Ik weet niet of ik het anders wel had willen hebben.

De generatie jonge vrouwen van nu zal er dan sowieso niet zo veel meer aan hebben, dat komt pas een generatie later dan.. Best jammer, als er echt goede resultaten mee voorspeld worden, zou ik het best willen laten doen denk ik.

[Anaïs]

Vreemd, op andere sites (via google) vind ik niets dat je moet maagd zijn voor het vaccin...

[Thee Muts]

Ik via google iig wel in alle actuele nieuwsberichten van vandaag.

http://news.google.nl/news?q=vaccin+...=news&ct=title

Ik hoor net op het nieuws dat je nog wel een vaccin kunt krijgen als je geen maagd meer bent, maar dat de kans minder groot is dat het werkt.

[Lautitia]

Thee Muts schreef op 02-11-2006 @ 18:38 :
Ah, volgens mij heb ik iets gevonden:

Het middel voorkomt de overdracht van het menselijk papilloma virus (HPV), dat tumoren kan veroorzaken. Het vaccin werkt alleen bij meisjes en jonge vrouwen die nog niet seksueel actief zijn.

Bron: rtl nieuws

Dus, het vaccin voorkomt de overdracht van het virus dat mogelijk baarmoederhalskanker veroorzaakt. Maar op het moment dat je seksueel actief bent, helpt dat vaccin niet meer. Dus blijkbaar is dat virus seksueel overdraagbaar en gaat men er dus vanuit dat overdracht sowieso al plaats heeft gevonden op het moment dat een vrouw seksueel actief is?
Dat is wat ik er tot nu toe van kan maken..

Ja, het HPV-virus is inderdaad seksueel overdraagbaar. Heel veel mensen (ook mannen) komen er op relatief jonge leeftijd mee in aanraking door wisselende (onveilige) seksuele contacten. Het punt is nu dat het geen zin heeft om zo'n duur vaccin te gebruiken wanneer je als vrouw al seksueel actief bent; besmetting met het virus heeft waarschijnlijk toch al plaatsgevonden. Screenen op besmetting is denk ik erg arbiedsintensief en niet zo zinvol, aangezien je het bij een hele grote meerderheid van de seksueel actieve vrouwen zult aantreffen.

Nu is dat in de meeste gevallen geen ramp, aangezien veel mensen het zelf weer kunnen elimineren met behulp van hun immuunsysteem. Overigens is het niet zo dat wanneer je het virus niet kwijt kan raken je hoe dan ook baarmoederhalskanker zal ontwikkelen. Het vaccin is bedoeld om het immuunsysteem gevoelig te maken voor het virus, opdat iedere vrouw in staat zal zijn het op te ruimen wanneer zij besmet raakt.

[Thee Muts]

Lautitia schreef op 02-11-2006 @ 19:45 :
Ja, het HPV-virus is inderdaad seksueel overdraagbaar. Heel veel mensen (ook mannen) komen er op relatief jonge leeftijd mee in aanraking door wisselende (onveilige) seksuele contacten. Het punt is nu dat het geen zin heeft om zo'n duur vaccin te gebruiken wanneer je als vrouw al seksueel actief bent; besmetting met het virus heeft waarschijnlijk toch al plaatsgevonden. Screenen op besmetting is denk ik erg arbiedsintensief en niet zo zinvol, aangezien je het bij een hele grote meerderheid van de seksueel actieve vrouwen zult aantreffen.

Nu is dat in de meeste gevallen geen ramp, aangezien veel mensen het zelf weer kunnen elimineren met behulp van hun immuunsysteem. Overigens is het niet zo dat wanneer je het virus niet kwijt kan raken je hoe dan ook baarmoederhalskanker zal ontwikkelen. Het vaccin is bedoeld om het immuunsysteem gevoelig te maken voor het virus, opdat iedere vrouw in staat zal zijn het op te ruimen wanneer zij besmet raakt.

Ah oke, zat ik inderdaad in de goede richting te denken Maar is dat virus dan alleen maar seksueel overdraagbaar (of eventueel via bloed/bloed contact) of kun je dat ook gewoon vanuit jezelf al bij je dragen? En heeft het buiten het eventueel veroorzaken van baarmoederhalskanker nog een andere uitwerking op je lichaam? En wat doet het virus bij mannen dan?

[Lautitia]

Thee Muts schreef op 02-11-2006 @ 19:49 :
Ah oke, zat ik inderdaad in de goede richting te denken Maar is dat virus dan alleen maar seksueel overdraagbaar (of eventueel via bloed/bloed contact) of kun je dat ook gewoon vanuit jezelf al bij je dragen? En heeft het buiten het eventueel veroorzaken van baarmoederhalskanker nog een andere uitwerking op je lichaam? En wat doet het virus bij mannen dan?

Voor zover ik weet is het niet via bloed-bloedcontact overdraagbaar, maar via de aangedane huid (HPV type 6 en 11 veroorzaken genitiale wratten) en via de orale en genitiale slijmvliezen (HPV type 16 en 18).

Ik denk niet dat het mogelijk is dat je het vanzelf bij je kunt dragen, er is echt fysiek contact nodig voor overdracht van HPV.

HPV kan - zoals ik al aangaf hierboven - ook genitiale wratten veroorzaken; het ligt eraan met welk type je te maken hebt. Nogmaals: besmetting met HPV betekent niet dat je baarmoederhalskanker hoe dan ook zult krijgen, hier is meer voor nodig.

HPV kan bij mannen ook kanker veroorzaken aan bijvoorbeeld de eikel, al is dit vrij zeldzaam.

[Thee Muts]

Lautitia schreef op 02-11-2006 @ 20:03 :
Voor zover ik weet is het niet via bloed-bloedcontact overdraagbaar, maar via de aangedane huid (HPV type 6 en 11 veroorzaken genitiale wratten) en via de orale en genitiale slijmvliezen (HPV type 16 en 18).

Ik denk niet dat het mogelijk is dat je het vanzelf bij je kunt dragen, er is echt fysiek contact nodig voor overdracht van HPV.

HPV kan - zoals ik al aangaf hierboven - ook genitiale wratten veroorzaken; het ligt eraan met welk type je te maken hebt. Nogmaals: besmetting met HPV betekent niet dat je baarmoederhalskanker hoe dan ook zult krijgen, hier is meer voor nodig.

HPV kan bij mannen ook kanker veroorzaken aan bijvoorbeeld de eikel, al is dit vrij zeldzaam.

Oke, dankjewel Had al wel eerder van het virus gehoord, maar nog niet eerder wat over uitgezocht.

[Lautitia]

Thee Muts schreef op 02-11-2006 @ 20:05 :
Oke, dankjewel Had al wel eerder van het virus gehoord, maar nog niet eerder wat over uitgezocht.

Graag gedaan . Ik heb enkele weken geleden een blok met alles over kanker afgesloten. Ook hadden we een casus over HPV, om te illustreren dat het ontstaan van kanker niet altijd direct verband hoeft te houden met een bepaalde familiaire voorgeschiedenis.

[Saarah]

Ik kan het dus iig niet meer halen, want ik ben geen maagd meer.
En anders, tja, ik weet het eigenlijk niet zo goed. Als echt bewezen was dat het vaccin écht veel helpt, misschien wel. Maar 400€ is toch wel een pak geld.

[Thee Muts]

Lautitia schreef op 02-11-2006 @ 20:12 :
Graag gedaan . Ik heb enkele weken geleden een blok met alles over kanker afgesloten. Ook hadden we een casus over HPV, om te illustreren dat het ontstaan van kanker niet altijd direct verband hoeft te houden met een bepaalde familiaire voorgeschiedenis.

Oke, interessant! Ik volg zelf ook een medische opleiding, maar het gedeelte wat wij over kanker hebben gehad, is vrij beperkt. Het ging helaas vooral om de basisdingen, zoals met veel onderwerpen die ik voorbij heb zien komen.
En ik heb meer interesse in de richting van pedagogiek en jeugdpsychiatrie, dus zeker het laatste jaar heb ik vooral theorie uit die richting gehad

uiteindelijk heeft geloof ik zo'n 80 % van de vrouwen HPV. Maar op zich kun je ook baarmoederhals krijgen zonder dat je HPV hebt, de kans is alleen veel kleiner.

[Lautitia]

Sarah schreef op 02-11-2006 @ 20:32 :
uiteindelijk heeft geloof ik zo'n 80 % van de vrouwen HPV. Maar op zich kun je ook baarmoederhals krijgen zonder dat je HPV hebt, de kans is alleen veel kleiner.

Ja, klopt. Momenteel wordt 90% van alle baarmoederhalskankers geïnitieerd door HPV type 16 of 18.

[Lautitia]

Ik weet niet zo goed wat ik ervan moet denken.

Wanneer ik kijk naar de huidige cijfers, is het een grote stap in de goede richting; het voorkómen van baarmoederhalskanker is immers beter dan het te genezen.

Maar van de andere kant: de kans bestaat dat HPV nu het vaccin beschikbaar is in de loop der jaren zodanig gaat evolueren om toch te overleven en dat er nieuwe, misschien nog agressievere typen van ontstaan. Ik weet niet hoe realistisch het is, maar dit gevaar bestaat. Ik hoop maar dat dit niet onderschat wordt.

[Tonsillitis]

ik ben geen maagd meer en als ik het al was had ik geen 400 euro.

[DDM]

Lautitia schreef op 02-11-2006 @ 21:24 :
Maar van de andere kant: de kans bestaat dat HPV nu het vaccin beschikbaar is in de loop der jaren zodanig gaat evolueren om toch te overleven en dat er nieuwe, misschien nog agressievere typen van ontstaan. Ik weet niet hoe realistisch het is, maar dit gevaar bestaat. Ik hoop maar dat dit niet onderschat wordt.

Dit is is niet echt reeel. Je vergelijkt dit nu een beetje met restistentie van bacterien tegen antibiotica, maar dit is heel wat anders.

[Martine1986]

Ik zou het wel willen.
En dat je geen maagd meer bent betekent toch niet per definitie dat je dat virus hebt? Je hebt toch ook mensen die wél veilig vrijen? Ik vind het een beetje een vreemd criterium.

Wat als je alleen nog maar met mannen seks gehad hebt die nog maagd waren? Dan kun je dat virus toch niet hebben zou ik denken, dus dan heeft vaccineren toch nog wel zin? Ik wil em namelijk best denk ik..

Tonsillitis schreef op 02-11-2006 @ 21:37 :
ik ben geen maagd meer en als ik het al was had ik geen 400 euro.

ja beetje stomme vraag maar dit wordt toch gewoon vergoed neem ik aan?

[duivelaartje]

Martine1986 schreef op 03-11-2006 @ 00:08 :
Ik zou het wel willen.
En dat je geen maagd meer bent betekent toch niet per definitie dat je dat virus hebt? Je hebt toch ook mensen die wél veilig vrijen? Ik vind het een beetje een vreemd criterium.

Ja precies, als je echt zeker weet van jezelf dat het veilig doet, en hebt gedaan, kun je dat virus nog niet hebben gekregen van een ander. En kun je die prik nog wel krijgen.

Raar hoor. Ze kunnen beter meteen alle pasgeboren meisjes zo'n prik geven. Dit heeft niet zoveel zin lijkt me.

[jet]

ik mag m dus nog hebben. als ie vergoed word ren ik zo nog naar de huisarts, en anders vind ik het wel iets om te overwegen

[Poepkind]

Anika schreef op 03-11-2006 @ 07:47 :
Wat als je alleen nog maar met mannen seks gehad hebt die nog maagd waren? Dan kun je dat virus toch niet hebben zou ik denken, dus dan heeft vaccineren toch nog wel zin? Ik wil em namelijk best denk ik..

Zat ik ook al aan te denken

[jet]

ik weet trouwens niet hoor, maar als ´maar´ 200 mensen er per jaar aan dood gaan is het wel een klein risico (en dit bedoel ik absoluut niet verkeerd, het is kut om iemand zo te verliezen)

kijk als het nou borstkanker was...

[Lautitia]

Martine1986 schreef op 03-11-2006 @ 00:08 :
En dat je geen maagd meer bent betekent toch niet per definitie dat je dat virus hebt? Je hebt toch ook mensen die wél veilig vrijen? Ik vind het een beetje een vreemd criterium.

Anika schreef op 03-11-2006 @ 07:47 :
Wat als je alleen nog maar met mannen seks gehad hebt die nog maagd waren? Dan kun je dat virus toch niet hebben zou ik denken, dus dan heeft vaccineren toch nog wel zin? Ik wil em namelijk best denk ik..

Hmja, ik denk dat dit veel makkelijker te hanteren is als criterium.

Je kunt zelf niet altijd nagaan of het écht veilige seks is geweest. De zogenaamd veilige seks die je hebt gehad beschouw je als zodanig, omdat hij/zij/zij maagd was/waren of verder wél altijd veilige seks heeft/hebben gehad. Maar het is de vraag of dit ook op de waarheid berust. Ik kan me voorstellen dat sommige vrouwen dit een beetje vergezocht vinden, maar het is nou eenmaal zo dat je maar beter niet iemand op zijn woord kan vertrouwen wat dit betreft.

Als je toch vrouwen gaat inenten die beweren niet besmet te zijn ondanks dat ze geen maagd meer zijn, is het aannemelijk dat je onnodig veel geld verspilt. Zoals ik al zei, is screenen op besmetting met het virus erg arbeidsintensief en dus duur, bovendien haal je die kosten er nooit uit omdat ongeveer 80% van de getesten toch positief bevonden wordt en vaccinatie dus geen zin heeft.

[Thee Muts]

duivelaartje schreef op 03-11-2006 @ 11:22 :
JRaar hoor. Ze kunnen beter meteen alle pasgeboren meisjes zo'n prik geven. Dit heeft niet zoveel zin lijkt me.

Ik denk dat het daar op gegeven moment wel heen zal gaan. De generatie van nu heeft er dan ook nog weinig aan, maar bij de volgende generatie meisjes is het al langer op de markt, is er meer bekentheid over en zal het misschien - als de resultaten idd zo goed blijken te zijn - tot de standaardvaccinaties voor meisjes gaan behoren. En dan bereik je dus wel de gehele doelgroep. Als ik in de loop van de jaren goede verhalen hoor over die vaccinatie (en dan hoeft het nog niet eens het resultaat te zijn, want daar kun je pas echt duidelijk iets over zeggen als we een behoorlijk aantal jaren verder zijn. Maar zolang de kinderziektes er maar uit zijn en er geen rare bijwerkingen optreden) wil ik mijn toekomstige dochter zeker wel op jonge leeftijd laten inenten. Zou alleen wel fijn zijn als het dan ook net als de andere vaccinaties vergoed gaat worden...

[Martine1986]

Lautitia schreef op 03-11-2006 @ 12:23 :


Je kunt zelf niet altijd nagaan of het écht veilige seks is geweest. De zogenaamd veilige seks die je hebt gehad beschouw je als zodanig, omdat hij/zij/zij maagd was/waren of verder wél altijd veilige seks heeft/hebben gehad. Maar het is de vraag of dit ook op de waarheid berust.

Tuurlijk wel, als je het toch gewoon altijd met condoom hebt gedaan/doet dan kan je onmogelijk besmet zijn met het virus lijkt me.

Lautitia schreef op 02-11-2006 @ 20:03 :
via de aangedane huid (HPV type 6 en 11 veroorzaken genitiale wratten) en via de orale en genitiale slijmvliezen (HPV type 16 en 18).

Dus kun je type 16 en 18 ook krijgen door zoenen?

[Tonsillitis]

koekjes schreef op 03-11-2006 @ 09:13 :
ja beetje stomme vraag maar dit wordt toch gewoon vergoed neem ik aan?

ik dacht laatst ergens te lezen dat hij nog niet vergoed wordt, maar wellicht heb ik het mis. nouja, ook al zou hij vergoed worden, ik heb er niks aan want ik ben geen maagd dus de kans op overdracht is bij mij niet gering.

Mijn vriend en ik leerden elkaar kennen toen we beiden nog maagd waren, dus het lijkt me dat ik hem dan in principe wel zou kunnen halen. Zou het alleen doen als het vergoed wordt. Ik kan niet zomaar 400 euro ophoesten.

[Rachel]

Ik wilde hem eerst wel halen - toen ik er voor het eerst van hoorde -, maar "dankzij" die criteria is het - voor mijn gevoel - een beetje nutteloos geworden.

[Daantje_0705]

Ik zou het op zich wel willen maar dan alleen als ie vergoed wordt en als het ook nog zin heeft als je al geen maagd meer bent.

[Lautitia]

Martine1986 schreef op 03-11-2006 @ 13:28 :
Tuurlijk wel, als je het toch gewoon altijd met condoom hebt gedaan/doet dan kan je onmogelijk besmet zijn met het virus lijkt me.

Ik ga er steeds van uit dat de ingeënte de vaccinatie niet zelf betaalt, omdat dat me waarschijnlijk lijkt. Het kan natuurlijk ook zo zijn dat een vrouw die dit vaccin wil zelf moet opdraaien voor (een deel van) de kosten, en in dat geval zal ze wellicht wat kritischer kijken naar haar seksuele verleden..

Ik snap je punt wel, het voelt misschien ietwat oneerlijk. Er wordt immers vanuit gegaan dat (de mogelijkheid bestaat dat) je liegt over je seksuele contacten terwijl jij dat helemaal niet van plan bent; jij wil alleen maar beschermd worden tegen baarmoederhalskanker. Maar van de andere kant is het onmogelijk om na te gaan wie er wel (om wat voor reden dan ook) en wie er niet liegt, en daarom is er voor het gemak besloten om als criterium te hanteren dat een vrouw maagd moet zijn. Maar hoe dit dan getoetst gaat worden ..

[Octopussy]

nog maar even geen seks dan
misschien zit ie volgend jaar in het vaccinatie programma

[Lautitia]

Alicia Silverstone schreef op 03-11-2006 @ 16:30 :
Dus kun je type 16 en 18 ook krijgen door zoenen?

Goed opgemerkt . Ja, dat lijkt me wel en vast ook via orale seks. Ongeveer 25% van alle orale kankers wordt door HPV geïnitieerd. Maar: volgens mij is een orale vorm van kanker op zich al vrij zeldzaam. Waarom dat zo is, kan ik je niet vertellen, dat is iets om een andere keer uit te zoeken (als ik tijd over heb ).

[Lautitia]

DDM schreef op 02-11-2006 @ 21:44 :
Dit is is niet echt reeel. Je vergelijkt dit nu een beetje met restistentie van bacterien tegen antibiotica, maar dit is heel wat anders.

Dat was niet helemaal wat ik bedoelde te zeggen. I try again . Ik zat met mijn gedachten bij het HIV-virus; hier is nog altijd geen succesvol vaccin voor gemaakt en ik heb altijd gedacht dat dat komt doordat het enorm snel verandert van bepaalde eigenschappen; kan dit dan niet ook gebeuren bij het HPV-virus?

[marrel]

toch wel hip dat ik nu op school net vanalles over HPV heb geleerd en dat ik het nu ook tegen kom in de werkenlijkheid.

T werkt volgens mij alleen bij maagden omdat heel veel vrouwen (en mannen!) al HPV bij zich dragen. Als het er al is heeft het geen zin. Of het zich ook ontwikkeld tot kanker dat is uiteraard niet zeker. Plus er zijn vele type HPV zoals al eerder genoemd, het gros is onschuldig of veroorzaakt iritante wartjes maar dat relatief onschuldig vergeleken baarmoederhalskanker uiteraard...


En oja, ik ga niet betalen voor dat vaccin

[Souris]

Ja maar alleen als ie voor niks is

Ik weet niet of ik hem zou willen hebben eigenlijk. Het garandeerd nog steeds niets, er blijft altijd een kans. En alhoewel ik wel iemand ben die haar begravenis al op papier heeft staan, wil ik me raar genoeg hier niet druk over maken. Ik hou niet zo van 'bangmakerij' als jullie begrijpen wat ik bedoel.
Ik denk dat ik het nog een tijdje aankijk wat de resultaten en evt. bijwerkingen zijn.

[Warsocket]

Lautitia schreef op 02-11-2006 @ 21:24 :
Ik weet niet zo goed wat ik ervan moet denken.

Wanneer ik kijk naar de huidige cijfers, is het een grote stap in de goede richting; het voorkómen van baarmoederhalskanker is immers beter dan het te genezen.

Maar van de andere kant: de kans bestaat dat HPV nu het vaccin beschikbaar is in de loop der jaren zodanig gaat evolueren om toch te overleven en dat er nieuwe, misschien nog agressievere typen van ontstaan. Ik weet niet hoe realistisch het is, maar dit gevaar bestaat. Ik hoop maar dat dit niet onderschat wordt.

een virus inject ie maakt je immumsysteme dat het het virus hertkent en er al antistoffen tegen heeft (In de T cellen die het onthouden)

korteom als wat jij zegt klopt dan zou het virus allang geevoleerd zijn naar aggeresive typen want het enigste dat dat virus aanvalt zijn de antistoffen die mensen zelf aanmaken

met bacterien en anticiotica is het anders, omdat antibiotica gewooneen stof is die de bacterien direct aanpakt

en nee deze injectie is gene antibiotica want dat werkt allen tegen bacterien en neit tegen virussen

[Warsocket]

Lautitia schreef op 03-11-2006 @ 18:55 :
Dat was niet helemaal wat ik bedoelde te zeggen. I try again . Ik zat met mijn gedachten bij het HIV-virus; hier is nog altijd geen succesvol vaccin voor gemaakt en ik heb altijd gedacht dat dat komt doordat het enorm snel verandert van bepaalde eigenschappen; kan dit dan niet ook gebeuren bij het HPV-virus?

Ligt aan de familie van het virus.
Influenza (griep) verander wel degelijks snel daarom kun je elk jaar weer ziek worden het is elk jaar een ander griepvirus

Hoe het met HSV zit weet ik niet

[Lautitia]

Warsocket schreef op 04-11-2006 @ 01:12 :
een virus inject ie maakt je immumsysteme dat het het virus hertkent en er al antistoffen tegen heeft (In de T cellen die het onthouden)

korteom als wat jij zegt klopt dan zou het virus allang geevoleerd zijn naar aggeresive typen want het enigste dat dat virus aanvalt zijn de antistoffen die mensen zelf aanmaken

met bacterien en anticiotica is het anders, omdat antibiotica gewooneen stof is die de bacterien direct aanpakt

en nee deze injectie is gene antibiotica want dat werkt allen tegen bacterien en neit tegen virussen

Ik begrijp wel hoe een vaccin werkt; je spuit een dood of verzwakt virus of delen daarvan in, je immuunsysteem herkent het als lichaamsvreemd, gaat antistoffen maken om het op te ruimen en maakt tegelijkertijd geheugen T-cellen aan zodat het immuunsysteem sneller kan reageren bij (herhaalde) infectie met het virus. Natuurlijk is dit werkingsmechanisme niet gelijk aan dat van antibiotica.

Maar een virus wil net als een bacterie overleven en zal dan ook alle mogelijkheden aangrijpen om dit te bereiken. Het zal bijvoorbeeld zorgen dat het helemaal geen MHC-moleculen meer tot expressie brengt, in een poging het immuunsysteem te omzeilen. Er zijn vast nog veel meer mogelijkheden voor een virus om zodanig van eigenschappen te veranderen opdat de geheugen T-cellen het niet zullen herkennen, en dat is waar ik bang voor ben bij dit vaccin.

In een latere post heb ik opnieuw geprobeerd om uit te leggen waar mijn twijfels aan het HPV-vaccin vandaan komen:

Lautitia schreef op 03-11-2006 @ 18:55 :
Ik zat met mijn gedachten bij het HIV-virus; hier is nog altijd geen succesvol vaccin voor gemaakt en ik heb altijd gedacht dat dat komt doordat het enorm snel verandert van bepaalde eigenschappen; kan dit dan niet ook gebeuren bij het HPV-virus?

[Lautitia]

Warsocket schreef op 04-11-2006 @ 01:13 :
Hoe het met HSV zit weet ik niet

Goed, je hebt de post die ik bedoelde gezien .

als het vergoed werd, had ik hem best willen hebben.

[Barones]

als 't werkt zou ik 'm zeker wel willen hebben. 400 euro is duur, maar kanker is nog veel duurder. ondanks dat de kans dat je het uberhaupt krijgt erg klein is.

[Larry Flint]

Ik heb niet het hele topic gelezen maar volgens mij krijg dat dat virus alleen via sperma, sommige mannen dragen dat virus mee maar bij hem komt het verder niet tot uiting oid, daarom heeft het alleen zin als je nog maagd bent.

en verder wat er al gezegd is, voor mij is het helaas al te laat en zelfs al was ik nog maagd dan is 375 (?) euro me teveel, de kans is behoorlijk klein.