Het infrastructuur topic

[Mark Almighty]

FF4-Ever schreef op 16-01-2007 @ 20:51 :
Maar de vraag is niet hoe beperken wij de Co2-uitstoot, maar hoe zorgen wij voor een goede infrastructuur.

Ik ben van mening dat de overheid bij het aanleggen van een goed werkende infrastructuur, rekening moet houden met de gevolgen voor milieu. Dat is on-topic.

Edit: typo's

[perfectme]

Ik sluit me aan bij Mark.

[hookee]

OESO wil voor 2012 rekeningrijden in Randstad
UTRECHT/PARIJS - 16-01-2007 - De Nederlandse economie heeft veel te lijden van de vervoersproblemen in de Randstad. Om dit op te lossen, moet het rekeningrijden veel eerder dan in 2012 in deze regio worden ingevoerd.

Dat heeft de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO) dinsdag geschreven in een rapport. De OESO stelt verder dat Almere veel betere wegverbindingen met de andere steden in de Randstad moet krijgen. Ook de overige wegen, maar ook het openbaar vervoer in de Randstad, moeten snel naar een hoger plan worden getild, aldus de organisatie.

© Tiscali/ANP

Welja, als we gewoon nog meer belasting heffen op het naar het werk rijden, gaat het vanzelf weer beter met de economie... En welke hoge OESO-baas woont in Almere dat hij makkelijker naar z'n werk wil?

hookee schreef op 16-01-2007 @ 23:01 :
Welja, als we gewoon nog meer belasting heffen op het naar het werk rijden, gaat het vanzelf weer beter met de economie... En welke hoge OESO-baas woont in Almere dat hij makkelijker naar z'n werk wil?

Op de meeste plaatsen waar rekeningrijden is ingevoerd werkt het wel degelijk, Londen bijvoorbeeld. Ook is het minder economisch belangrijke verkeer eerder geneigd het OV te pakken of helemaal niet te gaan, zodat het juist een economische impuls is doordat het economisch belangrijkere verkeer sneller kan reizen.

[PGWR]

Mephostophilis schreef op 17-01-2007 @ 11:47 :
Op de meeste plaatsen waar rekeningrijden is ingevoerd werkt het wel degelijk, Londen bijvoorbeeld. Ook is het minder economisch belangrijke verkeer eerder geneigd het OV te pakken of helemaal niet te gaan, zodat het juist een economische impuls is doordat het economisch belangrijkere verkeer sneller kan reizen.

Daar zijn de meningen over verdeeld. In de Londense wijken waar het rekeningrijden is ingevoerd hebben de winkeliers te maken met lagere omzetten en hogere leveringskosten. In februari zal er in meer wijken het rekeningrijden worden ingevoerd. Geschat is dat deze maatregel 6.000 banen gaat kosten.

Daarnaast omzeilen sommigen de kilometerheffing. Zij rijden naar Londen toe, parkeren massaal hun auto in de wijken waar (nog) geen kilometerheffing is en gaan dan met het OV naar hun eindbestemming. Het gevolg is dat de verkeerschaos zich heeft verplaatst.
(Bron: RAC Foundation)

[T_ID]

hookee schreef op 16-01-2007 @ 23:01 :
De OESO stelt verder dat Almere veel betere wegverbindingen met de andere steden in de Randstad moet krijgen.

Dan hadden ze moeten luisteren naar de planoloog die zich daar destijds mee bezig hield, want slechts een van de zes ontsluitingswegen die de man destijds voorstelde is daadwerkelijk gebouwd.

Zelfs nu is de situatie rond het knooppunt waar het om gaat vrij simpel op te lossen door bij de oprit waar Almere bij het verkeer uit het Gooi komt een baan extra te leggen om de huidige problemen te voorkomen.

Een extra baan aan de andere kant is vrij simpel te doen aangezien er daar een parallelweg loopt en niets dan polder. Okay, die hoerenkast Fata Morgana langs de snelweg zal moeten sneuvelen, maar behalve dat is er tot vrij dicht bij Amsterdam niets dat een kleine uitbreiding tegen kan houden.

PGWR schreef op 17-01-2007 @ 12:56 :
Daar zijn de meningen over verdeeld. In de Londense wijken waar het rekeningrijden is ingevoerd hebben de winkeliers te maken met lagere omzetten en hogere leveringskosten. In februari zal er in meer wijken het rekeningrijden worden ingevoerd. Geschat is dat deze maatregel 6.000 banen gaat kosten.

Onzin. Tenzij de belastingdruk toeneemt of het consumentenvertrouwen afneemt, zullen geen banen verdwijnen. Ze zullen vast wel verplaatst worden, maar dat is iets anders.

Daarnaast omzeilen sommigen de kilometerheffing. Zij rijden naar Londen toe, parkeren massaal hun auto in de wijken waar (nog) geen kilometerheffing is en gaan dan met het OV naar hun eindbestemming. Het gevolg is dat de verkeerschaos zich heeft verplaatst.
(Bron: RAC Foundation)

Dan wordt er dus al meer van het OV gebruik gemaakt.

[PGWR]

Mephostophilis schreef op 17-01-2007 @ 22:41 :
Onzin. Tenzij de belastingdruk toeneemt of het consumentenvertrouwen afneemt, zullen geen banen verdwijnen. Ze zullen vast wel verplaatst worden, maar dat is iets anders.

Kleine zelfstandigen kunnen niet zo snel verhuizen naar een andere wijk. Zeker niet in een dure stad als Londen.

Dan wordt er dus al meer van het OV gebruik gemaakt.

Ja, maar het draagt niet bij aan het verminderen van de verkeersdrukte. De drukte is slechts verplaatst.

[T_ID]

Mephostophilis schreef op 17-01-2007 @ 22:41 :
Onzin. Tenzij de belastingdruk toeneemt of het consumentenvertrouwen afneemt, zullen geen banen verdwijnen.

Hoe kun je dat zomaar beweren? De belastingdruk kan afnemen en het consumentenvertrouwen toenemen, maar als de plannen voor de Zuidas volledig worden uitgevoerd, La Defence uit kan breiden en de Docklands slechter bereikbaar worden zal dat nog steeds groot banenverlies als gevolg hebben.

Andersom zijn andere landen met plezier bereid om onze economische activiteit zelf te verrichten als in Nederland van A naar B rijden niet te doen of te duur is.

PGWR schreef op 18-01-2007 @ 12:15 :
Kleine zelfstandigen kunnen niet zo snel verhuizen naar een andere wijk. Zeker niet in een dure stad als Londen.

Nee, maar als mensen ergens anders hun geld besteden komen er ergens anders banen hè.

Ja, maar het draagt niet bij aan het verminderen van de verkeersdrukte. De drukte is slechts verplaatst.

Helemaal niet. Als iemand eerst 20 km rijdt, en daarna 10km rijdt en 10km met het OV reist, zijn de wegen toch minder druk?

T_ID schreef op 18-01-2007 @ 13:24 :
Andersom zijn andere landen met plezier bereid om onze economische activiteit zelf te verrichten als in Nederland van A naar B rijden niet te doen of te duur is.

Dat levert eerder banen op (in die andere landen) dan dat het ze zal kosten omdat de arbeidsproductiviteit in Nederland vrij hoog is.

[perfectme]

Multinationals zijn geneigd naar lageloonlanden te gaan om zo kosten te besparen.Maar of de infrastructuur nu goed of slecht zou zijn, hun producten invoeren moeten ze toch.

[PGWR]

Mephostophilis schreef op 18-01-2007 @ 22:56 :
Nee, maar als mensen ergens anders hun geld besteden komen er ergens anders banen hè.

Het is onzeker of het geld dat elders wordt besteed wel direct leidt tot meer banen.

Helemaal niet. Als iemand eerst 20 km rijdt, en daarna 10km rijdt en 10km met het OV reist, zijn de wegen toch minder druk?

Op de plekken waar het rekeningrijden is ingevoerd wel. Maar andere wegen, waar (nog) geen rekeningrijden is ingevoerd is het juist drukker geworden.

[T_ID]

perfectme schreef op 19-01-2007 @ 10:39 :
Multinationals zijn geneigd naar lageloonlanden te gaan om zo kosten te besparen.Maar of de infrastructuur nu goed of slecht zou zijn, hun producten invoeren moeten ze toch.

Doen ze dat via Rotterdom of via Hamburg? Via Schiphol of via Heathrow? Waarom zouden ze eigenlijk geen andere afzetmarkt zoeken?

Mephostophilis schreef op 18-01-2007 @ 22:58 :
Dat levert eerder banen op (in die andere landen) dan dat het ze zal kosten omdat de arbeidsproductiviteit in Nederland vrij hoog is.

Het kost hier mensen hun werk. Dat is het discussiepunt.

PGWR schreef op 19-01-2007 @ 10:43 :
Het is onzeker of het geld dat elders wordt besteed wel direct leidt tot meer banen.

Dat ligt natuurlijk aan de dienst waar het geld aan wordt besteed in het individuele geval, maar in het gemiddelde geval zal het natuurlijk ook het gemiddelde aantal banen per bestede euro opleveren.

Op de plekken waar het rekeningrijden is ingevoerd wel. Maar andere wegen, waar (nog) geen rekeningrijden is ingevoerd is het juist drukker geworden.

Nee, want daar kwam men immers toch ook al langs?

T_ID schreef op 19-01-2007 @ 11:45 :
Het kost hier mensen hun werk. Dat is het discussiepunt.

Dat was helemaal niet het oorspronkelijke discussiepunt. Er werd gesteld dat het banen zou kosten, niet dat het banen in Nederland zou kosten. Een belangrijk verschil.

[PGWR]

Mephostophilis schreef op 19-01-2007 @ 14:17 :
Dat ligt natuurlijk aan de dienst waar het geld aan wordt besteed in het individuele geval, maar in het gemiddelde geval zal het natuurlijk ook het gemiddelde aantal banen per bestede euro opleveren.

Maar de economie is niet altijd zo rechtlijnig als jij denkt en beweerd. Geconcludeerd kan worden dat banen onnodig op het spel worden gezet.

Nee, want daar kwam men immers toch ook al langs?

Dat hoeft niet. Men kan bijvoorbeeld voor parkeerplaatsen een andere route moeten nemen.

PGWR schreef op 19-01-2007 @ 14:22 :
Maar de economie is niet altijd zo rechtlijnig als jij denkt en beweerd. Geconcludeerd kan worden dat banen onnodig op het spel worden gezet.

Ja, dat kan geconcludeerd worden, maar daar heb je geen enkele basis voor. Dus.

Dat hoeft niet. Men kan bijvoorbeeld voor parkeerplaatsen een andere route moeten nemen.

Lekker belangrijk. Het gaat er toch om dat de punten waar het verkeer geregeld vast staat ontlast worden?

[PGWR]

Mephostophilis schreef op 19-01-2007 @ 14:23 :
Ja, dat kan geconcludeerd worden, maar daar heb je geen enkele basis voor. Dus.

Ja wel. De ervaring heeft al geleerd dat rekeningrijden voor minder afzet zorgt.

Lekker belangrijk. Het gaat er toch om dat de punten waar het verkeer geregeld vast staat ontlast worden?

Daar heb je niets aan, wanneer het vervolgens op andere punten vast staat.

PGWR schreef op 19-01-2007 @ 15:08 :
Ja wel. De ervaring heeft al geleerd dat rekeningrijden voor minder afzet zorgt.

Ja, een klein kruidenierswinkeltje sluiten en een gigantisch warenhuis openen leidt ook tot een afname van de afzet op de plek van het kruidenierswinkeltje.

Daar heb je niets aan, wanneer het vervolgens op andere punten vast staat.

Dat ligt aan de mate waarin het daar vast staat hè.

[PGWR]

Mephostophilis schreef op 19-01-2007 @ 16:47 :
Ja, een klein kruidenierswinkeltje sluiten en een gigantisch warenhuis openen leidt ook tot een afname van de afzet op de plek van het kruidenierswinkeltje.

Klopt, maar dat gebeurt door mechanismen in de samenleving zelf. Dat is iets anders dan overheidsdwang.

Dat ligt aan de mate waarin het daar vast staat hè.

Ja, en volgens het RAC is die mate nagenoeg hetzelfde.

[hookee]

Vandaag in de Metro:
16,4 miljard euro aan verkeersbelastingen kwamen vorig jaar in de schatkist terecht, onder andere accijns op de brandstof en motorrijtuigenbelasting.

Kan Nederland nog rondkomen zonder de auto?

[hookee]

Geld voor openbaar vervoer lost files niet op
UTRECHT/DEN HAAG - 29-01-2007 - Het fileprobleem valt niet op te lossen door extra geld te investeren in het openbaar vervoer. Dat zegt directeur Carl Koopmans van het Kennisinstituut voor Mobiliteitsbeleid (KiM) maandag in de gratis krant De Pers.

'Het is bewezen dat je met openbaar vervoer nauwelijks mensen uit de auto krijgt', stelt Koopmans. Uit het oogpunt van de files is het daarom niet rendabel om extra geld uit te trekken voor bijvoorbeeld de Nederlandse Spoorwegen (NS), zegt hij.

Het KiM is formeel onderdeel van het ministerie van Verkeer en Waterstaat maar doet onafhankelijk onderzoek naar de verkeersproblemen in Nederland. Volgens het instituut gaat het niet langer op dat het openbaar vervoer een stuk beter voor het milieu zou zijn.

Marginale rol
Aan de ene kant zijn auto's steeds zuiniger geworden. Maar treinen zijn volgens Koopmans nog steeds erg zwaar waardoor er veel elektriciteit nodig is om ze aan te drijven.

Koopmans, tevens bijzonder hoogleraar infrastructuur en mobiliteit aan de Universiteit van Amsterdam, stelt dat het openbaar vervoer in Nederland een marginale rol zal blijven spelen.

Mensen leggen steeds meer kilometers in de auto af, terwijl het gebruik van de trein sinds de invoering van de OV-studentenkaart begin jaren negentig ongeveer gelijk blijft. Van alle kilometers die Nederlanders reizen, gaat slechts ruim tien procent met het openbaar vervoer.

Koopmans noemt de trein 'een nicheproduct'. 'Het fundamentele nadeel van openbaar vervoer is dat je bijna altijd voor voor- en natransport nodig hebt', stelt hij.

© Tiscali/ANP

Nou ja.. dat weten we dan ook weer, kwartje van Kok maar weer met terugwerkende kracht teruggeven? Ik heb nog wat bonnetjes bewaard..

[PGWR]

Het kwartje van Kok had allang teruggegeven moeten worden. Maar ja, veel tijdelijke overheidsmaatregelen blijken permanent te zijn. Het kwartje is een bekend voorbeeld daarvan.

[T_ID]

hookee schreef op 29-01-2007 @ 11:31 :
Koopmans noemt de trein 'een nicheproduct'. 'Het fundamentele nadeel van openbaar vervoer is dat je bijna altijd voor voor- en natransport nodig hebt', stelt hij.

lol, precies wat ik betoogde. Het is alsof dat artikel al mijn argumenten op probeerd te sommen.

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 29-01-2007 @ 11:42 :
lol, precies wat ik betoogde. Het is alsof dat artikel al mijn argumenten op probeerd te sommen.

Ja, dat zal het zijn.

Afijn, we hebben gezien dat andere organisaties het tegenovergestelde beweren, zoals CE en OESO. Tegen mekaar wegstrepen dan maar?

ik d8 even dat dit een topic van 5 jaar terug was, aangezien T_ID spoog met: De staat van het onderhoud van een spoor is een ramp.

Lamenielachenenpraatnietoverdingenwaarvanjegeenverstandhebt.