Advertentie | |
|
09-08-2009, 13:59 | |||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
|
09-08-2009, 14:07 | |||
Citaat:
Citaat:
Als atheïst kan je moreel gezien al het goede doen dat andere mensen doen, alleen sektarische misdaden en slechte daden vanuit geloof doe je niet aan, dus je bent moreler.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
09-08-2009, 14:16 | |||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
Als Atheïst ben je enkel aan de wetten van je land gebonden, die je als je het wilt kan verbreken. |
09-08-2009, 14:26 | |||||
Citaat:
Citaat:
Dat is iets dat we echt al meer dan eeuwen weten. Nietzsche ontleend zijn belangrijkste argumenten aan die geschiedvervalsing door priesters. Citaat:
Citaat:
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
09-08-2009, 14:37 | |||||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
09-08-2009, 15:59 | |
Je bent óf ontezettend voor de gek gehouden óf je bent ontzettend blind als je als Christen nog niet weet dat de bijbel van vandaag een meesterwerk van een vervalsing is.
__________________
Ik klop op de deur van de steen. / 'Ik ben het, doe open.' // 'Ik heb geen deur,' zegt de steen.
|
09-08-2009, 23:23 | |||||
Citaat:
Je ziet vaker dat de bijbel nogal twijfelachtig is. Het verhaal van Noach is bijvoorbeeld plagiaat; het is bijna letterlijk een kopie van het veel oudere Babylonische verhaal van Ut Napistim. Alleen kwam bij bij Ut een raaf het eerste takje brengen. Sargon van Akkad werd gevonden als baby in een mandje op de rivier, en werd opgenomen in het hof van de koning. Hij werd schenker van die koning, maar zou hem later ten val brengen? Ook dat verhaal is overgenomen door de schrijvers van de bijbel om de herkomst van een van hun eigen leiders wat spannender te maken. Citaat:
Citaat:
Men moet dus kiezen, het kan niet allebei. Citaat:
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
10-08-2009, 15:18 | |||||||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Laatst gewijzigd op 10-08-2009 om 20:09. |
10-08-2009, 19:52 | ||
Citaat:
__________________
Ideas have consequences
|
10-08-2009, 23:41 | ||
Citaat:
Alleen de boeken die tot ketters verklaard zijn, kun je zeker van zijn dat ze origineel zijn gebleven.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
10-08-2009, 23:50 | |||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Wat best vreemd is, omdat god zelf massaverkrachtingen beveelt, en de bijbel het toestaat om je eigen dochter als seksslavin te verkopen. Als ze niet goed genoeg kan krikken moet je haar zelfs weer terugkopen. 2 Samuel 12:11-14 is het meest schokkend, waar god polygamie toestaat, die vrouwen vervolgens laat verkrachten, en daarna een onschuldige baby vermoord. Ziek. Gewoon ziek. Iedereen die die godheid wil aanbidden moet krankjorum zijn.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
11-08-2009, 01:22 | ||
Citaat:
De drie synoptische evangeliën zijn vrij oud. Marcus 65/70 n.c. , Mattheus 70/80 n.c. , Lucas 80 n.c. , Johannes 100 n.c. Oudste nieuwtestamentische geschriften zijn Paulus' eerste brief aan de Tessalonicenzen, en zijn bief aan de galaten beide omstreeks 50 n.c. (bron: M. van Leeuwen - 'van horen zeggen' 2004 ) Ja, er waren vele geschriften op basis van Jezus' leven. Zijn leven was en is een inspiratiebron voor velen. Mensen hebben pogingen gedaan onderscheid te maken tussen de vele geschriften in die tijd, en hebben bepaalde geschriften "uitgekozen". Twijfelachtig of dat op goede gronden is gebeurd, maar de rest werd afgekeurd en vernietigd. Daarna spreken van "de bijbel"! (dit kan bijna niet vaak genoeg herhaald worden) Het in de ban doen van diverse evangeliën is dus niet het aanpassen van de bijbel, maar een gevolg van het formeren van de bijbel uit losse geschriften. Nu duiken sommigen van die geschriften weer op, bijvoorbeeld het evangelie van thomas, en evangelie van judas. Het evangelie van Judas is bij mijn weten volgens de huidige wetenschap een geschrift van 150 na christus. Veel later dan de bijbelse evangeliën dus. Het staat er ook zo ver af van de ons bekende testen, dat het of heel vroeg (<50 n.c.) of laat (>100 n.c.) moet zijn ontstaan. Heel vroeg als "boek voor de eerste volgelingen van jezus", hoewel het dan wel zeer snel uitgestorven moet zijn, want andere vroege geschriften (marcus, galaten) maken geen melding van Judas verering. Heel laat is logischer, dan is het een geschrift voor een splintergroepering die afweek van het christendom uit die tijd. Laatst gewijzigd op 11-08-2009 om 01:48. |
11-08-2009, 01:41 | ||
Citaat:
Maargoed, een paar vragen: Heb je de eerste evangeliën in onbewerkte toestand zodat je kan laten zien welke besluiten later zijn toegevoegd? Heb je aanwijzingen dat de schrijver van de ketterse geschriften goede weergaven van Jezus leven hebben willen geven? Heb je meerdere edities van de ketterse geschriften met verschillende datering die grofweg hetzelfde zeggen? Kortom: een geschift van 150 nc dat t/m 400 nc overgeschreven is om dan voor 1600 jaar te verdwijnen is niet nauwkeuriger dan een geschrift van 50 nc dat is verstuurd, gelezen, overgeschreven, en vanaf 300 nc continu in de gaten is gehouden door een zeer divers publiek. De bijbel veranderen is geen goed idee als je relletjes wilt voorkomen. Bovendien blijkt juist uit de drie-eenheid dat je de oorspronkelijke tekst helemaal niet hoeft te veranderen om een leerstelling door te voeren. (zaken als het comma johanneum zijn van veel later datum, en vermoedelijk door een over-ijverige overschrijver erin geslopen) |
11-08-2009, 08:16 | |||||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
11-08-2009, 12:27 | ||
Citaat:
Overigens is het Ut Napistim verhaal natuurlijk veel ouder, maar het verhaal van Noach kwam niet in de Babylonische tijd opeens uit de lucht vallen. Afgezien daarvan betwijfel ik of bron J geprobeerd heeft de geschiedenis te verhalen, maar denk ik dat hij/zij mooie verhalen over wie God is heeft willen vertellen. |
11-08-2009, 13:00 | ||
Citaat:
HEER = Yĕhovah God = elohiym Hier begint het eerste verhaal: (in de spoiler heb ik als amateur geprobeerd bron J te reconstrueren) Genesis 6:5 De HEER zag dat alle mensen op aarde slecht waren: alles wat ze uitdachten was steeds even slecht.
Spoiler
Hier begint het tweede verhaal: Genesis 6:9 Dit is de geschiedenis van Noach en zijn nakomelingen. Noach was een rechtschapen man; hij was in zijn tijd de enige die een voorbeeldig leven leidde, in nauwe verbondenheid met God. Behalve twee openingszinnen vallen ook andere verdubbelingen en tegenspraken op. Gaan er van de reine dieren 2 of 7 paar de ark in? Het is wel leuk om op basis van deze gegevens twee verhalen te maken. (het reconstrueren van bron J en E) Om die manier sta ik in elk geval beter stil bij wat er nou precies staat. Laatst gewijzigd op 11-08-2009 om 13:15. |
11-08-2009, 13:04 | ||
Citaat:
__________________
Ik klop op de deur van de steen. / 'Ik ben het, doe open.' // 'Ik heb geen deur,' zegt de steen.
|
11-08-2009, 13:05 | |||||||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
11-08-2009, 13:45 | ||
Citaat:
De vraag van de dag: vanaf welk moment noemen we de verzameling geschriften "de bijbel"? Verder moet je afspreken wanneer je iets een vervalsing noemt. Als ik twee gelijkende verhalen heb en ik probeer daar één lopend verhaal van te maken dan ben ik niet aan het vervalsen in mijn ogen, maar aan het construeren/scheppen. Laatst gewijzigd op 11-08-2009 om 13:53. |
11-08-2009, 13:51 | |||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Ik ben wel benieuwd of je überhaupt hebt geprobeerd om het verhaal in z'n geheel te lezen met zelfs maar een zweem van de gedachte dat het misschien twee verhalen zouden kunnen zijn. Citaat:
|
11-08-2009, 13:55 | ||
Citaat:
__________________
Ideas have consequences
|
11-08-2009, 14:16 | ||||
Verwijderd
|
Citaat:
[QUOTE]Zo zie jij dat, het slaat niet echt ergens op, maar je mag het wel zo zien./QUOTE] Doet me een beetje denken aan een film eigenlijk. Eerst was achtergrondverhaal, en dan de titel. Citaat:
Citaat:
|
11-08-2009, 14:29 | ||
Citaat:
Verder vraag ik me af wat jij bedoelt met "vervalsing". Vervalsing van wat? |
11-08-2009, 14:56 | |
Ikke? Nou, met vervalsing bedoel ik dat de priesters (of dominees?) en pausen nogal met de bijbel hebben zitten kloten door de eeuwen heen. Ik twijfel er niet aan de de 'originele' bijbel stukken/delen 'Gods woorden' waren, maar vandaag de dag zijn er zo veel tegenstelling en ondenkbare situatie betreft 'heilige' mensen die iets verkeerds doen te vinden in de bijbel dat het mij onmogelijk lijkt om de bijbel als een betrouwbare bron van je geloof te hebben.
De delen van de bijbel zijn niet meer wat ze zijn geweest. En natuurlijk weet ik dat de bijbel niet in één keer geschreven (of naar een profeet gezonden) is maar dat het allemaal delen zijn, dus dat verhaal van ja maar misschien ging het fout toen ze de delen gingen samenvoegen, hoef je voor mijn part niet te vertellen.
__________________
Ik klop op de deur van de steen. / 'Ik ben het, doe open.' // 'Ik heb geen deur,' zegt de steen.
|
11-08-2009, 15:58 | ||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
Ideas have consequences
|
11-08-2009, 16:02 | ||
Citaat:
__________________
Ideas have consequences
|
11-08-2009, 16:03 | |||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
Ik klop op de deur van de steen. / 'Ik ben het, doe open.' // 'Ik heb geen deur,' zegt de steen.
|
11-08-2009, 16:09 | |||
Citaat:
Dat is namelijk logischer en consistenter met wat wij weten. Als je de huidige Bijbel wilt afschrijven als heilig boek vanwege die 'menselijke fouten', moet je de Bijbel gewoon afschrijven en geen geïdealiseerde fantasiebijbel in je hoofd creëren die die fouten niet had, want dat is simpelweg in strijd met de feiten. Citaat:
__________________
Ideas have consequences
|
11-08-2009, 16:29 | |||
Citaat:
Citaat:
__________________
Ik klop op de deur van de steen. / 'Ik ben het, doe open.' // 'Ik heb geen deur,' zegt de steen.
|
11-08-2009, 22:25 | ||
Citaat:
Oh, de zondvloed heeft ook nooit plaatsgevonden natuurlijk. Daar zijn geen sporen van achtergebleven, terwijl die er wel hadden moeten zijn. En dan is er natuurlijk nog het onverklaarbare verschil tussen de barbaarse bloedlustige jahweh, die genocides en andere wrede misdaden beveelt, miljoenen onschuldige mensen vermoord en meer ergs. Jahweh uit het OT is gewoon een god van het kwaad. De duivel, als je wilt. En dan opeens Jezus, die enkele discrepanties terzijde toch een stuk minder geweld-geörienteerd was.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
11-08-2009, 23:52 | ||
Citaat:
Ik dacht meer aan de discussies die in reactie op Marcion (die T_ID's mening over OT en NT had) plaats vonden en waarna werd afgesproken welke boeken gezag kregen en welke niet. Het resultaat was een lijst die volgens mij al grootendeels door athanasius is opgeschreven. Ah, wikipedia, altijd behulpzaam: http://en.wikipedia.org/wiki/Develop...estament_canon Ik bedoelde dus blijkbaar het concilie van Hippo (393). Niet Trent. Laatst gewijzigd op 12-08-2009 om 00:01. |
11-08-2009, 23:59 | ||
Citaat:
Laatst gewijzigd op 12-08-2009 om 00:08. |
12-08-2009, 09:46 | ||
Citaat:
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
|
12-08-2009, 10:14 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
12-08-2009, 10:32 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
Advertentie |
|
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Gelovig? LauraJansen | 500 | 01-01-2011 12:25 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Geloof - vervolg op 'De ontkrachting van het christendom' Verwijderd | 233 | 14-06-2010 22:20 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Hoe sta jij in je geloof als christen? Miekje* | 285 | 25-11-2008 19:22 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
tegenargumenten retorische oefening filosofie Bladerendans | 29 | 15-03-2004 07:14 |