Waarom bestaat er geen god?

[wolle19]

mensen ik ga weg laat je vraag achter en ik zal hem zo snel mogelijk weer proberen te antwoorden vond fijn om met jullie te discuseren groejtjes

[wolle19]

weet ik niet precies ben ook pas 2 jaar gelovig

[Steelpan]

wolle19 schreef:

maar mensen gaan wel nadenken als ze misschien het er zelf beetje mee eens zijn wat hij allemaal zegt. Jullie kunnen mij wel blijven vragen stellen en opmerkingen maken maar ik zou graag willen dat jullie er ook iets aan hebben daarom zeg ik probeer eens te bidden en kijk wat er uit komt

Je zou ook eens een week zonder god kunnen gaan leven. Kijk eens of er iets anders dan anders is gegaan.

[Batave]

Ik ben 16 jaar gelovig geweest en ik heb gebeden. Raad eens? Niks gebeurd.

[wolle19]

weet ik niet precies ben ook nog maar pas 2 jaar gelovig

[Em.]

wolle19 schreef:

In de nederlandse bijbel ja Weet je wat dood betekent? dat je er niet meer bent?! dat is niet zomaar iets
dit is te vergelijken met vuur want het is niet leuk om voor altijd er niet meer te zijn daarom word het daarmee
vergelijkt in het nederlands

Voor altijd bestaan, dát lijkt me pas een hel. Gewoon. Altijd. Niet honderd jaar, niet duizend jaar, maar nog duizend jaar, en nog meer, nog miljoenen en miljoenen en miljarden en dan nog nog nog nog nog meer! Dan verveel je je uiteindelijk toch te pletter? Hoe mooi de wereld ook is na duizendmiljoenmiljard jaar ben je er ook wel op uitgekeken hoor. ;x Dan ben ik liever eeuwig dood dan eeuwig leven. Het idéé alleen al, brr.

[wolle19]

Je zou ook het tegenovergestelde kunnen proberen en kijken hoe dat gaat en van dat bidden voor wat bid je precies en op welke manier deed je dat begin midden eind??

gr

[Steelpan]

Batave schreef:

Ik ben 16 jaar gelovig geweest en ik heb gebeden. Raad eens? Niks gebeurd.

Dat bedoel ik. En je kan als je een griepje hebt wel gaan bidden en als je beter wordt gaan feesten. Maar de mensen die niet bidden worden eveneens beter.

En ik ken toch genoeg christelijke mensen die vroeg zijn overleden aan kanker of andere ernstige ziektes.

[wolle19]

mensen moet nu weg en nee vlucht ik ga eten zal jullie vragen nog beantwoorden

[DAH]

wolle19 schreef:

mensen moet nu weg en nee vlucht ik ga eten zal jullie vragen nog beantwoorden

Smakelijk eten

[Steelpan]

wolle19 schreef:

mensen moet nu weg en nee vlucht ik ga eten zal jullie vragen nog beantwoorden

Wel bidden voor het eten he

[Em.]

wolle19 schreef:

maar mensen gaan wel nadenken als ze misschien het er zelf beetje mee eens zijn wat hij allemaal zegt. Jullie kunnen mij wel blijven vragen stellen en opmerkingen maken maar ik zou graag willen dat jullie er ook iets aan hebben daarom zeg ik probeer eens te bidden en kijk wat er uit komt

Heb ik geprobeerd! Net zoals ik tegen geesten heb gepraat, in de hoop dat er ééntje antwoord gaf. Ik ken zelfs het onzevader uit m'n hoofd. Maar dat hielp allemaal niet en de leegte bleef even leeg en toen ben ik op gegeven moment gewoon opgehouden met 'doen alsof er geesten/goden/engelen bestaan zodat je niet echt dood kan gaan'. En niemand kwam uit de hemel vallen om me tegen te houden. Dusja.

[Batave]

wolle19 schreef:

Je zou ook het tegenovergestelde kunnen proberen en kijken hoe dat gaat en van dat bidden voor wat bid je precies en op welke manier deed je dat begin midden eind??

gr

Dat maakt voor god toch niet uit?

[Macrador]

wolle19 schreef:

Oke ik snap dat de evolutie je overtuigd of verward? Maar wist je dat geloof
en evolutie prima samen gaan? Heel veel dingen in de evolutie wijzen
op een schepper denk eens aan de grootheid van het heelal? als er een begin is door wat? want er is niks
als er geen Begin is kan het niet? dit is een hele grote simpele maar waar je o zo goed over na moet
denken benederering.

Dat je niet bent opgegroeid in een gelovig gezin maakt god niets uit Je kan je keuze altijd maken
hij is er klaar voor Er zijn bewijzen ga naar deze site en dan veel gestelde vragen
http://www.scheppingofevolutie.nl/ Heb je de bijbel wel eens gelezen?. En dat je niet goed tegen
religieuse gebeuren is omdat je het er niet mee eens bent

gr

Heel simpel feitje evolutie heeft niets te maken met het ontstaan van het universum.

[T_ID]

wolle19 schreef:

Oke ik snap dat de evolutie je overtuigd of verward? Maar wist je dat geloof
en evolutie prima samen gaan? Heel veel dingen in de evolutie wijzenop een schepper denk eens aan de grootheid van het heelal? als er een begin is door wat? want er is niks als er geen Begin is kan het niet? dit is een hele grote simpele maar waar je o zo goed over na moetdenken benederering.

Dat is geen geldige redenatie, want dat iets niet verklaard kan worden betekend niet dat wilde speculatie direct goed is.

Stel dat opeens morgen de auto van je ouders weg is. Je weet niet hoe dat komt. Als we jouw redenatie op die situatie toepassen kan ik claimen dat het de waarheid is dat de kaboutertjes die auto uit elkaar geschroefd hebben, en meegenomen hebben.

Dat is ten slotte ook op het punt dat je niet direct een verklaring hebt, een wild verzinsel tot waarheid bombarderen.

wolle19 schreef:

hij is er klaar voor Er zijn bewijzen ga naar deze site en dan veel gestelde vragen
http://www.scheppingofevolutie.nl/ Heb je de bijbel wel eens gelezen?. En dat je niet goed tegen
religieuse gebeuren is omdat je het er niet mee eens bent:

Creationisme is echt verschrikkelijk lame. Dat je zoiets post betekend waarschijnlijk dat je nooit dit sticky topic hebt gelezen, of niet de zoekfunctie hebt gebruikt.

Op die site staat niets dat niet al tienmaal weerlegd is, of überhaupt nergens op slaat. Kijk nou naar wat zij hun beste argument vinden: de bijbel...

Da's niet alleen geen argument, met zoiets komen is eerder een statement dat je andermans standpunten niet eens serieus neemt.

[Uice]

De God van het christendom wordt voorgesteld als een volmaakt wezen.

Een volmaakt wezen kent geen verlangen, want dat zou betekenen dat het iets mist, en een volmaakt wezen kan niets missen.

De God uit de Bijbel heeft allerlei verlangens (geloof in mij, dood elkaar niet, et cetera), dus is niet volmaakt.

Uice schreef:

De God van het christendom wordt voorgesteld als een volmaakt wezen.

Een volmaakt wezen kent geen verlangen, want dat zou betekenen dat het iets mist, en een volmaakt wezen kan niets missen.

De God uit de Bijbel heeft allerlei verlangens (geloof in mij, dood elkaar niet, et cetera), dus is niet volmaakt.

Dat God volmaakt is wil nog niet zeggen dat de mensen volmaakt zijn.. ik begrijp je redenatie eigenlijk niet!

[Em.]

djossie schreef:

Dat God volmaakt is wil nog niet zeggen dat de mensen volmaakt zijn.. ik begrijp je redenatie eigenlijk niet!

Hij zegt nu juist dat God niet volmaakt is, omdat Hij (God) ook nog dingen verlangt, bijvoorbeeld dat mensen in hem geloven. Dus ik volg jouw redenatie niet?

[Uice]

djossie schreef:

Dat God volmaakt is wil nog niet zeggen dat de mensen volmaakt zijn..

Ik zeg dan ook niets over de volmaaktheid van mensen.

ik begrijp je redenatie eigenlijk niet!

Laten we er eerst vanuit gaan dat een volmaakt wezen geen verlangens heeft, aangezien het hebben van een verlangen betekent dat je iets mist en dus niet volmaakt bent.

God verlangt aanbeden te worden, en hij verlangt dat zijn schepping volgens zijn regels leeft.

Aangezien God verlangt, kan hij niet volmaakt zijn. En aangezien de Bijbel stelt dat hij dat wel is, kan de Bijbelse God niet bestaan.

[hookee]

wolle19 schreef:

mensen ik ga weg laat je vraag achter en ik zal hem zo snel mogelijk weer proberen te antwoorden vond fijn om met jullie te discuseren groejtjes

Zeg Wolle, zeg eens eerlijk; je had geen opdracht voor school hè?

[ganralph]

Uice schreef:

Laten we er eerst vanuit gaan dat een volmaakt wezen geen verlangens heeft, aangezien het hebben van een verlangen betekent dat je iets mist en dus niet volmaakt bent.

Tenzij verlangen natuurlijk een doel op zich is dat wij als mensen gewoon niet als zodanig (h)erkennen.

wolle19 schreef:

Oke ik snap dat de evolutie je overtuigd of verward? Maar wist je dat geloof
en evolutie prima samen gaan? Heel veel dingen in de evolutie wijzen
op een schepper denk eens aan de grootheid van het heelal? als er een begin is door wat?

[Uice]

Reverend schreef:

[afbeelding]

Dat valt wel mee. De katholieke kerk heeft nooit een probleem gehad met de evolutietheorie.

Daar gaat het om zz.

[Steelpan]

Vandaag heb ik godsdienst gehad en in die les heb ik een paar argumenten gekregen, waarom het waarschijnlijker is dat er een god bestaat, dan dat er geen god bestaat. Voordat jullie mij aanvallen...ik twijfel erg aan deze argumenten. Want eigenlijk hebben ze nog steeds geen bewijs.

Teleologisch Godsbewijs: de schepping heeft een doel (telos betekent ''doel'') vanuit de bijbel kun je weten dat god alles heeft geschapen, met bedoeling zijn lof te verkondigen

Anthropische principe: alles werkt mee om leven op aarde mogelijk te maken. Bijvoorbeeld: als de zuurstofspanning iets minder of meer is, gaat er van alles mis.

Intelligent Design: omdat alles zo complex in elkaar zit, moet er wel een ontwerper zijn. Bijvoorbeeld: Hoe kan een oog zomaar zijn ontstaan? Als er uit het oog maar 1 ding weggehaald wordt, dan werkt hij al niet meer.

Morele Godsbewijs: volgens degene die dit bewijs ''gevonden'' heeft: ''elk mens heeft te maken met een geweten. Ieder mens ziet zich geobserveerd door een innerlijke rechter die dreigt en die de mens in het gareel houdt''. Met die rechter bedoeld hij dus god.

ook is er nog een Kosmologisch Godsbewijs, maar ik zou niet weten hoe ik die uit moet leggen.

Daar zit geen enkel argument voor het bestaan van een god bij?

[Steelpan]

Tja.. volgens hem is het waarschijnlijker dat god bestaat, dan dat hij niet bestaat door deze argumenten. Het is geen bewijs.

[Batave]

steppietje schreef:

Teleologisch Godsbewijs: de schepping heeft een doel (telos betekent ''doel'') vanuit de bijbel kun je weten dat god alles heeft geschapen, met bedoeling zijn lof te verkondigen

Waarom zou hij dat willen? Dat lijkt me behoorlijk arrogant.

Anthropische principe: alles werkt mee om leven op aarde mogelijk te maken. Bijvoorbeeld: als de zuurstofspanning iets minder of meer is, gaat er van alles mis.

Je zou ook kunnen zeggen dat dat de reden is dat leven ontstaan is en blijft bestaan op deze planeet. Als dat niet zou was zouden we het niet kunnen bevragen.

Intelligent Design: omdat alles zo complex in elkaar zit, moet er wel een ontwerper zijn. Bijvoorbeeld: Hoe kan een oog zomaar zijn ontstaan? Als er uit het oog maar 1 ding weggehaald wordt, dan werkt hij al niet meer.

Er zijn diersoorten gevonden die een simpelere versie hebben van ons oog, dus dat is geëvolueerd.

Morele Godsbewijs: volgens degene die dit bewijs ''gevonden'' heeft: ''elk mens heeft te maken met een geweten. Ieder mens ziet zich geobserveerd door een innerlijke rechter die dreigt en die de mens in het gareel houdt''. Met die rechter bedoeld hij dus god.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Moreel_relativisme

[DAH]

Dat zijn argumenten die ik b.w.v.s. op die Godlessgeeks site heb gezien. Ik heb bij een van m'n reacties de link gezet.

[Steelpan]

Batave schreef:

Er zijn diersoorten gevonden die een simpelere versie hebben van ons oog, dus dat is geëvolueerd.

Zijn er ook tussenvormen gevonden? Wij zijn toch mensen?

[DAH]

Dat van moraal vind ik een beetje Quatsch. Op zo'n beetje elke plek op de wereld is het niet geaccepteerd om eventjes je buur te vermoorden. Van Paaseiland tot Jerusalem, het mag niet en heeft nooit gemogen. En is God ooit op Paaseiland geweest?

[Batave]

steppietje schreef:

Zijn er ook tussenvormen gevonden? Wij zijn toch mensen?

[Batave]

DAH schreef:

Dat van moraal vind ik een beetje Quatsch. Op zo'n beetje elke plek op de wereld is het niet geaccepteerd om eventjes je buur te vermoorden. Van Paaseiland tot Jerusalem, het mag niet en heeft nooit gemogen. En is God ooit op Paaseiland geweest?

Op sommige plekken is het wel geaccepteerd om je buur te vermoorden als hij homo is of overspel heeft gepleegd. Het vermoorden van je buurman helpt je ook niet beter te overleven.

[Kitten]

Batave schreef:

Het vermoorden van je buurman helpt je ook niet beter te overleven.

Behalve als dat betekent dat jij zijn vette graanoogst uit de schuur kan halen en in de winter kan eten.

[Steelpan]

Ja, ik ben het ook eerder met jullie eens, dan met hem hoor. Ook zegt hij dat atheisten het niet WILLEN geloven. Dat is omdat ze een soort van bang zijn van hel en verdoemenis. Ik vind dit eigenlijk onzin maarja. Als je in een atheistisch gezin bent opgevoed, WEET je niet eens iets van hel of hemel af.

[Batave]

Kitten schreef:

Behalve als dat betekent dat jij zijn vette graanoogst uit de schuur kan halen en in de winter kan eten.

Blijkbaar is die buurman dan beter bezig dan jij, dus helpt het de mensheid meer om hem in leven te houden dan jou.

[Kitten]

Batave schreef:

Blijkbaar is die buurman dan beter bezig dan jij, dus helpt het de mensheid meer om hem in leven te houden dan jou.

Het is een veelgemaakte fout dat evolutie -vooral natuurlijke selectie- zich richt op soorten. Naast dat het bijna onmogelijk is om een 'soort' te definieren, heeft evolutie niet echt een 'plan' van overleving. Het is puur egoistisch en egocentrisch: Je hebt er zelf geen kloot aan als jij verhongerd en je buurman leeft. Je kinderen hebben er niets aan. Als hij niet goed genoeg is om jou van zijn oogst af te houden, is dat op dat moment een zwaar nadeel.

[Batave]

Kitten schreef:

Het is een veelgemaakte fout dat evolutie -vooral natuurlijke selectie- zich richt op soorten. Naast dat het bijna onmogelijk is om een 'soort' te definieren, heeft evolutie niet echt een 'plan' van overleving. Het is puur egoistisch en egocentrisch: Je hebt er zelf geen kloot aan als jij verhongerd en je buurman leeft. Je kinderen hebben er niets aan. Als hij niet goed genoeg is om jou van zijn oogst af te houden, is dat op dat moment een zwaar nadeel.

Maar mensen wonen in groepen. Ze maken afspraken over wat ze goed en slecht vinden.

[Uice]

steppietje schreef:

Teleologisch Godsbewijs: de schepping heeft een doel (telos betekent ''doel'') vanuit de bijbel kun je weten dat god alles heeft geschapen, met bedoeling zijn lof te verkondigen

Vraag je docent eens of hij/zij Spinoza kent. Die legt mooi uit waarom God niet met een doel kan handelen. Handelen met een doel, houdt namelijk in dat je iets wil bereiken dat je nog niet hebt. En God, als volmaakt wezen, zal nooit iets missen, dus ook nooit een doel hebben buiten zichzelf.

Anthropische principe: alles werkt mee om leven op aarde mogelijk te maken. Bijvoorbeeld: als de zuurstofspanning iets minder of meer is, gaat er van alles mis.

Dat komt omdat wij ons aangepast hebben aan de aarde, niet andersom.

Bovendien is het ook onzin dat 'alles meewerkt' om leven mogelijk te maken. Hoe zit dat met ijstijden, vulkaanuitbarstingen, aardbevingen, stormen, overstromingen, epidemiën?

Intelligent Design: omdat alles zo complex in elkaar zit, moet er wel een ontwerper zijn. Bijvoorbeeld: Hoe kan een oog zomaar zijn ontstaan? Als er uit het oog maar 1 ding weggehaald wordt, dan werkt hij al niet meer.

Dit is gewoon pseudowetenschap waaraan je geen woorden vuil hoeft te maken.

Morele Godsbewijs: volgens degene die dit bewijs ''gevonden'' heeft: ''elk mens heeft te maken met een geweten. Ieder mens ziet zich geobserveerd door een innerlijke rechter die dreigt en die de mens in het gareel houdt''. Met die rechter bedoeld hij dus god.

Je genen kunnen zich doorgaans beter verspreiden als je sociaal bent, en dus handelt volgens de geaccepteerde moraal.

[Steelpan]

Uice schreef:

Bovendien is het ook onzin dat 'alles meewerkt' om leven mogelijk te maken. Hoe zit dat met ijstijden, vulkaanuitbarstingen, aardbevingen, stormen, overstromingen, epidemiën?

.

Ja, maar wij kunnen toch leven met overstromingen etc.

[Batave]

steppietje schreef:

Ja, maar wij kunnen toch leven met overstromingen etc.

Mensen gaan toch dood aan tsunami's?

[Steelpan]

Batave schreef:

Mensen gaan toch dood aan tsunami's?

Ja, maar jij leeft nu toch nog?

[Batave]

steppietje schreef:

Ja, maar jij leeft nu toch nog?

Ja, maar ik ben niet alles dat leeft.

[Steelpan]

Batave schreef:

Ja, maar ik ben niet alles dat leeft.

Nee, maar als de zuurstofspanning bijvoorbeeld iets lager was, was er geen leven mogelijk.

En ik stop hier maar mee, want ik lul me harstikke vast

[Em.]

steppietje schreef:

Nee, maar als de zuurstofspanning bijvoorbeeld iets lager was, was er geen leven mogelijk.

Nee? Volgens mij was er anders toch niet altijd zoveel zuurstof als nu. Als ik me niet vergis, is dat wel eens anders geweest. Maar bijvoorbeeld van CO2 weet ik wel zeker dat het ooit iig veel meer was, en toen was er ook leven mogelijk.

[Joostje]

definieer "god"

Joostje schreef:

definieer "god"

zou jij God willen begrijpen?

[Batave]

Wat bedoel je precies met zuurstofspanning? Trouwens er leven nu meer mensen dan ooit en er worden elke dag weer meer bossen omgehakt, dan zou dat toch allang verkeerd gegaan zijn?

[Steelpan]

Batave schreef:

Wat bedoel je precies met zuurstofspanning? Trouwens er leven nu meer mensen dan ooit en er worden elke dag weer meer bossen omgehakt, dan zou dat toch allang verkeerd gegaan zijn?

Ik schrijf het eigenlijk letterlijk over uit een boekje Ik heb al gezegd dat ik het niet erg waarschijnlijk vind, dat god bestaat. Ik wilde jullie alleen even testen, omdat mijn leraar zei dat atheisten nooit goede argumenten hebben. Maar dat is dus ook klets.

[Joostje]

djossie schreef:

zou jij God willen begrijpen?

Als iemand vraagt voor bewijzen voor het al dan niet bestaan van "god", wil ik wel graag weten wat onder "god" verstaan wordt. Anders wordt het lastig te bewijzen he.