Stelling:het kruis is het goorste deel van het menselijk lichaam.

[Light]

de piemel is niks meer dan een ranzig aanhangsel dat God nergens anders kwijt kon
en de vagina is een vieze gore diepe put, net alsof God met een bijl in een meisje geslagen heeft.
God heeft echt een fout gemaakt.

maargoed, de stelling is duidelijk, eens/oneens en waarom.

[Roxanne01]

Ik ga er nie eens op in...

[Light]

Roxanne01 schreef:
Ik ga er nie eens op in...

reageer dan ook niet.

[Winner]

piemels & kutten zijn

[Unexplained]

Echt mooi vind ik het niet, en het ruikt niet altijd even fris. Maar je kunt er wel veel plezier mee hebben.

[Dark Angel]

onzin... 't is allemaal je lichaam, en er is niets vies aan.

[wyner]

Hoorde ooit eens dat, in termen van hygiëne, de navel het meest vieze plekje van het lichaam is.

[Light]

Dark Angel schreef:
onzin... 't is allemaal je lichaam, en er is niets vies aan.

simpelweg omdat iets een deel van je lichaam is wil nog niet zeggen dat het niet vies is.
de evolutie houd geen rekening met
de ranzigheid van haar creaties.
als het maar functioneel is.

[Light]

Winner schreef:


piemels & kutten zijn

waarom dan wel?

[Light]

wyner schreef:
Hoorde ooit eens dat, in termen van hygiëne, de navel het meest vieze plekje van het lichaam is.

tsja, blijkbaar vinden wetenschappers een paar stofjes in de navel viezer dan al dat organische afval (pis,vaginavocht) van de geslachtsdelen.

[Wendy Lynn]

Dat is nou eenmaal de natuur! Ben je soms ook vies van jezelf?????? Durf je hem dan wel vast te houden bij het plassen???????? Durf je wel aan een meisje te zitten dan???????? Beetje nutteloze topic dit.....

[Unexplained]

Dark Angel schreef:
onzin... 't is allemaal je lichaam, en er is niets vies aan.

Nouja, ik vind het niet altijd even fris ruiken hoor.
En ja, ik was mijzelf regelmatig.

[W1ZZ]

Light schreef:
tsja, blijkbaar vinden wetenschappers een paar stofjes in de navel viezer dan al dat organische afval (pis,vaginavocht) van de geslachtsdelen.

plas is zo zuur dat er niks in kan leven -> steriel -> superschoon... "vaginavocht" exact tzelfde verhaal...

[Dark Angel]

Light schreef:
de evolutie houd geen rekening met
de ranzigheid van haar creaties.
als het maar functioneel is.

En net zeg je nog dat 't God z'n schuld is..

[nijntje-het-konijntj]

W1ZZ schreef:
plas is zo zuur dat er niks in kan leven -> steriel -> superschoon... "vaginavocht" exact tzelfde verhaal...

in vaginavocht kunnen bacterien juist heel erg goed vermenigvuldigen, meisjes krijgen ook makkelijk blaasontsteking doordat een bacterie zich daar in die buurt snel uitbreidt

[Chimera]

nijntje-het-konijntj schreef:
in vaginavocht kunnen bacterien juist heel erg goed vermenigvuldigen,

Gelukkig niet, anders zou ieder meisje constant met een blaasontsteking rondlopen. De vagina is juist vanwege het zure milieu erg schoon.

[oneMen]

whahaha wat een kwalitatief uitermate teleustellende stelling is dit.
(Ben jij in je experimentele fase?)

Nieuwe stelling: Hadden we maar vleugeltjes. Konden we vliegen. Eens of oneens?

[oneMen]

Begint ie ook nog eens God de schuld te geven...

M n M schreef:


Nieuwe stelling: Hadden we maar vleugeltjes. Konden we vliegen. Eens of oneens?

[/B]

sommige meiden hebben dat eens per maand maar ik zie ze ook niet vliegen hoor

[PV]

moet je es nadenken wat er allemaal in je mond gebeurd, al die bacteriën, dat voedsel, drinken, andere sappen

Eigenlijk vind ik voeten smeriger, maar dat is mijn mening (ik ben het dus oneens met je stelling als je dat nog niet begrepen had)

[Sikamikanico]

Oneens, je kunt er leuke dingen mee doen toch..??

[Ulfheðin]

rot op met je god

[Ulfheðin]

J@SPER schreef:
Oneens, je kunt er leuke dingen mee doen toch..??

wil dat zeggen dat ze niet goor zijn?

btw. een geslachtsdeel is niet goor omdat het lelijk is of wat dan ook (wat ik persoonlijk zelf niet vind) maar als het niet fatsoenlijk gewassen is of iets

[Light]

Wendy Lynn schreef:
Dat is nou eenmaal de natuur!

en die natuur is niet altijd even mooi of schoon.

Ben je soms ook vies van jezelf??????

wel de geslachtdelen.

Durf je hem dan wel vast te houden bij het plassen????????

ja, als er maar water+zeep is om mijn handen erna te wassen. en dat meen ik, op schoolvakantie in Londen heb ik het 6 uur opgehouden omdat ik nergens mijn handen kon wassen.

Durf je wel aan een meisje te zitten dan????????

ja.

Beetje nutteloze topic dit.....
[/b]
vind jij.

W1ZZ schreef:
plas is zo zuur dat er niks in kan leven -> steriel -> superschoon... "vaginavocht" exact tzelfde verhaal...

vreemd, waar komen al die soa's dan vandaan?

Dark Angel schreef:
En net zeg je nog dat 't God z'n schuld is..

God,evolutie,, wat maakt het uit. dit is geen filosofieforum, daar gaat het niet om.

M n M schreef:
whahaha wat een kwalitatief uitermate teleustellende stelling is dit.
(Ben jij in je experimentele fase?)
Begint ie ook nog eens God de schuld te geven...

dan reageer je niet... zucht.
en als God bestaat dan is hij toch degene die 'schuldig' is aan het maken van de geslachtsdelen of niet dan????

PV schreef:
moet je es nadenken wat er allemaal in je mond gebeurd, al die bacteriën, dat voedsel, drinken, andere sappen

gelukkig is het geen menselijke gewoonte
om elkaars mond te vingeren.

Jasper schreef
Oneens, je kunt er leuke dingen mee doen toch..??

dat zegt niks over het ranzigheidsgehalte.

Ulfheidin schreef
rot op met je god

evolutie dan, dat doet er niet toe.
btw. een geslachtsdeel is niet goor omdat het lelijk is of wat dan ook (wat ik persoonlijk zelf niet vind) maar als het niet fatsoenlijk gewassen is of iets

een geslachtdeel proberen schoon te maken is alsof je probeert een hoop modder schoon te maken.

[kastdeur]

*ligt onder de tafel van ut lachen*

[RainDrop]

oneens vind persoonlijk het geslacht iets mooi zijn allemaal uniek

[Joseph]

Wat zeg je dat toch smerig.. Als je het zó zou benoemen, zou het inderdaad het goorste deel van het menselijk lichaam zijn.
Maar, net zoals je je handen wast, zo moet je je daar ook wassen. En dan is het kruis niet smeriger dan je handen of de rest van je lichaam...

[Light]

ikheetfroukje schreef:
*ligt onder de tafel van ut lachen*

weer iemand blij gemaakt. dat verhoogt mijn kansen in de hemel te komen.

[Chimera]

Light schreef:

een geslachtdeel proberen schoon te maken is alsof je probeert een hoop modder schoon te maken.

Je geslachtsdelen zijn schoner dan je handen. Beetje veel onzin dit.

[Light]

Chimera schreef:
Je geslachtsdelen zijn schoner dan je handen. Beetje veel onzin dit.

je snapt niet wat ik zeg geloof ik. ik vind de geslachtdelen op zichzelf al vies, en ik
zal dan ook niet overtuigd worden door een argument als 'als het maar gewassen is is het goed'. je geslachtsdelen schoonmaken klinkt in mijn oren alsof iemand zegt:'ik ga ff het vuil van die hoop stront afhalen'.
net zo onmogelijk, want stront zelf is een vorm van vuil. en zo denk ik ook over geslachtsdelen.
(ook al is stront net een beetje veel viezer dan geslachtsdelen maar je snapt de vergelijking denk ik wel)

[Piglet]

wyner schreef:
Hoorde ooit eens dat, in termen van hygiëne, de navel het meest vieze plekje van het lichaam is.

persoonlijk vind ik de navel (+ omstreken) 1 van de meest sexy lichaamsdelen bij et meisje...

[Zorkman]

zeverdezeverblabla (ho flathotrathoflattothrat) maw: ONEENS

net zoals alles kunnen ze zowel goed en slecht zijn,
ge kunt dermee de liefde bedrijven en op die manier iets enorm intiems met elkaar delen, ge kunt samen iets wonderbaarlijk doen als leven schenken aan een nieuw wezen
moest zoals volgens u da "de slechte dingen zijn waar da God geen weg mee wist", waarom zou hij er dan dingen als orgasmes aan vastgekoppeld hebben? als ze toch zo vuil zijn zou'k det niet zo'n genot aan verbinden, logisch idd

en dan hebde dus waarschijnlijk ook iets tegen de verschillende geslachten? iedereen moet dan onzijdig zijn ofzo?
borsten, haargroei, reacties, interpretateis van bepaalde gebeurtenissen etc worden voor een groot deel bepaald door testoteron en oestrogeen
borsten zijn zelfs een direct gevolg van die geproduceerde hormonen enzo...ge kunt zo gans het lichaam schrappen op den duur....


btw: wil je een interessante discussie: argumenteer dan eens zelf deftig WAAROM 'de piemel is niks meer dan een ranzig aanhangsel dat God nergens anders kwijt kon
en de vagina is een vieze gore diepe put' is
ipv te zeggen 'ik vind...'

[Chimera]

Light schreef:
je snapt niet wat ik zeg geloof ik. ik vind de geslachtdelen op zichzelf al vies,

Dan kun je ook geen discussie voeren. Jij zegt dat het vies is, wij vertellen waarom niet, en jij blijft het vinden. Tja. Kut voor je jongen!

Beetje zinloos dit.

[sas_andrea]

helemaal oneens!!!!!! ik vind de piemel een hartstikke leuk/lief/mooi ding. goor is ie niet... moet je m maar vaker wassen.
en de vagina is ook niet vies... mn vriendjuh vind m anders erg gezellie...

hoe wil jij nou ooit sex hebben als je geslachtsdelen vies vindt??? dan komen "een ranzig aanhangsel dat God nergens anders kwijt kon" en "een vieze gore diepe put, net alsof God met een bijl in een meisje geslagen heeft" bij elkaar. echt waar, serieus.. ik maak geen geintjuhs! *sarcastisch, vind topic nergens op slaan, niet op deze manier iig*

[stella]

PV schreef:
moet je es nadenken wat er allemaal in je mond gebeurd, al die bacteriën, dat voedsel, drinken, andere sappen

PRECIES

[stella]

ik snap echt niet wat je met vies bedoeld hoor.
dat beetje lichaamsvocht wat er af komt is juist goed, dat zorgt ervoor dat het geslachtsdeel ( vooral bij een meisje) zichzelf reinigt. als we dat allemaal niet hadden, dán zou dat ding waarvan god even niet wist waar hij het moest plaatsen en die smerige gat die god maar even gehakt heeft pas vies zijn!!
door die lichaamssappen komt ook die geur, en okey, die ruikt niet altijd even lekker, maarjah, is niet zo vreemd als je je bedenkt dat dat vocht ook echt uit je lichaam komt.
ik zou iig heel vreed staan te kijken als het sperma van mijn vriend ineens naar aardbeien ruikt hoor!
en je kan het niet vergelijken met poep of pis want dat zijn afvalstoffen...heel wat anders dan sperma ofzo want dat heeft een functie...kindjus maken nl.

[windowlicker]

Light schreef:

weer iemand blij gemaakt. dat verhoogt mijn kansen in de hemel te komen.

Sorry hoor maar die kans heb je al verspeeld.(zie stelling) !

[feline]

Light schreef:

God,evolutie,, wat maakt het uit. dit is geen filosofieforum, daar gaat het niet om.

Je lijkt er niet intelligenter door.

mee eens

gelukkig is het geen menselijke gewoonte
om elkaars mond te vingeren.

Tsja zoenen wel..kleinigheidje jongen.

een geslachtdeel proberen schoon te maken is alsof je probeert een hoop modder schoon te maken.[/B]

sorry, dit slaat als een kut op een drumstel, lekker he

[Soullar]

Light schreef:
een geslachtdeel proberen schoon te maken is alsof je probeert een hoop modder schoon te maken.

mag ik je dan vragen of je denkt dat je wassen in je kruis nog wel zin heeft?

LOL

[Stéphane]

Volgens mij heeft hij ne piemel van 1 cm...

[~ Iris ~]

Stéphane schreef:
Volgens mij heeft hij ne piemel van 1 cm...

Wat een kut-opmerking!

Vind het best een zinnige toppic!

[Light]

upz.

Piglet schreef:
persoonlijk vind ik de navel (+ omstreken) 1 van de meest sexy lichaamsdelen bij et meisje...

de buik is sexy. bij een meisje dan.

Raindrop schreef
oneens vind persoonlijk het geslacht iets mooi zijn allemaal uniek

blabla. je zult ook geen enkele stronthoop op dezewereld ontdekken die gelijk is aan een ander. betekent dat dat ze lekker zijn?

Joseph schreef
Wat zeg je dat toch smerig..

omdat het ook smerig is.

Als je het zó zou benoemen, zou het inderdaad het goorste deel van het menselijk lichaam zijn.

alsof een benoeming iets zegt over smerigheid.

Maar, net zoals je je handen wast, zo moet je je daar ook wassen.

doe ik ook.

En dan is het kruis niet smeriger dan je handen of de rest van je lichaam...

zeer zeker wel. zie reply op chimera.

Zorkman schreef
zeverdezeverblabla (ho flathotrathoflattothrat) maw: ONEENS

das duidelijk.

net zoals alles kunnen ze zowel goed en slecht zijn,

kunnen stronthopen ook goed en slecht zijn? we hebben hetbtw over ranzigheid, niet goedheid.

ge kunt dermee de liefde bedrijven en op die manier iets enorm intiems met elkaar delen,

delen? je pik in een put stoppen, is dat delen?

ge kunt samen iets wonderbaarlijk doen als leven schenken aan een nieuw wezen
moest zoals volgens u da "de slechte dingen zijn waar da God geen weg mee wist",

dat moest niet, dat is.

waarom zou hij er dan dingen als orgasmes aan vastgekoppeld hebben? als ze toch zo vuil zijn zou'k det niet zo'n genot aan verbinden, logisch idd

Is God niet duidelijk? hij zegt vaak genoeg dat hij onkuisheid afkeurt. lusten bestaan om ze te bedwingen.

en dan hebde dus waarschijnlijk ook iets tegen de verschillende geslachten? iedereen moet dan onzijdig zijn ofzo?

een mens zonder geslachtdelen daar tussen de benen. prachtig ideaal.

borsten, haargroei, reacties, interpretateis van bepaalde gebeurtenissen etc worden voor een groot deel bepaald door testoteron en oestrogeen

het gaat mij om de primaire geslachtdelen in het kruis, niet het feit dat er 2 verschillende soorten mensen,tegenpolen,zijn.

borsten zijn zelfs een direct gevolg van die geproduceerde hormonen enzo...ge kunt zo gans het lichaam schrappen op den duur....



btw: wil je een interessante discussie: argumenteer dan eens zelf deftig WAAROM 'de piemel is niks meer dan een ranzig aanhangsel dat God nergens anders kwijt kon
en de vagina is een vieze gore diepe put' is
ipv te zeggen 'ik vind...'

als jij mij eerst uitlegt waarom eh, een stronthoop vies is. kun je ook niet echt uitleggen, dat vind je gewoon.

Chimera schreef
Dan kun je ook geen discussie voeren. Jij zegt dat het vies is, wij vertellen waarom niet, en jij blijft het vinden. Tja. Kut voor je jongen!

jullie argumenten gan gewoon in feite over iets anders, het vuil dat op de geslachtsdelen zit, niet over dat dign zelf. nee dat overtuigt mij niet nee.

sas_andrea schreef
helemaal oneens!!!!!! ik vind de piemel een hartstikke leuk/lief/mooi ding.

wat is er lief aan zo'n worst?

goor is ie niet... moet je m maar vaker wassen.

zucht.

en de vagina is ook niet vies... mn vriendjuh vind m anders erg gezellie...

en het oordeel van je vriendje is zeker een goddelijke waarheid?

hoe wil jij nou ooit sex hebben als je geslachtsdelen vies vindt???

erna gewoon douchen.

dan komen "een ranzig aanhangsel dat God nergens anders kwijt kon" en "een vieze gore diepe put, net alsof God met een bijl in een meisje geslagen heeft" bij elkaar. echt waar, serieus.. ik maak geen geintjuhs!

dat snap ik ook wel.

*sarcastisch, vind topic nergens op slaan, niet op deze manier iig*

Op welke manier dan wel?

feline schreef
Je lijkt er niet intelligenter door.

boeie.

sorry, dit slaat als een kut op een drumstel, lekker he

nee, niet echt.

Soullar schreef
mag ik je dan vragen of je denkt dat je wassen in je kruis nog wel zin heeft?

ja, een beetje wel.

stephane schreef
Volgens mij heeft hij ne piemel van 1 cm...

in het kleedhokje tijdens zwemles in groep 5 van de basisschool merkte ik al dat die van mij de grootste was van de klas.

Iris schreef
Wat een kut-opmerking!

gelukkig niwet op waarheid gebaseerd.

Vind het best een zinnige toppic!

Thanx.

windowlicker schreef
Sorry hoor maar die kans heb je al verspeeld.(zie stelling) !

o. ik heb anders zojuist het raadsel opgelost. God moest iets aan het menselijk lichaam scheppen dat het kwade symboliseert.
en dat is duidelijk de geslachtdelen, lees genesis maar,hoofstuk 3, vers 3,4,5,6,7.

'3:Maar van de vrucht des booms, die in het midden des hofs is, heeft God gezegd:Gij zult daarvan niet eten, noch die aanroeren, opdat gij niet sterft
4:Toen zeide de slang tot de vrouw:Gijlieden zult de dood niet sterven;
5:maar God weet, dat ten dage als gij daarvan eet,zoo zullen uwe oogen geopend worden,en gij zult als God wezen, kennende het goed en het kwaad.
6:En de vrouw zag dat die boom goed was tot spijze en dat hij een lust was voor de oogen, ja , een boom die begeerlijk was om verstandig te maken:en zij nam van zijne vrucht en at; en zij gaf ook gharen man met haar, en hij at.
7:Toen werden hun beider oogen geopend, en zij werden gewaar dat zij naakt waren ; en zij hechtten vijgeboom-bladeren te zamen en maakten zich schorten.

duidelijk toch? ze bedekten de geslachtsdelen, en de duivel heeft gezegd dat ze het verschil zullen kennen tussen goed en kwaad, dus de geslachtsdelen moeten wel kwaad symboliseren.

ik schreef
dat de kut een put is

Spreuken hoofstuk 23,vers 27:
"Want eene hoer is eene diepe gracht, en eene vreemde vrouw is een enge put

[WenDyTjE]

WHAAAAAAAAA wat een bullshit sorry dak ut zeg

[mathfreak]

Je haalt nu wel een aantal bijbelteksten aan die volgens jou de juistheid van je stelling aan zouden tonen, maar je ziet daarbij iets over het hoofd, net als veel gelovige mensen waarschijnlijk. De bijbelteksten zijn geschreven in een tijd en in een cultuur waar men er heel andere opvattingen op nahield dan hier en nu. Je moet de bijbel dan ook niet opvatten als een boek dat een absolute waarheid verkondigt, maar als een verzameling teksten die een cultuur weerspiegelen die helemaal van die van ons verschilt. Ik zou je stelling dan ook liever geen stelling willen noemen, maar eerder een hypothese, net zoals het bestaan van God ook niet meer is dan een hypothese.

[Rhinus]

Ik vind piemels het LELIJKSTE van een mannenlichaam. 't Goorste? Neej, da's mij anushaar.

Bij vrouwen is alles mooi vind ik.

[Light]

mathfreak schreef:
Je haalt nu wel een aantal bijbelteksten aan die volgens jou de juistheid van je stelling aan zouden tonen,
vanuit christelijk oogpunt gezien..
maar je ziet daarbij iets over het hoofd, net als veel gelovige mensen waarschijnlijk. De bijbelteksten zijn geschreven in een tijd en in een cultuur waar men er heel andere opvattingen op nahield dan hier en nu. Je moet de bijbel dan ook niet opvatten als een boek dat een absolute waarheid verkondigt, maar als een verzameling teksten die een cultuur weerspiegelen die helemaal van die van ons verschilt.

de grootste misvatting over de bijbel.
hoe kan het woord van God nou tijdsgebonden zijn? dat is het toch juist niet? als ie bestaat dan is zijn woord toch altijd juist?
alsof kutten ineens niet vies zijn in de 20ste eeuw terwijl ze dat in het jaar 0 wel waren, das toch onzin, ze zien er toch hetzelfde uit?
lekker rechtvaardig van god, als hij op de dag des oordeels mensen uit het jaar 0 wel straft en die uit de 20ste eeuw niet, om dezelfde zonde.

Ik zou je stelling dan ook liever geen stelling willen noemen, maar eerder een hypothese, net zoals het bestaan van God ook niet meer is dan een hypothese.

oke, maar als ie bestaat, is imho het onmogelijk dat de bijbel tijdsgebonden is.

[SlipKnoT_FaN]

hahahaha dit is echt geinig joh
als ik iedere dag in bad ga en alles goed was...dan issut toch gwoon schoon
hahahaha k vinnut echt lollig gewoon

[SLAYERIZE]

Light schreef:
de piemel is niks meer dan een ranzig aanhangsel dat God nergens anders kwijt kon
en de vagina is een vieze gore diepe put, net alsof God met een bijl in een meisje geslagen heeft.
God heeft echt een fout gemaakt.

maargoed, de stelling is duidelijk, eens/oneens en waarom.

Moet je je eens wassen