Psychologen

[Mara]

Ik vind je stuk klinkklare onzin. Ik kan overal op ingaan, maar dat hebben anderen ook al gedaan en die hebben het prima verwoord. Denk 's na, doe 's niet zo kortzichtig en niet zo ongelofelijk paranoïde.

Ik blijf me toch afvragen waar Kauw alles op baseert...ze doet stellige uitspraken, maar op grond waarvan? En er wordt gemeten met twee maten: bepaalde dingen 'mogen' niet, omdat het een mening is, maar haar driekwart van haar verhaal is niets anders dan een mening; ze wil zelf serieus genomen worden en dat er naar haar geluisterd wordt, maar lijkt anderen niet serieus te nemen of naar anderen te luisteren.

Verder ben ik het met MeelFriek eens mbt het paranoide (zoek dat maar eens op, Kauw ).

Kauw, ik heb moeite dit verhaal te volgen, haak steeds af Maar toch wil ik er iets over zeggen.

Je posts komen nogal op me over alsof psychologen monsters zijn (vooral je openingspost). Waar je dat op baseert, weet ik niet. Ik moet bij jouw paranoide opmerkingen meteen aan de grot van Plato denken

Toch wil ik even mijn mening over psychologen geven. Het zijn ook maar mensen en het is dus niet verwonderlijk dat ze thuis over hun patienten praten. Het mag niet, maar ze doen het heus wel. Wie komt er immers achter? En je moet toch aan iemand kwijt wat je de hele dag gedaan hebt.

Zolang ze daarbij niet je identiteit verhullen is er toch niets aan de hand? Het idee is dat een psycholoog zijn best doet om jou te helpen, maar het blijft een mens met een eigen mening. Het kan best zijn dat de psych denkt "wat een raar geval is dit nou weer", net zoals ik naar een stuk programmacode op mijn werk kan kijken met het idee "oh mijn god, moest dit nou zo?" Toch wil ik het dan verbeteren, net zoals een goede psych je toch zou willen helpen. Rare gevallen zijn namelijk interessant.

Wel heb ik het idee dat niet iedere psycholoog heeft gestudeerd om mensen te helpen. Grofweg denk ik dat mensen psychologie studeren, omdat:
- ze het interessant vinden om daarmee andere dingen te doen
- ze idealistisch zijn en mensen willen helpen
- ze niet wisten wat ze anders moesten kiezen

En dat kun je misschien aflezen aan een psycholoog. De een is misschien juist aardig en geinteresseerd, de ander loopt z'n behandelingsplan strak af en toont weinig begrip verder. Het is maar net wie je te pakken hebt.

Maar ja, het is en blijft een mens met zwakheden die je volledig uit kan buiten. En dan zit je voor niks bij de psycholoog, omdat die je niet meer kan helpen. Het idee is juist dat je erheen gaat om er zelf beter van te worden en dat lukt alleen als je eerlijk tegenover jezelf durft te zijn. Zoals iemand anders hier ook al schreef: het kan ook fijn zijn om aan een vreemde je problemen te vertellen, omdat er dingen kunnen zijn waarvan je echt niet wil dat je vrienden en familie het weten.

Probeer het eens, zou ik zeggen Misschien word je dan wat minder para

Kauw schreef op 22-06-2007 @ 22:58 :
egum,, als ik er niet over na zou denken,, waarom schrijf ik in hemelsnaam dit topic dan?!

je bedoelt dat ik niet veel weet van allerlei technische diagnoses enzo.. nou daar ben ik heel blij mee .. Chimaera is wel leuk omdat het een mooi mythologisch figuur is en een verhaal .. maar das een ander verhaal..
Ik vind gewoon het hele idee dat iemand je innerlijk gaat aanpassen (op verzoek van jou!?) een raar idee. Net zoals plastische chirurgie waarvoor ik uitzonderingen maak zoals mensen met brandwonden dus. Onzekere mensen mogen van mij nooit mooier gemaakt worden! Dus ja, ik blijf graag nog even onder het motto; je bent goed zoals je bent. Zo en nu ga ik slapen de mazzles.. Anne

kind, jij vindt jezelf misschien goed zoals je bent, wat ik trouwens niet met je eens ben, maar een ander kan doodongelukkig met zichzelf zijn of niet kunnen functioneren door zijn/haar psyche..

en een psycholoog kan jou helemaal niet veranderen.. alleen jij kan jezelf veranderen, een psycholoog kan je daar alleen bij helpen..

[Jannie800]

Na je reactie op mijn stuk is me duidelijk dat je een totaal onwetend kind bent en totaal niet inziet wat je allemaal uitkraamt met betrekking tot psychologen.

Ik probeer in mijn stuk juist te laten zien dat psychologen niet alleen met mensen praten, maar ook in het onderwijs werkzaam zijn met slechtlerende kinderen, dat ze gebruikshandleidingen ontwikkelen, dat ze hersenscans uitvoeren, maar dat ga je dan af doen als dingen die andere mensen zouden moeten doen.

Uit ál je uitspraken blijkt dat je totaal niet weet wat een psycholoog nu eigenlijk doet.

Lees:

Kopzorgen
2. Schizofrenie

Schizofrenie is een psychiatrische ziekte die zich kenmerkt door het optreden van langdurige of meerdere psychoses. Psychoses zijn perioden waarin mensen beelden zien of stemmen horen die er voor anderen niet zijn. Tussen de psychoses door functioneren ze sociaal en psychisch minder goed. Schizofrenie is niet te genezen, wel te behandelen. Op welke manier kunnen mensen met schizofrenie een plek vinden in de samenleving? Welke therapieën, leefregels en medicatie zijn daarbij van essentieel belang?

Steven Wouters is 26 jaar. Hij heeft schizofrenie. De ziekte openbaarde zich zo'n zes jaar geleden. Terugkijkend denkt zijn moeder dat er altijd al wel aanwijzingen waren dat Steven 'anders' was. Hij had een voorkeur voor rust en stilte en een hekel aan mensenmassa's, drukte en geroezemoes. Hij blijkt overal alle gesprekken even hard te horen en moet ze dan proberen te volgen. Steven herinnert zich ook dat hij op jonge leeftijd al stemmen in zijn hoofd hoorde die commentaar gaven op alles wat hij deed.
Na het VWO heeft Steven een half jaar op een boerderij in Brazilië gewerkt. Hij vond dat een fantastische tijd. Hij was fysiek bezig van 's ochtends vroeg tot 's avonds laat en hij hoefde verder nergens aan te denken. Terug in Nederland moest hij zijn leven zelf inrichten, maar het lukte hem niet dat georganiseerd te krijgen. Na drie maanden gaf hij zijn studie op. Hij ging naar Engeland voor een andere opleiding en keerde daar totaal verward van terug. Steven zakte steeds verder af. Hij zat hele dagen te tekenen in een vervuilde flat, blowde en dronk veel.

Achteraf gezien was Steven in Engeland al behoorlijk psychotisch aan het worden. Hij begon zijn dag-en-nachtritme om te draaien (iets dat veel mensen met schizofrenie doen) en voelde zich er paranoia. Terug in Nederland dacht hij onderdeel te zijn van een geheime missie, waarover hij niet mocht praten

Zijn ouders hebben toen samen met Steven naar hulp gezocht. Uiteindelijk is hij opgenomen in een psychiatrisch ziekenhuis. Door middel van medicatie en een uiterst gestructureerd dagprogramma is hij daar tot rust gekomen. Steven is gedurende vier jaar aaneengesloten opgenomen geweest op diverse locaties in de psychiatrie. Hoewel veel in de richting van schizofrenie wees was men erg voorzichtig met een dergelijke diagnose. Pas bij de laatste opnameplek werd bij Steven de diagnose daadwerkelijk gesteld.

Sinds een jaar probeert Steven zijn eigen leven weer op te pakken. Hij woont met zijn zus Dewa in een eigen flat. Hij studeert spraakvorming en werkt in een lijstenmakerij. Door de medicatie zijn zijn psychoses onder controle. Door middel van cognitieve gedragstherapie leert hij zijn psychotische verschijnselen en bijzondere waarnemingen een plek te geven. Steven krijgt een persoonsgebonden budget (PGB). Met dit geld kan hij naar eigen inzicht zorg en begeleiding inkopen. Er is vanuit het PGB een beschermd wonen project in eigen beheer opgezet. Er werken drie parttimers en een oproepkracht voor Steven. Zijn moeder fungeert als teamcoach. Hij heeft een eigen 'case manager'. Deze psychiatrisch verpleegkundige begeleidt Steven en de mensen die hem ondersteunen. Stevens leven is nu sterk gestructureerd en georganiseerd en op deze manier kan hij goed functioneren.

Is het niet GEWELDIG dat mensen met schizofrenie op zo'n manier (door middel van medicatie/psychiaters/psychologen en andere hulpverleners) tóch hun leven weer op de rails krijgen?
Mensen leren ZIEKTES zich niet aan. Mensen willen allesbehalve geestelijk ziek worden. Mensen leren zich wel foute dingen aan, maar psychoses e.d daar hebben mensen géén invloed op. En sommige ziektes die geestelijk zijn hebben een biologische achtergrond, maar hebben geestelijk een weerslag waardoor een psycholoog ze moet helpen!

" Wat btw wel gaaf is (maar dat NOEM ik geen psychologie omdat ik dat soort dingen dus wel leuk vind) is Chimaera.. "
Dus omdat jij het wél leuk vind is het geen psychologie?! Bewijst maar weer hoe subjectief je dénkt.

" Programma's voor mensen met hersenletsel.. Programma's op de computer (das meer werk voor een computerdeskundige lijkt me )
Er staat toch duidelijk dat psychologen dat doen, dan is dat niet meer het werk van een computerdeskundige.


'En programma's van wat ze moeten doen.. dat kunnen ze lijkt me zelf wel bedenken. Flink lullig natuurlijk als je verlamd bent,, maar je kan werken op de computer, en andere dingen doen, en ze vinden tegenwoordig hele mooie karretjes uit. Het klikt waarschijnlijk heel hard maar als je zielig gaat doen als je ziek bent wordt het er niet beter op. Je kan beter kijken wat je WEL kan doen. Ja, in het begin is het moeilijk. (lijkt me dan)"

?!! Waar heb je het over?! Als jou vader verlamd wordt wil je toch ook dat hij zo goed mogelijk weer alles leert hoe dat hij dingen moet aanpakken? Waar hij het beste kan revalideren?

[Jannie800]

Hoe jij in je dagelijks leven met een psycholoog te maken hebt:

- Ze hebben meegewerkt aan het ontwerpen van je boeken op school, van wiskunde tot aardrijkskunde en van levensbeschouwing tot Nederlands.

- De dagelijkse gebruikshandleidingen die je gebruikt (hoe werkt de afstandsbediening, de tv, de magnetron).

- Op school lopen psychologen rond.

- Speel je ooit computergames? Daar hebben psychologen ook aan meegewerkt, door na te gaan wat mensen leuk vinden en hoe ze er op reageren.

- Op tv. Reclames zijn veelal bedacht door psychologen, maar ook bij de gewone programmering speelt mee wat een psycholoog zegt, waarom denk je dat de leukste programma's op prime-time worden uitgezonden? Omdat een psycholoog heeft onderzocht dat dát de tijd is dat er de meeste mensen kijken, het meeste behoefte hebben aan ontspanning en wanneer beelden het best worden opgenomen.

- De kleding die je aan hebt. Bij grote merken als Nike en Adidas (ook bij kleinere merken) zijn er psychologen die marktonderzoek doen om te weten wat een mens leuk vindt en aantrekt of waarom een mens liever een witte schoen met zwarte streepjes koopt in plaat svan een zwarte schoen met witte streepjes.

- De Cito-toets wordt in elkaar gezet met behulp van psychologen evenals dat er bij het eindexamen de mening van psychologen gevraagd wordt met betrekking tot het selecteren van de stukken die in het eindexamen voorkomen.

- Alle belangrijke , en dan heb ik het niet over wat onzinnige polls op internet, tests worden gemaakt door psychologen. Je studieloopbaan test, je iq-test o.a.

Eng hé?!

Jannie800 schreef op 23-06-2007 @ 11:51 :
Na je reactie op mijn stuk is me duidelijk dat je een totaal onwetend kind bent en totaal niet inziet wat je allemaal uitkraamt met betrekking tot psychologen.

Beetje liever mag ook wel

@jannie800
misschien is het beter om het topic te laten voor wat het is. Dat hebben meerdere al gedaan, omdat de TS zich toch niets aantrekt van wat anderen zeggen. En al die boze posts maken de sfeer er niet beter op. En jij zit straks vol met irritatie, omdat het je niet lukt de TS te laten zien dat ze het fout heeft.

[Flijn]

Hoewel het belangrijkste nu wel meerdere keren gezegd is, wil ik toch nog even iets toevoegen.

Kauw, je bent blijkbaar van mening dat bepaalde stoornissen 'echt' zijn (syndroom van Down bijvoorbeeld) omdat je die in het lichaam kunt aanwijzen. Andere stoornissen, die je niet begrijpt, vind je 'vaag', en je denkt dat mensen die er last van hebben dat zelf wel kunnen oplossen of zich aanstellen.

Als je wat meer over psychologie zou lezen, zou je merken dat je hierin ongelijk hebt. Blijkbaar heb je hier geen zin in, en dat is prima, maar dan heb ook niet echt recht van spreken, vind je niet?

Je mag best allerlei dingen vinden, maar veel van de dingen die jij zegt, zijn gewoon niet waar. Het is jouw eigen keus om aan je eigen mening vast te houden en andere mensen niet te vertrouwen, maar dan moet je niet raar opkijken als je vervelende reacties krijgt. Door aan je eigen mening vast te houden, kwets je namelijk nogal wat mensen die wél weten wat het is om psychische hulp nodig te hebben.

Dus als je écht wilt weten waarom mensen een psycholoog nodig hebben, moet je wel openstaan voor het feit dat de menselijke geest misschien anders is dan jij denkt, en dat psychologen veel meer doen dan 'trucjes toepassen' om 'in je hoofd te rommelen'.

[Kauw]

Jannie800 schreef op [pl=25404485]23-06-2007 @ 11:51:

Ik probeer in mijn stuk juist te laten zien dat psychologen niet alleen met mensen praten, maar ook in het onderwijs werkzaam zijn met slechtlerende kinderen, dat ze gebruikshandleidingen ontwikkelen, dat ze hersenscans uitvoeren, maar dat ga je dan af doen als dingen die andere mensen zouden moeten doen.

Ja, "gewone" mensen kunnen zich ook best inleven om na te denken hoe je een handleiding begrijpelijk en aantrekkelijk maakt.. Anders is de helft van de wereld ongeoorloofd psycholoog .

Uit ál je uitspraken blijkt dat je totaal niet weet wat een psycholoog nu eigenlijk doet.

Lees:

Ja mevrouw.

Kopzorgen
2. Schizofrenie

Schizofrenie is een psychiatrische ziekte die zich kenmerkt door het optreden van langdurige of meerdere psychoses. Psychoses zijn perioden waarin mensen beelden zien of stemmen horen die er voor anderen niet zijn. Tussen de psychoses door functioneren ze sociaal en psychisch minder goed. Schizofrenie is niet te genezen, wel te behandelen. Op welke manier kunnen mensen met schizofrenie een plek vinden in de samenleving? Welke therapieën, leefregels en medicatie zijn daarbij van essentieel belang?

Steven Wouters is 26 jaar. Hij heeft schizofrenie. De ziekte openbaarde zich zo'n zes jaar geleden. Terugkijkend denkt zijn moeder dat er altijd al wel aanwijzingen waren dat Steven 'anders' was. Hij had een voorkeur voor rust en stilte en een hekel aan mensenmassa's, drukte en geroezemoes. Hij blijkt overal alle gesprekken even hard te horen en moet ze dan proberen te volgen. Steven herinnert zich ook dat hij op jonge leeftijd al stemmen in zijn hoofd hoorde die commentaar gaven op alles wat hij deed.
Na het VWO heeft Steven een half jaar op een boerderij in Brazilië gewerkt. Hij vond dat een fantastische tijd. Hij was fysiek bezig van 's ochtends vroeg tot 's avonds laat en hij hoefde verder nergens aan te denken. Terug in Nederland moest hij zijn leven zelf inrichten, maar het lukte hem niet dat georganiseerd te krijgen. Na drie maanden gaf hij zijn studie op. Hij ging naar Engeland voor een andere opleiding en keerde daar totaal verward van terug. Steven zakte steeds verder af. Hij zat hele dagen te tekenen in een vervuilde flat, blowde en dronk veel.

Blowen moet verboden worden.. En er zijn wel mensen die met hun handen werken fijn vinden ook al hebben ze een hoger niveau.. Laat die jongen lekker fysiek werk doen! (ken de ""rest van het verhaal" niet natuurlijk maar zoals jij het skrijft.

Achteraf gezien was Steven in Engeland al behoorlijk psychotisch aan het worden. Hij begon zijn dag-en-nachtritme om te draaien (iets dat veel mensen met schizofrenie doen) en voelde zich er paranoia. Terug in Nederland dacht hij onderdeel te zijn van een geheime missie, waarover hij niet mocht praten.

Zijn ouders hebben toen samen met Steven naar hulp gezocht. Uiteindelijk is hij opgenomen in een psychiatrisch ziekenhuis. Door middel van medicatie en een uiterst gestructureerd dagprogramma is hij daar tot rust gekomen. Steven is gedurende vier jaar aaneengesloten opgenomen geweest op diverse locaties in de psychiatrie. Hoewel veel in de richting van schizofrenie wees was men erg voorzichtig met een dergelijke diagnose. Pas bij de laatste opnameplek werd bij Steven de diagnose daadwerkelijk gesteld.

Sinds een jaar probeert Steven zijn eigen leven weer op te pakken. Hij woont met zijn zus Dewa in een eigen flat. Hij studeert spraakvorming en werkt in een lijstenmakerij. Door de medicatie zijn zijn psychoses onder controle. Door middel van cognitieve gedragstherapie leert hij zijn psychotische verschijnselen en bijzondere waarnemingen een plek te geven. Steven krijgt een persoonsgebonden budget (PGB). Met dit geld kan hij naar eigen inzicht zorg en begeleiding inkopen. Er is vanuit het PGB een beschermd wonen project in eigen beheer opgezet. Er werken drie parttimers en een oproepkracht voor Steven.

Beetje veel?! Ik verwacht dat er steeds meer mensen met geestelijke ziektes zullen opduiken.. Uiteindelijk is dan de hele wereld voor hen aan het werk ..

Zijn moeder fungeert als teamcoach. Hij heeft een eigen 'case manager'. Deze psychiatrisch verpleegkundige begeleidt Steven en de mensen die hem ondersteunen. Stevens leven is nu sterk gestructureerd en georganiseerd en op deze manier kan hij goed functioneren.

Is het niet GEWELDIG dat mensen met schizofrenie op zo'n manier (door middel van medicatie/psychiaters/psychologen en andere hulpverleners) tóch hun leven weer op de rails krijgen?
Mensen leren ZIEKTES zich niet aan. Mensen willen allesbehalve geestelijk ziek worden. Mensen leren zich wel foute dingen aan, maar psychoses e.d daar hebben mensen géén invloed op. En sommige ziektes die geestelijk zijn hebben een biologische achtergrond, maar hebben geestelijk een weerslag waardoor een psycholoog ze moet helpen!

Okee, ik begrijp het goed, van de ene op de andere dag wordt men ineens psychotisch en men leert het zich niet aan. Waarom word de een dan wel "psychotisch" en de ander niet.. Best lullig voor die jongen maar als ie gewoon fysiek werk doet kan t dus wel goed gaan.. Dan is het toch beter om zonder medicijnen fysiek werk te doen, lijkt me?
En als de oorzaak biologisch is, dan lijkt het me dat de beste oplossing ook biologisch is, dan ben je er in een klap vanaf.
" Wat btw wel gaaf is (maar dat NOEM ik geen psychologie omdat ik dat soort dingen dus wel leuk vind) is Chimaera.. "
Dus omdat jij het wél leuk vind is het geen psychologie?! Bewijst maar weer hoe subjectief je dénkt. En ik zeg niet dat mensen geestelijk ziek willen worden maar je kan jezelf foute eigenschappen aanwennen. Natuurlijk willen ze dat niet.. Behalve miss sommige die aandacht willen maar das wat anders.

Ha, jij weet dus niet wat een chimaera is . Okee, OOK iemand met een gespleten persoonlijkheid, maar daar is niks mis mee opzich en het is niet per se kwalijk. Wel vervelend misschien maar het hoeft niet schadelijk voor anderen te zijn. En met een psycholoog kan je dat echt niet verhelpen..! En het is biologisch en daarom geen psychologie.

" Programma's voor mensen met hersenletsel.. Programma's op de computer (das meer werk voor een computerdeskundige lijkt me )
Er staat toch duidelijk dat psychologen dat doen, dan is dat niet meer het werk van een computerdeskundige.

Ja, maar ik vind dus dan een computerdeskundige met een beetje inzicht en begrip (die dus kiest om zulke programma's te maken) misschien een kleine cursus kan volgen. Die lijkt me prima geschikt.

'En programma's van wat ze moeten doen.. dat kunnen ze lijkt me zelf wel bedenken. Flink lullig natuurlijk als je verlamd bent,, maar je kan werken op de computer, en andere dingen doen, en ze vinden tegenwoordig hele mooie karretjes uit. Het klikt waarschijnlijk heel hard maar als je zielig gaat doen als je ziek bent wordt het er niet beter op. Je kan beter kijken wat je WEL kan doen. Ja, in het begin is het moeilijk. (lijkt me dan)"

?!! Waar heb je het over?! Als jou vader verlamd wordt wil je toch ook dat hij zo goed mogelijk weer alles leert hoe dat hij dingen moet aanpakken? Waar hij het beste kan revalideren?

Tuurlijk, maar dat kan je ook zelf bedenken. Je koopt een karretje, je kan heus nog best veel. Alleen geen dingen die je lopend moet doen. Maar je moet die mensen niet onderschatten! In het begin is het moeilijk om dingen te bedenken maar ik denk dat het best moet lukken. Precies wat ik hierboven zei.

[Kauw]

[QUOTE]Jannie800 schreef op 23-06-2007 @ 12:00 :
[B]Hoe jij in je dagelijks leven met een psycholoog te maken hebt:

- Ze hebben meegewerkt aan het ontwerpen van je boeken op school, van wiskunde tot aardrijkskunde en van levensbeschouwing tot Nederlands.

Waarom noemen ze dat in godsnaam psychologen ze zitten anyway niet in mijn psychologencategorie maar in de categorie van boekenschrijvers..

- De dagelijkse gebruikshandleidingen die je gebruikt (hoe werkt de afstandsbediening, de tv, de magnetron).

- Op school lopen psychologen rond.

Oehh waar dan? En dat zijn toch van die mensen waarmee je kunt praten, hoe noem je dat? .. NOuja, dat zijn dus leraren met een cursus en dat noem ik geen psychologen..

- Speel je ooit computergames? Daar hebben psychologen ook aan meegewerkt, door na te gaan wat mensen leuk vinden en hoe ze er op reageren.

Niet echt.. Maar ik denk dat jij zoiezo een ander beeld hebt van wat een psycholoog is dan ikke..
ik heb trouwens nog niemand ooooo00it het wood psycholoog voor zoiemand horen gebruiken..

De titel psycholoog is in Nederland niet (meer) beschermd. Iedereen mag zich dus zo noemen. In België is de titel wel beschermd (wet van 1993); alleen wie een universitaire opleiding in de psychologie heeft voltooid mag zich zo noemen.

Ik ben ook een psycholoog .

- Op tv. Reclames zijn veelal bedacht door psychologen, maar ook bij de gewone programmering speelt mee wat een psycholoog zegt, waarom denk je dat de leukste programma's op prime-time worden uitgezonden? Omdat een psycholoog heeft onderzocht dat dát de tijd is dat er de meeste mensen kijken, het meeste behoefte hebben aan ontspanning en wanneer beelden het best worden opgenomen.

Omdat ze dan systematisch testen, zijn het toch wetenschappers? Psychologen praten volgens mij met mensen.. ? En volgens bovenstaande bron mag iedereen zich psycholoog noemen dus als jij die mensen ook psychologen noemt kan niemand ooit zeggen dat t niet zo is..

- De kleding die je aan hebt. Bij grote merken als Nike en Adidas (ook bij kleinere merken) zijn er psychologen die marktonderzoek doen om te weten wat een mens leuk vindt en aantrekt of waarom een mens liever een witte schoen met zwarte streepjes koopt in plaat svan een zwarte schoen met witte streepjes.

Volgens mij is dat meer innerlijke smaak + mode..

- De Cito-toets wordt in elkaar gezet met behulp van psychologen evenals dat er bij het eindexamen de mening van psychologen gevraagd wordt met betrekking tot het selecteren van de stukken die in het eindexamen voorkomen.

Ja,, zodat? Neem aan dat leraren dat beter uit kunnen zoeken aangezien de gemiddelde leraar meer weet van de stof en wat redelijk is om te vragen dan de gemiddelde praat-psycho. (weet nu niet over wat soort psychologen je het hebt..?)

- Alle belangrijke , en dan heb ik het niet over wat onzinnige polls op internet, tests worden gemaakt door psychologen. Je studieloopbaan test, je iq-test o.a.

Klinkt iets logischer.. iq-test vooral maar wie ben ik?

Eng hé?! JAAAAaa,, maar dan is iedereen een psycholoog in Nederland.. Vind het dus een beetje .. om te zeggen dat de helft van de mensen op skool en in Nederland geinfiltreerde psychologen zijn..

[Kauw]

slobowicz schreef op 23-06-2007 @ 10:53 :
kind, jij vindt jezelf misschien goed zoals je bent,

Niemand is helemaal goed..

wat ik trouwens niet met je eens ben, maar een ander kan doodongelukkig met zichzelf zijn of niet kunnen functioneren door zijn/haar psyche..

Ja, als je er echt heel ongelukkig mee bent, dan verander je het toch zelf? Desnoods spreek je iets met je zelf af, als je deze maand dit en dat doet mag je iets leuks voor je zelf kopen oid..

en een psycholoog kan jou helemaal niet veranderen.. alleen jij kan jezelf veranderen, een psycholoog kan je daar alleen bij helpen..

Ja,, dat zei ik toch? Maar een psycholoog kan zoveel praten, zoveel bedoel te zeggen. Maar als jij het niet wil doe je het zoiezo niet en ze willen je Wel veranderen.
Maar helpen. Ze kunnn miss zeggen van bv dat beloven dat als je iets goed doet dat je een kadotje voor jezelf mag kopen ofzo. Maar ziet; ik kan het zelfs bedenken .. En soms heb je geen trucjes nodig maar moet je het gewoon DOEN met discipline,,

nou doeii

[Kauw]

regendruppel schreef op 23-06-2007 @ 12:35 :
@jannie800
misschien is het beter om het topic te laten voor wat het is. Dat hebben meerdere al gedaan, omdat de TS zich toch niets aantrekt van wat anderen zeggen. En al die boze posts maken de sfeer er niet beter op. En jij zit straks vol met irritatie, omdat het je niet lukt de TS te laten zien dat ze het fout heeft.

Dat mag iemand tog zelf wel zeggen? Hang je alleen maar op het topic omdat te zeggen..
Ik trek me er wel wat van aan.. Fout heeft? Et is een MENING.. ..

Kauw schreef op 23-06-2007 @ 21:09 :
Waarom word de een dan wel "psychotisch" en de ander niet..

Waarom krijgt de één wel kanker en de ander niet?

En als de oorzaak biologisch is, dan lijkt het me dat de beste oplossing ook biologisch is, dan ben je er in een klap vanaf.

Waar baseer je dat op? Misschien is het je nog niet opgevallen, maar niet alles is te genezen, ook niet alles wat 'biologisch is' (met medicijnen kun je soms wat symptomen onderdrukken, maar daar los je het lang niet altijd niet mee op).

De conclusie 'het is biologisch en daarom geen psychologie' slaat werkelijk nergens op trouwens.

In het begin is het moeilijk om dingen te bedenken maar ik denk dat het best moet lukken.

Je denkt, maar je weet het niet. Wat je zegt is nergens op gebaseerd, behalve op wat je denkt. En dat is wat mensen zo boos maakt, jammer dat je dat niet inziet.

Kauw schreef op 23-06-2007 @ 21:19 :
Waarom noemen ze dat in godsnaam psychologen ze zitten anyway niet in mijn psychologencategorie maar in de categorie van boekenschrijvers..

En waar komt dat door? Omdat jij geen flauw idee hebt wat iemand met een studie psychologie (en dus psycholoog) allemaal kan doen.

Maar ik denk dat jij zoiezo een ander beeld hebt van wat een psycholoog is dan ikke..

Precies en dat van jou klopt dus niet met de werkelijkheid.

Omdat ze dan systematisch testen, zijn het toch wetenschappers? Psychologen praten volgens mij met mensen.. ?

Weer een teken dat je niet weet waar je het over hebt: een psycholoog is een wetenschapper. En doet meer dan alleen praten met mensen.

En volgens bovenstaande bron mag iedereen zich psycholoog noemen.

Welke bron? Ik zie nergens een bron staan? (Ik zie (ff gezocht met google) dat de informatie van Wikipedia komt... De meeste psycholgen die hulp verlenen aan mensen zijn geregistreerd bij het NIP of als GZ-psycholoog en dat kan dus niet iedereen zomaar. )

Ja,, zodat? Neem aan dat leraren dat beter uit kunnen zoeken aangezien de gemiddelde leraar meer weet van de stof en wat redelijk is om te vragen dan de gemiddelde praat-psycho. (

Bij het construeren van een toets is meer dan alleen de stof belangrijk. En niemand heeft het hier over "praat-psycho's", dat maak jij er (weer) van, omdat je denkt dat dat het enige is wat een psycholoog kan doen.

Kauw schreef op 23-06-2007 @ 21:31 :
Ik trek me er wel wat van aan.. Fout heeft? Et is een MENING.. ..

Meningen kunnen ook 'fout' zijn wanneer ze gebaseerd zijn op geen, incomplete of incorrecte kennis.

Als meningen trouwens altijd goed zijn volgens jou, dan heeft een discussie ook geen zin, lijkt me? Dan is het misschien beter als ik dit topic sluit? Het is ten slotte een discussieforum. Als je enkel je mening wilt verkondigen, dan zijn daar andere plaatsen voor.

[Kauw]

Leonoor schreef op 23-06-2007 @ 21:56 :
Als meningen trouwens altijd goed zijn volgens jou, dan heeft een discussie ook geen zin, lijkt me? Dan is het misschien beter als ik dit topic sluit? Het is ten slotte een discussieforum. Als je enkel je mening wilt verkondigen, dan zijn daar andere plaatsen voor.

Ik verkondig helemaal niet alleen m'n mening. Ik geef mn mening en vraag me sirieus af waarom zoveel mensen een andere mening delen.

En ik wil graag weten waarom mensen zo positief zijn over psychologen.

Groetjess

Kauw schreef op 23-06-2007 @ 22:31 :
Ik verkondig helemaal niet alleen m'n mening. Ik geef mn mening en vraag me sirieus af waarom zoveel mensen een andere mening delen.

Maar je luistert naar mijn idee niet echt naar die andere mensen. Je lijkt wat ze zeggen iig niet echt serieus te nemen en je lijkt ook niet bereid iets dat niet strookt met je eigen mening aan te nemen. In mijn optiek heeft een discussie dan niet echt zin.

Kauw schreef op 23-06-2007 @ 21:29 :
Ja, als je er echt heel ongelukkig mee bent, dan verander je het toch zelf? Desnoods spreek je iets met je zelf af, als je deze maand dit en dat doet mag je iets leuks voor je zelf kopen oid..

Ik heb de rest van het topic niet helemaal gelezen, maar ik vroeg me af of je zelf wel eens in een situatie bent geweest waarin je ongelukkig was, maar je het níet zelf kon veranderen?

Het is misschien erg lastig voor te stellen als je dat niet zelf meegemaakt hebt.

Maar ik kan je uit ervaring vertellen dat er soms gewoon dingen zijn waar je niet alleen uitkomt. Hoe graag je het ook wilt. Dan is "met je afspreken dat je dit en dat doet" niet voldoende.

[Kauw]

Leonoor schreef op 23-06-2007 @ 22:36 :
Maar je luistert naar mijn idee niet echt naar die andere mensen. Je lijkt wat ze zeggen iig niet echt serieus te nemen en je lijkt ook niet bereid iets dat niet strookt met je eigen mening aan te nemen. In mijn optiek heeft een discussie dan niet echt zin.

Tuurlijk luister ik wel, wrom stuur ik ze anders berichtjes terug? Alleen begrijpen de meeste mensen niet dat ik het eng vind als iemand zeg maar,, nou ja ik weet dus niet hoe je dat zegt maar in je hoofd rommelt/je probeert te veranderen..
En daarom wil ik graag weten hoe andere mensen ze wel kunnen vertrouwen enz..

[Kauw]

~lienepien~ schreef op 23-06-2007 @ 22:44 :
Ik heb de rest van het topic niet helemaal gelezen, maar ik vroeg me af of je zelf wel eens in een situatie bent geweest waarin je ongelukkig was, maar je het níet zelf kon veranderen?

Tuurlijk wel, ik ben ook best gepest op de basisschool en daar kon ik niks aan veranderen nee.. Maar ik ben niet naar de psycho geweest en toch is alles goedgekomen (das mijn mening dan..!)

Het is misschien erg lastig voor te stellen als je dat niet zelf meegemaakt hebt.

Wel lastig om me voor te stellen dat iemand wil praten met een psycho.. en wat kan die dan PRECIES doen om je te helpen.

Jaa, dat is het. Kan iemand me een voorbeeld geven van wat een psycholoog nou heeft gedaan wat Jou nou zooo heeft geholpen. Hierbij een oproep!!

Maar ik kan je uit ervaring vertellen dat er soms gewoon dingen zijn waar je niet alleen uitkomt. Hoe graag je het ook wilt. Dan is "met je afspreken dat je dit en dat doet" niet voldoende.

Ik denk dat die grens afhangt van je wilskracht. Niet hoe graag je het wilt maar het hangt er denk ik ook vanaf of de situatie verandert en of je die laat veranderen. Bv een andere school, andere vrienden of weet ik het wat.
Als dat niet voldoende is (ik weet niet over wat je het precies hebt) dan kunnen je ouders misschien je op een andere school zetten, verhuizen oid. En als het niet helpt. Een psycholoog kan dat toch niet regelen? Die kan wel met je praten denk ik dan he, mar ik vraag me nou juist af waarom worden mensen zo blij en gelukkig van psychologen?

Kauw schreef op 23-06-2007 @ 23:07 :
Tuurlijk luister ik wel, wrom stuur ik ze anders berichtjes terug?

Het gaat niet om of je wat terug stuurt, het gaat er om wat de inhoud is van wat je terug stuurt (dit qua inhoud zelf, maar ook de manier waarop je het brengt).

Alleen begrijpen de meeste mensen niet dat ik het eng vind als iemand zeg maar,, nou ja ik weet dus niet hoe je dat zegt maar in je hoofd rommelt/je probeert te veranderen.

Dat is al de eerste, grote, misvatting: niemand kan 'in je hoofd rommelen' en niemand 'probeert je te veranderen', dat is het doel van een psycholoog niet. De volgende misvatting is dat mensen 'zo blij en gelukkig worden van psychologen'. En voor een deel van de rest van de misvattingen: zie mijn eerdere posts en de posts van anderen.

Zoals er al zoveel zeiden: zoek eens uit wat de studie psychologie precies inhoudt, zoek eens uit wat het werk van een psycholoog precies inhoudt, zoek eens uit hoe de hersenen precies werken (voor zo ver dat bekend is dan natuurlijk, want nog niet alles is bekend), zoek eens uit wat bepaalde stoornissen precies inhouden (ook hier: voor zo ver dat bekend is, omdat nog niet alles bekend is). Enzovoorts. Ik denk dat je bepaalde dingen dan al veel meer gaat begrijpen.

Kauw schreef op 23-06-2007 @ 21:29 :
slobowicz schreef op 23-06-2007 @ 10:53 :
kind, jij vindt jezelf misschien goed zoals je bent,

Niemand is helemaal goed..

wat ik trouwens niet met je eens ben, maar een ander kan doodongelukkig met zichzelf zijn of niet kunnen functioneren door zijn/haar psyche..

Ja, als je er echt heel ongelukkig mee bent, dan verander je het toch zelf? Desnoods spreek je iets met je zelf af, als je deze maand dit en dat doet mag je iets leuks voor je zelf kopen oid..

en een psycholoog kan jou helemaal niet veranderen.. alleen jij kan jezelf veranderen, een psycholoog kan je daar alleen bij helpen..

Ja,, dat zei ik toch? Maar een psycholoog kan zoveel praten, zoveel bedoel te zeggen. Maar als jij het niet wil doe je het zoiezo niet en ze willen je Wel veranderen.
Maar helpen. Ze kunnn miss zeggen van bv dat beloven dat als je iets goed doet dat je een kadotje voor jezelf mag kopen ofzo. Maar ziet; ik kan het zelfs bedenken .. En soms heb je geen trucjes nodig maar moet je het gewoon DOEN met discipline,,

nou doeii

misschien dat jij zo simpel bent dat je denkt dat alles voor iedereen zo simpel werkt.. ik kan heel goed rationeel denken, maar voelen is een heel ander punt..
ik heb nix aan een psych die me zegt dat ik dit en dat moet doen en mezelf moet belonen oid.. want dat zijn dingen die ik idd zelf wel kan bedenken.. ik heb wel iets aan iemand die weet met welke vragen hij me aan het denken kan zetten en tot daardoor tot inzichten kan komen waar ik wel wat aan heb..

is het nou echt zo moeilijk om in te zien dat een psycholoog je kan helpen? als het voor iedereen zo simpel was om "gezond" te denken en te voelen, waarom zijn er dan nog psychologen denk je?

Kauw schreef op 23-06-2007 @ 23:13 :
Tuurlijk wel, ik ben ook best gepest op de basisschool en daar kon ik niks aan veranderen nee.. Maar ik ben niet naar de psycho geweest en toch is alles goedgekomen (das mijn mening dan..!)

Maar dat is dus iets waar je wél zelf uitgekomen bent....

Als ik het goed begrijp heb je dus geen ervaring met in een situatie zitten waar je níet zelf uit kunt komen.
En dan denk ik niet dat je over anderen kunt oordelen/voor anderen kunt beslissen dat iedereen overal zelf uit kan komen.

Ik vraag me trouwens af waarom je deze discussie gestart hebt.
Gun je mensen geen hulp? Ben je jaloers?

[Kauw]

[QUOTE]~lienepien~ schreef op 24-06-2007 @ 08:18 :
[B]Maar dat is dus iets waar je wél zelf uitgekomen bent....

Nee, het was toevallig zo dat de grootste "pester" naar een andere school ging maar de rest van mijn basisschool was ook niet om over naar huis te schrijven.

Als ik het goed begrijp heb je dus geen ervaring met in een situatie zitten waar je níet zelf uit kunt komen.
En dan denk ik niet dat je over anderen kunt oordelen/voor anderen kunt beslissen dat iedereen overal zelf uit kan komen.

Ik vraag me trouwens af waarom je deze discussie gestart hebt.
Gun je mensen geen hulp? Ben je jaloers?
Zoals ik al heel vaak gezegd heb ik vraag me af waarom mensen hun lot (bijna) in handen durven te leggen van een compleet vreemde.

En ik wil nu heel graag weten wat een psycholoog in een bepaalt geval als oplossing heeft aangedragen. Want dan kan ik ook zien of ik dat zelf ook bedacht had. Logisch toch?

OPROEP

[Kauw]

[QUOTE]Leonoor schreef op 23-06-2007 @ 23:19 :
[B]Het gaat niet om of je wat terug stuurt, het gaat er om wat de inhoud is van wat je terug stuurt (dit qua inhoud zelf, maar ook de manier waarop je het brengt).

Ja, ik ben niet zo goed in het brengen van dingen.. Daar was ik al achter -_-'.

Dat is al de eerste, grote, misvatting: niemand kan 'in je hoofd rommelen' en niemand 'probeert je te veranderen', dat is het doel van een psycholoog niet. De volgende misvatting is dat mensen 'zo blij en gelukkig worden van psychologen'. En voor een deel van de rest van de misvattingen: zie mijn eerdere posts en de posts van anderen.

Dat weet ik niet, maar een psycholoog staat wel heel dicht bij je als je hem echt vertrouwt en als die dan iets fouts zegt geloof je dat omdat die persoon gestudeert heeft ervoor en dan wordt het straks alleen maar erger . Ik zeg niet dat ze het doen maar ze hebben de mogelijkheid ervoor en dat beangstigt mij zeg maar. En ja, je familie kan je ook vermoorden in je slaap maar die ken je toch net iets beter. Van hoe die dingen zal doen en hoe die zal reageren op iets..
En ze proberen je wel te veranderen! Daarvoor gaan mensen juist naar een psycho toch? Maar dan zou je zeggen dat het juist goed is om dat te veranderen. Dat is ook zo. Maar het is mijn vrees zeg maar als ze iets verkeerd veranderen, of dat je het verkeerd begrijpt..
Net zoals mensen bang zijn voor honden dat die bijten terwijl er bijna geeneen bijt. Maar daar zijn cijfers van..
En het is volgen mij ook zo dat mensen vaak psychologen te letterlijk nemen.. Als er iemand tegenover je staat met een mes, dan ga ik wel weg hoor. Maar psychologen zeggen dus dat je altijd moet praten (sommige zeggen dat dan.) en ze zeggen zelfs dat je de ruzies van anderen op moet proberen te lossen? Zou jij dat doen?

Zoals er al zoveel zeiden: zoek eens uit wat de studie psychologie precies inhoudt, zoek eens uit wat het werk van een psycholoog precies inhoudt, zoek eens uit hoe de hersenen precies werken (voor zo ver dat bekend is dan natuurlijk, want nog niet alles is bekend), zoek eens uit wat bepaalde stoornissen precies inhouden (ook hier: voor zo ver dat bekend is, omdat nog niet alles bekend is). Enzovoorts. Ik denk dat je bepaalde dingen dan al veel meer gaat begrijpen.

Klopt, ik weet niet veel van de opleiding.. En het werk van een psycholoog.. MMmm,, ik heb net ontdekt dus dat in Nederland iedereen zich psycholoog mag noemen.. Dus doe me dan maar zon GZ-psycho.. Miss moet ik daar nog maar es wat over opzoeken jah,,
maar ik bedoelde met mn eeerste post vooral de praat-psycho's.. en die bestaan wel! Ik bedoel gewoon de psycholoog waar mensen naar toe gaan om mee te praten.

Groetjessss

[Kauw]

[QUOTE]Leonoor schreef op 23-06-2007 @ 21:51 :
[B]Waarom krijgt de één wel kanker en de ander niet?

Erfelijkheid,, invloeden van buitenaf.. en cellen gaan zich delen. Maar ik vind het allebei wel vaag,, waarom de een wel en de ander niet ja,, maar ik denk erfelijkheid, ervaringen en de situatie ofzo..?

Waar baseer je dat op? Misschien is het je nog niet opgevallen, maar niet alles is te genezen, ook niet alles wat 'biologisch is' (met medicijnen kun je soms wat symptomen onderdrukken, maar daar los je het lang niet altijd niet mee op).

Jaa, ik bedoel ook zeg maar dat als je een fout gen hebt, en ze zouden die kunnen vervangen door een goede, dan ben je er in een klap vanaf. En dat lijkt me in zon geval een betere oplossing dan praten en nog eens praten.. Maar we motten nou ook weer geen monsters van Frankenstein krijgen ...

De conclusie 'het is biologisch en daarom geen psychologie' slaat werkelijk nergens op trouwens.

Nee, maar als er een foutje zit in je genen en je daarom het syndroom van Down hebt, dan zit dan voor mijn gevoel meer biologisch dan psychologisch..

Je denkt, maar je weet het niet. Wat je zegt is nergens op gebaseerd, behalve op wat je denkt. En dat is wat mensen zo boos maakt, jammer dat je dat niet inziet.


En waar komt dat door? Omdat jij geen flauw idee hebt wat iemand met een studie psychologie (en dus psycholoog) allemaal kan doen.


Precies en dat van jou klopt dus niet met de werkelijkheid.


Weer een teken dat je niet weet waar je het over hebt: een psycholoog is een wetenschapper. En doet meer dan alleen praten met mensen.
Ja, maar wel een wetenschapper waarvan je niet kan bewijzen of het werkt, en hoe goed hij/zij dan is. Je kan wel kijken hoe veel mensen er "genezen" van terug komen.. Maar je kan het nooit systematisch, echt controleren.

Welke bron? Ik zie nergens een bron staan? (Ik zie (ff gezocht met google) dat de informatie van Wikipedia komt... De meeste psycholgen die hulp verlenen aan mensen zijn geregistreerd bij het NIP of als GZ-psycholoog en dat kan dus niet iedereen zomaar. )

Dat niet.. Maar het is de vraag of mensen die daarbij aangesloten als gevolg op die studie bij de reclame gaan werken of (vooral) bij handleidingen maken.

Bij het construeren van een toets is meer dan alleen de stof belangrijk. En niemand heeft het hier over "praat-psycho's", dat maak jij er (weer) van, omdat je denkt dat dat het enige is wat een psycholoog kan doen.

Omdat,, ? hoe men de vraag stelt? Daar hangt ook van af hoe moeilijk het is. Maar mijn leraar bio maakt ook de rest van de vragen op andere pw.. is hij dan een psycholoog?! Natuurlijk niet! Dan ben je als je een vraag aan iemand stelt ook al bijna een psycholoog..

Meningen kunnen ook 'fout' zijn wanneer ze gebaseerd zijn op geen, incomplete of incorrecte kennis.

mee eens..

Kauw schreef op 24-06-2007 @ 13:10 :
En ik wil nu heel graag weten wat een psycholoog in een bepaalt geval als oplossing heeft aangedragen. Want dan kan ik ook zien of ik dat zelf ook bedacht had. Logisch toch?

een psycholoog komt niet met een oplossing, hij/zij kan je helpen in een proces waarin je het zelf moet oplossen..
en denk je nou echt dat jij met je simpele gedachtegangen het werk van een psycholoog wel ff zou kunnen doen?

[Kauw]

slobowicz schreef op 24-06-2007 @ 14:18 :
een psycholoog komt niet met een oplossing, hij/zij kan je helpen in een proces waarin je het zelf moet oplossen..
en denk je nou echt dat jij met je simpele gedachtegangen het werk van een psycholoog wel ff zou kunnen doen?

Ja, maar dan zegt ie toch; zou je niet wat meer naar je goeie kanten kijken ofzoiets. WAT zegt ie dan? Bedankt voor hhet vertoruwen in me btw

Kauw schreef op 24-06-2007 @ 13:22 :
Ja, ik ben niet zo goed in het brengen van dingen.. Daar was ik al achter -_-'.

Lijkt me handig om daar dan wat aan te doen.
Al denk ik dat dat maar een deel oplost.

En ze proberen je wel te veranderen!

Dat doen ze dus niet. Ze laten je hoogstens wat meer nadenken over bepaalde dingen, maar het veranderen moet je zelf doen (en dat kan dus alleen als je dat wilt).

Als er iemand tegenover je staat met een mes, dan ga ik wel weg hoor. Maar psychologen zeggen dus dat je altijd moet praten (sommige zeggen dat dan.) en ze zeggen zelfs dat je de ruzies van anderen op moet proberen te lossen? Zou jij dat doen?

Waarop baseer je dit? Volgens mij is het nl klinkklare onzin.

maar ik bedoelde met mn eeerste post vooral de praat-psycho's.. en die bestaan wel! Ik bedoel gewoon de psycholoog waar mensen naar toe gaan om mee te praten.

De opmerking over het NIP en GZ-psycholgen ging gelukkig ook over die psychologen.

[QUOTE]Kauw schreef op 24-06-2007 @ 13:30 :
[B]

Leonoor schreef op 23-06-2007 @ 21:51 :
Erfelijkheid,, invloeden van buitenaf.. en cellen gaan zich delen. Maar ik vind het allebei wel vaag,, waarom de een wel en de ander niet ja,, maar ik denk erfelijkheid, ervaringen en de situatie ofzo..?

Precies. En wie zegt er dat bij dingen als depressie, schizofrenie, psychoses, enz. dat niet ook heel regelmatig het geval is?

Jaa, ik bedoel ook zeg maar dat als je een fout gen hebt, en ze zouden die kunnen vervangen door een goede, dan ben je er in een klap vanaf.

Dat zou prachtig zijn, maar voor zo ver ik weet bestaan dergelijke behandelingen (nog?) niet en zul je het dus moeten doen met de alternatieven die er wel zijn.

Ja, maar wel een wetenschapper waarvan je niet kan bewijzen of het werkt, en hoe goed hij/zij dan is. Je kan wel kijken hoe veel mensen er "genezen" van terug komen.. Maar je kan het nooit systematisch, echt controleren.

Dat maakt iemand niet minder wetenschapper en dat was waar het nu om ging.

Dat niet.. Maar het is de vraag of mensen die daarbij aangesloten als gevolg op die studie bij de reclame gaan werken of (vooral) bij handleidingen maken.

Dat was de vraag toch helemaal niet? Het ging over "praatpsycho's", waar jij zo sceptisch tegen over staat.

Omdat,, ? hoe men de vraag stelt?

Volg de opleiding onderwijskunde (ook een vier jarige onderwijskundige studie) en je weet het antwoord.

mee eens..

Gelukkig.

Kauw schreef op 24-06-2007 @ 14:23 :
WAT zegt ie dan?

Er bestaat geen handboek met 'standaard psychologenzinnetjes'. Staat van jou vast wat je morgen om 9 uur tegen de eerste de beste die je tegenkomt zegt? Dat lijkt me niet. Zo iets is afhankelijk van jou, degene die je tegenkomt, de situatie, enz. enz. enz. Dat is bij psychologen net zo. Ze zijn in ieder geval, net als alle andere mensen, niet in staat om 'in' je te kijken en je te veranderen, ze kunnen je alleen helpen om bv. ook de andere kant van dingen in te zien (door vragen te stellen, maar dan ben je uiteindelijk nog steeds zelf degene die het doet en als je het niet wilt, dan doe je het niet (dat kan ook onbewust nl)).

Kauw schreef op 24-06-2007 @ 14:23 :
Ja, maar dan zegt ie toch; zou je niet wat meer naar je goeie kanten kijken ofzoiets. WAT zegt ie dan? Bedankt voor hhet vertoruwen in me btw

tja, uit je posts blijkt nou eenmaal niet dat je enig intellect bezit..

zeggen dat je naar je goeie kanten ipv je slechte kanten moet kijken is een redelijk kansloze actie.. want omdat jij dat idd al kan verzinnen zal het gros van de mensen het kunnen verzinnen en werkt dat dus blijkbaar niet..
in mijn geval gaat het niet om de goeie dingen zeggen, maar om de goeie vragen aan me te stellen, om me op dingen te laten komen waar ik zelf nog niet op gekomen was.. adviezen geven heeft geen zin, die heb ik zelf al tien keer bedacht en omver geworpen..

in mijn geval zijn het de perfecte waaromvragen die het moeten doen.. bijvoorbeeld waarom ga ik wel twijfelen over iets na een gesprek met hem en niet met een soortgelijk gesprek met een ander.. wat is het verschil tussen deze gesprekken waardoor het andere invloed om me heeft.. en daaruit valt dan weer af te leiden wat voor mij werkt om anders over dingen te denken en dingen anders in te gaan zien..

je denkt er echt te simpel over.. met een paar "goeie" opmerkingen en adviezen is het gros van de mensen niet geholpen, want dat kunnen ze zelf ook wel bedenken..

Even voor de duidelijkheid, Kauw, wat informatie.

Een psycholoog is iemand die psychologie heeft gestudeerd.
Tijdens deze studie leren ze onder andere over hoe de hersenen in elkaar zitten en functioneren, hoe mensen zich ontwikkelen en hoe mensen zich gedragen en welke psychische aandoeningen er zoal zijn en hoe die in elkaar zitten.
Na de studie psychologie kunnen mensen verschillende dingen doen. Wat veel voorkomt, is dat ze onderzoek gaan doen naar menselijk gedrag of naar psychologische aandoeningen, hiervan zijn al een paar voorbeelden gegeven. Ook kunnen ze een beroep aannemen waarvoor je wel hoogopgeleid moet zijn maar waarvoor het niet zo veel uit maakt welke hoge opleiding dat is, zoals manager. Er zijn nog wat meer opties.
En daarnaast kunnen ze GZ-psycholoog worden. Dat is wat jij bedoelt, dat zijn de 'praat-psychologen'. Hiervoor moeten ze eerst nog een specialisatie opleiding doen, deze duurt twee jaar. GZ-psycholoog staat voor gezondheidszorg-psycholoog.
GZ-psychologen geven psychotherapie. Er zijn verschillende vormen van psychotherapie.
Een heel bekende vorm is 'psycho-analyse'. Het idee hiervan is (een beetje kort door de bocht), dat als je de oorzaak ergens van weet, je ook de oplossing weet, en dat de oorzaak onderbewust is. Hierbij vertelt de patiënt of cliënt veel over zijn/haar leven en zijn/haar dromen. Ik denk dat jij bij 'psycholoog' vooral hieraan denkt, klopt dat? Psycho-analyse wordt alleen niet zo veel meer toegepast. Tegenwoordig zijn de meeste psychologen van mening dat een praktische aanpak beter is.
Wat nu erg veel gedaan wordt, is cognitieve therapie en gedragstherapie, vaak gecombineerd tot cognitieve gedragstherapie. Bij cognitieve therapie leert de patiënt of cliënt met behulp van oefeningen om op de 'goede' manier te denken. Iemand die bijvoorbeeld depressief is of zichzelf minderwaardig vindt, leert hiermee om positief te denken. Diegene is dan niet verplicht om de oefeningen uit te voeren. Bij gedragstherapie leert de patiënt of cliënt, weer met oefeningen, om zich zodanig te gedragen, dat hij/zij daar zelf goed mee kan functioneren. De reden dat dit met een GZ-psycholoog gebeurt in plaats van dat mensen gewoon een boek lezen waar het in staat, is dat een GZ-psychologeog per persoon kan bekijken wat het beste voor iemand werkt en hoe iemand dit kan uitvoeren.
Daarnaast zijn er nog veel meer vormen van psychotherapie, er staat een lijstje op http://nl.wikipedia.org/wiki/Psychotherapie.

Als je weet wat het precies inhoudt, kun je ook beter een mening er over vormen en die onderbouwen

Kauw schreef op 24-06-2007 @ 14:23 :
WAT zegt ie dan?

Weet je, maak zelf eens een afspraak bij een psycholoog als je dat wilt weten. Kan je hem/haar meteen van zijn/haar ongelijk overtuigen.
Want zo te zien heb jij de waarheid in pacht.

Ik herhaal de vraag uit m'n vorige post (want daar reageer je dan weer niet op ):

Ik vraag me trouwens af waarom je deze discussie gestart hebt.
Gun je mensen geen hulp? Ben je jaloers?

slotje????

[loves_dogs]

Wat Kauw hier schrijft gaat echt helemaal nergens over, ze heeft geen idee waar ze over praat.
Je schrijft dat je 15 bent, okee, ik ben 16, maar ik weet zeker dat een kind van 12/13 en betere discussie kan voeren dan jij. Je moet eens leren open te staan voor meningen van ANDEREN.
Je kan het met meningen van anderen eens zijn of niet, maar je moet je ook kunnen inleven in de meningen/standpunten van anderen, niet alleen jij hebt hier gelijk, daar is het tenslotte een discussie voor. Daarbij komt ook nog eens dat, zoals ik het hier lees, hier mensen posten die echt verstand hebben van psychologie. Deze mensen proberen een normale discussie met je te voeren, maar in vele gevallen, vind jij je eigen 'ding' toch weer beter.

Wat psychologen betreft kan ik me in deze hele discussie bij iedereen aansluiten, behalve bij Kauw zelf. In mijn ogen zijn psychologen mensen die echt iets voor anderen willen betekenen, ze willen mensen in vele gevallen uit te put halen of mensen op een opjectieve manier hun mening over een bepaalde situatie geven, en dat kan alleen maar goed zijn.

In overleg met de andere fb's van psych komt er idd een slotje op dit topic.

@TS: Verdiep je in het onderwerp en werk aan je discussie- en formuleringsvaardigheden, voordat je weer een keer een topic opent.