Vmbo

[Gatara]

Het VMBO (voorbereidend middelbaar beroepsonderwijs) is een samenvoeging van de MAVO en VBO. VBO was de vervanging van de ambachtsschool oftewel LBO.

Wat vind jij van de keuze die de overheid gemaakt heeft om de MAVO samen te voegen bij het VBO? Mij lijkt het demotiverend werken voor de MAVO-niveau leerlingen, maar juist motiverend werken voor de VBO-niveau leerlingen. Ikzelf heb er dus gemengde gevoelens bij en denk dat de kloof (motivatie, interesse, discipline, etc.) VMBO - HAVO/VWO groter is dan MAVO - HAVO/VWO.

Als jij op het VMBO zit, merk je dan iets van juist meer motivatie bij de wat praktischere "ambachtsschool"-niveau leerlingen? En van demotivatie bij de "Mavo-niveau"-leerlingen?

Zit jouw VMBO samen met HAVO en VWO? Of is het een aparte VMBO school? Zie je het als een nadeel/voordeel dat het VMBO-gedeelte losstaat/samengaat met HAVO en VWO op de school?

Natuurlijk mogen ook andere niet-VMBOérs reageren hierop Het liefst dan diegene van scholen die ook les in VMBO geven en niet alleen in HAVO en VWO.

[bloed]

ik vind het heel slecht idee dat mavo en vmbo zijn samengevoegd, want mavo leerlingen zijn minder gemotiveerd geworden. meer leerlingen kiezen voor vmbo en dus minder havo en vwo. je mag zeker niet altijd kiezen, want dat wordt door de resultaten van je cito-toets bepaald. Maar als leerlingen de gelegenheid krijgen om door te stromen, doen ze het niet omdat het "moeilijker is" dan vmbo. leerlingen willen steeds makkelijker h.w. en met hun handen werken. ik zit op school waar de vmbo
afdeling de grootste afdeling(groter dan havo en vwo) is.

[Chloe Siere]

VMBO zit bij ons samen met HAVO en VWO. Maar volgens mij hebben ze bij ons alleen t hoogste niveau wat je op VMBO kan doen. Weet dat ook weer niet zeker hoor. Ze hebben er wel een apart gebouw voor bij ons op school en aparte leraren. Het is alleen makkelijk dat als je daarna HAVO wilt gaan doen je niet van school hoeft te veranderen.
Tsja verder weet ik het ook niet. Ik heb echt 0,0 met ze te maken.

VMBO bestaat toch ook nog uit vier niveau's? En volgens mij zit je ook vaak met alleen je eigen niveau in een klas. Iemand die basisberoepsgerichte leerweg (zeg maar het vroegere vbo) volgt, zit volgens mij niet bij mensen die de theoretische leerweg (de oude mavo, zeg maar) in de klas (misschien in de brugklas, maar daar zatten vroeger (en misschien nog steeds wel) op sommige scholen ook mavo/havo/vwo bij elkaar en dat verschil is ook groot). Hetzelfde idee als mavo en vbo dus eigenlijk, 't heeft nu alleen een overkoepelende naam.

bloed schreef op 17-01-2004 @ 06:15:
ik vind het heel slecht idee dat mavo en vmbo zijn samengevoegd, want mavo leerlingen zijn minder gemotiveerd geworden. meer leerlingen kiezen voor vmbo en dus minder havo en vwo. je mag zeker niet altijd kiezen, want dat wordt door de resultaten van je cito-toets bepaald. Maar als leerlingen de gelegenheid krijgen om door te stromen, doen ze het niet omdat het "moeilijker is" dan vmbo. leerlingen willen steeds makkelijker h.w. en met hun handen werken. ik zit op school waar de vmbo
afdeling de grootste afdeling(groter dan havo en vwo) is.

Volgens mij kiezen er niet meer leerlingen voor het vmbo. Ook toen het nog vbo/mavo was, ging daar ongeveer 50% van de leerlingen naar toe en dat is nu nog steeds zo. Misschien iets meer, maar dat ligt eerder aan de tweede fase op de havo/het vwo dan aan het vmbo, denk ik.

Leonoor schreef op 17-01-2004 @ 10:40:
VMBO bestaat toch ook nog uit vier niveau's? En volgens mij zit je ook vaak met alleen je eigen niveau in een klas. Iemand die basisberoepsgerichte leerweg (zeg maar het vroegere vbo) volgt, zit volgens mij niet bij mensen die de theoretische leerweg (de oude mavo, zeg maar) in de klas (misschien in de brugklas, maar daar zatten vroeger (en misschien nog steeds wel) op sommige scholen ook mavo/havo/vwo bij elkaar en dat verschil is ook groot). Hetzelfde idee als mavo en vbo dus eigenlijk, 't heeft nu alleen een overkoepelende naam.

inderdaad. 4/5 niveaus, en bij ons op school worden die in 't eerste jaar al gescheiden in sb, bb, kb en g/t en g/t wordt in 't 4e jaar opgedeeld in g en t. (sb houdt na 2 jaar al op btw)
En met vmbo-t kan je naar de havo (mits je goede cijfers hebt)
Oftwel, er zijn nog steeds verschillende niveaus en ik denk niet dat 't veel verschil maakt voor de motivatie, maar ik ben geen vmbo'er.

Onze school heeft op dit moment nog wel vmbo en h/v bij elkaar. onderbouw h/v/vmbo + laagste niveaus van vmbo bovenbouw in 1 gebouw (Dacht ik) en bovenbouw h/v/ vmbo hoogste niveaus in 1 gebouw. Dat kan prima, misschien dat vmbo zo ook iets meer gemotiveerd wordt naar de havo te gaan oid dat je meer met elkaar om leert gaan (minder grote kloof dus)?

Binnenkort echter krijgen ze een eigen gebouw. Voordeel
: krijgen we weer meer ruimte, minder drukte. Nadeel: grotere kloof tussen vmbo- h/v?

Het is heel slecht. Mavo was vroeger altijd een stuk theoretischer dan het vbo. Op het vbo werden jongeren echt opgeleid voor een concreet vak, vergelijkbaar met de vroegere ambachtsschool. Door nu alles maar bij elkaar te flikkeren is het algehele niveau gestegen. De communis opinio in onderwijsland is dat het niveau van vmbo-t nu ver boven dat van de oorspronkelijke mavo ligt, en dat de inrichting van vmbo-p niet voldoende praktijkgericht is. Er vallen dus in verhouding veel meer mensen af.

Bovendien zijn de scholen massaler. Vooral vmbo-leerlingen hebben vaak intensieve begeleiding nodig. Die gaan echt heel snel kopje-onder in zo'n enorme scholengemeenschap als veel vmbo's zijn. Die zijn immers ontstaan uit (organisatorische) fusies van de vroegere beroepsopleidingen op vbo-niveau en de oude mavo's. De grip op probleemleerlingen gaat veel sneller verloren.

Verder is het zo dat het vroegere vbo natuurlijk wel een vergaarbak was voor de allerdomsten. Dat klinkt nogal cynisch, maar er zat niets ónder het vbo. Als je op mavo zat en je haalde het niet, dan kon je altijd nog naar het vbo. Als je nu op het vmbo zit, dan kun je niet lager zakken. Het gevolg is dan ook dat ettertjes van kinderen die nog te stom zijn om voor de duvel te dansen, wel op school zitten bij kinderen die wél redelijk kunnen leren en die iets van hun leven willen maken. Vervuiling van het schoolgaand publiek is dat, en dat is erg jammer.

Mijn advies is dan ook de oude vbo's ('ambachtsscholen') weer in te voeren voor de allerdomsten. Minder theorie, meer praktijk. Net zoals het leerlingwezen: gewoon vier dagen in de week werken en geld verdienen, éen dag in de week nog een beetje theorie. Die jongeren hebben echt behoefte aan het nadoen van feitelijke handelingen. Die moeten zíen hoe je een band aan een auto verwisselt, of hoe je een lasapparaat gebruikt. Leren uit boekjes kunnen ze niet, dan moet je ze dat ook niet laten doen. Dat mislukt geheid, en dan worden ze er alleen maar minder gemotiveerd van.

marianne22 schreef op 17-01-2004 @ 11:31:
(...) misschien dat vmbo zo ook iets meer gemotiveerd wordt naar de havo te gaan oid dat je meer met elkaar om leert gaan (minder grote kloof dus)?

Binnenkort echter krijgen ze een eigen gebouw. Voordeel
: krijgen we weer meer ruimte, minder drukte. Nadeel: grotere kloof tussen vmbo- h/v?

Dat lijkt me geen slecht idee. Dat soort idealisme heeft namelijk ook al geleid tot het vmbo an sich, en dat wordt nu al flink bekritiseerd vanuit onderwijskringen. Ik denk niet dat vmbo'ers en H/V'ers elkaar ook veel te melden hebben, eigenlijk.

[NN]

nare man schreef op 17-01-2004 @ 12:31:
Het is heel slecht. Mavo was vroeger altijd een stuk theoretischer dan het vbo. Op het vbo werden jongeren echt opgeleid voor een concreet vak, vergelijkbaar met de vroegere ambachtsschool. Door nu alles maar bij elkaar te flikkeren is het algehele niveau gestegen. De communis opinio in onderwijsland is dat het niveau van vmbo-t nu ver boven dat van de oorspronkelijke mavo ligt, en dat de inrichting van vmbo-p niet voldoende praktijkgericht is. Er vallen dus in verhouding veel meer mensen af.

Bovendien zijn de scholen massaler. Vooral vmbo-leerlingen hebben vaak intensieve begeleiding nodig. Die gaan echt heel snel kopje-onder in zo'n enorme scholengemeenschap als veel vmbo's zijn. Die zijn immers ontstaan uit (organisatorische) fusies van de vroegere beroepsopleidingen op vbo-niveau en de oude mavo's. De grip op probleemleerlingen gaat veel sneller verloren.

Verder is het zo dat het vroegere vbo natuurlijk wel een vergaarbak was voor de allerdomsten. Dat klinkt nogal cynisch, maar er zat niets ónder het vbo. Als je op mavo zat en je haalde het niet, dan kon je altijd nog naar het vbo. Als je nu op het vmbo zit, dan kun je niet lager zakken. Het gevolg is dan ook dat ettertjes van kinderen die nog te stom zijn om voor de duvel te dansen, wel op school zitten bij kinderen die wél redelijk kunnen leren en die iets van hun leven willen maken. Vervuiling van het schoolgaand publiek is dat, en dat is erg jammer.

Mijn advies is dan ook de oude vbo's ('ambachtsscholen') weer in te voeren voor de allerdomsten. Minder theorie, meer praktijk. Net zoals het leerlingwezen: gewoon vier dagen in de week werken en geld verdienen, éen dag in de week nog een beetje theorie. Die jongeren hebben echt behoefte aan het nadoen van feitelijke handelingen. Die moeten zíen hoe je een band aan een auto verwisselt, of hoe je een lasapparaat gebruikt. Leren uit boekjes kunnen ze niet, dan moet je ze dat ook niet laten doen. Dat mislukt geheid, en dan worden ze er alleen maar minder gemotiveerd van.

Helemaal mee eens. Mail je jouw reactie ook even aan de directeur van het Terra en minister Van der Hoeven?

[NN]

Leonoor schreef op 17-01-2004 @ 10:42:
Volgens mij kiezen er niet meer leerlingen voor het vmbo. Ook toen het nog vbo/mavo was, ging daar ongeveer 50% van de leerlingen naar toe en dat is nu nog steeds zo. Misschien iets meer, maar dat ligt eerder aan de tweede fase op de havo/het vwo dan aan het vmbo, denk ik.

Tegenwoordig gaat gemiddeld 65% van de Nederlandse scholieren naar het VMBO.

NN schreef op 17-01-2004 @ 12:33:
Helemaal mee eens. Mail je jouw reactie ook even aan de directeur van het Terra en minister Van der Hoeven?

Ik denk dat Maria daar best wel van op de hoogte is, maar dat er onvoldoende politiek draagvlak is om die samenvoeging nu weer terug te draaien. Dat is niet echt reeël, net zoals het niet reeël is om het Betuwelijn-project per direct helemaal stil te leggen en stof te laten vergaren, terwijl dat bedrijfseconomisch gezien gewoon de beste optie is - nu stoppen voor het nog meer gaat kosten. \

NN schreef op 17-01-2004 @ 12:34:
Tegenwoordig gaat gemiddeld 65% van de Nederlandse scholieren naar het VMBO.

Ik hoorde zestig procent de afgelopen dagen. Dat kan ook wel kloppen. Ik zat op een vrij grote scholengemeenschap met mavo, havo en vwo, en bij ons waren er 8 examenklassen mavo, 5 examenklassen havo en 2 examenklassen vwo.

[NN]

nare man schreef op 17-01-2004 @ 12:36:
Ik denk dat Maria daar best wel van op de hoogte is, maar dat er onvoldoende politiek draagvlak is om die samenvoeging nu weer terug te draaien. Dat is niet echt reeël, net zoals het niet reeël is om het Betuwelijn-project per direct helemaal stil te leggen en stof te laten vergaren, terwijl dat bedrijfseconomisch gezien gewoon de beste optie is - nu stoppen voor het nog meer gaat kosten. \

We hoeven ook niet dat hele VMBO terug te draaien, maar wel er zorg voor dragen dat de mogelijke laatbloeier nog op de HAVO kan terechtkomen en niet ten onder gaat op een massaal VMBO.

De aparte VMBO's die nu worden gecreëerd staan ook haaks op de brugklas gedachte waarbij iedereen samen nog in één klas zit.

[Gatara]

nare man schreef op 17-01-2004 @ 12:31:

Verder is het zo dat het vroegere vbo natuurlijk wel een vergaarbak was voor de allerdomsten.

Correctie: voor de praktische mensen.

Ik kan iemand die een prachtmeubel kan maken, maar geen ingewikkelde rekensommetjes kan maken, niet dom noemen.

Ook nog daarbij in acht genomen dat de vaak erg theoretisch ingestelde mens totaal onpraktisch is en zelfs niet weet hoe een stekker in het stopcontact moet. Filosofiedocenten ook
Dat noem ik dan praktisch dom.

Voor praktische mensen is er nu basisberoepsgerichte leerweg of is dat dus niet praktisch genoeg? Er is ook nog lwoo (zeg maar het vroeger ivbo).

[Boozle]

Ik was het er eerst niet mee eens. Omdat ik dacht dat het lager was. vbo/mavo en geen mavo. Maar het maakt geen zak uit. Ik heb vmbo kader beroeps gedaan en zit gewoon op MBO niveau 4. En BTW LWOO bestond al voor dat het VMBO werd ingevoerd.

[Gatara]

NN schreef op 17-01-2004 @ 12:47:

De aparte VMBO's die nu worden gecreëerd staan ook haaks op de brugklas gedachte waarbij iedereen samen nog in één klas zit.

Bij ons op school zaten geen Mavo'ers bij de VWO'ers op de brugklas.

Je had 4 brugklassen HAVO/VWO mensen en 2 brugklassen MAVO/HAVO mensen.
Natuurlijk kon iemand van de HAVO/VWO brugklas alsnog naar de MAVO en die van de MAVO/HAVO brugklas alsnog naar het VWO.

Boozle schreef op 17-01-2004 @ 12:55:
En BTW LWOO bestond al voor dat het VMBO werd ingevoerd.

Voor zo ver ik weet komt het overeen met ivbo. En ik heb stage gelopen op een ivbo-school, daar noemden ze dat geen lwoo. Of is het wat anders? (Zou kunnen, maar dat weet ik dan dus niet.)

Gatara schreef op 17-01-2004 @ 12:55:
Bij ons op school zaten geen Mavo'ers bij de VWO'ers op de brugklas.

Op de eerste middelbare school waar ik op zat, zat alles door elkaar.

[Go]

Volgens mij is het VMBO te theoretisch. Het lijkt me een heel gedoe om alle VMBO-scholen te ontmantelen en weer om te dopen tot VBO- of mavo-scholen, het lijkt me dan ook beter dat er veel meer praktijkscholen komen. Gister nog op televisie, praktijkscholen zijn veel en veel succesvoller dan de VMBO-scholen. Kortom, het VMBO zo laten zoals het nu is en trek meer geld uit voor de praktijkscholen.

[Zaina]

Denk dat MAVO'ers zich niet zo druk maken hierover om eerlijk te zijn. Het beste imho schaffen ze alle niveau's direct af, omdat er toch geen echt belangrijke verschillen in zitten.

Ze kunnen beter meer algemene kennis aan leerlingen meegeven. (hoe vaag dit ook klinkt..) En vooral, leerlingen moeten uitvoeren wat ze zelf leuk vinden of waar ze simpelweg goed in zijn. Op me eerste middelbare 'school' was ik nooit te vinden, omdat de lessen toch niet interessant waren, je kan veel meer leren van andere dingen die ook nog eens minder tijdrovend dan een 50 minuten durende saaie les. Waarvan je toch al weet dat je morgen alles vergeten bent.. Neem dan me 2de middelbare school, waarin alle verschillende niveau's door elkaar heen zaten. Natuurlijk was ook daar niet alles even leuk, het kan nooit ideaal zijn. Maar stukken beter dan daarvoor. Later kregen we een VWO school naast ons. OMG ik had nog nooit zoveel arrogante mensen bij elkaar gezien. Maar uiteraard niets tegen VWO'ers hoor, er zijn genoeg die wel aardig zijn. Net zoals HAVO'ers en MAVO'ers...

Daarvoor denk ik dus dat één VMBO of een aparte VBO en MAVO niets zou moeten uitmaken.

[Gatara]

gerwin schreef op 17-01-2004 @ 13:12:
Volgens mij is het VMBO te theoretisch. Het lijkt me een heel gedoe om alle VMBO-scholen te ontmantelen en weer om te dopen tot VBO- of mavo-scholen, het lijkt me dan ook beter dat er veel meer praktijkscholen komen. Gister nog op televisie, praktijkscholen zijn veel en veel succesvoller dan de VMBO-scholen. Kortom, het VMBO zo laten zoals het nu is en trek meer geld uit voor de praktijkscholen.

Maar schroef wel het niveau van die praktijkscholen op, want daar schorte het nogal eens aan
Dus iets strengere eis mbt kwaliteit van de producten die ze maken.

[Femme-Fatale]

nare man schreef op 17-01-2004 @ 12:31:
Het is heel slecht. Mavo was vroeger altijd een stuk theoretischer dan het vbo. Op het vbo werden jongeren echt opgeleid voor een concreet vak, vergelijkbaar met de vroegere ambachtsschool. Door nu alles maar bij elkaar te flikkeren is het algehele niveau gestegen. De communis opinio in onderwijsland is dat het niveau van vmbo-t nu ver boven dat van de oorspronkelijke mavo ligt, en dat de inrichting van vmbo-p niet voldoende praktijkgericht is. Er vallen dus in verhouding veel meer mensen af.

Het licht er aan welk niveau je deed op het vbo. Want de vbo'ers hadden de theorielessen (Nederlands, engels, duits, wiskunde) gewoon samen met de mavo'ers. En hadden aan het eind van het jaar ook hetzelfde examen.

Bovendien zijn de scholen massaler. Vooral vmbo-leerlingen hebben vaak intensieve begeleiding nodig. Die gaan echt heel snel kopje-onder in zo'n enorme scholengemeenschap als veel vmbo's zijn. Die zijn immers ontstaan uit (organisatorische) fusies van de vroegere beroepsopleidingen op vbo-niveau en de oude mavo's. De grip op probleemleerlingen gaat veel sneller verloren.

Dat valt behoorlijk mee. Er worden tussendoor ook veel testen gedaan waaruit blijkt hoe je bent enzo. En er worden heel veel rapportages gemaakt over leerlingen. Ik denk dat het wel iets is wat aan de school ligt. Ik heb een half jaar stage gelopen op een vmbo-school en ik moest toen ook rapporten van leerlingen archiveren in het systeem, en daarin stonden echt alles over die leerlingen. Wat ze allemaal hebben uitgespookt, wanneer ze er ooit een keer uit waren gestuurd, of ze hadden gevochten enz

Verder is het zo dat het vroegere vbo natuurlijk wel een vergaarbak was voor de allerdomsten. Dat klinkt nogal cynisch, maar er zat niets ónder het vbo. Als je op mavo zat en je haalde het niet, dan kon je altijd nog naar het vbo. Als je nu op het vmbo zit, dan kun je niet lager zakken. Het gevolg is dan ook dat ettertjes van kinderen die nog te stom zijn om voor de duvel te dansen, wel op school zitten bij kinderen die wél redelijk kunnen leren en die iets van hun leven willen maken. Vervuiling van het schoolgaand publiek is dat, en dat is erg jammer.

Bij het vmbo kan je ook zakken. Dan heb je de theoretische leerweg dat is gewoon het oude mavo. Je krijgt dan ook precies dezelfde vakken als op het oude mavo. Je hebt de Kader leerweg dat is iets hoger als het Basis leerweg. Dus je kan van theoretisch zakken naar kader, en mensen die kader doen die kunnen weer zakken naar basis. Het basis is gewoon heel laag, met veel extra hulp enzo.

Mijn advies is dan ook de oude vbo's ('ambachtsscholen') weer in te voeren voor de allerdomsten. Minder theorie, meer praktijk. Net zoals het leerlingwezen: gewoon vier dagen in de week werken en geld verdienen, éen dag in de week nog een beetje theorie. Die jongeren hebben echt behoefte aan het nadoen van feitelijke handelingen. Die moeten zíen hoe je een band aan een auto verwisselt, of hoe je een lasapparaat gebruikt. Leren uit boekjes kunnen ze niet, dan moet je ze dat ook niet laten doen. Dat mislukt geheid, en dan worden ze er alleen maar minder gemotiveerd van.

Dit alles gebeurt nu nog steeds, de mensen die in het vmbo verzorging doen bijvoorbeeld zijn nog steeds aan het koken ed. De mensen die hout doen die werken ook echt met hun handen, de mensen die motorvoertuigen doen die zetten ook een auto in elkaar, maken kapotte auto's. En de mensen die administratie doen werken dan ook in een zogenaamd kantoortje.

[Femme-Fatale]

gerwin schreef op 17-01-2004 @ 13:12:
Volgens mij is het VMBO te theoretisch. Het lijkt me een heel gedoe om alle VMBO-scholen te ontmantelen en weer om te dopen tot VBO- of mavo-scholen, het lijkt me dan ook beter dat er veel meer praktijkscholen komen. Gister nog op televisie, praktijkscholen zijn veel en veel succesvoller dan de VMBO-scholen. Kortom, het VMBO zo laten zoals het nu is en trek meer geld uit voor de praktijkscholen.

Heb je een vmbo school ooit echt van dichtbij meegemaakt? Er zit genoeg praktijk in nog. Ik heb zoals ik al eerder zei stage gelopen op een vmbo school. En de mensen die een richting hadden, hout, elektrotechniek, motorvoertuigen, verzorging, administratie die hebben ontzettend veel praktijk.

[Renoi]

Vorig jaar zat ik nog in een havo/vwo klas, volg de vmbo opleiding sinds dit jaar en ik moet zeggen het is een zeer groot verschil tussen de havo en het vmbo, het bevalt me totaal niet. De mensen niet, de leerstof niet, de houding van leerlingen en leraren niet. Gelukkig is het op mijn school zo dat havo, vwo en vmbo in een gebouw zitten, anders was ik helemaal met tegenzin naar school gegaan. Ik wil supergraag naar de havo toe, ik denk dat ik dat ook wel kan, want ik moet er niet aan denken om op 'n mbo terecht te komen bij dezelfde soort mensen brrrr

[Rabbi Daniel]

Het scheiden van MAVO en HAVO is een heel slechte zaak.

Leerlingen die eerst op de HAVO zaten worden snel naar het VMBO gestuurd, en van het VMBO naar de HAVO gaan gebeurt nauwelijks. Zo komen veel mensen die makkelijk HAVO zouden kunnen doen op het VMBO terecht.
Ik heb het zelf gezien toen ik een tijdje MBO doet; daar zaten lui die van het VMBO kwamen en waarvan ik inschatte dat ze makkelijk HAVO of VWO zouden kunnen doen.

Mijn stem gaat naar de oude regeling (IVBO - VBO - MAVO - HAVO - VWO).

[Rabbi Daniel]

Renoi schreef op 17-01-2004 @ 17:49:
ik moet er niet aan denken om op 'n mbo terecht te komen bij dezelfde soort mensen brrrr

MBO is heel erg gevarieerd. Het ligt natuurlijk aan het niveau (ik heb twee keer in het eerste jaar van niveau-4 opleidingen gezeten), maar je komt echt een gigantische kloof tegen tussen de domsten en slimsten van de klas. Onvoorstelbaar hoe groot dat verschil is.

Fleet Admiral schreef op 17-01-2004 @ 18:08:
Het scheiden van MAVO en HAVO is een heel slechte zaak.

Leerlingen die eerst op de HAVO zaten worden snel naar het VMBO gestuurd (...)

Hoe kom je daar nou weer bij? Mavo en havo zijn nooit éen geheel geweest. Het verschil tussen mavo en havo is (was) veel groter dan het verschil tussen vbo en mavo, en ook veel groter dan het verschil tussen havo en vwo. Er zijn geen twee schooltypes die zover uit elkaar liggen als mavo en havo, zowel qua oriëntatie van de stof, qua niveau, als qua mentaliteit.

(...) en van het VMBO naar de HAVO gaan gebeurt nauwelijks. Zo komen veel mensen die makkelijk HAVO zouden kunnen doen op het VMBO terecht.
Ik heb het zelf gezien toen ik een tijdje MBO doet; daar zaten lui die van het VMBO kwamen en waarvan ik inschatte dat ze makkelijk HAVO of VWO zouden kunnen doen.

We hebben het hier even niet over 'hoogbegaafde' figuren die om een of andere vage reden op een veel te laag schooltype terechtkomen. De meest voorkomende situatie is gewoon dat er vrijwel geen mensen zijn die van mavo naar havo gaan. Daar is geen verandering ingekomen sinds de invoering van het vmbo.

Het enige grote verschil is dat het nu vrijwel onmogelijk is voor havo-leerlingen om na het havo-examen door te stromen naar het vwo. Vandaar ook de opkomst van de 'strategisch kiezende havist', een mooie uitdrukking voor mensen die wél naar de uni willen maar de overstap naar vwo niet willen of kunnen maken. Vroeger was overstappen een stuk makkelijker, nu wordt het nauwelijks meer gedaan, met alle gevolgen van dien (zie bijv. de plannen van de VSNU om de route havo-hbo eerstejaar-universiteit onmogelijk te maken).

(...) je komt echt een gigantische kloof tegen tussen de domsten en slimsten van de klas. Onvoorstelbaar hoe groot dat verschil is.

Dat heb je op alle opleidingen, op universiteiten zitten ook mensen die te stom zijn om voor de duvel te dansen.

Renoi schreef op 17-01-2004 @ 17:49:
Vorig jaar zat ik nog in een havo/vwo klas, volg de vmbo opleiding sinds dit jaar en ik moet zeggen het is een zeer groot verschil tussen de havo en het vmbo, het bevalt me totaal niet. De mensen niet, de leerstof niet, de houding van leerlingen en leraren niet.

Dat verschil was er voor het vmbo ook al, dat is niet gekomen door het ontstaan van het vmbo.

[Gatara]

nare man schreef op 17-01-2004 @ 22:10:

We hebben het hier even niet over 'hoogbegaafde' figuren die om een of andere vage reden op een veel te laag schooltype terechtkomen. De meest voorkomende situatie is gewoon dat er vrijwel geen mensen zijn die van mavo naar havo gaan. Daar is geen verandering ingekomen sinds de invoering van het vmbo.

Mmm. Toen ik in 4 HAVO zat, kwamen 10 van de 30 van de MAVO. Dat vind ik een groot aantal.

Het enige grote verschil is dat het nu vrijwel onmogelijk is voor havo-leerlingen om na het havo-examen door te stromen naar het vwo.

Hoezo? Wat staat hen in de weg?

[El Kim]

nare man schreef op 17-01-2004 @ 22:10:


Het enige grote verschil is dat het nu vrijwel onmogelijk is voor havo-leerlingen om na het havo-examen door te stromen naar het vwo. Vandaar ook de opkomst van de 'strategisch kiezende havist', een mooie uitdrukking voor mensen die wél naar de uni willen maar de overstap naar vwo niet willen of kunnen maken. Vroeger was overstappen een stuk makkelijker, nu wordt het nauwelijks meer gedaan, met alle gevolgen van dien (zie bijv. de plannen van de VSNU om de route havo-hbo eerstejaar-universiteit onmogelijk te maken).
.

Hoe kom je daar nou weer bij? Als je van de havo naar het VWO wilt, kun je gewoon instromen in 5 VWO, mits je beide talen hebt geloof ik, dat was iig zo op mijn oude middelbare school. (anders moet je iets inhalen). Je hebt je handelingsdelen al, misschien zul je ze moeten aanvullen maar de werkstukken ed heb je al. Je hoeft dus alleen maar je toetsen te leren. En de 'strategisch kiezende havist'? Ik geloof niet dat het zo strategisch is om eerst je propedeuse te halen en dan over te stappen naar de uni. Als je VWO wordt afgeraden, zal je het ook niet redden op de uni, dus waarom je dan uberhaupt wil als je het toch niet redt... Nummer 2: veel mensen doen langer dan een jaar over de propedeuse. Je bent waarschijnlijk evenveel tijd kwijt als dat je je VWO had gehaald. Nummer 3: je verkloot 1 of meer jaren studiefinanciering. Aangezien je maar 4 jaar stufi krijgt, lijkt me dit geen goede optie

Maar goed, ik kies voor het oude schoolsysteem. Het lijkt me dat het demotiverend werkt voor mavo leerlingen en aangezien de meeste vbo-ers met hun handen zullen/willen werken (uitzonderingen daargelaten ) lijkt het me dat ze dat maar niet bij elkaar moeten gooien.

[Gatara]

*Kim EL* schreef op 18-01-2004 @ 16:57:
Als je VWO wordt afgeraden, zal je het ook niet redden op de uni, dus waarom je dan uberhaupt wil als je het toch niet redt...

Dat gaat niet altijd op. Havisten worden vaak genoeg "luie VWO'ers" genoemd. Ze kunnen het (studeren op VWOniveau) wel (op een uitzondering na), maar willen het niet of hebben er geen zin. Sommige leerlingen worden "laat volwassen om kennis naar behoren op te nemen". En juist voor hen is het ideaal om op HBO je P te halen (nu dan BA) om vervolgens door te kunnen stromen naar de uni.

Ikzelf heb overigens eerst Havo gedaan en daarna in 1 jaar VWO op volwassenonderwijs. Da's ook een manier en, ik hoop het voor de mensen na mij, nog steeds mogelijk.

[El Kim]

Gatara schreef op 18-01-2004 @ 20:30:

Dat gaat niet altijd op. Havisten worden vaak genoeg "luie VWO'ers" genoemd. Ze kunnen het (studeren op VWOniveau) wel (op een uitzondering na), maar willen het niet of hebben er geen zin. Sommige leerlingen worden "laat volwassen om kennis naar behoren op te nemen". En juist voor hen is het ideaal om op HBO je P te halen (nu dan BA) om vervolgens door te kunnen stromen naar de uni.

Ikzelf heb overigens eerst Havo gedaan en daarna in 1 jaar VWO op volwassenonderwijs. Da's ook een manier en, ik hoop het voor de mensen na mij, nog steeds mogelijk.

Let wel: ik heb het nu over de mensen die níet het VWO aankunnen en waaraan ook het advies wordt gegeven dat het niveau voor hen te hoog is! Daar doelde ik eigenlijk op... natuurlijk, die P regeling is voor sommigen handig (oa voor mij, ik zal er in februari ook gebruik van maken) maar ik zou er zelf toch de voorkeur aan gegeven hebben om het VWO diploma te behalen. Echter, dit werd mij afgeraden omdat mijn motivatie niet voldoende was- (niet omdat ik het niet zou kúnnen) ik spijbelde nogal veel. Advies was volkomen terecht, ze wilden mij van school hebben en daar kan ik achteraf best inkomen en dus ging ik naar het HBO. Met de intentie om gewoon een 4 jarige HBO opleiding te doen en daarna eventueel nog door te stromen naar de uni. Maar dat niveau viel zo zwaar tegen -het was wel heel erg makkelijk en bovendien vond ik de opleiding niet leuk- dat ik toen heb besloten over te stappen naar een andere studie, aan de universiteit (dit is overigens in goed overleg gebeurd met mijn mentor aan het HBO en met de studieadviseur van de UvA). Maar ik blijf erbij dat het niet de meest strategische keus is geweest en als ik eerder had geweten wat ik wilde, had ik gewoon het VWO erachteraangedaan.

Maar ik ben het niet met je eens dat veel Havisten luie VWOers zijn. Natuurlijk, ze zijn er (waaronder ik dus ), maar de meeste mensen bij wie ik in de klas zat moesten toch behoorlijk hard werken en zouden denk ik geen VWO hebben aangekund...