Natuurkunde vs Scheikunde vs Biologie

[Silvano08]

Welk van de 3 béta-vakken (scheikunde, biologie en natuurkunde) vinden jullie 't leukst/interessantst? En welke het stomst?
Graag ook met argumenten

ik vind ze allemaal niet interessant, het is totaal niet iets wat ik later nodig heb dus ik laat ze ook alle 3 vallen en heb sector economie gekozen omdat ze daar allemaal niet verplicht zijn.
Rekenen is sowieso niet echt mijn ding dus ik vond het wel voldoende om wiskunde en economie in mn pakket te houden, ik ben sowieso liever met mn handen bezig dan dat ik de hele dag stil moet zitten.

[brands]

Gestemd!

Ik heb zo ongeveer 5 jaar geleden ongeveer wel Nask1 en Nask2 gehad . Echt interessant vond ik het vak nooit echt. Weet eigenlijk niet meer waarom ik het gehad heb, aangezien ik er niks meer van weet .

In mijn huidige opleiding zit wel rekenen, maar niet echt iets van Biologie, natuurkunde, scheikunde . Tevens heb ik VMBO-t gedaan

Gr. Brands

[Mr.Mark]

Lijkt me duidelijk: scheikunde. Biologie is haast alleen maar wat leren. Je moet wel wat inzicht hebben maar ik heb niks met cellen. Irritante dingen zijn dat zeg. Ook is het altijd wat vreemd als met bijvoorbeeld de citroenzuurcyclus zeggen: "en dan gaat er een fosfaatgroep aan". Uh.. een fosfaatgroep? En waar past dat dan? Dat soort dingen. Het zijn van die feitjes die je moet kennen en daar houd ik niet van. Ik vind het leuker om het gewoon te weten.

Natuurkunde vind ik opzich ook wel leuk maar ik hou niet van optica. Lenzen vind ik gewoon niet interessant.

Scheikunde is wel weer een stuk leuker. Practica van scheikunde zijn veel leuker dan die bij biologie of natuurkunde. Maar natuurlijk moet ik wel scheikunde kiezen, ik ga het zelfs studeren na de vakantie

[Em.]

Biologie. Dat is tastbaarder dan scheikunde en natuurkunde. En het zijn hele verhalen die je moet lezen in plaats van steeds irritant kleine stukjes - ik vind de hele-verhalen-methode leuker. En ik zie het verhaal dan ook helemaal voor me, hoe alles op elkaar ingrijpt.

Scheikunde daarna. Natuurkunde vind ik gewoon stom, eigenlijk, het lijkt me allemaal zo onnozel en zo klein. En dan de 'leg uit' vragen waarmee je aan de hand van de formule moet uitleggen dat het 'zo is' want het staat zo in de formule. In mijn ogen draai je dan dingen om, maar goed. Ik vind het gewoon niet interessant, formules en rekenen enzo. Scheikunde ligt er een beetje tussenin.

[Schrödinger]

Natuurkunde. Ik ben zelf natuurkundige. Natuurkunde is cool omdat je de wereld leert begrijpen.

[Erato]

Mr.Mark schreef:

Lijkt me duidelijk: scheikunde. Biologie is haast alleen maar wat leren. Je moet wel wat inzicht hebben maar ik heb niks met cellen. Irritante dingen zijn dat zeg. Ook is het altijd wat vreemd als met bijvoorbeeld de citroenzuurcyclus zeggen: "en dan gaat er een fosfaatgroep aan". Uh.. een fosfaatgroep? En waar past dat dan? Dat soort dingen. Het zijn van die feitjes die je moet kennen en daar houd ik niet van. Ik vind het leuker om het gewoon te weten.

Natuurkunde vind ik opzich ook wel leuk maar ik hou niet van optica. Lenzen vind ik gewoon niet interessant.

Scheikunde is wel weer een stuk leuker. Practica van scheikunde zijn veel leuker dan die bij biologie of natuurkunde. Maar natuurlijk moet ik wel scheikunde kiezen, ik ga het zelfs studeren na de vakantie

Hehe ik dacht precies hetzelfde over biologie, maar goed na een paar organische chemie vakken lach je te pletter als je ziet hoe biochemische reacties worden beschreven in biologie boeken .
Scheikunde is de link tussen natuurkunde en biologie

[susanx]

Het stomst: Scheikunde. Helaas zit dat standaard in een natuurkundeprofiel. Het zijn voor mij veels te veels uitzonderingen. Je moet overal rekening mee houden en daar houd ik niet van .
Het leukst: Biologie. Lekker interessant. Alles te weten komen over dieren, planten en alles om ons heen. Biologie is gewoon stampwerk en als je dat in je hoofd hebt is zo'n proefwerk een makkie.
Natuurkunde zit er voor mij tussenin. Ben wel goed in formules gebruiken dus dat is bij natuurkunde wel fijn.

[Mr.Mark]

susanx schreef:

Het stomst: Scheikunde. Helaas zit dat standaard in een natuurkundeprofiel. Het zijn voor mij veels te veels uitzonderingen. Je moet overal rekening mee houden en daar houd ik niet van .

Dat is juist het leuke van scheikunde.

[susanx]

Mr.Mark schreef:

Dat is juist het leuke van scheikunde.

Nee man, vervelend

[Jarich]

Scheikunde vind ik het leukste uiteraard

Kan niet zo goed uitleggen waarom maar ik vond het vanaf het begin af al interessant. Inderdaad ook vanwege die 'uitzonderingen' en heel veel verschillende gebieden waar het uit bestaat. Natuurkunde vond ik vroeger saai maar begin ik nu ook wel leuker te vinden, waarschijnlijk kwam het vooral doordat het op school naar mijn idee nogal slecht werd uitgelegd (met formules die zomaar uit de lucht kwamen vallen).

Biologie en biochemievakken hebben altijd al mijn nadrukkelijke desinteresse. Kan weer niet echt uitleggen waarom maar vind/vond het vooral ontzettend saai

[Diamera]

Oo dat is een moeilijke. Ik vind het heel leuk om te zien hoe alles op die gebieden met elkaar samenhangt, en dat je met het leren over die vakken meer van alles wat je om je heen ziet gebeuren, beter gaat begrijpen. En dat heb je bij alledrie deze vakken wel meer of minder.

Ik denk dat ik natuurkunde het interessants vind, omdat daar ook echt uitgebreid uitgelegd wordt hoe alles komt in plaats van dat ze je gewoon dingen laten aannemen terwijl ik wil weten hoe dat dan komt. Dan scheikunde, dan bio. Maar bio vind ik wel weer het leukste vak (nou ja bepaalde hoofdstukken dan) omdat je daar zo veel over je het menselijk lichaam leert, en met je achtergrondkennis van scheikunde en natuurkunde kun je beter begrijpen hoe alles op een wonderlijke manier samenwerkt in het lichaam, en als er wat mis is hoe dat dan komt.

Schrödinger schreef:

Natuurkunde is cool omdat je de wereld leert begrijpen.

Eens!

[Em.]

Diamera schreef:

Ik denk dat ik natuurkunde het interessants vind, omdat daar ook echt uitgebreid uitgelegd wordt hoe alles komt in plaats van dat ze je gewoon dingen laten aannemen terwijl ik wil weten hoe dat dan komt.

Ik ervaar dat nu juist precies andersom. Bij natuurkunde is het echt BOEM formule en je doet het er maar mee, terwijl het bij biologie helemaal uitgelegd wordt.

[HomoSignificans]

Scheikunde gestemd. Het verbaast me trouwens, dat er nog mensen zijn, die een vak als biologie hebben aangevinkt.

[Em.]

Waarom zou biologie niet leuker kunnen zijn?

Als ik perse moet kiezen zou ik ook voor biologie gaan, dat vind ik interessanter en onderwerpen als de evolutietheorie zijn best gemakkelijk, lekker weinig berekeningen ook! Maar pffff hoe een cel er vanbinnen uitziet vind ik echt niet boeiend en ik geloof ook abosluut niet dat ik dat later nog ooit ergens voor nodig heb, en anders? So What? Google is your friend!
Hiermee wil ik overigens niet zeggen dat ik alles zomaar van internet haal, want ik maak mijn huiswerk wel gewoon braaf, maar voor mijn vervolgopleiding is alleen wiskunde belangrijk, dus ach.....
Het kan best zo zijn dat dat de sterke vakken zijn maar als je zeker weet dat ze niet bij je vervolgopleiding horen waarom zou ik ze dan in mn vakkenpakket houden?

[Silvano08]

Zo... even m'n topic doorgelezen
Dat zijn best wel veel reactie's in 1 dag.

Nou, wat ik het leukst vind is scheikunde, gewoon omdat je het overal tegenkomt en echt interessant is.
Tussen biologie en natuurkunde kan ik niet echt kiezen. Bio vind ik wel leuk omdat je echt 'diep' in organismen gaat kijken en hoe dat alles samenwerkt, maar natuurkunde help je, zoals al gezegd, bijna alles dat je ziet en ervaart snappen door middel van bepaalde formules en wetten ...

Maar jah, vooral door blijven reageren natuurlijk

[ladyburd_]

Bio is het leukst, je kunt het gewoon leren en de meeste dingen bij bio weet ik al, dus is het makkelijk. Natuurkunde vind ik echt stom, heb ik niks aan en te veel formules. Scheikunde is wel leuk met berekenen enzo, maar ik heb daar ook niks aan.

[piraat013]

geen van 3 zijn leuk dit topic is voor nerdjes

[Silvano08]

piraat013 schreef:

geen van 3 zijn leuk

Piraten zijn ook niet leuk

[piraat013]

dat is ook de bedoeling silvano08

[Infidel]

Natuurkunde, want dat is naar mijn idee het exactst. Biologie vind ik het minst leuk omdat het nog te 'dicht' is. Energie en afweer vind ik leuk, maar zodra ik moet leren hoe een cel eruit ziet of hoe de bloedsomloop werkt, haak ik af. Scheikunde is best leuk, maar te gemakkelijk. Natuurkunde is juist tof omdat je het kunt zien als een soort puzzel. Je krijgt een probleem voorgelegd en met behulp van formules en natuurkundige wetten kun je dan iets nieuws berekenen. Natuurkunde is oneindig, naar mijn idee. Dat maakt het zo tof.

[Silvano08]

Infidel schreef:

Natuurkunde, want dat is naar mijn idee het exactst. Biologie vind ik het minst leuk omdat het nog te 'dicht' is. Energie en afweer vind ik leuk, maar zodra ik moet leren hoe een cel eruit ziet of hoe de bloedsomloop werkt, haak ik af. Scheikunde is best leuk, maar te gemakkelijk. Natuurkunde is juist tof omdat je het kunt zien als een soort puzzel. Je krijgt een probleem voorgelegd en met behulp van formules en natuurkundige wetten kun je dan iets nieuws berekenen. Natuurkunde is oneindig, naar mijn idee. Dat maakt het zo tof.

Dat vind ik ook wel 't leuke aan natuurkunde. Maar daarnaast vind ik vooral de practica van scheikunde ook erg tof, en het chemische rekenen en de 'hier lijk ik gewoon überslim in'-witte jassen die erbij horen maken het helemaal af. Dus, moeilijk kiezen voor mij wat ik nou echt 't leukste vind ...
En dan komt er ook nog bij dat ik het menselijk lichaam altijd al heel interessant heb gevonden, dus biologie wordt nog eens een derde optie

[Diamera]

Silvano08 schreef:

En dan komt er ook nog bij dat ik het menselijk lichaam altijd al heel interessant heb gevonden, dus biologie wordt nog eens een derde optie

Ik ook, dat zijn voor mij de leuke dingen aan biologie.

[Infidel]

Silvano08 schreef:

Dat vind ik ook wel 't leuke aan natuurkunde. Maar daarnaast vind ik vooral de practica van scheikunde ook erg tof, en het chemische rekenen en de 'hier lijk ik gewoon überslim in'-witte jassen die erbij horen maken het helemaal af. Dus, moeilijk kiezen voor mij wat ik nou echt 't leukste vind ...
En dan komt er ook nog bij dat ik het menselijk lichaam altijd al heel interessant heb gevonden, dus biologie wordt nog eens een derde optie

Oh God, ik heb echt een hekel aan practica. Helaas heeft mijn leraar door dat ik 't liefst de ander alles laat doen en zelf alles bereken (is iedereen altijd erg blij mee), dus moest ik 't laatst in m'n uppie doen. Zucht. Ik stond echt te trillen alsof ik parkinson had, met mijn bekerglaasje natronloog. Dat plus een te hoge buret en een te kleine ik was gewoon niet zo'n praktische combinatie en het demonstreerde uitermate efficiënt waarom ik het haat.

Wijzigje: Maarehm... Waarom staat wisknudde er eigenlijk niet bij?

[Silvano08]

Infidel schreef:

Oh God, ik heb echt een hekel aan practica. Helaas heeft mijn leraar door dat ik 't liefst de ander alles laat doen en zelf alles bereken (is iedereen altijd erg blij mee), dus moest ik 't laatst in m'n uppie doen. Zucht. Ik stond echt te trillen alsof ik parkinson had, met mijn bekerglaasje natronloog. Dat plus een te hoge buret en een te kleine ik was gewoon niet zo'n praktische combinatie en het demonstreerde uitermate efficiënt waarom ik het haat.

Wijzigje: Maarehm... Waarom staat wisknudde er eigenlijk niet bij?

Re 'Wijzigje': Ja, was ik vergeten erbij te zetten

Ik vind die practica juist spannend en leuk, dat maakt het dan een vak waarbij je niet alleen uit boeken opdrachten hoeft te maken en er dingen uit moet leren, terwijl je (eigenlijk) niet eens de praktische essentie ervan begrijpt. Dit heb je ook wel een beetje bij biologie en natuurkunde, maar bij scheikunde heb je 't veel vaker en meer, en is het ook leuker.
Verder vind ik het allebei wel leuk, het practicum uitvoeren en en verslag in elkaar knutselen...

[Silvano08]

Diamera schreef:

Ik ook, dat zijn voor mij de leuke dingen aan biologie.

Ik vind dierlijk gedrag enzo altijd echt totaal niet boeiend. Toen ik dat in het eerste hoofdstuk kreeg, dacht ik echt zo: hiervoor heb ik dit vak(kenpakket) niet gekozen .

Gelukkig hadden we die onzin alleen de eerste 2 hoofdstukken

[Infidel]

Silvano08 schreef:

Re 'Wijzigje': Ja, was ik vergeten erbij te zetten

Ik vind die practica juist spannend en leuk, dat maakt het dan een vak waarbij je niet alleen uit boeken opdrachten hoeft te maken en er dingen uit moet leren, terwijl je (eigenlijk) niet eens de praktische essentie ervan begrijpt. Dit heb je ook wel een beetje bij biologie en natuurkunde, maar bij scheikunde heb je 't veel vaker en meer, en is het ook leuker.
Verder vind ik het allebei wel leuk, het practicum uitvoeren en en verslag in elkaar knutselen...

Als ik de theorie beheers, kan ik beredeneren hoe het in de praktijk zal werken. Dan heb ik niet die drang vervolgens te testen of het ook écht zo is. Bovendien klopt alles in de theorie altijd, terwijl de praktijk nooit goed te voorspellen is. Je kunt alles perfect doen terwijl het toch mislukt. Dat haat ik. Laat mij maar berekenen&beredeneren, dan mag iemand anders kijken of het klopt.

[Em.]

Ik houd ook niet van practica. Doe mij maar theorie.

[Jarich]

Ik had op school ook altijd een hekel aan (scheikunde)practica. Ik was er niet echt handig in, en daarbij waren ze meestal ook nog eens behoorlijk saai aangezien iedereen steeds hetzelfde aan het doen was.

Ik vind theorie nu nog steeds leuker, maar ik heb gemerkt dat je van practica vaak wel een stuk sneller en beter dingen leert dan uit een leerboek. Dan ga je de practica toch leren waarderen

[Silvano08]

Infidel schreef:

Als ik de theorie beheers, kan ik beredeneren hoe het in de praktijk zal werken. Dan heb ik niet die drang vervolgens te testen of het ook écht zo is. Bovendien klopt alles in de theorie altijd, terwijl de praktijk nooit goed te voorspellen is. Je kunt alles perfect doen terwijl het toch mislukt. Dat haat ik. Laat mij maar berekenen&beredeneren, dan mag iemand anders kijken of het klopt.

Ja, okay, maar toch, 't is altijd leuk als je bijvoorbeeld iets aan iemand uitlegt aan de hand van theorie en het dan bewijst en geloofwaardiger maakt door het zelf nog eens echt te laten zien dat het klopt; met het practicum wat daar dus bij hoort.

[Erato]

Als scheikundige zul je ook niet veel met labwerk bezig zijn, dat is het werk van laboranten(HBO).
Een studie scheikunde moet je ook vooral gaan doen als de theorie je trekt, draag je liever een witte jas en werk je het lieft in een lab dan is chemie (HBO) het meest geschikt.

[Silvano08]

Erato schreef:

Als scheikundige zul je ook niet veel met labwerk bezig zijn, dat is het werk van laboranten(HBO).
Een studie scheikunde moet je ook vooral gaan doen als de theorie je trekt, draag je liever een witte jas en werk je het lieft in een lab dan is chemie (HBO) het meest geschikt.

Ow, dat wist ik niet eens...

[Jarich]

Erato schreef:

Als scheikundige zul je ook niet veel met labwerk bezig zijn, dat is het werk van laboranten(HBO).
Een studie scheikunde moet je ook vooral gaan doen als de theorie je trekt, draag je liever een witte jas en werk je het lieft in een lab dan is chemie (HBO) het meest geschikt.

Dat hangt er een beetje van af welke richting je uiteindelijk gaat kiezen. En tijdens je studie kom je nog voldoende op het lab te staan. HBO chemie zou ik voor VWO-leerlingen niet aanraden aangezien dit niet echt uitdagend is.

Maar inderdaad, je moet in ieder geval niet alleen maar het practicum leuk vinden maar ook vooral de theorie erachter.

[Erato]

Jarich schreef:

Dat hangt er een beetje van af welke richting je uiteindelijk gaat kiezen. En tijdens je studie kom je nog voldoende op het lab te staan. HBO chemie zou ik voor VWO-leerlingen niet aanraden aangezien dit niet echt uitdagend is.

Maar inderdaad, je moet in ieder geval niet alleen maar het practicum leuk vinden maar ook vooral de theorie erachter.

Dat is echt niet inherent aan de richting die je kiest hoor.
Als je de onderzoekskant opgaat neemt het experimentele deel ook maar een klein deel in beslag, de uitvoering doen vooral laboranten.
De uitdaging ligt vooral in de theorie, tijdens je studie krijg je natuurlijk wel veel practica ja.

Het is geen schande om met een vwo diploma voor het HBO te kiezen, het ligt er maar aan wat je het leukst vind

[HomoSignificans]

Em. schreef:

Waarom zou biologie niet leuker kunnen zijn?

Ik heb nog nooit een leuke biologieles gehad. Bovendien is het niet abstract genoeg om leuk te kunnen zijn.

[Silvano08]

HomoSignificans schreef:

Ik heb nog nooit een leuke biologieles gehad. Bovendien is het niet abstract genoeg om leuk te kunnen zijn.

Mwoah, als je de vakken (inclusief Wiskunde B) zou rangschikken naar exactheid/abstractheid oplopend van boven naar beneden zou die er zo uit zien:

Biologie
Scheikunde
Natuurkunde
Wiskunde B

Dus ik begrijp je punt, biologie is niet echt een exact vak, 't is maar hoe je het ziet.

[Mr.Mark]

HomoSignificans schreef:

Ik heb nog nooit een leuke biologieles gehad. Bovendien is het niet abstract genoeg om leuk te kunnen zijn.

Volgens mij is geen enkel vak op de middelbare school echt abstract.

[Silvano08]

Mr.Mark schreef:

Volgens mij is geen enkel vak op de middelbare school echt abstract.

Wat is nou 't verschil tussen abstract en exact dan?

[Infidel]

Silvano08 schreef:

Wat is nou 't verschil tussen abstract en exact dan?

Abstract is nog dieper, naar mijn idee. Zo leer je op de universiteit bij natuurkunde te werken met elf dimensies. Daar kun je je echt niets bij voorstellen, dat is ontzettend abstract. Exact is meer het ontbreken van shit eromheen. Dus geen heel verhaaltje over hoe Piet met de boot een rivier over wil steken en blablabla, maar gewoon een kort en bondige probleemstelling, een formule en een oplossing. Dat vind ik exact.
Daar zit bij mij dus ook wel een verschil in, maar ik denk dat dat een persoonlijk verschil is.

[Schrödinger]

Ik heb op de universiteit nooit moeten rekenen met elf dimensies (zulke dingen kom je alleen tegen als je snaartheorie gaat bestuderen, wat zeker niet iedereen doet en op technische universiteiten is dit volgens mij sowieso niet mogelijk). Wel één t/m vier dimensies vaak, en oneindigdimensionale ruimten (maar ik denk dat een oneindigdimensionale ruimte sowieso wel lastiger te visualiseren is dan een elfdimensionale ruimte).

[Infidel]

Goed dan, op bepaalde universiteiten leer je bij theoretische natuurkunde te werken met elf dimensies. Over exact gesproken.

[Silvano08]

Infidel schreef:

Abstract is nog dieper, naar mijn idee. Zo leer je op de universiteit bij natuurkunde te werken met elf dimensies. Daar kun je je echt niets bij voorstellen, dat is ontzettend abstract. Exact is meer het ontbreken van shit eromheen. Dus geen heel verhaaltje over hoe Piet met de boot een rivier over wil steken en blablabla, maar gewoon een kort en bondige probleemstelling, een formule en een oplossing. Dat vind ik exact.
Daar zit bij mij dus ook wel een verschil in, maar ik denk dat dat een persoonlijk verschil is.

Okay

[Geriananas]

Ik vind biologie het leukst, daarna scheikunde en als laatst natuurkunde. Ik hou meer van theorie dan van praktijk en bij biologie zijn er zoveel verschillende onderwerpen..

[HomoSignificans]

Mr.Mark schreef:

Volgens mij is geen enkel vak op de middelbare school echt abstract.

Nee, maar bij wiskunde hoef je tenminste geen vissendarmen door te snijden.

[Silvano08]

HomoSignificans schreef:

Nee, maar bij wiskunde hoef je tenminste geen vissendarmen door te snijden.

Ja, okay, dat klopt.

[roodvogeltje]

Silvano08 schreef:

Ja, okay, dat klopt.

Ik snij liever vissendarmen door dan dat ik een of ander gigantisch wiskundig vraagstuk oplos

[Diamera]

Em. schreef:

Ik ervaar dat nu juist precies andersom. Bij natuurkunde is het echt BOEM formule en je doet het er maar mee, terwijl het bij biologie helemaal uitgelegd wordt.

Dat hoor ik ook vaak haha maar die formules komen ergens vandaan, ik vind het juist een handige weergave en goede samenvatting van de uitleg en als je met die uitleg dus begrijpt wat erachter zit dan worden ze ook veel logischer. Vind ik dan

[Schrödinger]

Ja, het probleem bij natuurkunde is dat die formules vaak afgeleid worden op een manier die te moeilijk is voor vwo-leerlingen. Daarnaast leren vwo-leerlingen sowieso heel slecht formules te manipuleren.

[Jarich]

Nou, je zou op zijn minst een onderscheid kunnen maken tussen definitieformules en formules die ergens uit afgeleid worden. Je kunt er desnoods bijzetten dat een afleiding te ingewikkeld is om (dan al) te begrijpen. Op deze manier lijkt het inderdaad wel of de formules uit de lucht komen vallen.