15-jarig meisje aangeklaagd wegens kinderpornografie

['I'he Prophet]

http://www.postgazette.com/breaking/20040329pornp6.asp

Ik moet zeggen dat ik dit belachelijk vind, maar aangezien het amerika is kijk ik er ook weer niet van op. Een officiele berisping o.i.d. lijkt me nog wel op de plaats, maar dit is toch flink doorgeschoten.

Wat vinden jullie? Moeten jonge jongens/meisjes die iets van zichzelf willen blootgeven hard aangepakt?

[CryptapiX]

terecht..
ze hebbe geen idee waar ze mee bezig zijn.. allereerst zjin ze minderjarig en krjigen ze misschien/waarschijnlijk later daar enorme spijt van (want als ze ze in de playboy had gezet had ze er nog geld voor gekregen ) en ten 2e, kinderporno is strafbaar.. als 15 jarige ben je namelijk niet "bevoegd" tot het deelnemen aan porno.. ook geen softporno dus ook geen naaktofots van jezelf publiceren..
nou word daar in amerika natuurljik nog harder tegen op getreden omdat het daar zon preuts land is.. maar ik ben het er wel mee eens.. zie het maar als bescherming tegen hunzelf..
bovendien, als die fotos in verkeerde handen vallen sta je zo op een pron site en word je voorgedaana ls 13jarige lolita

Nou, ik denk dat ze al genoeg geschrokken is van het feit dat de politie er íéts mee doet, aanklagen lijkt me verder niet meer nodig daarvoor. Ik vind 't nogal overdreven.

She has been charged with sexual abuse of children, (...)

Welk kind heeft ze dan misbruikt? Op de foto's van de various sexual acts deed misschien iemand anders mee, maar was dat dan een kind? Of telt het als kindermisbruik wanneer een 15jarige masturbeert?

She has been charged with sexual abuse of children , possession of child pornography and dissemination of child pornography.

Huh? Ze postte toch alleen foto's van zichzelf.. wie heeft ze dan seksueel misbruikt..

Verder vind ik het een beetje onzin om zo'n meisje aan te klagen. Je kunt haar beter een waarschuwing geven idd en een soort uitleg over dit soort dingen.

['I'he Prophet]

CryptapiX schreef op 31-03-2004 @ 10:50 :
terecht..
ze hebbe geen idee waar ze mee bezig zijn.. allereerst zjin ze minderjarig en krjigen ze misschien/waarschijnlijk later daar enorme spijt van (want als ze ze in de playboy had gezet had ze er nog geld voor gekregen ) en ten 2e, kinderporno is strafbaar.. als 15 jarige ben je namelijk niet "bevoegd" tot het deelnemen aan porno.. ook geen softporno dus ook geen naaktofots van jezelf publiceren..
nou word daar in amerika natuurljik nog harder tegen op getreden omdat het daar zon preuts land is.. maar ik ben het er wel mee eens.. zie het maar als bescherming tegen hunzelf..
bovendien, als die fotos in verkeerde handen vallen sta je zo op een pron site en word je voorgedaana ls 13jarige lolita

Dat klopt allemaal wat je zegt.....maar is dat reden genoeg om met zo'n aanklacht aan te komen?

Edit: Wat zeg ik nou, ik ben het helemaal niet helemaal met je eens. Hoezo zou een minderjarige per definitie "niet weten waar ze mee bezig is"? En dat iemand spijt kan krijgen, dat kan ook als je 20, 30 of 40 bent en je zulke foto's laat zien, dus dat is ook een bullshit argument.

sarahbressers schreef op 31-03-2004 @ 10:53 :
Nou, ik denk dat ze al genoeg geschrokken is van het feit dat de politie er íéts mee doet, aanklagen lijkt me verder niet meer nodig daarvoor. Ik vind 't nogal overdreven.


Welk kind heeft ze dan misbruikt? Op de foto's van de various sexual acts deed misschien iemand anders mee, maar was dat dan een kind? Of telt het als kindermisbruik wanneer een 15jarige masturbeert?

Ik heb laatst voor mijn mondeling engels een documentaire gekeken over Internet Paedophilia.. Internet pedofilie dus.
Er bestaatn een Operation Ore, die internet pedofielen opspoort om het maar even zo te zeggen. Je kan al veroordeeld worden voor het op je computer hebben van foto's van kinderpornografie. Ze zeiden: If there is a demand, there is always someone to supply.
Zij zorgt dus voor het aanbod van kinderpornografie. Hoe stom het ook klinkt. Dus ik denk dat ze daarom ook aangeklaagd wordt. Het is natuurlijk wel krom, maarja..
Daarnaast zei zo'n man: What is the best way? By showing it on the internet, paedophiles say, it satisfies them, so they won't really abuse them.
Maar die man denkt dus: Child abuse on the internet reinforces their feelings and they get the idea that it is normal and accepted. That will low their barries that they may have.

Dus ja, als zij dan op het internet foto's zou zetten of doorsturen zou zij er dus misschien ook wel oorzaak van kunnen zijn dat de grenzen van die mensen verdwijnen en zij misbruik zullen maken van een kind..

[Sponstanietje]

Alicia Silverstone schreef op 31-03-2004 @ 10:55 :
Huh? Ze postte toch alleen foto's van zichzelf.. wie heeft ze dan seksueel misbruikt..

Verder vind ik het een beetje onzin om zo'n meisje aan te klagen. Je kunt haar beter een waarschuwing geven idd en een soort uitleg over dit soort dingen.

Kijk als het aanzetten tot seksueel misbruik van kinderen is KAN ik het nog wel begrijpen (al is dat ook vergezocht), maar inderdaad zo'n aanklacht als hier gaat wat ver.

Verder vind ik het wel goed dat er wat mee gedaan wordt. Zoals CryptapiX al heeft uitgelegd.

Ik vind eigenlijk dat je foto's van een meisje van 15 al niet meer kinderporno kunt noemen.. Anders hadden we hier op het forum ook al kinderporno gehad..

Loontjuh schreef op 31-03-2004 @ 11:13 :
Ik heb laatst voor mijn mondeling engels een documentaire gekeken over Internet Paedophilia.. Internet pedofilie dus.
Er bestaatn een Operation Ore, die internet pedofielen opspoort om het maar even zo te zeggen. Je kan al veroordeeld worden voor het op je computer hebben van foto's van kinderpornografie. Ze zeiden: If there is a demand, there is always someone to supply.
Zij zorgt dus voor het aanbod van kinderpornografie. Hoe stom het ook klinkt. Dus ik denk dat ze daarom ook aangeklaagd wordt. Het is natuurlijk wel krom, maarja..
Daarnaast zei zo'n man: What is the best way? By showing it on the internet, paedophiles say, it satisfies them, so they won't really abuse them.
Maar die man denkt dus: Child abuse on the internet reinforces their feelings and they get the idea that it is normal and accepted. That will low their barries that they may have.

Dus ja, als zij dan op het internet foto's zou zetten of doorsturen zou zij er dus misschien ook wel oorzaak van kunnen zijn dat de grenzen van die mensen verdwijnen en zij misbruik zullen maken van een kind..

Ja, maar dan is het aanzetten tot kindermisbruik, niet kindermisbruik zelf. En ze wordt ook al aangeklaagd voor het beziitten en verspreiden van kinderporno. Maar ze heeft zélf toch geen kind misbruikt?

[Sponstanietje]

Alicia Silverstone schreef op 31-03-2004 @ 11:23 :
Ik vind eigenlijk dat je foto's van een meisje van 15 al niet meer kinderporno kunt noemen.. Anders hadden we hier op het forum ook al kinderporno gehad..

Dus kijk maar uit met die pikante fototopic

pff moet ze zelf weten... toen ik 15 was wist ik genoeg over wat wel of niet kon?

[Nona]

Goes15 schreef op 31-03-2004 @ 12:45 :
pff moet ze zelf weten... toen ik 15 was wist ik genoeg over wat wel of niet kon?

Precies, ik vind dat je een meisje van vijftien wel een dergelijke verantwoordelijkheid mag geven voor wat ze met haar eigen lichaam doet. Zelf weten, maar dan ook zelf de troep opruimen natuurlijk.

Maar ja, dat is die Amerikaanse cultuur waar ik me absoluut niet in kan vinden. Kinderen alleen maar vertellen dat seks slecht is en absoluut proberen te voorkomen dat ze seks hebben maar verder geen voorlichting geven. Dat is in ieder geval het beeld dat ik erbij krijg. Grote onzin natuurlijk, want seks willen ze toch wel.

[CryptapiX]

NyteWolf schreef op 31-03-2004 @ 10:56 :
Dat klopt allemaal wat je zegt.....maar is dat reden genoeg om met zo'n aanklacht aan te komen?

Edit: Wat zeg ik nou, ik ben het helemaal niet helemaal met je eens. Hoezo zou een minderjarige per definitie "niet weten waar ze mee bezig is"? En dat iemand spijt kan krijgen, dat kan ook als je 20, 30 of 40 bent en je zulke foto's laat zien, dus dat is ook een bullshit argument.

mijn mening blijft gwoon dat een 15 jarige nooit volwassen kan zijn.. hoe erg ze dat ook lijkt.. het is gewoon niet zo.. ze is 15.. punt.. dat is hetzelfde als je zegt, ik ben 25, mn vriendin is 15 maar ze is heel volwassen hoor.. mn reet.. 15 is en blijft een kind (hoewel ze zich natuurlijk soms wel heel volwasen kan opstellen/gedragen.. maar dat wil niet zeggen dat dr hersentjes helemaal ontwikkeld zijn )
tuurlijk kan je ook spijt krijgen als je 20 30 of 40 bent... maar die mensen hebben iets meer levens ervaring en weten dus waarschijnlijk ook beter waar ze aan beginnen..
een kind van 15 heeft onmogelijk genoeg levenservaring om alle gevolgen van zoiets in te zien en dan vooral de gevolgen op langere termijn

ik vind het zoiezo al ziek dat er 15 jarige zo gek zijn om dat te doen maarja

[CryptapiX]

Sponstanietje schreef op 31-03-2004 @ 11:50 :
Dus kijk maar uit met die pikante fototopic

daar word in dat topic ook nadrukkelijk oor gewaarschuwd.. lees die regels enzo maar eens

[Sponstanietje]

CryptapiX schreef op 31-03-2004 @ 13:24 :
mijn mening blijft gwoon dat een 15 jarige nooit volwassen kan zijn.. hoe erg ze dat ook lijkt.. het is gewoon niet zo.. ze is 15.. punt.. dat is hetzelfde als je zegt, ik ben 25, mn vriendin is 15 maar ze is heel volwassen hoor.. mn reet.. 15 is en blijft een kind (hoewel ze zich natuurlijk soms wel heel volwasen kan opstellen/gedragen.. maar dat wil niet zeggen dat dr hersentjes helemaal ontwikkeld zijn )
tuurlijk kan je ook spijt krijgen als je 20 30 of 40 bent... maar die mensen hebben iets meer levens ervaring en weten dus waarschijnlijk ook beter waar ze aan beginnen..
een kind van 15 heeft onmogelijk genoeg levenservaring om alle gevolgen van zoiets in te zien en dan vooral de gevolgen op langere termijn

ik vind het zoiezo al ziek dat er 15 jarige zo gek zijn om dat te doen maarja

Ik kan je zo een pic geven van iemand die zo gek is. (hmm misschien kan ik die maar beter verwijderen). Een bekende van mij op de middelbare school heeft een klasgenoot die haar boobs liet zien aan haar vriendje via de webcam ofzo. Inmiddels weet bijna iedereen op die school ervan. Wat ook gelijk weer jouw punt onderbouwt.

[Sponstanietje]

CryptapiX schreef op 31-03-2004 @ 13:25 :
daar word in dat topic ook nadrukkelijk oor gewaarschuwd.. lees die regels enzo maar eens

Heb ze gelezen, daarom plaats ik ook geen commentaar daarop, gewoonweg omdat ik geen fotos daar post. Ik denk ook niet dat iemand mijn harige reet, rug, schouders of iets anders wilt zien.

NyteWolf schreef op 31-03-2004 @ 10:44 Wat vinden jullie? Moeten jonge jongens/meisjes die iets van zichzelf willen blootgeven hard aangepakt? [/B]

Tuurlijk niet. Groffe inbreuk op de lichamelijke integriteit. Als ik als vijftienjarige mijn naakte tampeloeris wil fotograferen en op internet zetten, who cares?

Kansloze, doorgeschoten Amerikaanse fatsoensrakkers. Die lui zijn zo krampachtig en ziek met seks bezig.

Kerel van 18 neukt meisje van 17 jaar en 364 dagen: 'What are you doing, she's just a child, you child molestor! Rape rape!'. Meisje is 18 jaar en éen dag: alles oke.

sarahbressers schreef op 31-03-2004 @ 11:42 :
Ja, maar dan is het aanzetten tot kindermisbruik, niet kindermisbruik zelf. En ze wordt ook al aangeklaagd voor het beziitten en verspreiden van kinderporno. Maar ze heeft zélf toch geen kind misbruikt?

ja het is krom maar er wordt dus echt gezegd: ben jij in het bezit van pornografische foto's van kinderen dan kan je schuldig bevonden worden aan kindermisbruik. Nu in dit geval wel heel krom natuurlijk, maar het is wel hun regels naleven..

[Pr0xy]

Alicia Silverstone schreef op 31-03-2004 @ 11:23 :
Ik vind eigenlijk dat je foto's van een meisje van 15 al niet meer kinderporno kunt noemen.. Anders hadden we hier op het forum ook al kinderporno gehad..

Het is wel kinderporno als er seksuele handelingen op te zien zijn met of door iemand die jonger is als 18 (in Nederland en Belgie). Ook als het niet persé om seksuele handelingen gaat maar om bepaalde lichaamsdelen van iemand jonger als 18, en het is niet educatief of wetenschappelijk bedoeld, is het in NL en B illegaal.

[AngelLena]

Volgens mij heeft die meid idd geen idee wat voor gevolgen het zou kunnen hebben wat ze gedaan heeft. En daar mag best iets over gezegd worden, is allemaal kwestie van voorlichting en opvoeding. Maar om een officiele aanklacht tegen een meisje in te dienen die niet eens weet waar ze mee bezig is vind ik idd ook veel te ver gaan.
En als je haar dan een straf oid wilt geven, geef er dan een taakstraf waarbij ze 1 van die organisaties die het opspoort moet helpen en zelf kan zien wat voor gevolgen die dingen kunnen hebben. Leert ze meer van dan een jaar boetes betalen en evt celstraf (volgens mij mag dat ook nog in Amerika, celstraf voor minderjarigen, maar weet ik niet zeker).

[juno]

En wie, hier op s.com, maakt GEEN naaktfoto's van zichzelf en stuurt ze naar anderen? Ja, ook de 15 jarigen!

Idioten in Amerika. iemand overhoop schieten mag wel, maar een beetje chatten met andere kids mag niet.

[CryptapiX]

juno schreef op 31-03-2004 @ 16:48 :
En wie, hier op s.com, maakt GEEN naaktfoto's van zichzelf en stuurt ze naar anderen? Ja, ook de 15 jarigen!

Idioten in Amerika. iemand overhoop schieten mag wel, maar een beetje chatten met andere kids mag niet.

ik doe dat niet.. never

[juno]

CryptapiX schreef op 31-03-2004 @ 16:50 :
ik doe dat niet.. never

Jij camt ook niet met je vriendin?

[Bloedpropje]

Wat een bullshit, de foto's zijn al op internet dus daar is nix meer aan te doen.

Die Amerikanen mogen wel eens wat meer voorlichting geven en beter communiceren met elkaar in plaats van al dat aanklagen van iedereen.

[AngelLena]

Gespleten Geest schreef op 31-03-2004 @ 17:04 :


Die Amerikanen mogen wel eens wat meer voorlichting geven en beter communiceren met elkaar in plaats van al dat aanklagen van iedereen.

Zou het niet beter kunnen zeggen. Maar ja, amerikanen zijn nogal preuts op dat gebied dus van voorlichting komt te weinig tot het te laat is. Dan is hun 14 jarige dochtertje al 3 maanden zwanger, komen ze nog eens met voorlichting en klagen vervolgens de vent aan die dat kind erin geschopt heeft.

juno schreef op 31-03-2004 @ 16:48 :
En wie, hier op s.com, maakt GEEN naaktfoto's van zichzelf en stuurt ze naar anderen?

Mensen die weten dat de FK altijd op de loer ligt

[Rabbi Daniel]

Buitengewoon hilarisch.

Gelukkig is dat hier niet zo. Anders hebben bepaalde mensen uit het gewaagde fototopic ook iets te vrezen.

[AJKwak]

Er zijn pedofielen.

Pedofielen vinden foto's van blote kinderen interessant.

Als ze zulke foto's willen vinden dan kunnen ze die ook vinden.

Ter voorkoming van kindermisbruik is het beter als iemand zulke foto's vrijwillig maakt dan dat kinderen ertoe gedwongen worden.

Natuurlijk is het van de zotte wat dat kind doet, dat vind ik ook. Maar als dit op grotere schaal zou gebeuren en daardoor het kindermisbruik zou dalen zou dat toch alleen maar goed zijn?

[AngelLena]

Fleet Admiral schreef op 31-03-2004 @ 19:49 :
Buitengewoon hilarisch.

Gelukkig is dat hier niet zo. Anders hebben bepaalde mensen uit het gewaagde fototopic ook iets te vrezen.

Hebben ze ook. Simpel als dat Maar meesten zijn niet gewaagd genoeg om interessant te zijn voor die industrie

['I'he Prophet]

AJKwak schreef op 31-03-2004 @ 22:22 :
Er zijn pedofielen.

Pedofielen vinden foto's van blote kinderen interessant.

Als ze zulke foto's willen vinden dan kunnen ze die ook vinden.

Ter voorkoming van kindermisbruik is het beter als iemand zulke foto's vrijwillig maakt dan dat kinderen ertoe gedwongen worden.

Natuurlijk is het van de zotte wat dat kind doet, dat vind ik ook. Maar als dit op grotere schaal zou gebeuren en daardoor het kindermisbruik zou dalen zou dat toch alleen maar goed zijn?

Tot op zekere hoogte misschien wel, maar je moet toch altijd ergens een grens trekken. En die kan je beter hoog trekken, zodat je er net onder iets soepeler kan zijn dan ver eronder. Anders vinden we het over 10 jaar een goed iets als 12 jarigen of 10 jarigen zulke foto's maken, en dan zitten we dus wél goed scheef.

[WillKillForSex]

Terecht... zulke mensen dienen tegen hunzelf beschermt te worden.

Een idioot die kinderporno leuk vind kan zo gaan denken dat alle kinderen het echt zelf willen... en another verknipt figuur is born

[Auryon]

Ligt misschien ook gewoon een beetje aan de leeftijdsgrens? Ik weet niet wanneer de grens van 16 jaar als "sexueel volwassen" is vastgelegd, maar als je nu eens zou nagaan hoeveel jongeren onder de 16 al sexuele ervaringen hebben of zelfs als echt sex hebben gehad, dan lijkt mij het voor mij dat de officiele leeftijdgrens ook ooit eens een keertje moet opschuiven? Hier in België hebben ze een paar jaar geleden gedacht om die op 14 te brengen, maar toen kwam ineens zaak Dutroux aan het licht en kregen ze niemand meer mee voor zo een voorstel.

Mij lijkt dat meisje in ieder geval al niks verkeerd gedaan te hebben als ze alleen foto's van zichzelf zou gemaakt hebben. Doorsturen naar iemand anders ligt natuurlijk wel een beetje anders, want je weet uiteindelijk nooit wie er aan de andere kant zit he...Maar uiteindelijk zijn het nog altijd wel foto's van zichzelf he. En ik denk dat iemand van 15 jaar heus wel in staat is om zelf te beslissen wat ze met haar foto's doet. Tegenwoordig spelen meisje van 15 al lang niet meer alleen met Barbies hoor (er schijnen hier mensen op het forum nog te geloven van wel )

Geef de Amerikanen een tepel en ze zijn zo gechoqueerd dat ze de eerstvolgende maanden over niets anders meer praten...

[Auryon]

Hardstylesage schreef op 31-03-2004 @ 22:34 :

Een idioot die kinderporno leuk vind kan zo gaan denken dat alle kinderen het echt zelf willen... en another verknipt figuur is born

Als jij dus naar porno kijkt, dan denk jij ook dat elke vrouw met eender welke vent naar bed gaat?

In Italie is er ooit eens een proces geweest van een verkrachting waarvoor de rechter de verkrachter vrijsprak...omdat de vrouw het zogenaamd had uitgelokt doordat ze een strakke jeans aanhad waarin haar vormen duidelijk te zien waren.
Zelfs al zou er een vrouw naakt op straat lopen, wil toch ook nog niet zeggen dat zij seks wil? Dat meisje laat enkel foto's zien, ze wil waarschijnlijk helemaal geen seks met die mannen he

[AJKwak]

NyteWolf schreef op 31-03-2004 @ 22:31 :
Tot op zekere hoogte misschien wel, maar je moet toch altijd ergens een grens trekken. En die kan je beter hoog trekken, zodat je er net onder iets soepeler kan zijn dan ver eronder. Anders vinden we het over 10 jaar een goed iets als 12 jarigen of 10 jarigen zulke foto's maken, en dan zitten we dus wél goed scheef.

Nogmaals: ik vind het ook dom wat dat meisje doet. Maar ook voor 12 of 10-jarigen geldt dat het beter is dat een gek uit zichzelf zulke foto's maakt dan dat ze ervoor misbruikt worden.

[Sponstanietje]

AJKwak schreef op 31-03-2004 @ 23:22 :
Nogmaals: ik vind het ook dom wat dat meisje doet. Maar ook voor 12 of 10-jarigen geldt dat het beter is dat een gek uit zichzelf zulke foto's maakt dan dat ze ervoor misbruikt worden.

Op die manier verschuiven de grenzen van wat acceptabel is wel snel.

[Raven]

Kijk wat iemand bij zichzelf doet moet iemand zelf weten ..
wat is de volgende stap .. 'n meisje van 15 die met 'n vibo experimenteert en dan wegens verkrachting van een minderjarige wordt veroordeelt ???

als iemand iets zelf doet .. (al dan niet verstandig) dan zijn dat persoonlijke vrijheden ..

alleen die stomme amerikanen die snappen dat weer niet..
nog zoiets , als je daar als 17 jarige ook maar van een glas wijn nipt wordt je opgepakt wegens alcoholmisbruik .. stel idioten ..

wanneer gaan die mensen eens NORMAAL doen

[juno]

In sommige staten kan de doodstraf worden opgelegd aan veertienjarigen, in andere staten mag je op je dertiende trouwen met je oom. Need I say more?

[Auryon]

juno schreef op 01-04-2004 @ 11:15 :
In sommige staten kan de doodstraf worden opgelegd aan veertienjarigen, in andere staten mag je op je dertiende trouwen met je oom. Need I say more?

Zolang je maar niet trouwt met iemand van hetzelfde geslacht want dan komt Meneer Bush er zich wel mee bemoeien

Hoe dan ook is het in veel staten zo dat kinderen alleen sexuele voorlichting via de overheid mogen krijgen als ze daarvoor schriftelijke toestemming van de ouders hebben óf als de ouders er bij zijn...

[Sponstanietje]

sarahbressers schreef op 01-04-2004 @ 11:55 :
Hoe dan ook is het in veel staten zo dat kinderen alleen sexuele voorlichting via de overheid mogen krijgen als ze ... óf als de ouders er bij zijn...

Eww?

[casual dreamer]

omfg 3jaar geleden toen ik nog een geile puber was

heb ik es enkele foto's gedownd van leeftijdsgenoten

ik wou weten hoe hun lichaam er uitzag enzo

dus kon ik bestraft worden als ik minderjarig ben omdat ik keek naar foto's van meisjes van mijn leeftijd


en ik ken een meisje van 14jaar en ik heb enkele erotische foto's van haar gekregen maar ik denk dat ieder van jullie zouden denken dat ze 16-17 jaar is

[Gimme more beer]

Alicia Silverstone schreef op 31-03-2004 @ 11:23 :
Ik vind eigenlijk dat je foto's van een meisje van 15 al niet meer kinderporno kunt noemen.. Anders hadden we hier op het forum ook al kinderporno gehad..

Nee, dit is niet waar. Het zijn de poses (bewuste seksposities) waarin de minderjarige persoon verkeert, die het tot kinderpornografie maken. Naaktfoto's van baby's zijn ook niet verboden, net zoals naaktfoto's van wie dan ook niet verboden zijn. Maar het expliciet tonen van bijvoorbeeld geslachtsdelen in pikante posities, is verboden. Het pikante fototopic, bijvoorbeeld, houdt (voor zover ik het gezien heb) absoluut geen kinderporno in, omdat er geen geslachtsdelen worden getoond in pikante posities.

[Gimme more beer]

casual dreamer schreef op 05-04-2004 @ 02:49 :
omfg 3jaar geleden toen ik nog een geile puber was

heb ik es enkele foto's gedownd van leeftijdsgenoten

ik wou weten hoe hun lichaam er uitzag enzo

dus kon ik bestraft worden als ik minderjarig ben omdat ik keek naar foto's van meisjes van mijn leeftijd


en ik ken een meisje van 14jaar en ik heb enkele erotische foto's van haar gekregen maar ik denk dat ieder van jullie zouden denken dat ze 16-17 jaar is

Het is heel begrijpelijk dat je liever meisjes van je eigen leeftijd bekijkt bij het zien van pornografische afbeeldingen of filmpjes en eigenlijk vind ik ook dat het moet kunnen. Hier in Nederland zul je in een rechtszaak ook zeker onder elke vorm van straf uit kunnen komen, zo simpel is het.

Gimme more beer schreef op 05-04-2004 @ 14:24 :
Nee, dit is niet waar. Het zijn de poses (bewuste seksposities) waarin de minderjarige persoon verkeert, die het tot kinderpornografie maken. Naaktfoto's van baby's zijn ook niet verboden, net zoals naaktfoto's van wie dan ook niet verboden zijn. Maar het expliciet tonen van bijvoorbeeld geslachtsdelen in pikante posities, is verboden. Het pikante fototopic, bijvoorbeeld, houdt (voor zover ik het gezien heb) absoluut geen kinderporno in, omdat er geen geslachtsdelen worden getoond in pikante posities.

Je bent de eerste die hier eindelijk eens wat meer uitleg over geeft. Er is inderdaad een verschil tussen naaktfotografie en sexuele foto`s. Maar waar zit nou precies het verschil? Wanneer is nou iets naaktfotografie "legaal" of te porno achtig "illegaal"?

Wanneer een meisje onder de 18 een naakt foto van zichzelf maakt valt dat gewoon onder naturisme. Maar wanneer ze met opzet voorover buigt is het opeens strafbaar? beetje onzin vind ik. Zolang je geen sexuele handelingen bij jezelf verricht of bij een ander of een ander bij jou, vind ik het kunnen. Er word veelste veel ophef gemaakt over een naakt lichaam. Vergeet niet dat kleding in feite gewoon een luxe is, ook al zullen velen dat niet begrijpen

[Legend Of Rusj@]

ik vind dat de V.S hier groot gelijk in heeft, het is ook dom van 15 jarige om zoiets te doen, net zoals als een foto van je tieten op gewaagde foto's hier ergens anders op forum te zetten

Snel maar mijn computer leegmaken

Justjoop schreef op 06-04-2004 @ 18:35 :
ik vind dat de V.S hier groot gelijk in heeft, het is ook dom van 15 jarige om zoiets te doen, net zoals als een foto van je tieten op gewaagde foto's hier ergens anders op forum te zetten

Er is een verschil tussen domme dingen doen waar je zelf nadeel van ondervindt, en dingen doen die zo schadelijk zijn voor anderen dat jij ervoor gestraft moet worden. Dat laatste is hier dus niet het geval.

Ach ja, Amerika is het land waar een tienermoeder van vijftien allang niet meer jong genoemd wordt, maar ondertussen maakt een meisje van vijftien dat haar eigen blote borsten op de foto zet zich wel schuldig aan kinderpornografie. Land van onbegrensde mogelijkheden zullen we maar zeggen.

Sponstanietje schreef op 01-04-2004 @ 16:07 :
Eww?

wat nou eww? zo vreemd is het toch niet als de ouders bij de seksuele voorlichting zijn? Veel kinderen krijgen toch juist voorlichting van hun ouders?

't gaat wel om de voorlichting erover he, niet om de sex zelf

Echt weer typich amerikaans dit.. dat meisje heeft niemand misbruikt, ik vind dat dit soort dingen gewoon zouden moeten kunnen als ze uit vrije wil gebeuren. Wat dat meisje met zichzelf doet daar heeft niemand zich mee te bemoeien.

[Go]

Het is haar eigen lichaam. Natuurlijk is het dom wat ze doet, maar vervolgd worden omdat je dergelijke foto's van jezelf verspreidt? Dat vindt ik te ver gaan. Laten ze haar maar eens uitleggen wat de gevolgen zijn: haar foto's zullen waarschijnlijk lange tijd door worden verspreid, ookal wil ze dat stoppen. Vindt ze straks op hoge leeftijd ergens op internet nog foto's van haarzelf