Advertentie | |
|
04-08-2004, 09:56 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
04-08-2004, 10:54 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
04-08-2004, 10:59 | ||
Citaat:
|
04-08-2004, 11:02 | ||
Citaat:
een object dat beweegt heeft bijv ook al energie in zijn beweging zitten.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
04-08-2004, 11:54 | ||
Citaat:
__________________
Lampaan.
|
04-08-2004, 12:00 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
04-08-2004, 12:06 | ||
Citaat:
__________________
Lampaan.
|
04-08-2004, 13:37 | ||
Citaat:
maae het eerder genoemde voorbeeld van atoomsplitsing spreekt dat tegen, daarbij gaat massa verloren en komen massa's () energie vrij. een kracht kan trouwens wel degelijk energie zijn, want een beweging (wat een kracht is, tenzij je dat anders definieert) kan worden omgezet naar andere vormen van energie als warmte of electriciteit.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
04-08-2004, 13:55 | ||
Citaat:
__________________
"Mathematics is a gigantic intellectual construction, very difficult, if not impossible, to view in its entirety." Armand Borel
|
04-08-2004, 14:05 | |||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
|
Ads door Google |
04-08-2004, 17:13 | ||
Citaat:
__________________
twijfel aan ALLES - No Doubt!
|
04-08-2004, 17:25 | ||
Citaat:
__________________
Lampaan.
|
04-08-2004, 22:58 | ||
Citaat:
maar ja, aangezien je vormen van energie in elkaar kunt omzetten denk ik dat het raar is de ene soort nergens bij te rekenen en een andere wel.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
04-08-2004, 23:30 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
05-08-2004, 00:08 | ||
Citaat:
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
Advertentie |
|
12-08-2004, 11:27 | ||
Citaat:
en mijn benaming voor deze energie is een 'ziel' |
12-08-2004, 21:14 | ||
Citaat:
Goed idee?
__________________
Mag ik een samenvatting van de werking van de wereld aub?
|
13-08-2004, 09:18 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
13-08-2004, 14:21 | ||
Citaat:
Dus, wat verste je precies onder leven? Wat onder energie? En wat onder materie? Hoe zit die energie gevangen in die materie? enz. Groeten, fil |
13-08-2004, 15:37 | ||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
ener·gie (de ~ (v.), ~ën) = 1 kracht waarmee men iets doet, naar iets streeft => daadkracht, fut, geestkracht, pep, pit, puf, slagkracht, stootkracht 2 [nat.] arbeidsvermogen Materie = Alle stoffen die bestaan uit moleculen,protonen,etc Heb je hier iets aan fil?
__________________
twijfel aan ALLES - No Doubt!
|
13-08-2004, 16:23 | |||
Citaat:
Iedereen is hier inderdaad welkom en heeft recht op het geven en krijgen van reacties, of ze nu aanvullend, kritisch of ironisch van aard zijn. Citaat:
Maar goed, snel naar de inhoud: Wat is leven precies? Is een molecuul dat zichzelf kan vermenigvuldigen leven? Computerprogramma's die zichzelf kunnen kopiëren, leven die ook? Zeker is dat een konijn leeft, en een overgrote meerderheid vindt vast dat bacteriën ook leven. Zeker is ook dat een theelepel met olijfolie niet leeft. Ergens tussen die olijfolie en bacteriën in ligt de overgang tussen levend en levenloos. Maar waar die grens precies ligt? Lastig allemaal. De termen "levend" en "levenloos" zeggen meer over de menselijke manier van het indelen van de natuur dan over de natuur zelf. Wat betreft energie en materie: Het klassieke beeld van materie aan de ene kant en krachten aan de andere kant is vervangen door een beeld waarin deze twee door elkaar heen lopen en alleen puur wiskundig van elkaar gescheiden worden. De vraag of er alleen materie is of niet is al compleet voorbijgestreefd door de wetenschap. Dus de materialistische visie is in feite verouderd. Een sterk voorbeeld is Heisenbergs ontdekking in de jaren 20, die de onzekerheidsrelatie genoemd wordt. Een deel van wat wij materie noemen blijkt dus het gevolg te zijn van de interactie tussen verschillende entiteiten, die zelf niet per se materieel hoeven te zijn. Een gedeeltelijke oplossing zou kunnen zijn om enkel van materiele voorwerpen te spreken in relatie tot waarnemende wezens. Natuurlijk is ook die karakterisatie vrij circulair en vertel ik niets nieuws. Waar ik een beetje naartoe wil is dat wij de geheimen van het leven (en dan heb ik het niet over het in kaart brengen van het menselijk genoom) nog lang niet hebben ontsluierd. Uiteindelijk (maar dat weten jullie allang) komt alles neer op de vraag: wat is (bewust)zijn? Wat is tijd? Jammer genoeg zijn de meest geniale filosofen hierop gestrand... Groeten, fil Laatst gewijzigd op 13-08-2004 om 16:27. |
14-08-2004, 12:03 | ||
Citaat:
__________________
You lost...
|
Ads door Google |
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Leven na de dood ** | 74 | 16-03-2009 09:27 | |
De Kantine |
Control vee Verwijderd | 90 | 04-02-2009 18:24 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
de wereld..ge-evolueerd of geschapen Lietje87 | 149 | 24-09-2005 06:37 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Een keerpunt in de geschiedenis. De val van het atheïsme... BiL@L | 62 | 17-09-2003 04:17 | |
Seksualiteit |
Wat is uw seksuele IQ? slisje | 46 | 22-06-2002 02:15 | |
Verhalen & Gedichten |
`Leven Aan De Andere Kant` John-17 | 3 | 24-01-2002 14:12 |