America as the last man standing

[Love & Peace]

Ik hoop dat de volgende rede van Wilders op inhoud kan worden beoordeeld en waar nodig bekritiseerd.
Bron: Jihadwatch.
Locatie: Hudson Institute (een denktank) in New York.
Datum: 25 September 2008.


"In a generation or two, the US will ask itself: who lost Europe?"

Here is the speech of Geert Wilders, chairman Party for Freedom, the Netherlands, at the Four Seasons, New York, introducing an Alliance of Patriots and announcing the Facing Jihad Conference in Jerusalem (which I hope to be attending).

The speech was sponsored by the Hudson Institute on September 25.

Dear friends,
Thank you very much for inviting me. Great to be at the Four Seasons. I come from a country that has one season only: a rainy season that starts January 1st and ends December 31st. When we have three sunny days in a row, the government declares a national emergency. So Four Seasons, that’s new to me.

It’s great to be in New York. When I see the skyscrapers and office buildings, I think of what Ayn Rand said: “The sky over New York and the will of man made visible.” Of course. Without the Dutch you would have been nowhere, still figuring out how to buy this island from the Indians. But we are glad we did it for you. And, frankly, you did a far better job than we possibly could have done.

I come to America with a mission. All is not well in the old world. There is a tremendous danger looming, and it is very difficult to be optimistic. We might be in the final stages of the Islamization of Europe. This not only is a clear and present danger to the future of Europe itself, it is a threat to America and the sheer survival of the West. The danger I see looming is the scenario of America as the last man standing. The United States as the last bastion of Western civilization, facing an Islamic Europe. In a generation or two, the US will ask itself: who lost Europe? Patriots from around Europe risk their lives every day to prevent precisely this scenario form becoming a reality.

My short lecture consists of 4 parts.

First I will describe the situation on the ground in Europe. Then, I will say a few things about Islam. Thirdly, if you are still here, I will talk a little bit about the movie you just saw. To close I will tell you about a meeting in Jerusalem.

The Europe you know is changing. You have probably seen the landmarks. The Eiffel Tower and Trafalgar Square and Rome’s ancient buildings and maybe the canals of Amsterdam. They are still there. And they still look very much the same as they did a hundred years ago.

But in all of these cities, sometimes a few blocks away from your tourist destination, there is another world, a world very few visitors see – and one that does not appear in your tourist guidebook. It is the world of the parallel society created by Muslim mass-migration. All throughout Europe a new reality is rising: entire Muslim neighbourhoods where very few indigenous people reside or are even seen. And if they are, they might regret it. This goes for the police as well. It’s the world of head scarves, where women walk around in figureless tents, with baby strollers and a group of children. Their husbands, or slaveholders if you prefer, walk three steps ahead. With mosques on many street corner. The shops have signs you and I cannot read. You will be hard-pressed to find any economic activity. These are Muslim ghettos controlled by religious fanatics. These are Muslim neighbourhoods, and they are mushrooming in every city across Europe. These are the building-blocks for territorial control of increasingly larger portions of Europe, street by street, neighbourhood by neighbourhood, city by city.

There are now thousands of mosques throughout Europe. With larger congregations than there are in churches. And in every European city there are plans to build super-mosques that will dwarf every church in the region. Clearly, the signal is: we rule.

Many European cities are already one-quarter Muslim: just take Amsterdam, Marseille and Malmo in Sweden. In many cities the majority of the under-18 population is Muslim. Paris is now surrounded by a ring of Muslim neighbourhoods. Mohammed is the most popular name among boys in many cities. In some elementary schools in Amsterdam the farm can no longer be mentioned, because that would also mean mentioning the pig, and that would be an insult to Muslims. Many state schools in Belgium and Denmark only serve halal food to all pupils. In once-tolerant Amsterdam gays are beaten up almost exclusively by Muslims. Non-Muslim women routinely hear “whore, whore”. Satellite dishes are not pointed to local TV stations, but to stations in the country of origin. In France school teachers are advised to avoid authors deemed offensive to Muslims, including Voltaire and Diderot; the same is increasingly true of Darwin. The history of the Holocaust can in many cases no longer be taught because of Muslim sensitivity. In England sharia courts are now officially part of the British legal system. Many neighbourhoods in France are no-go areas for women without head scarves. Last week a man almost died after being beaten up by Muslims in Brussels, because he was drinking during the Ramadan. Jews are fleeing France in record numbers, on the run for the worst wave of anti-Semitism since World War II. French is now commonly spoken on the streets of Tel Aviv and Netanya, Israel. I could go on forever with stories like this. Stories about Islamization.
A total of fifty-four million Muslims now live in Europe. San Diego University recently calculated that a staggering 25 percent of the population in Europe will be Muslim just 12 years from now. Bernhard Lewis has predicted a Muslim majority by the end of this century.

Now these are just numbers. And the numbers would not be threatening if the Muslim-immigrants had a strong desire to assimilate. But there are few signs of that. The Pew Research Center reported that half of French Muslims see their loyalty to Islam as greater than their loyalty to France. One-third of French Muslims do not object to suicide attacks. The British Centre for Social Cohesion reported that one-third of British Muslim students are in favour of a worldwide caliphate. A Dutch study reported that half of Dutch Muslims admit they “understand” the 9/11 attacks.

Muslims demand what they call ‘respect’. And this is how we give them respect. Our elites are willing to give in. To give up. In my own country we have gone from calls by one cabinet member to turn Muslim holidays into official state holidays, to statements by another cabinet member, that Islam is part of Dutch culture, to an affirmation by the Christian-Democratic attorney general that he is willing to accept sharia in the Netherlands if there is a Muslim majority. We have cabinet members with passports from Morocco and Turkey.

Muslim demands are supported by unlawful behaviour, ranging from petty crimes and random violence, for example against ambulance workers and bus drivers, to small-scale riots. Paris has seen its uprising in the low-income suburbs, the banlieus. Some prefer to see these as isolated incidents, but I call it a Muslim intifada. I call the perpetrators “settlers”. Because that is what they are. They do not come to integrate into our societies, they come to integrate our society into their Dar-al-Islam. Therefore, they are settlers.

Much of this street violence I mentioned is directed exclusively against non-Muslims, forcing many native people to leave their neighbourhoods, their cities, their countries.

Politicians shy away from taking a stand against this creeping sharia. They believe in the equality of all cultures. Moreover, on a mundane level, Muslims are now a swing vote not to be ignored.

Our many problems with Islam cannot be explained by poverty, repression or the European colonial past, as the Left claims. Nor does it have anything to do with Palestinians or American troops in Iraq. The problem is Islam itself.

Allow me to give you a brief Islam 101. The first thing you need to know about Islam is the importance of the book of the Quran. The Quran is Allah’s personal word, revealed by an angel to Mohammed, the prophet. This is where the trouble starts. Every word in the Quran is Allah’s word and therefore not open to discussion or interpretation. It is valid for every Muslim and for all times. Therefore, there is no such a thing as moderate Islam. Sure, there are a lot of moderate Muslims. But a moderate Islam is non-existent.

The Quran calls for hatred, violence, submission, murder, and terrorism. The Quran calls for Muslims to kill non-Muslims, to terrorize non-Muslims and to fulfil their duty to wage war: violent jihad. Jihad is a duty for every Muslim, Islam is to rule the world – by the sword. The Quran is clearly anti-Semitic, describing Jews as monkeys and pigs.

The second thing you need to know is the importance of Mohammed the prophet. His behaviour is an example to all Muslims and cannot be criticized. Now, if Mohammed had been a man of peace, let us say like Ghandi and Mother Theresa wrapped in one, there would be no problem. But Mohammed was a warlord, a mass murderer, a pedophile, and had several marriages – at the same time. Islamic tradition tells us how he fought in battles, how he had his enemies murdered and even had prisoners of war executed. Mohammed himself slaughtered the Jewish tribe of Banu Qurayza. He advised on matters of slavery, but never advised to liberate slaves. Islam has no other morality than the advancement of Islam. If it is good for Islam, it is good. If it is bad for Islam, it is bad. There is no gray area or other side.

Quran as Allah’s own word and Mohammed as the perfect man are the two most important facets of Islam. Let no one fool you about Islam being a religion. Sure, it has a god, and a here-after, and 72 virgins. But in its essence Islam is a political ideology. It is a system that lays down detailed rules for society and the life of every person. Islam wants to dictate every aspect of life. Islam means ‘submission’. Islam is not compatible with freedom and democracy, because what it strives for is sharia. If you want to compare Islam to anything, compare it to communism or national-socialism, these are all totalitarian ideologies.

This is what you need to know about Islam, in order to understand what is going on in Europe. For millions of Muslims the Quran and the live of Mohammed are not 14 centuries old, but are an everyday reality, an ideal, that guide every aspect of their lives. Now you know why Winston Churchill called Islam “the most retrograde force in the world”, and why he compared Mein Kampf to the Quran.

Which brings me to my movie, Fitna.

I am a lawmaker, and not a movie maker. But I felt I had the moral duty to educate about Islam. The duty to make clear that the Quran stands at the heart of what some people call terrorism but is in reality jihad. I wanted to show that the problems of Islam are at the core of Islam, and do not belong to its fringes.

Now, from the day the plan for my movie was made public, it caused quite a stir, in the Netherlands and throughout Europe. First, there was a political storm, with government leaders, across the continent in sheer panic. The Netherlands was put under a heightened terror alert, because of possible attacks or a revolt by our Muslim population. The Dutch branch of the Islamic organisation Hizb ut-Tahrir declared that the Netherlands was due for an attack. Internationally, there was a series of incidents. The Taliban threatened to organize additional attacks against Dutch troops in Afghanistan, and a website linked to Al Qaeda published the message that I ought to be killed, while various muftis in the Middle East stated that I would be responsible for all the bloodshed after the screening of the movie. In Afghanistan and Pakistan the Dutch flag was burned on several occasions. Dolls representing me were also burned. The Indonesian President announced that I will never be admitted into Indonesia again, while the UN Secretary General and the European Union issued cowardly statements in the same vein as those made by the Dutch Government. I could go on and on. It was an absolute disgrace, a sell-out.

A plethora of legal troubles also followed, and have not ended yet. Currently the state of Jordan is litigating against me. Only last week there were renewed security agency reports about a heightened terror alert for the Netherlands because of Fitna.

Now, I would like to say a few things about Israel. Because, very soon, we will get together in its capitol. The best way for a politician in Europe to loose votes is to say something positive about Israel. The public has wholeheartedly accepted the Palestinian narrative, and sees Israel as the aggressor. I, however, will continue to speak up for Israel. I see defending Israel as a matter of principle. I have lived in this country and visited it dozens of times. I support Israel. First, because it is the Jewish homeland after two thousand years of exile up to and including Auschwitz, second because it is a democracy, and third because Israel is our first line of defense.

Samuel Huntington writes it so aptly: “Islam has bloody borders”. Israel is located precisely on that border. This tiny country is situated on the fault line of jihad, frustrating Islam’s territorial advance. Israel is facing the front lines of jihad, like Kashmir, Kosovo, the Philippines, Southern Thailand, Darfur in Sudan, Lebanon, and Aceh in Indonesia. Israel is simply in the way. The same way West-Berlin was during the Cold War.

The war against Israel is not a war against Israel. It is a war against the West. It is jihad. Israel is simply receiving the blows that are meant for all of us. If there would have been no Israel, Islamic imperialism would have found other venues to release its energy and its desire for conquest. Thanks to Israeli parents who send their children to the army and lay awake at night, parents in Europe and America can sleep well and dream, unaware of the dangers looming.

Many in Europe argue in favor of abandoning Israel in order to address the grievances of our Muslim minorities. But if Israel were, God forbid, to go down, it would not bring any solace to the West. It would not mean our Muslim minorities would all of a sudden change their behavior, and accept our values. On the contrary, the end of Israel would give enormous encouragement to the forces of Islam. They would, and rightly so, see the demise of Israel as proof that the West is weak, and doomed. The end of Israel would not mean the end of our problems with Islam, but only the beginning. It would mean the start of the final battle for world domination. If they can get Israel, they can get everything. Therefore, it is not that the West has a stake in Israel. It is Israel.

It is very difficult to be an optimist in the face of the growing Islamization of Europe. All the tides are against us. On all fronts we are losing. Demographically the momentum is with Islam. Muslim immigration is even a source of pride within ruling liberal parties. Academia, the arts, the media, trade unions, the churches, the business world, the entire political establishment have all converted to the suicidal theory of multiculturalism. So-called journalists volunteer to label any and all critics of Islamization as a ‘right-wing extremists’ or ‘racists’. The entire establishment has sided with our enemy. Leftists, liberals and Christian-Democrats are now all in bed with Islam.

This is the most painful thing to see: the betrayal by our elites. At this moment in Europe’s history, our elites are supposed to lead us. To stand up for centuries of civilization. To defend our heritage. To honour our eternal Judeo-Christian values that made Europe what it is today. But there are very few signs of hope to be seen at the governmental level. Sarkozy, Merkel, Brown, Berlusconi; in private, they probably know how grave the situation is. But when the little red light goes on, they stare into the camera and tell us that Islam is a religion of peace, and we should all try to get along nicely and sing Kumbaya. They willingly participate in, what President Reagan so aptly called: “the betrayal of our past, the squandering of our freedom.”

If there is hope in Europe, it comes from the people, not from the elites. Change can only come from a grass-roots level. It has to come from the citizens themselves. Yet these patriots will have to take on the entire political, legal and media establishment.

Over the past years there have been some small, but encouraging, signs of a rebirth of the original European spirit. Maybe the elites turn their backs on freedom, the public does not. In my country, the Netherlands, 60 percent of the population now sees the mass immigration of Muslims as the number one policy mistake since World War II. And another 60 percent sees Islam as the biggest threat to our national identity. I don’t think the public opinion in Holland is very different from other European countries.

Patriotic parties that oppose jihad are growing, against all odds. My own party debuted two years ago, with five percent of the vote. Now it stands at ten percent in the polls. The same is true of all smililary-minded parties in Europe. They are fighting the liberal establishment, and are gaining footholds on the political arena, one voter at the time.

Now, for the first time, these patriotic parties will come together and exchange experiences. It may be the start of something big. Something that might change the map of Europe for decades to come. It might also be Europe’s last chance.

This December a conference will take place in Jerusalem. Thanks to Professor Aryeh Eldad, a member of Knesset, we will be able to watch Fitna in the Knesset building and discuss the jihad. We are organizing this event in Israel to emphasize the fact that we are all in the same boat together, and that Israel is part of our common heritage. Those attending will be a select audience. No racist organizations will be allowed. And we will only admit parties that are solidly democratic.

This conference will be the start of an Alliance of European patriots. This Alliance will serve as the backbone for all organizations and political parties that oppose jihad and Islamization. For this Alliance I seek your support.

This endeavor may be crucial to America and to the West. America may hold fast to the dream that, thanks tot its location, it is safe from jihad and shaira. But seven years ago to the day, there was still smoke rising from ground zero, following the attacks that forever shattered that dream. Yet there is a danger even greater danger than terrorist attacks, the scenario of America as the last man standing. The lights may go out in Europe faster than you can imagine. An Islamic Europe means a Europe without freedom and democracy, an economic wasteland, an intellectual nightmare, and a loss of military might for America - as its allies will turn into enemies, enemies with atomic bombs. With an Islamic Europe, it would be up to America alone to preserve the heritage of Rome, Athens and Jerusalem.

Dear friends, liberty is the most precious of gifts. My generation never had to fight for this freedom, it was offered to us on a silver platter, by people who fought for it with their lives. All throughout Europe American cemeteries remind us of the young boys who never made it home, and whose memory we cherish. My generation does not own this freedom; we are merely its custodians. We can only hand over this hard won liberty to Europe’s children in the same state in which it was offered to us. We cannot strike a deal with mullahs and imams. Future generations would never forgive us. We cannot squander our liberties. We simply do not have the right to do so.

This is not the first time our civilization is under threat. We have seen dangers before. We have been betrayed by our elites before. They have sided with our enemies before. And yet, then, freedom prevailed.

These are not times in which to take lessons from appeasement, capitulation, giving away, giving up or giving in. These are not times in which to draw lessons from Mr. Chamberlain. These are times calling us to draw lessons from Mr. Churchill and the words he spoke in 1942:

“Never give in, never, never, never, never, in nothing great or small, large or petty, never give in except to convictions of honour and good sense. Never yield to force; never yield to the apparently overwhelming might of the enemy”.

[arPos]

ja hoor:
http://www.wereldomroep.nl/actua/nl/...ege_moskee_cbs

vanmiddag zal ik er nog wat dieper op in gaan:
(deze bron zou ik nog wel willen zien: A Dutch study reported that half of Dutch Muslims admit they “understand” the 9/11 attacks), nog los van dat "understand" iets anders is dan "support"

[Joostje]

Ik vind mensen die de 9/11 terroristen niet begrijpen een stuk gevaarlijker dan mensen die het niet begrijpen.

[Daboman]

Tjonge, wat een peace of crap is het weer. Ik ben halverwege gestopt met lezen. Hij blijft maar roepen dat islamitisering slecht is. Maar goed, als 1 iemand bereid is de sharia in NL in te voeren, betekent dat bij lange na niet dat we binnenkort de sharia wetgeving hebben.

Veder, als een kwart van de grote steden islamitisch is wil dat niet zeggen dat een kwart van heel NL islamitisch is. Dat is nou net wat we in de wetenschap goochelen met cijfers noemen. Dat doet me tevens afvragen of er in de studies ook gegoocheld is om een bepaald negatief beeld eruit te persen.

Verder gaat hij ook never nooit niet in op het fundamentele verschil tussen radicale moslims en de gemiddelde moslim die in Europa woont.

[Makaveli]

"to an affirmation by the Christian-Democratic attorney general that he is willing to accept sharia in the Netherlands if there is a Muslim majority."

Wilders verdraait hier de uitspraken van minister Donner behoorlijk. Donner legde prima uit hoe onze rechtsstaat in elkaar zit door te stellen: "Als tweederde van de stemgerechtigden stemt voor een Sharia, dat het er dan zou moeten komen!". Dat is heel wat anders dat als er een meerderheid van moslims komt, hij - en het CDA - een Sharia zou accepteren. Bovendien zit er een verschil in tweederde (>67%) en een meerderheid (>50%), daarnaast vraag ik me af of de meeste moslims wel een Sharia zouden willen. Zo zijn veel Nederlands met Turkse afkomst voor de scheiding tussen kerk (moskee) en staat, vaak nog standvastiger in deze kwestie dan de meeste autochtonen.
Stel dat alleen moslims stemgerechtigd zouden zijn in Nederland, dan nog denk ik dat er geen meerderheid van minimaal 67% gehaald kan worden om de grondwet aan te passen naar een Sharia.

Inderdaad, dit is gewoon paniekvoetbal. In Nederland is 5% van de bevolking moslim, waarvan een kleine minderheid voor invoering van de sharia is.

[Mobius]

Waarom is het dan toch een hot issue?

Omdat mensen dom zijn en daardoor slecht zijn in het interpreteren van statistiek.

[Kitten]

En daarnaast mensen graag iets hebben waar ze zich helemaal, zonder na te denken, tegen af kunnen zetten. Wilders spreekt die mensen aan op die angsten en daar voelen mensen zich tot aangestrokken.

[T_ID]

Makaveli schreef:

Wilders verdraait hier de uitspraken van minister Donner behoorlijk. Donner legde prima uit hoe onze rechtsstaat in elkaar zit door te stellen: "Als tweederde van de stemgerechtigden stemt voor een Sharia, dat het er dan zou moeten komen!". Dat is heel wat anders dat als er een meerderheid van moslims komt, hij - en het CDA - een Sharia zou accepteren.

Nee hoor, accepteren is precies wat er staat. Donner maakte nergens het voorbehoud dat hij daar bezwaar tegen zou hebben. Ik persoonlijk zou grondrechten en mensenrechten boven de wil van een zeer waarschijnlijk misleide meerderheid laten gaan. Donner dus niet. Kritiek daarop is terecht.

T_ID schreef:

Nee hoor, accepteren is precies wat er staat. Donner maakte nergens het voorbehoud dat hij daar bezwaar tegen zou hebben. Ik persoonlijk zou grondrechten en mensenrechten niet boven de wil van een zeer waarschijnlijk misleide meerderheid laten gaan. Donner wel. Kritiek daarop is terecht.

Wat Donner bedoelt, denk ik, is dat je democratie niet aan banden moet/kan leggen in een democratisch systeem. Als er voor een bepaalde maatregel tweederde meerderheid in het parlement is, kan die maatregel er natuurlijk altijd komen, of het intrinsiek nu een goede of slechte maatregel is.

[Mobius]

Was er maar een wet die een aan godsdienst verbonden wetshandhaving verbiedt.

[Love & Peace]

Mobius schreef:

Was er maar een wet die een aan godsdienst verbonden wetshandhaving verbiedt.

Door middel van allerlei verdragen en grondwetsartikelen
is dat ook bijzonder stevig vast geankerd in het recht. Zonder een coupe is het in Nederland vrijwel onmogelijk om religie een dominante rol te laten spelen in de samenleving.

Maar goed. Mensen die stellen dat er toch te weinig (orthodoxe) moslims zijn om de sharia in te voeren, delen dus wel de presumptie dat de islamitische wetgeving koste wat kost niet over den Lage Landen mag heersen. Ik vind die aanname nogal fascistisch. Elke bevolking moet zelf kunnen bepalen onder welk rechtsjuk zij wil leven, niet onze voorvaderen, of een select groepje dat het allemaal even beter denkt te weten dan de rest van het land.

[Mobius]

Love & Peace schreef:

Door middel van allerlei verdragen en grondwetsartikelen
is dat ook bijzonder stevig vast geankerd in het recht. Zonder een coupe is het in Nederland vrijwel onmogelijk om religie een dominante rol te laten spelen in de samenleving.

Wanneer 51% van de bevolking stemt voor een Islamitische rechtsstaat, is dat gewoon mogelijk. Daar komt geen coupe aan te pas. En het hoeven echt niet alleen moslims te zijn die daarvoor stemmen. Ik kan me voorstellen dat er genoeg orthodoxe gristenen zijn die de sharia als een verrijking zouden zien.

[Love & Peace]

Voor grondwetswijzigingen heb je een meerderheid van 2/3 nodig.

[Mobius]

Love & Peace schreef:

Voor grondwetswijzigingen heb je een meerderheid van 2/3 nodig.

Niet volgens wikipedia.

[Love & Peace]

Bovendien geldt nu dat parlement en Senaat met een versterkte meerderheid (een tweederdemeerderheid) voor moeten stemmen om de grondwetswijziging werkelijk door te voeren.

Toe aan slaap?

Mobius schreef:

Niet volgens wikipedia.

Bovendien geldt nu dat parlement en Senaat met een versterkte meerderheid (een tweederdemeerderheid) voor moeten stemmen om de grondwetswijziging werkelijk door te voeren.

[T_ID]

Love & Peace schreef:

Maar goed. Mensen die [...] delen dus wel de presumptie dat de islamitische wetgeving koste wat kost niet over den Lage Landen mag heersen. Ik vind die aanname nogal fascistisch.

Want het is iets slechts om principieel tegen verminking, discriminatie en andere Middeleeuwse rechtspraktijken te zijn?

Überhaupt, hoe kan je in godsnaam het openhouden van juridische opties verslijten voor fascisme? Als iets fascistisch is, dan is het voor iedereen of die het er nu mee eens is of niet een dwingend rechtsysteem invoeren, zoals bijvoorbeeld via een democratische procedure iedereen de sharia opleggen.
Daar tegen zijn en grondige rechtvaardiging eisen is een grondsteen van liberalisme, en letterlijk het tegenovergestelde van de autoritaire houding die fascisme kenmerkt.

Al helemaal als we uit ervaring en concrete voorbeelden uit het buitenland weten dat een dergelijke gedachtengang al eerder slachtoffers heeft geëist in zowel persoonlijke als beschavingszin.

[Mobius]

Love & Peace schreef:

Toe aan slaap?

Toe aan vakantie. Maar gelukkig gaat mijn vliegtuig over 14,5 uur.

[Makaveli]

T_ID schreef:

Nee hoor, accepteren is precies wat er staat. Donner maakte nergens het voorbehoud dat hij daar bezwaar tegen zou hebben. Ik persoonlijk zou grondrechten en mensenrechten boven de wil van een zeer waarschijnlijk misleide meerderheid laten gaan. Donner dus niet. Kritiek daarop is terecht.

Donner maakte inderdaad nergens het voorbehoud dat hij daar bezwaar tegen zou hebben, maar zijn mening maakt dan ook weinig uit in vergelijking met de meerderheid van tweederde v/d stemgerechtigden. Het ging om de uitleg over hoe de rechtsstaat in elkaar zit, zoals Kazat al aangaf.

[Love & Peace]

T_ID schreef:

Want het is iets slechts om principieel tegen verminking, discriminatie en andere Middeleeuwse rechtspraktijken te zijn?
.

Je maar er best tegen zijn. Ik zal zelfs aan diezelfde zijde staan, mits die zijde niet verder gaat dan discussieren en overtuigen.

Wat jij nadrukkelijk niet mag doen is voor andere mensen bepalen wat zij wel en niet mogen doen en wat wel en niet fout is. Jij vindt de Sharia middeleeuws. Een ander kan het daarmee oneens zijn. Een ander kan de middeleeuwen prefereren boven de huidige situatie. Jij hebt niet het recht om een ander te dwingen om volgens jouw goeds en kwaads te leven.

Anders zou je ook geen poot hebben om op te staan indien Sharia-aanhangers aan de macht komen, en jouw dwingen om hun manier van leven eigen te maken.

[Love & Peace]

Mobius schreef:

Toe aan vakantie. Maar gelukkig gaat mijn vliegtuig over 14,5 uur.

Zo zo. De hele maatschappij gaat weer naar school of aan het werk, en meneer gaat even lekker vakantie vieren.

[T_ID]

Love & Peace schreef:

Wat jij nadrukkelijk niet mag doen is voor andere mensen bepalen wat zij wel en niet mogen doen en wat wel en niet fout is.

Damn straight. Precies daarom mag zelfs als 99% van de bevolking dat wil, de sharia nog niet ingevoerd worden.

Je doet het overkomen alsof ik met mijn standpunt mensen ergens toe dwing. Dat is niet waar. Ik houd opties open met mijn overtuiging, door andere mensen niet toe te staan de rest van de maatschappij een theocratie op te dringen. Als iemand per se onder de sharia wil leven kunnen ze altijd hun eigen hand/hoofd eraf hakken, of emigreren naar Iran, die vrijheid geef ik ze. Als ze andermans hand/hoofd af willen hakken hebben ze gewoon vette pech, net als de meeste psychopaten.


Hoewel, psychopaten... De meeste sharia aanhangers hebben natuurlijk gewoon geen idee waar ze eigenlijk voorstander van zijn. Ze roepen slechts van op afstand dat het zo en zo moet omdat ze ooit geïndoctrineerd zijn met het idee dat de islam en alles dat erbij hoort goed is.

[arPos]

Dear friends

Hoi kuifje

Thank you very much for inviting me. Great to be at the Four Seasons. I come from a country that has one season only: a rainy season that starts January 1st and ends December 31st. When we have three sunny days in a row, the government declares a national emergency. So Four Seasons, that’s new to me.

Mja de 'four seasons' bestaat namelijk niet in nederland

It’s great to be in New York. When I see the skyscrapers and office buildings, I think of what Ayn Rand said: “The sky over New York and the will of man made visible.” Of course. Without the Dutch you would have been nowhere, still figuring out how to buy this island from the Indians. But we are glad we did it for you. And, frankly, you did a far better job than we possibly could have done.

Grapjas ben je wel he, pak je spullen anders maken we je dood zeiden de engelsen, gelukkig konden we het op een dealtje gooien, en dat gekontkus in je laatste zin hou je ook maar.

I come to America with a mission. All is not well in the old world. There is a tremendous danger looming, and it is very difficult to be optimistic. We might be in the final stages of the Islamization of Europe. This not only is a clear and present danger to the future of Europe itself, it is a threat to America and the sheer survival of the West. The danger I see looming is the scenario of America as the last man standing. The United States as the last bastion of Western civilization, facing an Islamic Europe. In a generation or two, the US will ask itself: who lost Europe? Patriots from around Europe risk their lives every day to prevent precisely this scenario form becoming a reality.

Jij en?

My short lecture consists of 4 parts.
First I will describe the situation on the ground in Europe. Then, I will say a few things about Islam. Thirdly, if you are still here, I will talk a little bit about the movie you just saw. To close I will tell you about a meeting in Jerusalem.

The Europe you know is changing. You have probably seen the landmarks. The Eiffel Tower and Trafalgar Square and Rome’s ancient buildings and maybe the canals of Amsterdam. They are still there. And they still look very much the same as they did a hundred years ago.

gek he, ik zou toch zweren dat we de eifeltoren van rondstaal hadden gemaakt.

But in all of these cities, sometimes a few blocks away from your tourist destination, there is another world, a world very few visitors see – and one that does not appear in your tourist guidebook. It is the world of the parallel society created by Muslim mass-migration. All throughout Europe a new reality is rising: entire Muslim neighbourhoods where very few indigenous people reside or are even seen.

And if they are, they might regret it. This goes for the police as well.

de pliesie = 'indigenous' people

maargoe; ik werd anders zaterdagavond nog in zo'n buurt aangehouden, door maar liefst 7 pliesiewagens; maar die waren natuurlijk allemaal “toevallig” in de buurt terwijl ze er anders nooit zijn?

It’s the world of head scarves, where women walk around in figureless tents,

sommigen maar de jonge generatie vrouwen daarentegen die weten zich wel te kleden hoor, prima bloed.

with baby strollers and a group of children. Their husbands, or slaveholders if you prefer.

Want andere ouders lopen niet met kinderwagens en kinderen, en kuifje ik neem aan dat jij je vrouw wel betaald?

, walk three steps ahead. With mosques on many street corner.

niet waar.

The shops have signs you and I cannot read.

Al moet ik bekennen dat Mc Al Aviv nou niet de meest inspirerende naam vind in het straatbeeld moet ik desondanks toegeven dat ik meer moeite heb met het lezen van chinese uithangborden; mag ik je er overigens op wijzen kuifje dat onze getallenreeks 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 van arabische origine zijn.

You will be hard-pressed to find any economic activity.

Nee hoor zat; van drugsdealen tot winkels, van vegen tot kaartjes knippen, geld gaat er wel rond; wat minder dan op de plaatselijke golfbaan misschien maar wat wil je.

These are Muslim ghettos controlled by religious fanatics. These are Muslim neighbourhoods, and they are mushrooming in every city across Europe. These are the building-blocks for territorial control of increasingly larger portions of Europe, street by street, neighbourhood by neighbourhood, city by city.

There are now thousands of mosques throughout Europe.
With larger congregations than there are in churches. And in every European city there are plans to build super-mosques that will dwarf every church in the region. Clearly, the signal is: we rule.

Niet waar zie het persbericht maar in mijn vorige post; als dit allemaal extremisten zijn dan zijn het of hele slechte, of ze hebben de islam aangepast.

Ik zou wel de bestemmingsplannen van die supermoskeën willen zien.
Oja misschien niet erg verassend overigens maar in veel steden over de gehele wereld staan gebedshuizen van verschillende religiën deuren van elkaar af zonder problemen.
Nu ben ik het niet oneens dat religie verwerpelijk is door de geschiedenis die ze met zich meedragen maar dat geld voor ze allemaal.

Ik snapte dat gezeik dan pas ook niet dat we wel verplichte christelijke feestdagen moeten hebben maar er geen dialoog kan zijn over het suikerfeest (morgen).

Waarom zou het eigenlijk niet mogelijk moeten zijn om; ik noem maar iets, goede vrijdag in te ruilen voor het suikerfeest, doe is niet zo vervelend joh.

Many European cities are already one-quarter Muslim: just take Amsterdam, Marseille and Malmo in Sweden.

Als je nog even zo door gaat wordt ik een blanke moslim puur om je te pesten.

In many cities the majority of the under-18 population is Muslim.

mja teheran zal ongetwijfeld voor de meerderheid uit moslims bestaan (verschillende moslims welleenswaar)

Paris is now surrounded by a ring of Muslim neighbourhoods. Mohammed is the most popular name among boys in many cities.

Mijn neefje heet Yayzin, is hij nu ondanks zijn nederlands-italiaanse roots dan ook een extremist.

In some elementary schools in Amsterdam the farm can no longer be mentioned, because that would also mean mentioning the pig, and that would be an insult to Muslims. Many state schools in Belgium and Denmark only serve halal food to all pupils.

mja ik ga niet weer mijn standpunt over het scheiden van religie en openbaar onderwijs herhalen; eigenlijk zou het standaard moeten zijn.

In once-tolerant Amsterdam gays are beaten up almost exclusively by Muslims.

Oja echt joh

Non-Muslim women routinely hear “whore, whore”. Satellite dishes are not pointed to local TV stations, but to stations in the country of origin. In France school teachers are advised to avoid authors deemed offensive to Muslims, including Voltaire and Diderot; the same is increasingly true of Darwin. The history of the Holocaust can in many cases no longer be taught because of Muslim sensitivity.

zie wederom: scheiding religie en openbaar onderwijs, lesmateriaal zou in het openbaar systeem nooit moeten wijken voor 'gevoeligheid' ga maar lekker privaat je gekuisde versie aanhoren.

In England sharia courts are now officially part of the British legal system.

http://www.dailymail.co.uk/news/arti...walk-free.html

vooruit je hebt eindelijk een punt maar court is wel heel erg “ “
overigens staat in bovenstaand bericht:

The victim's family told officers the matter would be settled out of court and the suspects were released on bail.

geen aangifte geen procedure, overigens is daar in nederland in de huiselijke sfeer een wet tegen

Many neighbourhoods in France are no-go areas for women without head scarves. Last week a man almost died after being beaten up by Muslims in Brussels, because he was drinking during the Ramadan.

die man was overigens zelf een moslim, zo blijkt maar weer dat lang niet elke moslim zijn geloof tot in den treure volgt; sterker nog afgelopen week deed ik een ommetje en kwam daar een kerel tegen, we raakte aan de praat en uiteindelijk ging het onvermijdelijk over wat geloof inhield.

Hoewel deze kerel zichzelf moslim noemde kwamen we er al pratend achter dat hij er eigenlijk net zo min iets van wist maar dat het hem er ook om ging dat geloof iets persoonlijks is wat hoop doet leven, maar net zo min als ik pretendeerde hij antwoorden te hebben.

Jews are fleeing France in record numbers, on the run for the worst wave of anti-Semitism since World War II. French is now commonly spoken on the streets of Tel Aviv and Netanya, Israel.

I could go on forever with stories like this. Stories about Islamization.

Dat wil ik dan wel weer geloven van je.

A total of fifty-four million Muslims now live in Europe. San Diego University recently calculated that a staggering 25 percent of the population in Europe will be Muslim just 12 years from now. Bernhard Lewis has predicted a Muslim majority by the end of this century.

als jij het zegt.

Now these are just numbers. And the numbers would not be threatening if the Muslim-immigrants had a strong desire to assimilate. But there are few signs of that. The Pew Research Center reported that half of French Muslims see their loyalty to Islam as greater than their loyalty to France. One-third of French Muslims do not object to suicide attacks. The British Centre for Social Cohesion reported that one-third of British Muslim students are in favour of a worldwide caliphate. A Dutch study reported that half of Dutch Muslims admit they “understand” the 9/11 attacks.

Pew research heeft inderdaad wel wat interessants te melden:
http://pewresearch.org/pubs/30/islam-and-the-west ← ik laat de interpretatie over aan de forummers.
De 2e is deze vast: http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/126973

Muslims demand what they call ‘respect’.

zo noemen we het allemaal.

And this is how we give them respect. Our elites are willing to give in. To give up. In my own country we have gone from calls by one cabinet member to turn Muslim holidays into official state holidays

Al beantwoord.

to statements by another cabinet member, that Islam is part of Dutch culture, to an affirmation by the Christian-Democratic attorney general that he is willing to accept sharia in the Netherlands if there is a Muslim majority.

Mja daar hebben we het nog wel over

We have cabinet members with passports from Morocco and Turkey.

ehm ja?

Muslim demands are supported by unlawful behaviour, ranging from petty crimes and random violence, for example against ambulance workers and bus drivers

Oja alleen
moslims
natuurlijk

, to small-scale riots. Paris has seen its uprising in the low-income suburbs, the banlieus.

daar is heel wat meer aan de hand dan alleen het feit dat er ook veel moslims wonen.

Some prefer to see these as isolated incidents, but I call it a Muslim intifada. I call the perpetrators “settlers”. Because that is what they are. They do not come to integrate into our societies, they come to integrate our society into their Dar-al-Islam. Therefore, they are settlers.

meestal als je ergens gaat wonen settle je ja.

Much of this street violence I mentioned is directed exclusively against non-Muslims, forcing many native people to leave their neighbourhoods, their cities, their countries.

kwestie van geld hebben om weg te gaan, met mij zat nederlanders die goed vertoeven in oud-west.

Politicians shy away from taking a stand against this creeping sharia. They believe in the equality of all cultures. Moreover, on a mundane level, Muslims are now a swing vote not to be ignored.

Our many problems with Islam cannot be explained by poverty, repression or the European colonial past, as the Left claims. Nor does it have anything to do with Palestinians or American troops in Iraq. The problem is Islam itself.

dit is dan wel weer waar de laatste zin is trouwens iets waar veel moslims het mee eens zijn.

Allow me to give you a brief Islam 101. The first thing you need to know about Islam is the importance of the book of the Quran. The Quran is Allah’s personal word, revealed by an angel to Mohammed, the prophet. This is where the trouble starts. Every word in the Quran is Allah’s word and therefore not open to discussion or interpretation. It is valid for every Muslim and for all times. Therefore, there is no such a thing as moderate Islam. Sure, there are a lot of moderate Muslims. But a moderate Islam is non-existent.

*islam met religie inwissel*

The Quran calls for hatred, violence, submission, murder, and terrorism. The Quran calls for Muslims to kill non-Muslims, to terrorize non-Muslims and to fulfil their duty to wage war: violent jihad. Jihad is a duty for every Muslim, Islam is to rule the world – by the sword. The Quran is clearly anti-Semitic, describing Jews as monkeys and pigs.

allemaal waar toch gek dat ik nog niet afgemaakt ben dan, ook vreemd dat ondanks de mooie cijfers van zo'n 1400 mensen waarbij je claimt dat ten minste 1/3 er zo over denkt dat er geen enkele moslim is die ik ken die dat naleeft, maar misschien heb ik 'geluk' gehad maar dat lijkt me bij je cijfers erg onwaarschijnlijk gezien ik “omsingeld ben met moslims” en bovendien nog een afvallige christen ben ook nog.

En zoals u ook weet dicteert de quran ook dat afvalligen en ongelovigen nog lager zijn dan andere religies en dat ze met zwaard en sabel bestreden moeten worden.

Tijd om voor mijn leven te vrezen?

The second thing you need to know is the importance of Mohammed the prophet. His behaviour is an example to all Muslims and cannot be criticized.

wel waar, als ik een euro kreeg voor elke keer dat ik een moslim kritiek heb horen uiten op de koran of de profeet dan zou ik nu een aardig zakcentje hebben.

Now, if Mohammed had been a man of peace, let us say like Ghandi and Mother Theresa wrapped in one, there would be no problem. But Mohammed was a warlord, a mass murderer, a pedophile, and had several marriages – at the same time. Islamic tradition tells us how he fought in battles, how he had his enemies murdered and even had prisoners of war executed. Mohammed himself slaughtered the Jewish tribe of Banu Qurayza. He advised on matters of slavery, but never advised to liberate slaves. Islam has no other morality than the advancement of Islam. If it is good for Islam, it is good. If it is bad for Islam, it is bad. There is no gray area or other side.

Ja de verhalen zijn niet zoetsappig nee, overigens valt ditzelfde natuurlijk over mensen an sich te zeggen.

Quran as Allah’s own word and Mohammed as the perfect man are the two most important facets of Islam. Let no one fool you about Islam being a religion. Sure, it has a god, and a here-after, and 72 virgins. But in its essence Islam is a political ideology. It is a system that lays down detailed rules for society and the life of every person. Islam wants to dictate every aspect of life.
Islam means ‘submission’. Islam is not compatible with freedom and democracy, because what it strives for is sharia. If you want to compare Islam to anything, compare it to communism or national-socialism, these are all totalitarian ideologies.

jup zoals de meeste belangrijke religies zijn het totalitaire systemen.

This is what you need to know about Islam, in order to understand what is going on in Europe. For millions of Muslims the Quran and the live of Mohammed are not 14 centuries old, but are an everyday reality, an ideal, that guide every aspect of their lives.

voor de meeste niet.

Now you know why Winston Churchill called Islam “the most retrograde force in the world”, and why he compared Mein Kampf to the Quran.

winston zei ook: “If you're going through hell, keep going.”

ik heb overigens de specifieke quote niet kunnen vinden, als iemand zin heeft.

Which brings me to my movie, Fitna.

Winston brengt je bij fitna.
Ok wat is er met je youtube cut 'n paste. (gosh kerel kan je niet gewoon een iraanse vlag verbranden ofzo)

I am a lawmaker, and not a movie maker.

voorlopig ben je oppositievoerder.

But I felt I had the moral duty to educate about Islam. The duty to make clear that the Quran stands at the heart of what some people call terrorism but is in reality jihad. I wanted to show that the problems of Islam are at the core of Islam, and do not belong to its fringes.

ja de jihad is enigszins te vergelijken met de kruistochten. (wie bedoel je eigenlijk sjiiten? Shafi? Sunni?, maar die zullen wel net zo hetzelfde zijn als Jehova's, Gereformeerden en Rooms-katholieke christenen)

Now, from the day the plan for my movie was made public, it caused quite a stir, in the Netherlands and throughout Europe.

mja pageviews tot je server crashte en wat afkeurend gemompel, gelukkig maakte de politiek en media er wel weer een leuk spel van.

First, there was a political storm, with government leaders, across the continent in sheer panic. The Netherlands was put under a heightened terror alert, because of possible attacks or a revolt by our Muslim population.

nounou ik wil niet zeuren maar volgens mij was het pim niet kuifje die het debat opende, je bent er hoogstens een nagebroed van.

The Dutch branch of the Islamic organisation Hizb ut-Tahrir declared that the Netherlands was due for an attack. Internationally, there was a series of incidents. The Taliban threatened to organize additional attacks against Dutch troops in Afghanistan, and a website linked to Al Qaeda published the message that I ought to be killed, while various muftis in the Middle East stated that I would be responsible for all the bloodshed after the screening of the movie.

en hoeveel is er daadwerkelijk uitgekomen, je zou toch denken dat die brave totaal aan de submission overgegeven moslims dat dan toch meteen uitvoeren?

In Afghanistan and Pakistan the Dutch flag was burned on several occasions.

de luxemburgse voornamelijk (deja vu), trouwens had jij niet hetzelfde kunnen doen.

Dolls representing me were also burned.

Dat filmpje heb ik even gemist mag ik een linkje?

http://www.youtube.com/watch?v=cGU1G0UYvqk
http://www.youtube.com/watch?v=Tphs6iiuoGQ
wordt toch ook <item>verbrander

The Indonesian President announced that I will never be admitted into Indonesia again, while the UN Secretary General and the European Union issued cowardly statements in the same vein as those made by the Dutch Government. I could go on and on. It was an absolute disgrace, a sell-out.

Jep die reactie was slap.

A plethora of legal troubles also followed, and have not ended yet. Currently the state of Jordan is litigating against me. Only last week there were renewed security agency reports about a heightened terror alert for the Netherlands because of Fitna.

en bedankt he paardenbloem.

*verhaal over israel*

ga ik niet op in.

It is very difficult to be an optimist in the face of the growing Islamization of Europe. All the tides are against us. On all fronts we are losing. Demographically the momentum is with Islam. Muslim immigration is even a source of pride within ruling liberal parties. Academia, the arts, the media, trade unions, the churches, the business world, the entire political establishment have all converted to the suicidal theory of multiculturalism. So-called journalists volunteer to label any and all critics of Islamization as a ‘right-wing extremists’ or ‘racists’. The entire establishment has sided with our enemy. Leftists, liberals and Christian-Democrats are now all in bed with Islam.

deadlock schreef:

Superlatieven zijn jouw levensstijl ofniet.

This is the most painful thing to see: the betrayal by our elites. At this moment in Europe’s history, our elites are supposed to lead us. To stand up for centuries of civilization. To defend our heritage.

ja

To honour our eternal Judeo-Christian values that made Europe what it is today.

nee dank je.

But there are very few signs of hope to be seen at the governmental level. Sarkozy, Merkel, Brown, Berlusconi; in private, they probably know how grave the situation is. But when the little red light goes on, they stare into the camera and tell us that Islam is a religion of peace, and we should all try to get along nicely and sing Kumbaya. They willingly participate in, what President Reagan so aptly called: “the betrayal of our past, the squandering of our freedom.”

Sarkozy
Angela
en vooral Berlusconi
2

REAGAN CALLS ON CHURCHES TO RESIST TEMPTATION TO REMOVE THEMSELVES FROM THE STRUGGLE BETWEEN RIGHT AND WRONG, GOOD AND EVIL (1:57)
Well, because these ``quiet men'' do not ``raise their voices,'' because they sometimes speak in soothing tones of brotherhood and peace, because, like other dictators before them, they're always making ``their final territorial demand,'' some would have us accept them at their word and accommodate ourselves to their aggressive impulses. But if history teaches anything, it teaches that simple-minded appeasement or wishful thinking about our adversaries is folly. It means the betrayal of our past, the squandering of our freedom.

die quote is juist een aanmoediging van een religie.

If there is hope in Europe, it comes from the people, not from the elites. Change can only come

Nog eentje die het over wisselgeld heeft.

from a grass-roots level. It has to come from the citizens themselves. Yet these patriots will have to take on the entire political, legal and media establishment.

Over the past years there have been some small, but encouraging, signs of a rebirth of the original European spirit. Maybe the elites turn their backs on freedom, the public does not. In my country, the Netherlands, 60 percent of the population now sees the mass immigration of Muslims as the number one policy mistake since World War II. And another 60 percent sees Islam as the biggest threat to our national identity. I don’t think the public opinion in Holland is very different from other European countries.

beetje overdreven, ik sta wel achter een immigratiebeperking (tot kennismigratie) totdat we orde op zaken hebben kunnen stellen.

Overigens meen ik dat die 60% uit je botte duim hebt gezogen, hoe kan het trouwens 60% and another 60% zijn; leven we met 120% mensen in nederland?

Patriotic parties that oppose jihad are growing, against all odds. My own party debuted two years ago, with five percent of the vote. Now it stands at ten percent in the polls. The same is true of all smililary-minded parties in Europe. They are fighting the liberal establishment, and are gaining footholds on the political arena, one voter at the time.

let's polder.

Now, for the first time, these patriotic parties will come together and exchange experiences. It may be the start of something big. Something that might change the map of Europe for decades to come. It might also be Europe’s last chance.

This December a conference will take place in Jerusalem. Thanks to Professor Aryeh Eldad, a member of Knesset, we will be able to watch Fitna in the Knesset building and discuss the jihad. We are organizing this event in Israel to emphasize the fact that we are all in the same boat together, and that Israel is part of our common heritage. Those attending will be a select audience. No racist organizations will be allowed. And we will only admit parties that are solidly democratic.

dialoog is prima natuurlijk.

This conference will be the start of an Alliance of European patriots. This Alliance will serve as the backbone for all organizations and political parties that oppose jihad and Islamization. For this Alliance I seek your support.

may the force be with you.

This endeavor may be crucial to America and to the West. America may hold fast to the dream that, thanks tot its location, it is safe from jihad and shaira. But seven years ago to the day, there was still smoke rising from ground zero, following the attacks that forever shattered that dream. Yet there is a danger even greater danger than terrorist attacks, the scenario of America as the last man standing. The lights may go out in Europe faster than you can imagine. An Islamic Europe means a Europe without freedom and democracy, an economic wasteland, an intellectual nightmare, and a loss of military might for America - as its allies will turn into enemies, enemies with atomic bombs. With an Islamic Europe, it would be up to America alone to preserve the heritage of Rome, Athens and Jerusalem.

mja nero was een groot fan van de christenen, nog niet te noemen hoe veel de grieken van de roomse goden hielden, leer je geschiedenis.

Joden, romeinen, (orthodox)grieken christenen zijn allemaal hetzelfde?

Dear friends, liberty is the most precious of gifts. My generation never had to fight for this freedom, it was offered to us on a silver platter, by people who fought for it with their lives. All throughout Europe American cemeteries remind us of the young boys who never made it home, and whose memory we cherish. My generation does not own this freedom; we are merely its custodians. We can only hand over this hard won liberty to Europe’s children in the same state in which it was offered to us. We cannot strike a deal with mullahs and imams. Future generations would never forgive us. We cannot squander our liberties. We simply do not have the right to do so.

wat stel je dan voor; tegen de muur en...?
sorry maar dat vind ik meer als nationaal-socialisme klinken.

Victory, freedom, blablabla

Als je niet zo'n enorme blaaskaak was zou je misschien een goede politicus zijn, want ja ook ik net als veel moslims, joden, christenen, germanen etc etc etc vinden een harde aanpak van geweld op straat meer dan wenselijk en geweld an sich verwerpelijk, ja ik ben met je voor het uitzoeken van de imigratieproblematiek.

Afluitend met het citaat:
We all die, breathe and bleed like humans

superstuk van onze beste entertainer

[Love & Peace]

T_ID schreef:

Damn straight. Precies daarom mag zelfs als 99% van de bevolking dat wil, de sharia nog niet ingevoerd worden.

Je doet het overkomen alsof ik met mijn standpunt mensen ergens toe dwing. Dat is niet waar. Ik houd opties open met mijn overtuiging, door andere mensen niet toe te staan de rest van de maatschappij een theocratie op te dringen. Als iemand per se onder de sharia wil leven kunnen ze altijd hun eigen hand/hoofd eraf hakken, of emigreren naar Iran, die vrijheid geef ik ze.

Wat een onzin. We leven in een democratie. Dat houdt in dat de meerderheid regeert. De minderheid moet zich neerleggen bij de wensen van de massa. Punt. Indien een meerderheid volgens de spelregels van tikkertje wil spelen, so be it. Iedereen moet zich daar dan aan houden. De spanwijdte van de wet is niet afhankelijk van de rechtvaardigheid die individuen eraan toekennen.

Wat jij voorstelt is het onderdrukken van de massa in hun wens om in jouw ogen absurde regels te doen gelden. Maar wie ben jij? God ofzo die ff bepaalt wat goed en fout is, en hoe de rest van de samenleving moet leven?

Individuen mogen nimmer hun levensstijl opleggen aan anderen, meerderheden mogen dat volgens de democratie wel. Dat onderscheid moet je leren maken.

[Love & Peace]

arPos schreef:

(...)

Jij heb er zin in!

"But in all of these cities, sometimes a few blocks away from your tourist destination, there is another world, a world very few visitors see – and one that does not appear in your tourist guidebook. It is the world of the parallel society created by Muslim mass-migration. All throughout Europe a new reality is rising: entire Muslim neighbourhoods where very few indigenous people reside or are even seen. And if they are, they might regret it. This goes for the police as well. It’s the world of head scarves, where women walk around in figureless tents, with baby strollers and a group of children. Their husbands, or slaveholders if you prefer, walk three steps ahead. With mosques on many street corner. The shops have signs you and I cannot read. You will be hard-pressed to find any economic activity. These are Muslim ghettos controlled by religious fanatics. These are Muslim neighbourhoods, and they are mushrooming in every city across Europe. These are the building-blocks for territorial control of increasingly larger portions of Europe, street by street, neighbourhood by neighbourhood, city by city.


Waar in Nederland heb je zulke wijken Geertje?

[arPos]

Love & Peace schreef:

Jij heb er zin in!

nog nooit de kans gekregen wilders eens door te lichten

Kenjirro schreef:

The shops have signs you and I cannot read. You will be hard-pressed to find any economic activity.

[T_ID]

Love & Peace schreef:

Wat een onzin. We leven in een democratie.

Dat klopt. Een kenmerk van democratie is dat het in de regel gepaard gaat met een grondwet die mensen rechten geeft.

Het staatsbestel waar jij op doelt is totalitaire democratie. Een demagogie wellicht. Dictatuur van de 51%. Dat is Nederland niet, en dat zou zeker een slechte zaak zijn.

Love & Peace schreef:

Wat jij voorstelt is het onderdrukken van de massa in hun wens om in jouw ogen absurde regels te doen gelden.

Nee hoor. Ze zijn zoals gezegd ten allen tijden vrij om zichzelf te verminken, of te vertrekken naar een plaats waar een ander dat wel voor ze zich mag doen, als ze dat graag willen.

Daarin zijn ze volkomen vrij, en blijven dat ook. Alles dat mijn overtuiging voorkomt is dat zij anderen hun vrijheid ontnemen. Je beschuldigingen zijn dan ook volstrekt aan het verkeerde adres.

Kenjirro schreef:

Waar in Nederland heb je zulke wijken Geertje?

Jij zou dat van alle forumers hier wel moeten weten waar dat op doelde. In de Agora vorig jaar stond nog een case study van hoe het kan gebeuren dat Turkse vrouwen ruimtelijk en sociaal zelden buiten hun eigen wereldje komen, dat dit integratie hindert, en zelfs ongedaan kan maken.

Wat er staat klopt trouwens wel, zelfs als het enigszins overdreven is. In Frankrijk en Duitsland heb ik dergelijke buurten gezien. De berichtgeving en statistiek suggereert dat dergelijke buurten zich ook in Zweden ontwikkelen.

Ik zal je de vraag opnieuw stellen. Waar in Nederland je je zulke wijken Geertje/T_ID? Zulke buurten heb je niet in Nederland, zelfs in onze ergste wijken is er geen sprake van een "paralelle moslimwereld". Het is dus niet "enigzins overdreven", maar totale bullshit. Geert Wilders wordt trouwens steeds extremer in zijn uitspraken, nu praat ie al over dé moslims.

Ik ken trouwens dat artikel niet, maar ik kan je met zekerheid zeggen dat de meeste turkse vrouwen wel geintegreerd zijn. Ik verkeer me namelijk in de Turkse gemeenschap.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Ik zal je de vraag opnieuw stellen. Waar in Nederland je je zulke wijken Geertje/T_ID?

Dat stond toch niet in de tekst?

Kenjirro schreef:

Zulke buurten heb je niet in Nederland, zelfs in onze ergste wijken is er geen sprake van een "paralelle moslimwereld".

Onwaar. Volledige buurten misschien niet, maar het fenomeen bestaat zeker. Ik noemde net een voorbeeld van een case study van dat fenomeen.

Waarom ga je overigens offtopic door te zeggen dat de meeste Turkse vrouwen wel geïntegreerd zou zijn? Ik snap niet waar die opmerking op slaat.

Jawel, "and maybe the canals of Amsterdam" & "But in all of these cities". Dus waar zijn ze?

Zelfs in buurten in een buurt, bestaat zon wereld niet. Wijs het mij aan. Dat er een paar Turkse vrouwen zijn, die niet deelnemen aan de maatschappij buiten de turkse gemeenschap, komt puur vanwege het feit dat zij geen Nederlands kunnen. Destijds werd daar nl. geen aandacht aan besteed. Maar zij zijn niet geisoleerd vanwege hun geloof.

Ik herinner je er maar even aan dat de meeste turkse vrouwen geïntegreerd zijn, om jouw case study te relativeren

[arPos]

zonder turkse vrouwen zou de bas van de H hier binnen een week failliet zijn

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Zelfs in buurten in een buurt, bestaat zon wereld niet. Wijs het mij aan.

Dat heb ik toch net gedaan? In dat artikel werd dat netwerk beschreven, derde keer dat ik eraan refereer. Voila, het bestaat. Je kritiek op Wilders klopt niet.

Kenjirro schreef:

Destijds werd daar nl. geen aandacht aan besteed. Maar zij zijn niet geisoleerd vanwege hun geloof.

Oh nee? Waar komt het denkbeeld dat vrouwen ondergeschikt zijn aan mannen, zich bezig moeten houden met fokken en huishouden, en vanwege vermeende bandeloosheid gescheiden en verhuld moeten worden gehouden dan vandaan?

Ik zal een hint geven: het aantal atheïsten dat het denkbeeld aanhangt bedraagt nul.

Dat heb ik toch net gedaan? In dat artikel werd dat netwerk beschreven, derde keer dat ik eraan refereer. Voila, het bestaat. Je kritiek op Wilders klopt niet.

Dat "netwerk" is a) niet ruimtelijk gevormd, b) geen "parallele moslimwereld" waar radicale moslims het voor het zeggen hebben c) een probleem van voornamelijk de eerste generatie, deze mensen zijn niet geintergreerd in onze samenleving, en dus d) niet de situatie waar Geert op doelt.

Oh nee? Waar komt het denkbeeld dat vrouwen ondergeschikt zijn aan mannen, zich bezig moeten houden met fokken en huishouden, en vanwege vermeende bandeloosheid gescheiden en verhuld moeten worden gehouden dan vandaan?

Ik zal een hint geven: het aantal atheïsten dat het denkbeeld aanhangt bedraagt nul.

Cultuur, T_ID, deze mensen zijn niet zo met religie bezig, het is meer een traditie. In deze cultuur kennen zowel de mannen als vrouwen een plek. De kans dat Turkse atheisten aan eerwraak doen bv, is net zo groot, als die van Turkse moslims.

Bron trouwens voor dat laatste?

[arPos]

Oh nee? Waar komt het denkbeeld dat vrouwen ondergeschikt zijn aan mannen, zich bezig moeten houden met fokken en huishouden, en vanwege vermeende bandeloosheid gescheiden en verhuld moeten worden gehouden dan vandaan?

Religie, en meer algemeen; het verleden.

Ik zal een hint geven: het aantal atheïsten dat het denkbeeld aanhangt bedraagt nul.

Dat durf ik te betwijfelen; ik ken namelijk atheïsten zonder een greintje respect voor vrouwen.

ik raad je echt aan dit artikel alsnog even te lezen: http://pewresearch.org/pubs/30/islam-and-the-west

Spoiler

If we say Christendom, we mean the entire civilization that grew up under the aegis of that religion, but also contains many elements that are not part of that religion, many elements that are even hostile to that religion. Let me give one simple example. No one could seriously assert that Hitler and the Nazis came out of Christianity. No one could seriously dispute that they came out of Christendom. In talking of Islam, we use the same word in both senses, and this gives rise to considerable confusion and misunderstanding. There are many things that are described as part of Islam, which are indeed part of Islam, if we take the word as the equivalent of Christendom, but are very much not part of Islam -- are even alien or hostile to Islam -- if we take the word Islam as the equivalent of Christianity. I think this is a very important point, which one should bear in mind....

T_ID schreef:

Dat heb ik toch net gedaan? In dat artikel werd dat netwerk beschreven, derde keer dat ik eraan refereer. Voila, het bestaat. Je kritiek op Wilders klopt niet.

geheel tegen de tendens van moslimificatie hebben er in de afgelopen paar weken maar liefst 6 autochtone gezinnen huizen betrokken in mijn blok (blok, in wijk nog meer), kennelijk zijn die het met mij eens want ik zou zonder enige moeite een relatief goedkoop doch flink herenhuis willen kopen hier in west (voornamelijk Turks/Marokkaans; bekend van o.a de schietbaanlaan en de kogelvangerstraat).

gekker nog het ontstaan van die moslim wijken komt omdat autochtonen met geld dankzij xenofobe onderbuikgevoelens naar een andere wijk trekken.
om een (hindoestaanse) vriendin uit de yuppenlaag te citeren: "hoogvliet wordt nu ook al een zwarte wijk, jeweetwel met allemaal satelietschotels."

Sterker nog de autochtonen die wel in die wijken 'omringd door moslims' zitten (omdat ze niet de poen hebben weg te trekken) hebben er m.i. weinig last van.

überhaupt, als het enige doel van moslims was die kafferbillah's over de kling jagen dan denk ik dat ze beter onze kebab kunnen vergiftigen dan een metrostation opblazen.

ik ga nu gezellig met een aantal Marokkanen het suikerfeest vieren.

Inshallah

"überhaupt, als het enige doel van moslims was die kafferbillah's over de kling jagen dan denk ik dat ze beter onze kebab kunnen vergiftigen dan een metrostation opblazen."

arPos schreef:

Religie, en meer algemeen; het verleden.

Een groot aantal van de oudste beschavingen waren nogal matriarchaal hoor

[arPos]

deadlock schreef:

Een groot aantal van de oudste beschavingen waren nogal matriarchaal hoor

True en terecht.

matriarchale samenlevingen vind je nog in China en bij berber stammen in Noord Afrika

[baas]

T_ID schreef:

In de Agora vorig jaar stond nog een case study van hoe het kan gebeuren dat Turkse vrouwen ruimtelijk en sociaal zelden buiten hun eigen wereldje komen, dat dit integratie hindert, en zelfs ongedaan kan maken.

En wat dan nog? Het is nooit aangetoond dat 'gemengd wonen' sociale samenhang of integratie in een wijk bevordert. Ook de vermeende werking dat de mensen lager op de maatschappelijke ladder zich kunnen 'optrekken' aan hun welvarendere buurtgenoten is een fabeltje. Vaak willen mensen (juist vooral de autochtone Nederlanders) ook gewoon liever bij hun 'eigen mensen' wonen.

[T_ID]

Tuurlijk, qua welvaart is er geen vermenging. De financiën van mensen zijn dan ook die van zichzelf. Waar het echter om gaat is dat er van isolatie geen sprake is. Je moet daarbij bijvoorbeeld denken aan een importbruid. Die mag natuurlijk niet zomaar naar buiten. Gaat ze daarbij naar de bakker van de eigen afkomst, waar natuurlijk geen Nederlands tegen elkaar wordt gesproken, en de groentenboer van eigen groep, idem dito... Op die manier wordt de groep die totaal ongeïntegreerd is in stand gehouden. Dat is de verklaring voor fenomenen als migranten van 50-60 jaar die nog steeds geen woord Nederlands spreken, terwijl ze langer in dit land zijn geweest dan jij of ik.

Ik haalde dat aan omdat religie een van de schakels is waarop migranten verschillen van de rest van de bevolking, en de reden waarom die groepen hun vrouwen angstvallig scheiden van de rest van de samenleving. De in het artikel beschreven segregatie was een mooie illustratie van mijn punt hoe religie conflicten veroorzaakt.

T_ID, als religie de oorzaak was van geisoleerde allochtone groepen in onze maatschappij, dan zouden Marokkanen, Turken etc. een gemeenschap gevormd hebben, immers ze hebben dezelfde religie. Juist het tegendeel is waar, ook veel Turken en Marokkanen leven naast elkaar. Je hebt zelfs Turkse, Marokkaanse, Somalische, Surinaamse etc moskeeen. Voor deze mensen was destijds geclusterd wonen meer dan vanzelfsprekend. De overheid stimuleerde integratie niet en je voelt je het meest comfortable bij je "eigen" mensen. Net zoals je in Aziatische steden heel veel westerse expats hebt, die niets van de lokale cultuur willen weten.

Die hele "paralelle moslimwereld" waar jij en Geert Wilders over hebben, bestaat dus niet.

[arPos]

Kenjirro schreef:

Surinaamse etc moskeeen.

en kerken

Die hele "paralelle moslimwereld" waar jij en Geert Wilders over hebben, bestaat dus niet.

Mwa ik betwijfel of T het zo ver wenst door te voeren.

maar zowiezo heeft dat niets met 'moslims' te maken want die italiaan boven mijn oom sprak na 40 jaar ook nog geen woord nederlands.

Tegenover de enkele mensen die geïsoleerd leven staat dat ik een surinamer een turk en een nederlander samen een visje zie happen bij de kraam terwijl moslima's (geheel vrijwillig) op het plein leren fietsen.
bij de waterkant zitten wat antillianen en kaapverdianen te blowen, en ik groet mijn blanke buurman die inmiddels zelfs verloofd is met zijn irakese vriendin.

wat nou intergratie is mislukt?

bovendien ontstaan die 'moslimwijken' niet omdat moslims anderen wegpesten, nee T die xenofobe blanken met geld zijn juist degene die geheel vrijwillig vertrekken; waarbij de meest rare opmerking die ik heb gehoord als reden: "straks is mn huis minder waard" is.

al doet de opmerking die ik aanhaalde van m'n hindoestaanse meisje er nauwelijks voor onder.

maar we vallen allemaal weer in herhaling.


en zelfs wilders beroemde citaat:"tsunami van islam" slaat de plank mis, immers tsunami's trekken terug, de man voert een discussie met zichzelf.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

T_ID, als religie de oorzaak was van geisoleerde allochtone groepen in onze maatschappij, dan zouden Marokkanen, Turken etc. een gemeenschap gevormd hebben, immers ze hebben dezelfde religie.

Nu maak je precies dezelfde fout als die hardnekkige misvatting in je eigen topic over conflicten: dat het zo is betekend niet dat het automatisch altijd de oorzaak van alles is. Vica versa kun je dus niet weerleggen door één voorbeeld van het tegendeel.

Kenjirro schreef:

Die hele "paralelle moslimwereld" waar jij en Geert Wilders over hebben, bestaat dus niet.

Die bestaat wel degelijk, alleen niet op de manier waarop Wilders het waarschijnlijk bedoeld.
Jij bent er zelf een voorbeeld van, om maar even heel dicht en wellicht confronterend bij de huidige zaken te blijven. In je topic op N&A verdedig je hardnekkig en ten koste van alles de stelling dat religie nooit conflicten kan veroorzaken. Dat doe je omdat je moslim bent, en opgegroeid bent met het beeld dat de islam en islamieten in meer of mindere mate in het verdomhoekje zitten.

Where you stand is where you sit is een marxistische kutuitspraak waar ik een hekel aan heb, maar te vaak is het in de niet-deterministische zin van de uitspraak, wel ten dele waar.

Wilders heeft een excuus. Hij is bedreigd, belaagd en heeft doordat we in Nederland laf zijn tegenover fundamentalisten moeten leven op een manier waarvan nu ook wetenschappelijk is geconstateerd dat het grote gevolgen op je heeft.

Hoe zit het met de meer hysterische onder zijn critici? Wat is hun excuus om uit vage motieven het bestaan van simpele feiten als groepsvorming te ontkennen?

[arPos]

T_ID schreef:

Hoe zit het met de meer hysterische onder zijn critici? Wat is hun excuus om uit vage motieven het bestaan van simpele feiten als groepsvorming te ontkennen?

niemand inclusief kenjirro ontkent groepsvorming:

Voor deze mensen was destijds geclusterd wonen meer dan vanzelfsprekend. De overheid stimuleerde integratie niet en je voelt je het meest comfortable bij je "eigen" mensen.

die groepsvorming gaat alleen niet dusdanig ver dat er sprake is van 2 compleet gesegregeerde groepen die langs in plaats van met elkaar leven, laat staan enkele 10 tot 100tallen compleet gesegregeerde groepen.

e.e.a. wordt versterkt door economische verschillen.

[T_ID]

arPos schreef:

niemand inclusief kenjirro ontkent groepsvorming:

Als dat zo is, waarom ontkent hij dan wel dat religie een groep vormt met alle gevolgen van dien?

Tenminste, zijn vorige vergelijking kwam erop neer dat omdat Turken en Marrokanen in de regel niet samen in één moskee kunnen, het dus uitgesloten is dat religie een rol speelt in segregatie.

Dat terwijl zoiets toch zonneklaar foutief en een onjuiste vergelijking is. De segregatie van religie ervaar ik elke dag wanneer een van mijn gereformeerde huisgenootjes zonder een woord te zeggen langs komt hobbelen, en wanneer ik weer eens blikken a la 'ohnoes' krijg als ik een bandshirt aantrek.
Als we het op zulke banale dingen al kunnen constateren, waarom dan onszelf vermoeien door ons politiek correct te laten verblinden wanneer we het over grotere zaken hebben?

[arPos]

Groepen vormen zich rond mensen die je mag, waar je wat mee gemeen hebt of die je via via leert kennen, het is dus te verwachten die groep bestaat uit mensen die om de een of de andere reden 'op elkaar lijken'.

dat wil niet zeggen dat die groepen per definitie compleet afgescheiden leven zonder interactie met andere groepen.
als ik 10 blanken zie staan moet ik dan ook roepen: ohNoes kijknou ze intergreren voor geen meter?

overigens bestaat er wel een duidelijkere lijn als je het hebt over gelovig/niet gelovig, maar dat komt meer voort uit het feit dat je als religieuze niet te veel andere meningen wil aanhoren, straks ga je nog nadenken namelijk

Groepen kunnen zich óok rond religie vormen, het verschil tussen turken en marokkanen is kennelijk dusdanig groot dat ondanks die 'gemeenschappelijke' religie ze geen groepen met elkaar vormen (al is dat ook weer niet helemaal waar).
Geld ook voor de verschillende 'groepen' christenen die elkaar niet kunnen luchten.

p.s. alle bandshirtjes moeten verbrand worden, leer jezelf eens kleden