Advertentie | |
|
13-10-2003, 16:45 | ||
Citaat:
|
13-10-2003, 17:09 | |
Geen toegang voor scholieren
In een supermarkt in Beverwijk hing een mededeling dat schoolgaande jeugd de toegang is verboden tijdens de schoolpauzes en de tussenuren. Verschillende klanten stoorden zich hieraan en vroegen zich af of een dergelijke maatregel wel mag. Het ADB heeft een brief gestuurd aan de supermarkt met een verzoek deze maatregel verder toe te lichten. De bedrijfsleider liet weten dat de maatregel getroffen was om overlast voor het winkelende publiek te voorkomen. De mededeling werd vervolgens weggehaald. http://www.adbhaarlem.nl/akkoord0100.html |
13-10-2003, 21:47 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
En please, begin niet tegen mij over rechtsgevoel. |
14-10-2003, 10:29 | ||
Citaat:
volgens mij heb ik nog heel wat te leren als aankomend rechtenstudent |
14-10-2003, 10:31 | ||
Citaat:
|
15-10-2003, 07:52 | ||
Citaat:
__________________
Onderuitgezakt in de koffiehoek van het zorgcentrum zit Sieb met volle teugen na te genieten van de Tweede Wereldoorlog. Arnela is de liefste! <3
|
15-10-2003, 09:02 | ||
Citaat:
'
__________________
ignorance is bliss
|
16-10-2003, 23:47 | |
Leef je eens in, in de geest van de ondernemer/bedrijfsleider die in deze winkel zit;
Het is pauze, ineens komt er een hoop jeugd binnengestormt. We hoeven niet onder stoelen of banken te steken dat er gestolen wordt bij het leven, met name in de stad. De medewerkers kunnen dan onmogelijk iedereen in de gaten houden. Er zijn inmiddels supermarkten die vanwege een te hoog dervingspercentage hebben moeten sluiten. Ik kan me heel goed inleven in dat scholierenverbod, danwel een maximaal aantal leerlingen per keer naar binnen laten. Op het gebied van omzet mislopen... een winkel die bij een school in de buurt zit, zit vaak in een wijk, en heeft een wijkfunctie. Deze mikt niet op schoolgaand publiek. En als de derving door diefstal hoog is, heeft dat kleine beetje omzet wat daar tegenover staat, weinig nut. Of het wettelijk gezien toegestaan is weet ik niet. Maar de overheid zal het vast en zeker toleren. Zij hebben het al veel te druk op het gebied van leeftijdsgrenzen opstellen bij aankoop van alcoholische producten en rookwaren |
17-10-2003, 15:11 | ||
Citaat:
ik snap alleen niet, waarom ze niet een paar X tijdens pauzes de cameras bemannen, zodat ze er een aantal op heterdaad betrappen. die worden dan gestraft enzo, en niemand meer die t durft, want winkeldiefstal brengt nogal een hoop gedoe (met politie ed) met zich mee
__________________
ignorance is bliss
|
19-10-2003, 15:19 | ||
Citaat:
Net zoiets als ik in Utrecht heb meegemaakt (winkel van SInkel?) Voor 00.00 uur is die tent een grand cafe of zo en mag iedereen binnenkomen, zich misdragen en zich de tandjes zuipen. Dan gaan om 00.00 uur dus de deuren boven dicht en de deuren langs de gracht open en mag je alleen nog maar naar binnen als je ouder dan 18 bent. Sorry maar bij dit soort regeltjes gaat bij mij het licht uit. |
22-10-2003, 21:18 | |
Nare man, kun je het mij even uitleggen hoezo art 1 GW alleen krachtens de overheid werkt? Naar mijn weten werkt de Grondwet tegen eenieder...
Overigens wordt er noch in art 1 GW, noch in de Awgb, een verbod gesteld op discriminatie tegen leerlingen/ scholieren. Derhalve is het volgens gewoon toegestaan om leerlingen te weigeren in een supermarkt. Dit verklaart ook het verschil met die zaak waarin asielzoekers werden geweigerd in een winkel. Overigens begrijp ik het goed als een supermarkt geen scholieren binnen laat. Niet alleen zijn er de kosten van de gestolen goederen, ook moet er meer personeel worden ingezet ter controle. Op een mars bijvoorbeeld zit nauwelijks winst voor een supermarkt... Stel dat een mars 1 euro kost en de inkoopprijs bedraagt 95 cent. Per gestolen mars moet men er dus 19 verkopen om de schade in te halen. Deze cijfers kloppen natuurlijk niet helemaal, maar het geeft toch wel een goed beeld over wat er gezegd wordt over gemiste omzet...
__________________
Maar ik rook niet..
|
22-10-2003, 23:34 | ||
Citaat:
|
|
|